Справа №504/1413/25
Провадження №2/504/2346/25
УХВАЛА

09.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко А.В. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про розподіл спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.04.2025р. справу розподілено судді Жовтан П.В.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Так, 17.02.2023 року рішенням зборів суддів Комінтернівського районного суду Одеської області відповідно до встановленого порядку денного: про визначення спеціалізації суддів було вирішено внести зміни до спеціалізації суддів за рішенням зборів суддів від 30 липня 2021 року та затвердити спеціалізацію суддів: Жовтан П.В., Сафарова А.Ф., Якимів А.В. кримінальні провадження (кп), в порядку виконання, справи про адміністративні правопорушення (КУпАП), цивільні справи за категорією: про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, судові накази (2-н); судді Вінська Н.В., Добров П.В. клопотання слідчих (кс), справи про адміністративні правопорушення (КУпАП), цивільні справи, крім справ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, судові накази категорія 2-н; суддя Барвенко В.К. клопотання слідчих (кс), цивільні справи, у тому числі про розірвання шлюбу, судові накази категорія 2-н. Виключити з категорії справ про стягнення аліментів в позовному провадженні.

Отже, категорія справ щодо розподілу спільного майна подружжя не відноситься до категорії справ, яку може розглядати суддя Жовтан П.В.

Водночас розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду є наслідком скасування судового рішення.

За таких обставин, оскільки категорія справ щодо розподілу спільного майна подружжя не відноситься до категорії справ, яку може розглядати суддя Жовтан П.В., а тому доцільним є роз`єднання вимог про розірвання шлюбу та про поділ майна в самостійні провадження. Після чого провадження щодо розподілу спільного майна подружжя необхідно передати до канцелярії суду для визначення складу суду у відповідності з вимогами Закону.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття позову в частині вимог про розірвання шлюбу, суддя приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

09.04.2025р. судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (територія, яка до окупації обслуговувалася Волноваським районним судом Донецької області).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання, обставин, передбачених ст.28 ЦПК України не встановлено, суддя вважає, що за таких обставин справа про розірвання шлюбу підлягає направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа про розірвання шлюбу підлягає направленню за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 188 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про розподіл спільного майна подружжя в самостійні провадження.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Передати виділені матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

В межах цивільної справи № 504/1413/25, провадження № 2/504/2346/25, залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя П. В. Жовтан