Справа № 2-о/593/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

присяжних Корбила Я.В. та Романа Б.Є.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

захисника особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережанах цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2024 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою, у якій просила визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ОСОБА_5 , який є її рідним братом, є інвалідом 2-ї групи та він у зв`язку із психічним захворюванням потребує стороннього догляду. А так як останній внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а вона хоч є його рідною сестрою, однак не має фізичної можливості опікуватися ним так як здійснює догляд за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 та своїм батьком ОСОБА_6 , який внаслідок ампутації нижньої кінцівки є інвалідом 2-ї групи, а тому, посилаючись на наведене, просила визнати її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна її сина ОСОБА_2 , який фактично опікується ним.

В судове засідання заявниця не з`явилася. Будучи присутнім в судовому засіданні, представник заявниці адвокат Горський Олег Іванович підтримав заявлені вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві, просив їх задоволити та визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і призначити йому опікуна ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що він протягом останнього періоду часу фактично проживає разом із своїм дядьком ОСОБА_7 і здійснює за ним догляд, бо заявниця, яка є його матір`ю у зв`язку із обставинами, що склалися, здійснювати за ним догляд не може, так як вона доглядає свого батька, який внаслідок ампутації нижньої кінцівки є інвалідом 2-ї групи і також потребує стороннього догляду, а інших осіб, які би могли його доглядати, немає, тому він підтримує свою заяву про призначення його опікуном ОСОБА_5 .

Захисник інтересів особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвокат Прийдун Володимир Михайлович проти задоволення поданої заяви заперечень не має, вважає її підставною і такою, що подана саме в інтересах ОСОБА_5 .

Представник Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, подане ними в порядку ст. 60 ЦК України подання підтримують.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2-ї групи та проживає разом із своїм племінником ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 внаслідок свого стану здоров`я потребує стороннього догляду, який йому протягом останнього періоду часу надає його племінник ОСОБА_2 , із яким він проживає, так як інших осіб, які би погодилися здійснювати над ним опіку, немає.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні представником заявниці та заінтересованою особою, а також оглянутими в судовому засіданні документами.

Із довідки МСЕК серії 12ААІ № 732607 від 10 грудня 2024року, виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що він є інвалідом 2-ї групи.

Оглянута в судовому засіданні виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 965 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідчить про те, що він з 17 січня 2024 року по 6 лютого 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у 2 психіатричному відділенні КНП ''Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня'' Тернопільської обласної ради із діагнозом: Маячний розлад F-22.0.

Із висновку лікаря психіатра № 29 від 7 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що військовозобов`язаному ОСОБА_5 , 1986 року народження, було встановлено діагноз: Маячний розлад F-22.0, у зв`язку з чим він визнаний непридатним до військової служби і виключений із військового обліку.

Із довідки № 423, виданої 28 жовтня 2024 року КНП ''Бережанська центральна міська лікарня'', видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуває на Д обліку у психіатричному кабінеті поліклініки із діагнозом F-22.0.

Із довідки № 4163, виданої 29 жовтня 2024 року КНП ''Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня'' Тернопільської обласної ради, видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , звертався за медичною допомогою до лікаря -психіатра поліклініки КНП ''Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня'' Тернопільської обласної ради з приводу діагнозу: Маячний розлад.

Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1714 заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідчить про те, що він з 4 лютого 2025 року по 11 березня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні у 2 психіатричному відділенні КНП ''Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня'' Тернопільської обласної ради із діагнозом: Хронічний маячний розлад, безперевний перебіг, стійкий параноїдальний синдром F-22.8.

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу № 660, виданого 24 грудня 2024 року КНП ''Бережанська центральна міська лікарня'', видно, що ОСОБА_5 , 1986 року народження, є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу. ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , який здійснює за ним догляд, оскільки ОСОБА_5 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений до здатності контролювати свою поведінку.

Із витягу про зареєстрованих осіб № 3011, виданого 24 вересня 2024 року відділом ЦНАП Бережанської міської ради, видно, що ОСОБА_5 проживає та є зареєстрованим в АДРЕСА_1 , разом із своїм племінником ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 126, яка була проведена 13 лютого 2025 року спеціалістами Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи ''Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я'' Бойко Володимир Іванович виявляє ознаки хронічного маячного розладу з стійким параноїдальним синдромом та дефектом по параноїдальному типу. Враховуючи все вищевказане ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто він потребує опіки.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України вважає можливим ОСОБА_5 визнати недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст. 55 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

А так як обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких ОСОБА_2 не може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_5 не виявлено, а із здобутих в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_2 має можливість бути опікуном недієздатного, оскільки на диспансерному обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку як недієздатна особа не перебуває та він у відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, що виразилося у власноручно поданій ним письмовій заяві та проведенні фактичного догляду за вказаною особою впродовж останнього періоду часу, тому суд вважає доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39 - 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 76-81, 89, 293, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку терміном на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча:

Присяжні: