Справа №403/123/25 провадження № 2/403/261/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання та заяву представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» - адвоката Іванової Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі - ПСП «Димитрово») до відповідачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» (далі - ФГ «Агро-Лідія») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Димитрово» щодо земельної ділянки загальною площею 6,5573 га, кадастровий номер: :02:000:0187 та визнання відсутнім права користування ФГ «Агро-Лідія» зазначеною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Підготовче засідання призначено на 11 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв..

07 квітня 2025 року до суду від представника позивача ПСП «Димитрово» - адвоката Іванової М.О. надійшло подане в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС клопотання про її участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2025 року у режимі відеоконференції та про забезпечення проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyСon», оскільки вона має постійне місце проживання в м.Київ, і не має можливості прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Устинівського районного суду Кіровоградської області через значну відстань.

Крім того, 08 квітня 2025 року до суду від представника позивача ПСП «Димитрово» - адвоката Іванової М.О. надійшла подана в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС заява, яка за її змістом відповідає змісту клопотання від 07 квітня 2025 року.

Вирішуючи клопотання та заяву представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України заяви і клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, суд вважає за необхідне роз`яcнити представнику позивача, що при поданні клопотання та заяви про проведення підготовчого засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», нею не було враховано, що Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувалось використання програмного забезпечення «EasyCon», втратив чинність відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року №362 у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Саме цим Положенням передбачена можливість учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів виключно з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Недотримання представником позивача зазначених вище вимог є підставою для відмови в задоволенні клопотання та заяви від 07 квітня 2025 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції як таких, що подані без дотримання процесуального порядку їх подання.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні клопотання представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» - адвоката Іванової Марини Олександрівнипро її участь у підготовчому засіданні, призначеному на11 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyСon», відмовити.

2.В задоволенні заяви представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» - адвоката Іванової Марини Олександрівнипро її участь у підготовчому засіданні, призначеному на11 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyСon», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова