Справа № 138/3664/24
Провадження №:2/138/262/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивача адвоката Піпка А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Горбового В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.12.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати з архіву Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 138/3158/19;

- витребувати з КП «Могилів-Подільське МБТІ»: матеріали інвентаризаційних справ на житловий будинок, що розташований за адресовю АДРЕСА_1 ; на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

- витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відведення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі, інформацію про вказану земельну ділянку в електронному вигляді щодо розмірів, меж та конфігурації, які є складовою технічної документації, за можливості на CD диску.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, зазначив, що матеріали інвентарних справ та технічну документацію із землеустрою необхідно витребувати для надання їх експерту з метою проведення відповідних експертиз, клопотання про що також подано разом з позовною заявою. Також вказані матеріали можуть бути досліджені і судом з метою вирішення кола питань, які слід поставити експерту.

Щодо матеріалів цивільної справи 138/3158/19 представник зазначив, що у ній міститься ряд оригіналів документів (письмових доказів), зокрема і тих, які вказують на день, з якого позивач дізнався про особу, яка замість нього поставила підпис у заяві про надання згоди на відчуження квартири, що належала сторонам у справі на праві спільної сумісної власності подружжя та про стягнення 1/2 частки вартості якої позивач зокрема просить у даній справі. На запитання суду зазначив, що ні він, ні позивач не мають перешкод в отриманні та поданні суду копій доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 138/3158/19, проте представник вважає за необхідне аби суд безпосередньо дослідив оригінали доказів, що в ній містяться, та долучив до матеріалів даної справи засвідчені вже цим складом суду докази, зокрема докази про дату ознайомлення позивача з висновком експерта задля встановлення часу, з якого позивач дізнався про особу, яка замість нього підписала заяву про надання згоди на відчуження майна (квартири), оскільки у відзиві на даний позов відповідач заявив про застосування до вимоги позивача про стягнення 1/2 частки вартості квартири позовної давності.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що представник позивача не надав докази неможливості самостійно отримати докази, про витребування яких просить суд. Також вказував, що сторони у даній справі були сторонами і у справі № 138/3158/19, що надає позивачу або його представнику як самостійно виготовити копії з вказаної справи і подати їх суду, так і замовити виготовлення таких копії безпосередньо в суді. А тому вважає, що представник позивача перекладає свої обов`язки щодо збирання та подання доказів на сам суд.

Заслухавши учасників, дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, що стосуються заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 1, 2, 4-6 ст. 95 ЦПК України).

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що суд витребовує докази, перелік яких наведений у ст. 76 ЦПК України, за клопотанням учасника справи зокрема в разі неможливості такого учасника самостійно надати такі докази суду. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником позивача, у останнього відсутні будь-які перешкоди для отримання та подання суду копій документів (письмових доказів), що містяться в матеріалах цивільної справи № 138/3158/19, оскільки ОСОБА_2 був учасником вказаної справи. При цьому суд враховує, що на даний час ні відповідач, ні представник відповідача не ставили під сумнів відповідність будь-яких копій документів, наявних у справі, їх оригіналам. Більше того, з вказаних норм вбачається, що цивільна справа не є доказом у справі, в той час як суд, за наявності на то правових підстав, наділений повноваженнями витребовувати оригінали саме доказів.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів в частині витребування від Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи № 138/3158/19 для її дослідження судом є необґрунтованим та недоведеним, а тому не підлягає задоволенню .

В той же час, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в іншій його частині, зважаючи на те, що разом з позовом представник позивача подав клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою визначення вартості майна та можливих варіантів поділу будинку та земельної ділянки та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів, суд вважає, що судове засідання слід відкласти згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 76 ч. 1, 2, 84 ч. 1, 2, 223 ч. 2 п. 4, 258-261, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Піпка Андрія Миколайовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул. Покровська, 21, м. Могилів-Подільський, Вінницька область), в строк до 20 квітня 2025 року, матеріали інвентарних справ:

- на житловий будинок, що розташований за адресовю АДРЕСА_1 ;

- на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027), в строк до 20 квітня 2025 року, Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відведення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі, інформацію про вказану земельну ділянку в електронному вигляді щодо розмірів, меж та конфігурації, які є складовою технічної документації, за можливості на CD диску.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 25 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складено 07.04.2025