Провадження № 2-о/205/54/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Магдалинівська селищна об`єднана територіальна громада, державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Сушко Вікторія Борисівна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження дані батьків вказані: вказані на російській мові: батько « ОСОБА_2 » та мати « ОСОБА_3 ». У посвідченні водія, по-батькові його батька вказано, як « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про смерть його батька, актовий запис № 118, по-батькові вказано, як « ОСОБА_5 ». У Державному акті на право приватної власності на землю, ОСОБА_6 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,46 га, що розташована на території Очеретуватської сільської ради, землю передано для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства площею 0,21 га. У даному Державному акті на право приватної власності на землю по-батькові його батька вказано, як « ОСОБА_7 ». 22.02.2024 року він звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований на приватній земельній ділянці площею 0,4600 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,2500 га, та ведення особистого підсобного господарства 0,2100 га, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Сушко В.Б. було надано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з виявленням розбіжностей у написанні по-батькові спадкодавця у документах, а саме: за свідоцтвом про смерть - спадкодавець значиться як « ОСОБА_5 », за Державним актом на приватизовану земельну ділянку площею 0,4600 Г2. - спадкодавець значиться, як «Мифодійович», за свідоцтвом про право на спадщину за законом - спадкодавець значиться російською мовою як « ОСОБА_8 ». Внаслідок такої помилки, існує невідповідність між документами його батька, а саме свідоцтвом про його смерть та державним актом на право приватної власності на землю, який був виданий на ім`я його померлого батька, що в результаті унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований на приватній земельній ділянці площею 0,4600 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,2500 га та ведення особистого підсобного господарства 0,2100 га, що належали померлому ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою підтвердження правильного правопису по-батькові померлого батька він також звертався за експертним висновком до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. У експертному висновку від 10.06.2024 року вказано, що форма написання «Мифодій» (від якого похідним є ім`я по-батькові Мифодійович, що вказане у виданій копії Державного акту на право приватної власності на землю на 2 арк.) є помилковою формою написання імені «Мефодій». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні по-батькові, він звертався до Очеретуватської сільської Ради Магдалинівського району Дніпропетровської області з метою виправлення зазначеної помилки. Однак, в усному порядку, йому повідомили, що наразі це неможливо зробити та роз`яснили, що необхідно звернутись до суду. Вказана помилка зачіпає його права на вільне володіння, розпорядження та користування спадковим майном після смерті батька. За весь час у нього та його померлого батька не виникало жодних питань з вказаних розбіжностей у написанні по-батькові. На даний час важко встановити чому саме так було записано по-батькові його батька та хто саме припустився такої помилки. Можливо це сталось при перекладі з російської мови на українську, але зараз іншої можливості встановити такий факт немає. У вище перелічених документах вірне по-батькові його батька вказано, як « ОСОБА_5 ». Вирішити це питання у досудовому порядку та врегулювати даний спір, неможливо. На підставі вказаного та з метою оформлення спадщини вінзмушений звернутись до суду та встановити факт, що виданий на ім`я померлого батька « ОСОБА_6 » Державний акт на право приватної власності на землю, серії ДП на підставі рішення Очеретуватської сільської Ради народних депутатів V сесії XXII скликання від 28.12.1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд №1043 належить ОСОБА_6 . Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП, виданого на підставі рішення Очеретуватської сільської ради народних депутатів V сесії XXII скликання від 28.12.1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд №1043 про передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства площею 0,21 га, що розташована на території Очеретуватської сільської ради, яке видано на ім`я « ОСОБА_6 ». Встановити факт належності померлому ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним о нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Прохода І.Ф. від 21.05.1986 року, зареєстрованого в реєстрі № 528, встановивши той факт, що значене у свідоцтві по батькові « ОСОБА_9 » та померлий ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2024 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , надала заяву в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Магдалинівської селищної ради, Дробітько В., надала заяву про розгляд даної справи без участі представника селищної ради, рішення просить прийняти згідно вимог Закону.

Представник заінтересованої особи Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В., надала заяву про розгляд даної справи без участі представника Магдалинівської ДНК.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст. 16 ЦК України.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.10.1965 р., Амур-Нижньодніпровським рай бюро ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис №2048, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки: ОСОБА_6 (російською мовою « ОСОБА_2 »), мати ОСОБА_11 (російською мовою « ОСОБА_3 »).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 14.01.2017 р. Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №118, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа Магдалинівської державної нотаріальної контори від 22.02.2024 р. №26/02-14, роз`яснено, що уважно вивчивши подані ОСОБА_1 документи, а саме: оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_12 , державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 21.05.1986 р., зареєстровано в реєстрі за №528; державний акт на право приватної власності на землю серії ДП, виданого головою Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 06.06.1996 р.; оригінал свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14.01.2017 р., нотаріальною конторою були виявлені розбіжності по-батькові спадкодавця, а саме за свідоцтвом про смерть спадкодавець значиться, як «МИФОДІЙОВИЧ», за свідоцтвом про право на спадщину за законом спадкодавець значиться російською мовою «МЕФОДЬЕВИЧ». Виявлені розбіжності заважають в оформленні спадщини. Пропонують ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення вищевказаних об`єктів нерухомого майна БІЛОМУ ВОЛОДИМРУ МЕФОДІЙОВИЧУ.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого 06.06.1996 р., ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Очеретуватської сільської ради народних депутатів V сесія ХХІІ скликання від 28.12.1995 р., передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,46 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Очеретуватської сільської ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства 0,21 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд №1043.

Посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 05.047.2002 р. ДАІ МВС-УВС Дніпропетровське МРЕВ-1, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Трудова книжка, заповнена 24.07.1959 р. російською мовою на « ОСОБА_2 », 1940 р.н.

Службовий паспорт НОМЕР_4 , виданий 15.11.1991 р., російською мовою на « ОСОБА_2 », 1940 р.н.

Згідно висновку експертного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №ЕД-19/104-24/15070-ЛД від 10.06.2024 р., судового експерта Цатурян Н.Х., форма написання « ОСОБА_13 » (від якого похідним є ім`я по батькові ОСОБА_14 , що вказує у наданій копії Державного акту на право приватної власності на землю на 2 арк.) є помилковою формою написання імені «Мефодій».

07.06.2017 р. Магдалинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №117/2017, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та зареєстрована у Спадковому реєстрі за №60757998 від 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. ОСОБА_1 до Магдалинівської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12.06.2017 р. ОСОБА_1 до Магдалинівської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття обов`язкової частки у спадковому майні, що залишилась після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12.07.2017 р. ОСОБА_11 до Магдалинівської державної нотаріальної контори подано заяву про відмову від одержання обов`язкової частки у спадщині та виділ набутого у період шлюбу майна подружжя, після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно заповіту посвідченого Очеретуватською сільською радою 19.03.2009 р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: житловий будинок з господарчими приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приватизовану земельну ділянку в розмірі 0,46 га надану для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, належить йому на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серія ДП зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд №1043 виданий Очеретуватською сільською радою 06.06.1996 р., автомобіль марки «ТОЙОТА ТЕРСЕЛ» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер № НОМЕР_5 , заповідає ОСОБА_1 . Зареєстровано в реєстрі за №6.

Згідно заповіту посвідченого Магдалинівською державною нотаріальною конторою 26.03.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за №162, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження все його майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, взагалі все те, що йому належить на день смерті і на що він за законом матиме право, повністю, заповідає - ОСОБА_1 .

09.10.2020 р. ОСОБА_1 до Магдалинівської державної нотаріальної контори подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.1986 р., посвідченого Магдалинівською державною нотаріальною конторою, спадщина на яку видано це свідоцтво Білому Воломиру Мефодьєвичу складається з: квартири АДРЕСА_3 , зареєстровано в реєстрі за №528.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2020 р., посвідченого Магдалинівською державною нотаріальною конторою, на підставі заповіту, спадщина на яку видано це свідоцтво ОСОБА_1 складається з: 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 , зареєстровано в реєстрі за №548.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2020 р., посвідченого Магдалинівською державною нотаріальною конторою, на підставі заповіту, спадщина на яку видано це свідоцтво ОСОБА_1 складається з: квартири АДРЕСА_5 , зареєстровано в реєстрі за №549.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2020 р., посвідченого Магдалинівською державною нотаріальною конторою, на підставі заповіту, спадщина на яку видано це свідоцтво ОСОБА_1 складається з: автомобіля марки «ТОЙОТА ТЕРСЕЛ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого в Дніпропетровськ МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2001 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному Державному акті на право приватної власності на землю, серії ДП, виданому на підставі рішення Очеретуватської сільської ради народних депутатів V сесії XXII скликання від 28.12.1995 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд №1043, при його заповненні, було допущено помилку (описку) в по батькові власника, а саме замість «БІЛИЙ ВОЛОДИМР МЕФОДІЙОВИЧ», помилково зазначено - «БІЛИЙ ВОЛОДИМР МИОДІЙОВИЧ», а в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого державним о нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Прохода І.Ф. від 21.05.1986 року, зареєстрованого в реєстрі № 528, при його заповненні, було допущено помилку (описку) в по батькові спадкоємця, а саме замість «БІЛИЙ ВОЛОДИМР МЕФОДІЙОВИЧ», помилково зазначено ««БІЛИЙ ВОЛОДИМР МЕФОДЬЄВИЧ»».

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для вільного розпоряджання своєю власністю. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП, виданого на підставі рішення Очеретуватської сільської ради народних депутатів V сесії XXII скликання від 28.12.1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд №1043 про передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства площею 0,21 га, що розташована на території Очеретуватської сільської ради, яке видано на ім`я « ОСОБА_6 » та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним о нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Прохода І.Ф. від 21.05.1986 року, зареєстрованого в реєстрі № 528, встановлення факту, що значене у свідоцтві по батькові « ОСОБА_9 » та померлий ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

Судові витрати відповідно до частини сьомої ЦПК України віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 19, 76-81, 141, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП, виданого на підставі рішення Очеретуватської сільської ради народних депутатів V сесії XXII скликання від 28.12.1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд №1043 про передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства площею 0,21 га, що розташована на території Очеретуватської сільської ради, яке видано на ім`я « ОСОБА_6 ».

Встановити факт належності померлому ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним о нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Прохода І.Ф. від 21.05.1986 року, зареєстрованого в реєстрі № 528, встановити факт, що значене у свідоцтві по батькові « ОСОБА_9 » та померлий ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Курбанова

Відомості про учасників справи:

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6

Заінтересовані особи:

Магдалинівська селищна об`єднана територіальна громада, , 51100, Дніпропетровська область, Магдалигівський район, смт Магдалинівка, вул.Центральна, б.32

Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, , 51100, Дніпропетровська область, Магдалигівський район, смт Магдалинівка, вул.Центральна, б.32