Справа № 712/2724/25
Провадження № 2/712/1985/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкас з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 06 березня 2025 року заяву про самовідвід Марцішевської О.М. задоволено, справу передано для визначення іншого судді у порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкас Пересунька Я.В. від 11 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 квітня 2025 року, після початку першого судового засідання, представником позивача Нікітюком А.М. в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі ПрАТ СК «Вусо») та про часткову зміну позовних вимог у зв`язку з цим.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача адвокат Новік В.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подано поза межами строків, установлених ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши клопотання про залучення співвідповідача дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України визначених процесуальних дій.

У клопотанні представником позивача зазначено, що 16 січня 2025 року ПрАТ СК «Вусо» частково компенсувало ОСОБА_1 матеріальну шкоду, а позовну заяву позивачем подано до суду 05 березня 2025 року. Таким чином, позивачу до подачі позову було відомо про те, що автомобіль відповідача був застрахований в ПрАТ СК «Вусо».

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і клопотання про залучення співвідповідача представником позивача було подано після початку першого судового засідання, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

У зв`язку з відмовою у клопотанні про залучення співвідповідача, клопотання про зміну позовних вимог підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 51, 126, 127, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича про залучення співвідповідачем приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо».

Клопотання представника позивача Нікітюка Андрія Миколайовича про часткову зміну позовних вимог повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько