Провадження № 2-с/761/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2н-303/09 від 30.01.2009, виданого за заявою ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2009 Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 400032464 від 17.12.2007 в сумі 3 920 грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 194,60 грн.

23 березня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2н-303/09 від 30.01.2009. Зазначає, що існування оскаржуваного наказу дізнався з відповіді Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональногоуправління юстиції (м. Одеса)від 20.09.2024 де зазначений наказ перебував на примусовому виконанні. В межах зазначеного виконавчого провадження № 13046620 винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. Виконавчий документ повернуто стягувачу 30.12.2009 у зв`язку із відсутністю майна та доходів, на які можливо б було звернути стягнення. Матеріали виконавчого провадження знищено. Через свого представника ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про отримання копії судового наказута заяви стягувача з додатками. Затребувані документи отримано в 2025 році. Так, Шевченківським районним судом м. Києва направлена копія судового наказу із супровідним листом датованим 05.03.2025 за допомогою поштового зв`язку. Враховуючи, що боржник не отримував копію судового наказу та доданих до нього документів та дізнався про його існування лише у серпні 2024 року (після звернення до ЦНАП Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) представник заявника просить поновити строк на подачуданої заяви та скасувати судовий наказ по справі № 2-н-303/09 від 30.01.2009 р., оскільки ОСОБА_1 не укладав з ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк кредитний договір на суму 38 920,66 грн. Також представником зазначено, про відсутність у судовому наказі детальної інформації з чого складається борг за кредитним договором, а саме суми основного боргу (тіла кредиту), нарахованих відсотків, комісії, пені та інших штрафних санкцій свідчить, що наданий кредиторам розрахунок не відповідає дійсності та має бути перевірений під час розгляду справи у судовому засіданні, з врахуванням коштів сплачених позичальником у тому числі щодо строків позовної давності.

Положеннями ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 30.01.2009 видано судовий наказ за заявою ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №40032464 від 17.12.2007 року в сумі 38 920,66 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 194,60 та витрати за ІТЗ забезпечення розгляду судовогопроцесу 15 грн.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуваний судовий наказ від 30.01.2009 отримано представником ОСОБА_1 11.03.2025, заяву про його скасування направлено до суду 23.03.2025.

При цьому, як вбачається з наданих матеріалів , завідувачем архівом Шевченківського районного суду м. Києва представника ОСОБА_1 повідомлено про те, що строк зберігання матеріалів справ "2-н" - 5 років, тому матеріали справи знищені за спливом терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на відсутність доказів вручення судового наказу від 30.01.2009 у справі № 2н-303/09 раніше 11.03.2025, приходжу до висновку, про можливість поновити заявнику строк для подачі даної заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України відсутні.

Судовий наказ, відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України, може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між стягувачем та боржником існує спір про право, оскільки представник заявника стверджує, що ОСОБА_1 з ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" кредитний договір на суму 38 920,66 грн. не укладався.

Дані обставини щодо наявності підстав для стягнення боргу та його розміру підлягають з`ясуванню в судовому засіданні і не можуть бути вирішені при розгляді справи в порядку наказного провадження, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2н-303/09 від 30.01.2009, виданого за заявою ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 40032464 від 17 грудня 2007 року - задовольнити.

Поовити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-303/09 від 30.01.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 40032464 від 17.12.2007 року в сумі 38 920,66 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 194,60 та витрати за ІТЗ забезпечення розгляду судового процесу 15 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: