УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 199/1907/19

провадження № 61-2912ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане його представником - адвокатом Федорчуком Кириллом Юрійовичем, про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монсіті», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна

із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом

до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Монсіті» (далі - ТОВ «Монсіті») про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 21 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га кадастровий номер - :01:205:0026, та площею 0,1467 га кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш. навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Скасовано запис № 29471279 від 17 грудня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «МОНСІТІ» на будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га кадастровий номер - :01:205:0026, та площею 0,1467 га кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш. навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4550585 від 13 лютого 2019 року 14:15:27, номер запису про право власності 30273111, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л., на будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га кадастровий номер - :01:205:0026, та площею 0,1467 га кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля

літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш. навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 28 січня 2019 року за лотом № 324583 з реалізації нерухомого майна будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га кадастровий номер - :01:205:0026, та площею 0,1467 га кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш. навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майка з прилюдних торгів, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л.,13 лютого 2019 року за реєстровим № 79.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: будівлі

та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га кадастровий номер - :01:205:0026, та площею 0,1467 га кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш. навіс літ Щ, навіс літ. Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року скасовано,

а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-5634св22)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 21 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л. А., про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та визнання права власності задоволено частково.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухоме майно, будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936га кадастровий номер - :01:205:0026, та площею 0,1467га кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта, будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш та навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та визнання права власності відмовлено.

16 лютого 2025 року Федорчук К. Ю., який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року (згодом уточнив свої вимоги до суду касаційної інстанції).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ТОВ «Монсіті», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л., приватний виконавець

Бурхан-Крутоус Л. А., про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності визнано неподаною та повернуто заявнику (провадження № 61-1927ск25).

У березні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Федорчук К. Ю., повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки її сформовано в системі «Електронний суд» 07 березня 2025 року

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2025 року відкрито касаційне провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Монсіті», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л., приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л. А., про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Федорчук К. Ю., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/1907/19, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відмовлено.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Федорчуком К. Ю., про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконання цього рішення до завершення розгляду касаційної скарги може призвести до незворотних наслідків, порушення прав та законних інтересів заявника. Зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 можуть проводитися активні дії щодо позбавлення заявника права власності на спірне нерухоме майно. У разі продовження дії оскаржуваного рішення, позивач може здійснити фактичне заволодіння об`єктом нерухомого майна та чинити перешкоди у веденні господарської діяльності.Зазначає, що унаслідок внесення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 може ініціювати дії щодо зміни статусу спірного нерухомого майна (продаж, дарування, внесення до статутного капіталу тощо), фактично відбудеться відчуження майна або здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна до моменту винесення судового рішення. Додає, що може втратити право власності на майно, яке належить йому на законних підставах

і поворот виконання буде утруднено, заявник змушений буде ініціювати подальші судові спори щодо повернення майна, що суперечить принципу процесуальної економії. Необхідність зупинення мотивує тим, що у разі скасування оскаржуваних судових рішень, поворот виконання буде ускладнено, оскільки

є ризик фізичної втрати або суттєвої зміни характеристик об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи щодо зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Федорчуком Кириллом Юрійовичем, про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня

2025 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник