Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/400/25

номер провадження 2/695/935/25

07 квітня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній на даний час перебуває на утриманні позивача та навчається на денній формі за рахунок коштів фізичних осіб у Державному навчальному закладі «Золотоніський професійний ліцей», період навчання з 01.09.2024 по 05.06.2025. Відповідач сплачував аліменти згідно рішення суду до повноліття сина. Так як ОСОБА_5 виповнилося 18 років, стягнення аліментів згідно вказаного рішення суду припинено. Відповідач добровільно не бажає надавати допомогу на навчання сина. Відповідач за станом здоров?я працездатний, отримує заробітну плату. Так як відповідач працює, отримує кошти, інших аліментних платежів не сплачує, то він має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину, оскільки навчання останнього потребує систематичних фінансових затрат, купівлю підручників, канцтоварів, продуктів харчування, проїзду та інших фінансових затрат.

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, з дня звернення до суду і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до 23 років.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.02.2007 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» №341 від 19.09.2024 ОСОБА_3 навчається ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» на базі 11 класу з 01.09.2024 по 05.06.2025 на І курсі денної форми навчання за професією: «Тракторист машиніст с/г виробництва категорії «А1»; водій автотранспортних засобів категорії С».

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Із норм СК України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного матеріального забезпечення, в тому числі і в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного із них.

Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, кожній дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, що повинні забезпечувати обоє батьків.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За загальними принципами норм чинного законодавства, суд при визначені розміру аліментів має враховувати матеріальний стан обох батьків, наявність у них інших утриманців та інші обставини, які так чи інакше впливають на матеріальний стан сторін та визначають реальну можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Беручи до уваги те, що повнолітній син сторін у справі продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо його утримання, як такого, що навчається, те, що відповідач не надав суду доказів, що він є непрацездатною особою чи те, що на його утриманні є інші неповнолітні чи непрацездатні особи, не повідомив про те, що він немає можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, враховуючи те, що позивач сама утримує сина, суд з урахуванням всіх обставин справи та положень закону, зокрема вимог ст. 182 СК України, дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, відповідно до ст. 142 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави в сумі 605,60 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29.01.2025 і до закінчення навчання або до досягнення повнолітнім сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: К.М. Ушакова