У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" - Білас Валентини Федорівни про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2023 №308/12869/22, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 02.04.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.04.2025 року.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Балагурак Вероніка Василівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням 15 грудня 2023 року позовну задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість у розмірі 6211,98 грн. за кредитним договором № б/н від 29.12.2010 та судові витрати в розмірі 2481 грн.

19.03.2025 представником позивача подано заяву про виправлення описки, а саме просить: виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши правильно дату народження Відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, при обґрунтуванні заяви зазначає, що на виконання вищевказаного рішення суду 03.03.2025 року було видано виконавчий лист № 308/12869/22. Під час підготовки заяви про примусове виконання рішення суду до Приватного виконавця було виявлено помилку у тексті судового рішення й, відповідно, у виконавчому листі.

Зокрема у рішенні та у виконавчому листі вказано: дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно матеріалів справи датою народження відповідача по справі ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Судом встановлено, що резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущено описку в частині дати народження боржника, а саме зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість у розмірі 6211,98 грн. за кредитним договором № б/н від 29.12.2010.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 2481 грн.»

Замість вірного

«Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість у розмірі 6211,98 грн. за кредитним договором № б/н від 29.12.2010.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 2481 грн.».

Суд вважає за необхідне вказати на те, що на підставі вказано рішення суду 03.03.2025 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області видано виконавчий лист про

«Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість у розмірі 6211,98 грн. за кредитним договором № б/н від 29.12.2010.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 2481 грн.»

Про вказану обставину заявником вказано у заяві про виправлення описки. Разом із тим представник позивача у прохальній частині заяви просить виправити описку в резолютивній частині рішення, вказавши правильно дату народження Відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказане суд, вивчивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи №308/12869/22, вважає виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 15.12.2023 року та у виданому 03.03.2025 на його підставі виконавчому листі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" - Білас Валентини Федорівни про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2023 №308/12869/22 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року, у справі №308/12869/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та у виконавчому листі виданого 03.03.2025, зазначивши вірний рік народження відповідача по справі «1974», замість помилково зазначеного «1973», виклавши другий та третій абзаци рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість у розмірі 6211,98 грн. за кредитним договором № б/н від 29.12.2010.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 2481 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош