Номер провадження: 22-ц/813/5126/25
Справа № 521/6453/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бриленко Костянтин Борисович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бриленко К.Б., подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У поданій апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 зазначено, що скаржник звільнений від сплати судового збору за вимоги про поновлення на роботі, визнання наказів незаконними та їх скасування та за стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також представник зазначив, що від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди ОСОБА_2 також звільнений так як наразі проходить службу у Збройних Силах України та є учасником бойових дій, а тому на думку скаржника, ОСОБА_1 має пільги на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути звільнена від сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди виходячи із наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В свою чергу, згідно висновків Великої палати Верховного Суду, викладених в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі №567/79/23, учасники бойових дій можуть не сплачувати судовий збір не у всіх справах, а виключно в тих, де мова йде про їх права саме як учасників бойових дій.

Предметом спору в цій справі є трудові відносини ОСОБА_1 та Одеського національного медичного університету, тобто цей спір не пов`язаний із захистом порушених прав позивача саме як УБД або з виконанням ним військового обов`язку.

Тому, висновок Верховного Суду є конкретним та однозначним таким, що позбавляє можливості застосувати п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справі, що розглядається.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись із позовною заявою позивачем було заявлено вимогу про стягненян моральної шкоди в розмірі 200 000 грн (1%=2 000 грн).

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 3 000 грн (2 000*150%) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бриленко Костянтин Борисович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький