Провадження № 2/679/235/2025
Справа № 679/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс», в особі представника адвоката Дорошенко М.А., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 94865,44 гривень.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 02.11.2019 між Акціонерним товариством «Банк КредитДніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1513, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 84160,10 грн із нарахуванням процентів за користування ними, зі строком кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 02.11.2024 (п.1.2 кредитного договору).

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №1513 від 02.11.2019.

На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить: 94865,44 гривень, з яких: 64794,64 грн. - борг по тілу кредиту; 1,32 грн. - борг по відсотках; 30069,48 грн. - борг по комісії.

На момент звернення до суду із позовною заявою відповідач зобов`язання з приводу повернення коштів за кредитним договором не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1513 від 02.11.2019 в сумі 94865,39 грн. Також стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 02.11.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1513, згідно якого банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 84160,10 грн. у тимчасове платне користування, а останній зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, передбачені договором. Кінцева дата повернення кредиту 02 листопада 2024 року (п.1.2 кредитного договору).

Після підписання кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме: повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена умовами кредитного договору.

З виписки по особистому рахунку відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» перераховано кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 , як це передбачено умовами кредитного договору і він певний час здійснював щомісячні платежі на погашення кредитної заборгованості.

Виходячи з наведеного вище, при укладанні кредитного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №1513 від 02.11.2019.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1513 від 02.11.2019 у розмірі 94865,44 грн. з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 64794,64 грн., прострочена заборгованість по відсотках 1,32 грн., прострочена заборгованість по комісії 30069,48 грн.

24.12.2024 відповідачу ОСОБА_1 було надіслано адвокатську вимогу №-АВ, в якій повідомлено його про відступлення прав вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» за договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року та про необхідність погашення заборгованості в розмірі 94865,44 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Цикл Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.

Згідно вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст.629 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів за кредитним договором №1513 від 02.11.2019 утворилася заборгованість в розмірі 94865,44 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 64794,64 грн; простроченої заборгованості по відсотках 1,32 грн; простроченої заборгованості по комісії 30069,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27.03.2024.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, чи на підтвердження виконання зобов`язань за договором - відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил, передбачених ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Цикл Фінанс» у повному обсязі.

Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Згідно договору про надання правничої допомоги №43453613 від 18.09.2024 року; додаткової угоди №1513 до договору №43453613 про надання правової допомоги від 18.09.2024; акту №1513 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 18.12.2024; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 18.12.2024 року, платіжної інструкції №7491 від 25.12.2024, загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката Дорошенко М.А. становить 6000 грн.

Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 16, 512, 516, 526, 530, 599, 610, 625, 628, 629, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1513 від 02.11.2019 в розмірі 94865,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його складення.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Сопронюк