Справа № 703/1092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

08 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,6299 га в межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:0578, згідно державного акту серії ІІІ-ЧР №048782 від 06 лютого 2003 року.

Ухвалою судді від 03 березня 2025 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк, а також, за клопотання позивача, витребувано інформацію з державної нотаріальної контори.

08 квітня 2025 року на адресу суду надійшло спільне клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , в якому останні просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07 квітня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду спільне клопотання, в якому просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач ОСОБА_1 є чоловіком, а відповідача ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_3 , отже відповідно до вимог ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 за законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, як позивач, так і відповідач прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і кожен з них не заявив про відмову від спадщини. Інші спадкоємці, які проживали з спадкоємці першої черги, які проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті, а також звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини відсутні.

За життя, ОСОБА_3 , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №048782, виданого Великояблунівською сільською радою 06 лютого 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на злелію за №544, та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, була власником земельної ділянки площею 3,6299 га, кадастровий номер :02:002:0578, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. При цьому, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 хоча і домовилися щодо поділу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , внаслідок якого саме позивач мав набути у власність спадкове майно, а відповідач мав подати заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак відповідач зазначених дій не виконав, внаслідок чого не визнає право власності позивача на спадкове майно, а відтак позивач, у тому числі внаслідок відсутності у нього правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку, не має можливості оформити свої спадкові права на вищевказане нерухоме майно шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які маютьістотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 07 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 07 квітня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, за якою сторони, на основі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1. За ОСОБА_1 в порядку спадкування визнається право власності на земельну ділянку, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6299 га, в межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:0578, яка належала померлій ОСОБА_3 згідно державного акту серії ІІІ-ЧР №048782 від 06 лютого 2003 року.

2. В момент підписання мирової угоди ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок за належну йому частку в спадковому майні, а саме за частину земельної ділянки цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6299 га, в межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:0578, яка належала померлій ОСОБА_3 згідно державного акту серії ІІІ-ЧР №048782 від 06 лютого 2003 року.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Сторони мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони стверджують, що уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко