Провадження № 2/643/1736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 1092,48 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

07 березня 2025 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жовновач А.М. надійшли пояснення, згідно яких представник повідомляє суд, що відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги у повному обсязі та повністю сплатив заборгованість у розмірі 1092,48 грн. При ухваленні рішення у справі, просить суд врахувати розподілення судових витрат згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Крім того, до пояснень надає копію квитанцію про сплату боргу у розмірі 1092,48 грн.

28 березня 2025 року через канцелярію суду представник позивача Гринь Н. надійшла заява, в якій остання зазначає, що 06.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 сплатив борг в сумі 1092,48 грн. у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути позивачу суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 3028 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а саме копією квитанції від 06.03.2025, що 06.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 сплатив борг в сумі 1092,48 грн. у повному обсязі.

Крім того, даний факт було підтверджено і представником позивача у заяві датованій 27.03.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу приписів ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, представник позивача, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 3018 грн.

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути Харківському обласному центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості сплачену суму судового збору в загальному розмірі сумі 3028 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Харківському обласному центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 16761 від 19.12.2024 року у розмірі 3028 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник