Справа № 750/24/22
Провадження № 2/750/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

третя особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

у січні 2022 року Ізаді Расоул звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого просив встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння та виділити позивачу в користування 3/10 частини земельної ділянки, яка пропорційна його частці у праві власності на житловий будинок.

Обґрунтовано позов тим, що позивач, згідно договору дарування частки у праві власності на будинок від 30.04.2021 є власником 3/10 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору дарування від 02.07.2002 власником 1/5 частини будинку являється ОСОБА_2 , а власником 1/2 частини, згідно договору дарування від 24.12.2002 ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 власником земельної ділянки, щодо якої виник спір між сторонами, став ОСОБА_3 . На сьогоднішній день, маючи у власності 3/10 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивач фактично не має можливості користуватися земельною ділянкою для обслуговування будинку. Спільної домовленості щодо порядку користування земельною ділянкою у позивача з відповідачами не має.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова, занесеною до протоколу судового засідання від 04 лютого 2022 року, задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з позовними вимогами він не погоджується, просить відмовити позивачу у їх задоволенні та пояснює це тим, що позивач придбав частину будинку відповідно до договору дарування від 30.04.2021 та до нього перейшла відповідна частка земельної ділянки, яка перебувала у користуванні попереднього землекористувача. Домовленість про користування земельною ділянкою за вказаною адресою була укладена користувачами земельної ділянки ще у 2002-2003 роках. Відповідач ОСОБА_2 та мати відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 оформили право власності на земельну ділянку (встановили межі), а ОСОБА_5 (попередній власник 3/10 частини будинку) не скористався цим правом та мав право користування земельною ділянкою. Крім того, позивач при купівлі земельної ділянки знав про встановлений порядок користування нею, але намагався самозахопленням присвоїти собі всю земельну ділянку ОСОБА_2 та частину ділянки ОСОБА_4 , чим порушив їх права. ОСОБА_3 вважає, що позов не може бути задоволений, оскільки порядок користування земельною ділянкою встановлений ще у 2002-2003 роках між попередніми співвласниками, а власником земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, є Чернігівська міська рада.

У червні 2022 року представник позивача надіслала до суду відповідь на відзив де зазначила, що у нового власника при переході права власності на будівлю завжди виникають права на земельну ділянку, на якій розташована будівля і на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування цієї будівлі. Крім того, на замовлення позивача було виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до класифікації видів цільового призначення земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2022 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2023 провадження у справі поновлено.

У червні 2023 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої вона просить виділити в натурі позивачу частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до його частки у праві спільної часткової власності та встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також представник позивача заявила вимогу про визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомості після виділу його частки в натурі.

Заяву про збільшення позовних вимог прийнято судом до розгляду та хвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2025 року закрито підготовче провадження в справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, при цьому зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної, земельно технічної експертизи №19-23, складеного судовим експертом Солдатовою В.С.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. У червні 2022 року ОСОБА_3 було подано до суду відзив на позовну заяву, а також він був присутній у підготовчому засіданні. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання повернулися на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за місцем свого проживання. Суд зазначає, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником в якій вона є.

Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення просила урахувати права всіх власників об`єктів нерухомого майна, розміщеного на земельних ділянках за адресою по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ізаді Расоул на підставі договору дарування частки у праві власності на будинок від 30.04.2021 є власником 3/10 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2021 (том 1 а.с. 7-10).

Згідно схеми розташування будівель та споруд з технічного паспорту на вказаний будинок станом на 29.04.2021, житловий будинок з господарськими спорудами розташований на земельній ділянці загальною площею 1642 кв.м, усього під забудовою 190 кв.м, під основною будівлею 142 кв.м, під господарськими, допоміжними будівлями і спорудами 48 кв.м, під двором 1452 кв.м (том 1 а.с. 13).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2022 власником 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0672 га є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (том 1 а.с. 40-42).

З пояснювальної записки до технічної документації по складанню Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_6 вбачається, що межі землекористування детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності ОСОБА_6 та погоджено з представниками суміжних землекористувачів. На земельній ділянці розміщені ще два землеволодільці. По взаємній згоді установлені ділянки загального користування гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (том 2 а.с. 51).

Відповідно договору дарування від 24.12.2002 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,0744 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 48).

Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 953134 ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 24.12.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0744 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 45).

Відповідно до розпорядження Чернігівської міської раді № 54-р від 19.02.2016 вулиця Тельмана перейменована на вулицю Андріївська (а.с. 44).

Згідно пояснювальної записки з технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площа земельної ділянки кадастровий номер :02:034 з точністю до 1 м2 складає 0,0492 га. Земельна ділянка використовується для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На земельній ділянці наявні обмеження 01.02 охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини площею 0,0492 га. Межі земельної ділянки проходять по кутам повороту меж земельної ділянки згідно встановлення і погодження меж, погоджено власником земельної ділянки, всіма зацікавленими сторонами та виконавцем. Заяв та скарг при відновлені та погоджені меж земельної ділянки не надходило (том 1 а.с. 101).

Згідно витягу з рішення Чернігівської міської ради від 29.03.2007 ОСОБА_2 передано у власність, безоплатно, земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 площею 0,0259 га (том 1 а.с. 148).

З пояснювальної записки до технічної документації по складанню Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 вбачається, що зовнішні межі земельної ділянки встановлені в натурі по фактичному їх положенню в присутності землекористувача і узгоджені з суміжними землекористувачами і землевласниками (співвласниками). Земельна ділянка, що передається у власність ОСОБА_2 , складається із 3-х частин, що розподілені між собою двором спільного користування. Загальна площа земельної ділянки складає 0,0217 га (том 2 а.с. 80).

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1461/22-24 від 19.04.2023 пропонується один можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток: Ізаді Расоул 3/10 частки в житловому будинку, ОСОБА_3 1/2 частка в житловому будинку та ОСОБА_2 1/5 частка в житловому будинку. Пропонується порядок користування земельною ділянкою: 1-му співвласнику 3/10 ч: земельна ділянка площею 481,0 м2, що складається: із земельної ділянки площею 45 м2 (під будинком) та земельної ділянки 436,0 м2 (під двором, городом); другому співвласнику 1/2 ч: земельна ділянка площею 829,5 м2, що складається: із земельної ділянки площею 72,0 м2 (під будинком) та земельної ділянки 676,0 м2 (під будівлями та городом); 3-му співвласнику 1/5 ч: земельна ділянка площею 325,5 м2, що складається: із земельної ділянки площею 34,0 м2 (під будинком) та земельної ділянки 219,0 м2 (під городом). Другому співвласнику 1/2 ч. та третьому співвласнику 1/5 ч. пропонується двір спільного користування площею 145,0 м2 (том 1 а.с. 231-241).

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно технічної експертизи № 19-23 від 29 листопада 2024 року пропонується один технічно можливий варіант виділу 3/10 часток житлового будинку з господарськими спорудами, відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком, з урахуванням частки позивача у праві власності на будинок. Варіант № 1 виділу 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до фактичного користування, відповідно до частки у праві власності: власнику 3/10 часток пропонується виділити: 1-2 кухня площею 10,2 м2, 1-3 житлова кімната площею 13,1 м2, 1-4 житлова кімната площею 9,2 м2, 1-І тамбур площею 3,1 м2, 1-ІІ комора площею 3.1 м2, загальною площею 38,7 м2, житловою площею 22,3 м2, господарські будівлі: вбиральні літ. «Е». Власникам 1/2 та 1/5 частин, залишається: 2-2 кухня площею 7,0 м2, 2-3 житлова кімната площею 11,7 м2, 2-4 житлова кімната площею 10,0 м2, 2-5 житлова кімната площею 12,4 м2, 2-6 житлова кімната площею 8,1 м2, 2-І тамбур площею 5,2 м2, 3-2 кухня площею 5,2 м2, 3-3 житлова кімната площею 12,9 м2, 3-І коридор площею 3,3 м2, загальною площею 75,8 м2, житловою площею 55,1 м2, господарські будівлі та споруди: льох під будівлею літ. «а2», льох під будівлею літ. «а5», сарай літ. «Б», льох літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», вбиральня літ. «Ж». Варіант виділу 3/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується відповідно до фактично складеного користування житловим будинком, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності, окрема кухня, житлові кімнати, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті, проведення додаткових робіт для здійснення виділу частки житлового будинку не потрібно. У разі виділу частки 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать Ізаді Расоул в окремий об`єкт нерухомого майна, частки інших співвласників складатимуть: ОСОБА_3 5/7 часток, ОСОБА_2 2/7 частки. Пропонується один технічно можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою для власника 3/10 часток у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до першого варіанта виділу частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: власнику 3/10 часток у житловому будинку пропонується у користування земельна ділянка площею 0,0469 га (469 м2), в тому числі під будинком 0,0045 га, під прибудинковою територією 0,0424 га. Земельна ділянка площею 0,0469 га розташована в межах: від т. А до т. Б 10,39 м, від т. Б до т. В 37,94 м, від т. В до т. Г 1,41 м, від т. Г до т. Д 7,12 м, від т. Д до т. Є до т. Ж лінія розділу будинку, від т. Ж до т. З 8,30 м, 2,12 м лінія фасаду будинку, від т. З до т. И 1,50 м, від т. И до т. І 1,50 м, від І до К 1,50 м, 1,74 м, від т. К до т. А 0,76 м, 32,74 м. Крім того, пропонується земельна ділянка спільного користування площею 1,5 м2 (в розмірах 1,0 м х 1,5 м), між співвласниками Ізаді Расоул та ОСОБА_3 . Земельна ділянка спільного користування пропонується для можливості доступу до частин будинку, для обслуговування та проведення ремонту. У власності ОСОБА_3 (власник 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) земельна ділянка площею 0,0072 га кадастровий номер :02:034:0210, та земельна ділянка площею 0,0672 га кадастровий номер :02:034:0211. У власності ОСОБА_2 (власник 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) земельна ділянка площею 0,0034 га кадастровий номер :02:034:5211, земельна ділянка площею 0,0008 га кадастровий номер :02:034:5212 та земельна ділянка площею 0,0217 га кадастровий номер :02:034:5213 (том 3 а.с.2-46).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 78 ЗК України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

За змістом статті 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічні положення містяться й у статті 120 ЗК України.

Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку (частина перша статті 88 ЗК України).

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пунктах 19, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

При вирішенні такого спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Схожі за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі №6-841цс16, від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16, Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 686/6888/15, від 05 лютого 2020 року у справі № 497/1137/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 489/2029/17, від 03 листопада 2020 року у справі № 653/1760/16, від 30 листопада 2022 року у справі № 520/3556/16.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки експертизи є одним з засобів доказування (пункт 2 частини другої статті 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову шляхом виділу 3/10 часток житлового будинку з господарськими спорудами, відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , між позивачем та відповідачами, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної, земельно технічної експертизи № 19-23 від 29 листопада 2024 року.

Власнику 3/10 часток необхідно виділити: 1-2 кухню площею 10,2 м2, 1-3 житлову кімнату площею 13,1 м2, 1-4 житлову кімнату площею 9,2 м2, 1-І тамбур площею 3,1 м2, 1-ІІ комору площею 3.1 м2, загальною площею 38,7 м2, житловою площею 22,3 м2; господарські будівлі: вбиральня літ. «Е». Власникам 1/2 та 1/5 частин, залишається: 2-2 кухня площею 7,0 м2, 2-3 житлова кімната площею 11,7 м2, 2-4 житлова кімната площею 10,0 м2, 2-5 житлова кімната площею 12,4 м2, 2-6 житлова кімната площею 8,1 м2, 2-І тамбур площею 5,2 м2, 3-2 кухня площею 5,2 м2, 3-3 житлова кімната площею 12,9 м2, 3-І коридор площею 3,3 м2, загальною площею 75,8 м2, житловою площею 55,1 м2; господарські будівлі та споруди: льох під будівлею літ. «а2», льох під будівлею літ. «а5», сарай літ. «Б», льох літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», вбиральня літ. «Ж».

Виділ 3/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами здійснено відповідно до фактично складеного користування житловим будинком, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності, окрема кухня, житлові кімнати, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті, для здійснення виділу частки житлового будинку перепланувань робити не потрібно.

Частки співвласників після виділу частки позивача складають: ОСОБА_3 5/7 часток, ОСОБА_2 2/7 частки.

Відповідно до частки у праві власності позивачу належить виділити у користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0469 га (469 м2), в тому числі під будинком 0,0045 га, під прибудинковою територією 0,0424 га.

Ізаді Расоулу та ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка спільного користування площею 1,5 м2 (в розмірах 1,0 м х 1,5 м). Земельна ділянка спільного користування необхідна для можливості доступу до частин будинку, для обслуговування та проведення ремонту.

У власності ОСОБА_3 (власник 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) перебуває земельна ділянка площею 0,0072 га кадастровий номер :02:034:0210, та земельна ділянка площею 0,0672 га кадастровий номер :02:034:0211.

У власності ОСОБА_2 (власник 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) перебуває земельна ділянка площею 0,0034 га кадастровий номер :02:034:5211, земельна ділянка площею 0,0008 га кадастровий номер :02:034:5212 та земельна ділянка площею 0,0217 га кадастровий номер :02:034:5213.

Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на об`єкт нерухомості після його виділу в натурі, проте суд таку вимогу вважає безпідставною, адже право власності позивача доводиться наявними у справі доказами, таке його право ніким не оспорено та визнано державою, про що свідчать правовстановлюючі документи та реєстрація за ним такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Доказів на підтвердження понесення інших судових витрат позивачем суду не надано, а тому питання про їх розподіл суд не вирішує.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_9 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки зі спільної часткової власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_9 в натурі його частку у спільному майні та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно технічної, земельно-технічної експертизи № 19-23 від 29.11.2024, складеного судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною.

Виділити ОСОБА_9 в натурі, як власнику 3/10 часток в будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: 1-2 кухня площею 10,2 м2, 1-3 житлова кімната площею 13,1 м2, 1-4 житлова кімната площею 9,2 м2, 1-І тамбур площею 3,1 м2, 1-ІІ комора площею 3.1 м2, а всього загальною площею 38,7 м2, житловою площею 22,3 м2; з господарських будівель: вбиральню літ. «Е».

ОСОБА_3 , як власнику 1/2 частини та ОСОБА_2 , як власнику 1/5 частини, залишити у користуванні наступні приміщення в будинку: 2-2 кухня площею 7,0 м2, 2-3 житлова кімната площею 11,7 м2, 2-4 житлова кімната площею 10,0 м2, 2-5 житлова кімната площею 12,4 м2, 2-6 житлова кімната площею 8,1 м2, 2-І тамбур площею 5,2 м2, 3-2 кухня площею 5,2 м2, 3-3 житлова кімната площею 12,9 м2, 3-І коридор площею 3,3 м2, а всього загальною площею 75,8 м2, житловою площею 55,1 м2; господарські будівлі та споруди: льох під будівлею літ. «а2», льох під будівлею літ. «а5», сарай літ. «Б», льох літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», вбиральня літ. «Ж».

Виділ Ізаді Расоул його частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами здійснено відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності окрема кухня, житлові кімнати, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті, для здійснення виділу частки житлового будинку перепланувань чи переобладнань робити не потрібно.

Після виділу ОСОБА_9 в натурі 3/10 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, частки співвласників складають: ОСОБА_3 5/7 часток, ОСОБА_2 2/7 частки.

Виділити ОСОБА_9 у користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0469 га (469 м2), в тому числі під будинком 0,0045 га, під прибудинковою територією 0,0424 га. Земельна ділянка площею 0,0469 га розташована в межах: від т. А до т. Б 10,39 м, від т. Б до т. В 37,94 м, від т. В до т. Г 1,41 м, від т. Г до т. Д 7,12 м, від т. Д до т. Є до т. Ж лінія розділу будинку, від т. Ж до т. З 8,30 м, 2,12 м лінія фасаду будинку, від т. З до т. И 1,50 м, від т. И до т. І 1,50 м, від І до К 1,50 м, 1,74 м, від т. К до т. А 0,76 м, 32,74 м.

Виділити Ізаді Расоулу, ОСОБА_3 у спільне користування земельну ділянку площею 1,5 м2 (в розмірах 1,0 м х 1,5 м на плані у додатку №4 висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно технічної, земельно-технічної експертизи № 19-23 від 29.11.2024 показано жовтим кольором) для можливості доступу до частин будинку, для обслуговування та проведення ремонту.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі по 1527 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя