КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/194/25
Провадження № 2/552/869/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Турченко Т.В.,
при секретарі судового засідання Цимбалюк І.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Шаповал Т.В.
15.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
27.02.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Тетяни Хмелюк №01-24/202, здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями. За результатами якого справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року прийнято справу до провадження та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання свого представника не направила, попередньо надали суду клопотання, в якому просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.08.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3094256, відповідно до умов я кого ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» надало відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача.
Також судом встановлено, що 10.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККЛУ-10082023.
Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3094256 від 09.08.2022 року.
Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №3094256 від 09.08.2022 року укладеним між ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі Договору відступлення права вимоги.
Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу ОСОБА_1 направлялася письмова претензія про погашення кредитної заборгованості, проте відповідачем не було жодним чином відредаговано на вказану претензію.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору №7291886 від 04.04.2023 року, встановлено факт отримання ОСОБА_2 коштів за договором кредиту та факт неповернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії у розмірі та в строки встановлені договором, а також те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса: 79029, Львівська область, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус, 28, 3-й поверх.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено та підписано 09.04.2025 року.

Головуючий Турченко Т.В.