Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1761/25
Номер провадження 2/711/1187/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сікора Наталія Євгеніївна, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 00 хв 08 квітня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сікора Н.Є., 07.04.2025 через підсистему «Електронний суд», подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 08 квітня 2025 року о 12 год 00 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», починаючи з 10 червня 2024 року, тому суд 16 березня 2025 року надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання в електронній формі до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 .

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 13.03.2025 по справі №711/1761/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 у підсистемі «Електронний суд» 15.03.2025 о 12 год 00 хв 35 сек (а.с.18 зворот).

Крім того, згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 16.03.2025 по справі №711/1761/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 у підсистемі «Електронний суд» 16.03.2025 о 17 год 35 хв 55 сек (а.с.20 зворот).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч.6 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, згідно п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суд дійшов висновку, що оскільки ухвала суду від 13 березня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання від 16.03.2025 надійшли до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» відповідно 13.03.2025 о 12 год 00 хв 35 сек та 16.03.2025 о 17 год 35 хв 55 сек, тому днем вручення відповідачу, зокрема, судової повістки про виклик до суду слід визнати 16 березня 2025 року.

З огляду на те, що саме 16 березня 2025 року судом отримане повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (08 квітня 2025 року), час (12 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася у судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того в матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сікора Н.Є. у заяві від 07.04.2025 не заперечувала проти заочного розгляду справи (вхідний №13939/25).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.8 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко