overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2196/24
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року вищезазначену справу розподілено судді Баранському Д.М.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання (провадження) призначити на 10.06.25 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування (вул. Соборності України, 28, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Баранський
Справа № 569/2569/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 )

до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попередити, що в разі ухилення від виконання батьківських обов`язків вони можуть бути позбавлені батьківських прав відносно дітей

Контроль за виконанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_2 );

відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ІК НОМЕР_3 ).

Суддя О. Левчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/247/25
Провадження № 2/941/260/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2019 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №150. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, так як не містила місце проживання чи перебування відповідача, його відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Станом на 04.03.2025 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11.03.2025 року.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного, та керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 386/578/25
Провадження № 2/386/183/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача за довіреністю Мих В.О. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №9304103 від 03.02.2024 року в розмірі 17775,00 грн. .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/578/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06 травня 2025 року об 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа №521/4375/25
Провадження №2/521/3580/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 29 квітня 2025 року 11 год.35 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження №: 2/755/4985/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"07" квітня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Арапіній Н.Є.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 03 квітня 2025 року № 638 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Виходячи з положень частини одинадцятої, дванадцятої статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 33, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова
Справа №504/3059/17
Провадження №2/504/67/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

24.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ( ОСОБА_3 ) від 14.09.2017 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

10.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У лютому представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158, п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 683/3856/24
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

позивача за первісним позовом/

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом/

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3856/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

В провадження суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивач за первісним позовом/ відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , та відповідач за первісним позовом/ позивач за зустрічним позовомОСОБА_3 в судовому засіданні просили замінити третю особу по справі, - на належну третю особу по справі, а саме на: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід замінити у справі третю особу на належну третю особу, - на орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 53 ЦПК України, -

постановив:

Замінити третю особу- Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в якості третьої особи до участі в даній справі.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Підготовче судове засідання відкласти на 06.05.2025 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2025 року Справа 562/1037/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 17 154 грн. 10 коп., суму індексу інфляції 2 369 грн. 54 коп., три проценти річних 1 190 грн. 35 коп.,
відповідно до ст. 23, 24 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 626/1043/25
Провадження № 2-з/626/1/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2025 року м. Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116-117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви на 09 квітня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дудченко В.О.