печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Гриценко Р. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Солдатенко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

24.12.2024 від представника відповідача Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Солдатенка Андрія Михайловича надійшло три клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (вул. Кошиця, 3а, м. Київ, 02068) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу його допиту як потерпілого та інформацію щодо результатів розслідування кримінального провадження № 0001712;

-витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») , адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070, інформацію щодо переказів коштів, здійснених 04.04.2024 о 8:48:30 та 04.04.2024 о 8:48:30 з картки Позивача на картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) із наданням виписки по даному картковому рахунку відносно надходження даних переказів, інформації про власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації);

-витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар», ідентифікаційний код 21673832, адреса вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, Україна, 03113, інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та вхідних та вихідних текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_3 за 04.04.2024.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подані клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування інформації у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, два клопотання про витребування доказів, а саме: у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та у Приватного акціонерного товариства «Київстар» - не підлягають задоволенню, оскільки представником відповідача не обґрунтовано доцільність витребування цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (вул. Кошиця, 3а, м. Київ, 02068) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу його допиту як потерпілого та інформацію щодо результатів розслідування кримінального провадження № 0001712.

В іншій частині - відмовити.

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва на адресу: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна Гуртова