УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 522/3567/14

провадження № 61-4063ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 січня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі -

АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня

2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості у розмірі 12 119,05 дол. США, що у гривневому еквіваленті на день винесення рішення становить 141 988,57 грн та 6 214,67 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2024 року ОСОБА_1 вернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення в справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня

2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Допущено поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року у справі № 522/3567/14-ц, шляхом повернення стягнених грошових сум, стягнено з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 42 397,56 грн.

28 березня 2025 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси

від 20 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Приморського районного суду м. Одеси

від 20 червня 2024 року та постанова Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 рокуне підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська