08.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3884/25
Провадження № 2/205/2782/25
у х в а л а

08 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 березня 2025 року шляхом поштового відправлення «Укрпошта» представник відповідача Павленко С.В. направив до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти її і об`єднати із первісним позовом.

Представник позивача Ільїн О.М. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує та просив позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача Кірсанова А.В. надала суду заяву в якій повністю підтримала подані раніше відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

При цьому, відповідно до позовної заяви судом встановлено, що предметом спору є повернення грошових коштів, які було стягнуто з позивача на підставі виконавчого напису нотаріуса, який було визнано судом таким, що не підлягає виконанню, а відповідно до змісту зустрічної позовної заяви предметом спору є заборгованість за кредитним договором № СІК-161118/003-07 від 16 листопада 2018 року, однак суд враховує крім цього різний зміст вимог за первісним та зустрічним позовами, інше коло учасників у справі, їх право на подачу до суду доказів у справі, відзивів, відповідей на відзиви, заперечення і пояснення, що суттєво ускладнить вирішення справи.

З огляду на зазначене, наявні правові підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику, що не позбовляє відповідача права на звернення із вказаним позовом до суду в загальному порядку з дотриманням вимог ЦПК України та правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Акордбанк».

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Акордбанк» їх право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.