Справа № 2-1308/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

за участі:

представника боржників Чорнейко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони (стягувача) з виконання судового рішення,

встановив:

28 листопада 2022 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Романенко М.Е. звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 2-1308/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення суду було оскаржено Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», шляхом подання апеляційної скарги. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» залишено без задоволення, рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.11.2020 рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року було скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задоволено частково. Постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №137 від 14 квітня 2008 року у розмірі 37 042 грн 18 коп., у межах вартості спадкового майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_5 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №137 від 14 квітня 2008 року у розмірі 74 084 грн 37 коп., у межах вартості спадкового майна, одержаного ним у спадщину після смерті ОСОБА_5 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №137 від 14 квітня 2008 року у розмірі 74 084 грн 37 коп., у межах вартості спадкового майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_5 ; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» по 376 грн 10 коп. судових витрат за подання позовної заяви та по 413 грн 75 коп. судових витрат за подання апеляційної скарги. В решті позову відмовлено.

23.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-03, відповідно до якого відійшло право грошової вимоги за кредитним договором № 137 від 14.04.2008 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі зазначеного, представник заявника просив суд замінити сторону (стягувача) з виконання рішення, постановленого Львівським апеляційним судом у справі № 2-1308/2011 з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 28.11.2022, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л..

19.12.2023 представником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Романенко М.Е. подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у новій редакції, в якій останній просив суд замінити сторону (стягувача) з виконання рішення, постановленого Львівським апеляційним судом у справі № 2-1308/2011 з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

28.11.2024 представником ТОВ «Він Фінанс», Козюковим К.А. подав до суду заяву, в якій повідомив суд про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» відповідно до Протоколу№1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25.07.2024, на виконання якого видано Наказ №55-к від 25.07.2024 «Про зміну назви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Копію наказу додано до матеріалів справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 13.02.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви.

Представник заявникаТОВ «Він Фінанс» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат Чорнейко О.І. в судовому засіданні заперечила проти поданої зави. Вказала, що заміна правонаступника стягувача за договором факторингу відбулась ще у 2018 році, а тому у заявника була об`єктивна можливість замінити сторону з виконання судового рішення раніше. Додала, що на даний час закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не подано. А тому, з наведених підстав, просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника боржників Чорнейко О.І., дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами, визначиви правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони (стягувача) з виконання судового рішення підлягає до задоволення, керуючись таким.

У відповідності до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. (ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону N 1404-VIII).

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження потрібно з урахуванням норм Закону N 1404-VIII.

Так, частиною п`ятою статті 15 Закону N 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Як вже зазначено було вище, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що під час розгляду справи в суді до ухвалення судового рішення, а також після ухвалення судового рішення, набрання ним законної сили, та до видачі виконавчого листа, можливо замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, виконавчі листи з виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03.11.2020 - судом не видавалися. Вказане підтверджується матеріалами справи № 2-1308/11, а також відомості, які містяться у АСДС.

Внаслідок укладення договору факторингу від 23.06.2018 № 23/06-03, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ТОВ «Він Фінанс» стало правонаступником прав вимоги за кредитним договором № 137 від 14.04.2008.

Враховуючи, наведене існують підстави для процесуального правонаступництва, тобто заміни вибулого стягувача на його правонаступника у порядку ст. 55 ЦПК України.

Щодо доводів представника боржників Чорнейко О.І. про закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то такі не заслуговують на увагу суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» 2016 року регулює загальні строки виконавчого провадження та визначає, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стаття 12 цього Закону - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Частиною 1 цієї статті визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як видно з постановиЛьвівського апеляційного суду від 03.11.2020, то така набрала законної сили 03.11.2020.

Разом з тим, представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) з виконання судового рішення 28.11.2022.

Тобто, на момент звернення до суду з даною заявою, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, передбачений ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», не закінчився, а тому підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не існувало, оскільки заява останнім була подана з дотриманням вищезазначеного строку.

Враховуючи те, що на момент звернення із даною заявою, виконавчий лист у справі не видавався, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ТОВ «Він Фінас» є правонаступником прав вимоги за кредитним договором № 137 від 14.04.2008, а отже є підстави для процесуального правонаступництва, тобто заміни вибулого стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст. 55, 260, 261, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони (стягувача) з виконання судового рішення - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання рішення, постановленого Львівським апеляційним судом у справі №2-1308/11 з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», ідентифікаційний код: 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя У.І. Костюк