Справа № 214/9421/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Розстальної К. В.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Карамчанін О. В. звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, ухвалити рішення, яким:

- виключити з актового запису від 03.07.2024 № 153 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану У Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про батька - відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести відповідні зміни до актового запису від 03 липня 2024 року №153 про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме зазначити батьком дитини - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Під час спільного проживання позивача з відповідачем ОСОБА_2 народила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не був розірваний, останній був записаний батьком дитини, проте він не є біологічним батьком. Біологічним батьком дитини є позивач. Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. 05.09.2024 позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на ОСОБА_2 . Відповідно до висновку молекулярно-генетичного дослідження від 01.10.2024 № 44666 зазначено, що ймовірність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 99,999999%.

Ухвалою від 19.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а. с. 26).

Ухвалою від 19.02.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються (а. с. 47).

У судове засідання позивач та його представник не з`явились. У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Крамчанін О. В. просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника (а. с. 57).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій зазначила, що перебуває у шлюбі з позивачем та має з ним спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати за її відсутності (а. с. 42).

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився повторно, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України.

Від Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 535/31.9-26 від 26.03.2025 надійшло повідомлення про розгляд справи без представника відділу (а. с. 59).

Як передбачено ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За обставин неявки у судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутністю, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як слідує з рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2019 та цим рішенням шлюб між сторонами розірвано (а. с. 9 - 11).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05.09.2024, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а. с. 8 на звороті - копія свідоцтва про шлюб).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 липня 2024 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 153. Її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 8).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 44666 від 01.10.2024, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999 % (а. с. 12 - 20).

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 статті 129 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (далі - Постанова) роз`яснив судам, що справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема частини другої статті 128 цього Кодексу, на підставі будь-яких фактичних доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Згідно пункту 9 Постанови рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Верховний суд у постановах від 23.10.2019, справа № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 справа № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Отже, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позовні вимоги позивача про визнання батьківства є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Тобто, позовна вимога про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 в частині батька, також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на вказане законодавче регулювання, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідачів з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та встановлених судом обставин за результатами розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 03 липня 2024 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 153 від 03 липня 2024 року).

Виключити з актового запису від 03 липня 2024 року № 153 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести відомості про батька до актового запису від 03 липня 2024 року №153 про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме:

-зазначити батьком дитини - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

-змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Стягнути у рівних частках із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 1211,20 грн., тобто по 605,60 грн. з кожного.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено без проголошення 09 квітня 2025 року.

Суддя Сіденко С. І.