Провадження № 2/344/121/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Маланій Ю.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача 1 Савчука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД» про визнання договору про перевід боргу №29-97 від 02.09.1997 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД» про визнання договору про перевід боргу №29-97 від 02.09.1997 року недійсним.

Позивачем подано суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої та технічної експертизи по оригіналу договору про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997р. на вирішення якої поставити просить наступні питання:

-ким ОСОБА_4 чи іншою (іншими) особами зроблено підпис в графі: Кредитор слово прописом «Бублик»;

-ким ОСОБА_4 чи іншою (іншими) особами зроблено підпис в графі: Кредитор навпроти слова Батьки;

-ким в графі: Санатор фірма «КГД» зроблено підпис ОСОБА_1 чи іншою (іншими) особою.

-чи є перший аркуш, в якому зроблено запис «договір про перевід боргу № 29-97» оригінальним документом чи копією виготовленою на копіювальному пристрої (ксероксі);

-чи є другий аркуш договору про перевід боргу № 29-97 з пунктами 2.8.-5.3., де в розділі 6 Юридичні адреси сторін зазначено: Кредитор, Боржник, Санатор оригінальним документом чи копією виготовленою на копіювальному пристрої (ксероксі).

Проведення судово-технічної експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського

Відділення Київського НДІСЕ (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 23А).

Позивач та його представник в судовому засіданні просили клопотання задоволити і призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судовому засідання зазначив, що не вбачає необхідності в призначенні даної експертизи, але якщо суд прийде до переконання про доцільність призначення експертизи, то просить суд поставити експерту наступні питання:

- ким, ОСОБА_1 , чи іншою (іншими) особою, виконано рукописний текст в договорі про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року?

Відібрати експериментальні взірці підписів ОСОБА_1 .

Розглядаючи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи , суд виходить з наступного.

Предметом спору в даній справі є визнання договору про перевід боргу №29-97 від 02.09.1997 року недійсним.

В обгрунтування підстав недійсності сторона позивача посилається на те, що проставлені у відповідних графах договору підписи не належать тим особам, яких зазначено в договорі як підписантів.

За положеннями статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта и експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновки експерта.

Передбачене статтями 12,13,49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондуються з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи відповідає вимогам і грунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з врахуванням орієнтовного переліку таких питань згідно пункту 1.2,3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 ( в редакції наказу від 26.12.2012р. №1950/5).

Таким чином, враховуючи, що доводи сторін є взаємно суперечливими, тому в процесі розгляду справи виникли питання, перевірка яких потребує спеціальних знань та має суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського Відділення Київського НДІСЕ (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 23А).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи має нести сторона, яка ініціювала призначення експертизи, отже витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги п.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, до експертної установи направляється ухвала про призначення експертизи, та зазначається, що обєкти та зразки, для порівняльного дослідженню, містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД» про визнання договору про перевід боргу №29-97 від 02.09.1997 року недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- ким ОСОБА_4 , чи іншою (іншими) особами, зроблено підпис в графі: Кредитор слово прописом «Бублик» в договорі про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року?

- ким, ОСОБА_4 , чи іншою (іншими) особами, зроблено підпис в графі: Кредитор навпроти слова Батьки в договорі про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року?

- ким в графі: Санатор фірма «КГД» в договорі про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року зроблено підпис ОСОБА_1 , чи іншою (іншими) особою?

- ким, ОСОБА_1 , чи іншою (іншими) особою, виконано рукописний текст в договорі про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року?

Відібрати експериментальні взірці підписів ОСОБА_1 .

3. Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД» про визнання договору про перевід боргу №29-97 від 02.09.1997 року недійсним, судово-технічну експертизу договору про перевід боргу №29-97 від 02.09.1997 року на двох аркушах, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є перший аркуш, в якому зроблено запис «договір про перевід боргу № 29-97» оригінальним документом, чи копією виготовленою на копіювальному пристрої (ксероксі)?

- чи є другий аркуш договору про перевід боргу № 29-97 з пунктами 2.8.-5.3., де в розділі 6 «Юридичні адреси сторін» зазначено: Кредитор, Боржник, Санатор оригінальним документом чи копією виготовленою на копіювальному пристрої (ксероксі)?

4. На клопотання експерта (пункт 1) повідомляється, що вільні зразки підпису ОСОБА_4 містяться в томі 2 справи №344/16297/19, а.с. 11,14.

Взірці рукописного підпису ОСОБА_1 містяться в окремому конверті (опечатано 01.10.2024).

5. Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського

Відділення Київського НДІСЕ (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 23А).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

7. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення почеркознавчої та технічної експертизи.

8. При проведенні експертизи врахувати, що оригінальний примірник договору про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження №344/21856/18, номер провадження №1-кп/344/125/24.

9. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

10. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Домбровська Г.В.