Справа № 194/156/14-ц
Номер провадження № 4-с/194/1/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті скарги представника скаржника Зубенко Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця щодо не винесення постанови, заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Ломаєва Сурея Мустафаївна, боржник ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця щодо не винесення постанови, заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Ломаєва С.М., боржник ОСОБА_1 . Просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги ОСОБА_1 з дня отримання поштою відповіді державного виконавця, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ломаєвої С.М. Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 по виконавчому провадженню 75322324; зобов?язати головного державного виконавця Ломаєву С.М. Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_4 по виконавчому провадженню 75322324 до погашення заборгованості по аліментам.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Предстаником скаржника Зубенко О.А. не надано суду докази надіслання (надання)скарги та додатків до неї заінтересованій особі: Павлоградському відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) головному державному виконавцю Ломаєвої С.М., та боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, скаргу представника скаржника Зубенко О.А. в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця щодо не винесення постанови, заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Ломаєва С.М., боржник ОСОБА_1 , слід повернути скаржнику без розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 448, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця щодо не винесення постанови, заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Ломаєва Сурея Мустафаївна, боржник ОСОБА_2 - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 09 квітня 2025 року.

Суддя В.О. Корягін