Справа № 953/3211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р.

Київський районноий суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Дебт Форс" адвокат Змієвська Т.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника

ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підстав виконавчого напису №18824, вчиненого 25.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є Сазонова Олена Миколаївна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву і про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 сформував висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій., які провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Суд сформував запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з отриманою відповіддю ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у межах Куп`янського району Харківської області.

Відомості про те, що місце роботи боржника чи місцезнаходження його майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Отже, приймаючи до уваги, що у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , зміну територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій виконується виконавчий напис.

Керуючись ст. 2, 31, 259 - 261, 353 - 355, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу № 953/3211/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження, передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, буд. 36). за підсудністю.

2. Копію ухвали направити заявнику до відома.

3. Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Суддя Роман ВІТЮК