Справа № 748/4458/23
Провадження № 2/750/1078/24
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2024 року в справі № 748/4458/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2024 року в справі № 748/4458/23 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 17 травня 2021 року в сумі 114255 грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2684 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2024 року - змінено, викладено перший, другий, третій абзаци його резолютивної частини у наступній редакції: «Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 17.05.2021 року у розмірі 57147 грн. 69 коп. У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 1342 грн. 54 коп., в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.». Стягнуто з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 2012 грн. 19 коп., в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, Деснянським районним судом м. Чернігова в рішенні було допущено описку, а саме: помилково зазначено по тексту рішення по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2024 року в справі № 748/4458/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по тексту рішення по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко