overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-к/759/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши клопотання адвоката Дуброва Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дубров Є.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про визнання рішення іноземного суду на території України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала, не встановлено.

Згідно з ст.464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дуброва Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, на 10 годину 00 хвилин 01.05.2025 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206, з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №2/447/333/25
Справа №447/3519/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа..

Представник позивача у позовній заяві розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Відповідач 08.04.2025 подав заяву про відкладення розгляду справи .

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3519/24 на 07.05.2025 об 11 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 626/1013/25
Провадження № 2-о/626/61/2025
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берестин, в порядку окремого провадження, у відсутність сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 01 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою від 03 квітня 2025 року, в якій просить залишити без розгляду її заяву про видачу обмежувального припису.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 без розгляду, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини щодо розпорядження стороною своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального приписузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 643/168/25
Провадження № 2/643/1805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ Фінансова компанія Кредит-капітал (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28) наступні документи:

оригінал кредитного договору № 9373745 від 03.04.2023 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього, паспортом споживчого кредиту до нього з електронними підписами обох сторін;

докази підписання ОСОБА_1 та ТОВ Мілоан оригіналу кредитного договору № 9373745 від 03.04.2023 року з додатками до нього та фактичного надання примірника його оригіналу позичальнику;

первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів від первісного кредитора ТОВ Мілоан на користь ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 9373745 від 03.04.2023 року;

оригінал виписки з банківського рахунку кредитора ТОВ Мілоан щодо фактичного перерахунку грошових коштів за кредитним договором № 9373745 від 03.04.2023 року на користь ОСОБА_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 04 травня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 308/4888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановив:

04 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі половини заробітку(доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим заявниця просить стягнути аліменти у розмірі половини заробітку(доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, тобто на двох дітей можуть бути стягнути аліменти у розмірі однієї третини заробітку(доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 не відповідають вимогам ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 607/3414/25
Провадження № 2-о/604/21/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальний заклад "Бахмутський педагогічний фаховий коледж" про встановлення юридичного факту,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: просить встановити факт здобуття нею ступеня молодшого спеціаліста за спеціальністю "Дошкільне виховання", присвоєння кваліфікації "Вихователь дітей дошкільного віку", "організатор музичного виховання дітей дошкільного віку" в Комунальному закладі "Бахмутський педагогічний фаховий коледж" ЄДРПОУ 02135827, у 2000 році.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 26 березня 2025 року.

У зазначений в ухвалі суду строк недоліки не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що заявник не усунув недоліки заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальний заклад "Бахмутський педагогічний фаховий коледж", про встановлення юридичного фактувизнати неподаною та повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27202/22

Провадження № 22-ц/820/1077/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кзьондзиком Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року, в складі судді Павловської А.А., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- представника ОСОБА_1 адвоката Кзьондзика Юрія Юрійовича (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження 2/127/5852/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

08 квітня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/39605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Експерт Компані+» (Вінницький район с. Юзвин (Некрасове) вул. Нова, 41) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.визначити ринкову вартість транспортного засобу Volkswagen Golf, 2001 р.в., НОМЕР_1 , на час проведення експертизи.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам для огляду транспортний засіб Volkswagen Golf, 2001 р.в., НОМЕР_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/337/267/2025, ЄУН 337/1339/25
07 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Мурашова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/437/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Н. Бойко про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Н. Бойко звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1959/23 від 30.11.2023.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки в заяві державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1959/23 від 30.11.2023, і Тальнівський районний суду Черкаської області не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, то дана заява не підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області і вона підлягає передачі за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31,32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву головного державного виконавця Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Н. Бойко про зміну способу і порядку виконання рішення передати за підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07.04.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя