РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025

Справа № 522/6896/22-Е (пр. № 2/522/792/25)

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Яреми Х.С.,

секретаря судового засідання Кніш Д.А.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

1.08.06.2022 ОК «ЖБК «Ассоль-Сервис» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 .

2.Позивач (з урахуванням заяви від 12.08.2024 про зменшення позовних вимог) просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 29 783,44 грн. ( 27 980,85 грн. основний борг, 3% річних 471,39 грн., 1 331,20 грн. інфляційні) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

3.Заочним рішенням від 10.11.2022 позов ОК «ЖБК «Ассоль-Сервис» задоволено. 17.02.2023 додатковим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 4 645 грн. витрат правової допомоги.

4.25.07.2024 скасовано заочне рішення.

5.02.08.2024 відповідач подав відзив.

6.12.08.2024 позивач подав відповідь на відзив.

7.14.10.2024 відповідач подав заперечення.

8.25.02.2025 відповідач подав додаткові пояснення.

9.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . м. Одеса. Він, як власник квартири, є споживачем комунальних послуг, що надаються ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС», що здійснює функції з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач споживає надані житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, але не повністю сплачує за послуги. За період з 01.05.2019 по 30.04.2022 відповідач має заборгованість 29 783,44 грн. (27 980,85 грн. основний борг, 471,39 грн. - 3% річних, 1 331,20 грн. - інфляційні втрати).

10.Відповідач проти позову заперечує. Сплачує регулярно комунальні послуги, і навіть наперед. З ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС» відсутні договірні відносини щодо споживання житлово-комунальних послуг, а тарифи, які ним визначені, не затверджені належним чином загальними зборами. Тому відповідач їх не визнає

Зокрема, ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС» не врахував сплачений ним авансовий платіж у жовтні 2021 року 3 000 грн.

Оплату за воду, за електричну енергію відповідач здійснює наперед (проплачує наперед більшу кількість кубів, кіловат, які ще не використав). Відповідно позивач це не враховує і робить подвійне нарахування послуг за електричну енергію та холодну воду з 05.2019 по 04.2022. Відповідач вважає, що за цей період переплатив (7 279,30 грн. - за електроенергію та 2 831,47 грн. - за холодну воду).

Заборгованість по тарифу на УБПТ в період з 05.2019 по 04.2022 на 27 868,93 грн. відповідач не визнає. Згідно з затвердженим загальними зборами від 29.09.2020 тарифами на УБПТ, відповідач сплатив 41 745,78 грн., але Кооператив ігнорує це рішення і продовжує нараховувати цю послугу за ніким не затвердженим тарифом.

Також позивач нараховує відповідачу постійно як борг витрати за теплопостачання за загальним тарифом за 1 м. кв. площі, не враховуючи, що у 2019 році ОСОБА_1 встановив у своїй квартирі власний теплолічильник. Показники власного теплолічильника він регулярно передає позивачу, але вони не беруть їх до уваги. Оплату він проводить авансовими платежами за кожен квартал. Тому між позивачем і відповідачем виникла розбіжність між фактично спожитою теплоенергією та нарахованою.

Також відповідач не погоджується з включенням до боргу вартості встановленого маршрутизатора 380 грн., що не знаходиться на балансі кооперативу.

Крім того, з серпня 2020 по жовтень 2020 позивач нарахував послуги за «вивезення сміття та ТПВ» по тарифу 34,02 грн., а з листопада 2020 по квітень 2022 - 34,22 грн., тобто в подвійному розмірі, як на двох осіб, хоча мав здійснювати такі нарахування по тарифу 17,01 грн., як на одну зареєстровану в квартирі особу).

Також відповідач вважає, що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду з цим позовом. Звернувшись до суду 08.06.2022, пропустив строк позовної давності за вимогами за період з травня 2019 року по перші сім днів червня 2019 року.

Заявлені витрати на правову допомогу вважає завищеними.

Судом встановлено такі обставини справи.

11. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . м. Одеса.

12.ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС» здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території, в тому числі і щодо будинку АДРЕСА_2 .

13.З метою виконання взятих на себе зобов`язань ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» уклало такі договори:

- 22.08.2013 з ТОВ «ІНФОКС» договір №7293/1 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення;

- 30.07.2020 року з ТОВ «ІНФОКС» типовий договір №10485 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- 01.07.2013 з ТОВ «СОЮЗ» договір №327ОЖП92 на вивіз твердих побутових відходів (листом від 23.06.2015 з ТОВ «СОЮЗ» повідомило ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» про те, що тариф на послуги по вивезенню побутових відходів для населення, який затверджений рішенням виконкому ОМР №143 від 28.05.2015, складає 11,50 грн. в місяць на одну людину (з НДС);

- 26.10.2018 з АТ «НАК «Нафтогаз України» (код ЕІС-56Х502) договір №7034/18-ТЕ-23 постачання природного газу;

- 20.09.2019 з АТ «НАК «Нафтогаз України» (код ЕІС-56Х502) договір №7736/1920-ТЕ-23 постачання природного газу;

- 21.09.2020 з АТ «НАК «Нафтогаз України» (код ЕІС-56Х502) договір №20/21-3036-ТЕ-23 постачання природного газу;

- 23.03.2021 з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» ЕІС-код 58Х10Х договір №3511-11ГТ-23 постачання природного газу;

- 01.07.2013 договір про постачання електроенергії з Одеським національним політехнічним університетом щодо постачання електроенергії як Субспоживачу;

- 12.04.2021 з АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» договір №29910 (разом з додатками) споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

- 17.05.2021 з ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» договір (разом з додатками) про постачання електричної енергії постачальником універсальним послуг №01-29910-ПУП.

14.Згідно з Протоколом №8 від 25.12.2018 загальних зборів членів ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» затверджено тарифи УБПТ, зокрема, тариф на вивезення сміття у розмірі 17,01 грн.

15.Згодом коригування тарифів здійснювалося рішеннями загальних зборів членів ОК «ЖБК Асоль-Сервіс», які оформлені протоколами №9 від 26.12.2018, №10 від 25.12.2019, №11 від 16.01.2020, №12 від 20.08.2020, №13а від 13.01.2021, №14 від 07.12.2021.

16.Листом №1 від 29.09.2020 власники квартир будинку звернулись до Кооперативу про необхідність перегляду розміру тарифів на житлово-комунальні послуги та на утримання будинку і прибудинкової території.

17.Листом №2 від 29.10.2020 власники квартир будинку звернулись до Кооперативу про рішення з 10.11.2020 здійснювати оплату послуг за зменшиними тарифами та не сплачувати деякі послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

18.Згідно з розрахунком заборгованості (довідка від 12.08.2024), складеного ОК «ЖБК Асоль-Сервіс», заборгованість ОСОБА_1 з травня 2019 по квітень 2022, становить 27 980,85 грн. (УБПТ, утримання чергових будинку, вивезення сміття, паркінг, хвіртки, домофон, відеоспостреження, електроенергія, вода, опалення, маршрутизатор).

Також позивач нараховує на суму боргу 3% річних з січня 2020 року по грудень 2021 року 471,39 грн., інфляційні втрати з січня 2020 по грудень 2021 1 331,20 грн.

19.За власними розрахунками ОСОБА_1 у нього немає заборгованості перед ОК «ЖБК Асоль-Сервіс», а є навпаки переплата (9 198,56 грн.):

- УБПТ позивач нарахував 57 868,93 грн., відповідач сплатив - 41 745,78 грн. Різниця 16 123, 15 грн., яку відповідач не визнає.

- за опалення позивач нарахував 32 423,27 грн.(за тарифом 1 м.кв. площі), відповідач сплатив за лічильником - 20 499,84 грн. Різниця 11 473,43 грн., яку відповідач не визнає.

- позивач не врахував авансовий платіж в жовтні 2021 році 3 000 грн.

- 380 грн. немає підстав для нарахування за маршрутизатор

- за «вивезення сміття та ТПВ» позивач рахував по тарифу 34,02 грн., з листопада 2020 по квітень 2022 - 34,22 грн., тобто в подвійному розмірі, як на двох осіб, хоча мав здійснювати такі нарахування по тарифу 17,01 грн., як на одну зареєстровану в квартирі особу). Переплата відповідача становить 357,51 грн.

- позивач повторно нарахував сплачені відповідачем авансом послуги за електроенергію 7 279,30 грн. та за воду 2 831,47 грн.

Висновки суду.

21.Предметом спору є стягнення з споживача плати за спожиті житлово-комунальні послуги.

22.Відповідач заперечує з підстав незаконності підстав їх нарахування та відсутності самого боргу, у зв?язку з наявністю переплати за ці послуги.

23.Згідно з ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

24.Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

26.Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 № 712/8916/17).

27. ОСОБА_1 є власником квартири, де ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС» здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, хоча й відповідач не погоджується з якістю наданих послуг. Отже, доводи ОСОБА_1 про звільнення його від сплати заборгованості за комунальні послуги, у зв`язку з відсутністю між ним та позивачем відповідного договору про їх надання, не є правовою підставою для звільнення від оплати за ці послуги.

28.Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

29.Первинним документом для співвласників є квитанція-повідомлення для власників як житлових, так і нежитлових приміщень; при розрахунках через мережу Інтернет відповідна квитанція або рахунок про сплату. Підставою для оплати внеску є законодавство України (стаття 15 Закону України «Про ОСББ»). Розрахунок внеску власників нежитлових приміщень, як і власників житлових (квартир), здійснюється на основі кошторису виходячи з площі приміщення.

30.Як вбачається, щомісячно ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» виставляє співвласникам будинку квитанції, в яких міститься інформація: про платника: прізвище, ім`я, по-батькові, номер квартири що перебуває у власності; про отримувача: найменування, код ЄДРПОУ, рахунок отримувача в банківській установі; дату складання та період за яких здійсненні нарахування; розмір заборгованості; порядок нарахування, а саме загальна площа приміщення, види нарахування, кількість зареєстрованих мешканців, види нарахування.

31.Квитанції не є первинним бухгалтерським обліковим документом або документом суворої звітності, оскільки за своєю суттю мають інформаційний характер, функцією якого є фіксація розміру щомісячного внеску, що підлягає сплаті, або наявної в нього заборгованості, а також нагадування про необхідність виконання законодавчого обов`язку зі сплати щомісячних внесків співвласників будинку згідно прийнятого загальними зборами кошторису та розміру внесків згідно частки нерухомості співвласника.

32.Отже, безпідставними є посилання відповідача на те, що рахунки, надані позивачем на оплату комунальних послуг не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 44.1 Податкового кодексу України, оскільки ці норми не регулюють правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг.

Щодо послуги за УБПТ.

33.З довідки позивача борг відповідача за період з травня 2019 по квітень 2022, та власних розрахунків відповідача видно, що позивач в цілому нарахував 57 868,93 грн., відповідач сплатив - 41 745,78 грн.

34.Різницю 16 123, 15 грн. відповідач не визнає, оскільки він платив за цю послугу згідно з затвердженим загальними зборами від 29.09.2020 тарифами на УБПТ, але Кооператив ігнорує це рішення і продовжує нараховувати цю послугу за ніким не затвердженим загальними зборами тарифом.

35.Згідно з ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

36.Згідно з ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких належить, зокрема, прийняття рішень, що стосуються діяльності кооперативу.

37.Затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , здійснюється загальними зборами ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС».

38.Згідно з Протоколом №8 від 25.12.2018 загальних зборів членів ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» затверджено тарифи УБПТ. Далі коригування тарифів здійснювалося рішеннями загальних зборів членів ОК «ЖБК Асоль-Сервіс», які оформлені протоколами №9 від 26.12.2018, №10 від 25.12.2019, №11 від 16.01.2020, №12 від 20.08.2020, №13а від 13.01.2021, №14 від 07.12.2021. Позивачем надано кошториси витрат на утримання будинку та прибудинкової території з 2018 по 2022 роки.

39.Отже, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги на утримання будинку та прибудинкової території були затверджені.

40.Те, що відповідач не згідний з цими тарифами не означає, що вони незаконні, доки в судовому порядку такі не будуть скасовані.

41.Лист від 29.09.2020, направлений співвласниками будинку голові Кооперативу про прийняте ними рішення про зменшення розміру тарифів, на який посилається відповідач, не є належним доказом зміни розміру тарифів, оскільки такий порядок їх зміни суперечить чинному законодавству про житлово - комунальні послуги, про особливості управління багатоквартирним будинком, та законодавства про кооперацію.

42.Відтак суд погоджується з правомірністю нарахування позивачем заборгованості відповідачу за послуги з УБПТ. Власне нарахування та сплата відповідачем за цю послугу за іншим, не затвердженим у встановленому порядку, та одночасно й не скасованим у судовому порядку рішення кооперативу на підставі якого нараховано витрати за цю послугу, є безпідставним.

43.Оскільки ОСОБА_1 посилається на те, що оплату здійснює шляхом внесення авансових платежів (тобто, платить за послуги наперед ще не використавши їх), суд повинен оцінити достовірність розміру заборгованості визначеного позивачем відносно заборгованості визначеної відповідачем, порівнявши їх.

44.При цьому суд бере до уваги нарахування та оплат, яку надав позивач, оскільки нарахування та оплати, які надав ОСОБА_1 (а.с. 237) не стосується усього періоду спірної заборгованості з травня 2019 по квітень 2022 року.

45.Так, з наданого розрахунку та наявних в матеріалах справи квитанцій-повідомлень вбачається, що за травень-грудень 2019 року ОСОБА_1 нараховано 12 558,33 грн., за 2020 рік - 29 018,75 грн., за 2021 рік - 36 311,55 грн., за січень-квітень 2022 року - 13 591,15 грн. Разом 91 479,78 грн.

46.З наданих квитанцій вбачається, що за період заборгованості, який визначено позивачем, ОСОБА_1 сплатив:

16.04.2019 3 154,97 по 1 051,66 грн. за травень, червень 2019

08.07.2019 3 154,97 грн. за липень- вересень 2019

30.09.2019 5 000 грн. за жовтень-грудень 2019

21.01.2020 5 000 грн. за січень-березень 2020

07.05.2020 6 930 грн. за квітень-червень 2020

16.07.2020 3 675,83 грн. за липень-вересень 2020

18.10.2020 5 000 грн. за жовтень-грудень 2020

12.01.2021 9 000 грн. за січень-березень 2021

04.05.2021 4 588 грн. за квітень-червень 2021

18.07.2021 4046,82 грн. за липень-вересень 2021

11.10.2021 - 7 000 грн. за жовтень-грудень 2021

19.01.2022 8 000 грн. за січень-березень 2022.

Всього сплатив 63 498,93 грн.

47.Отже, дійсно різниця між виставленими позивачем рахунками та фактичною їх сплатою відповідачем складає 27 980,85 грн. (91 479,78 63 498,93) на користь позивача. Підстав для виключення з цієї суми 16 123,15 грн. не має.

Щодо заборгованості за опалення.

48.За опалення позивач нарахував 32 423,27 грн. (за тарифом 1 м.кв. площі). Відповідач сплачував за показниками лічильника - 20 499,84 грн. Різниця 11 473,43 грн., яку відповідач не визнає.

49.Листом № 2 від 27.09.2019 ОСОБА_1 направив голові ОК ЖБК «Асоль-Сервіс» робочий проект на установку вузла обліку теплової енергії в його квартирі та попросив з початку опалювального сезону 2019-2020 та в подальшому робити розрахунок за спожиту теплову енергію щомісячно за показами лічильника, який встановлений відповідно до ДБН та наданого проекту. Також ОСОБА_1 зазначив, що його письмове звернення від 20.05.2019 щодо видачі технічних умов на установку такого лічильника залишено без відповіді, у зв`язку з чим ним використано технічні умови на аналогічну квартиру в цьому будинку.

50.Згідно з Актом прийому-передачі, зазначений лічильник був встановлений у вересні 2019 року в квартирі відповідача.

51.Пунктом 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (чинні на дату установки лічильника) визначено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

52.Позивач посилається на те, що в 2019 відповідач самовільно без згоди позивача, як обслуговуючої організації, встановив тепловий лічильник на підставі невідповідних документів, а позивач не надавав технічних умов на установку теплового лічильника та акт балансової приналежності по встановленню теплового лічильника обліку теплової енергії в квартирі.

53.Згідно з п.3-5 Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 829, розподільний облік споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії в окремих приміщеннях будівлі, що приєднана до зовнішніх інженерних мереж і оснащена вузлами комерційного обліку теплової енергії, забезпечується шляхом встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії на вводі трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення в окреме приміщення будівлі або приладів - розподілювачів теплової енергії на опалювальних приладах. Технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку визначається під час обстеження внутрішньобудинкової системи опалення суб`єктом господарювання, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання шляхом встановлення відповідності кожному з критеріїв у форматі так/ні, визначених у пункті 6 цього Порядку, про що складається акт обстеження у довільній формі, у якому зазначається висновок за результатами обстеження, прізвище, ім`я, по батькові виконавця обстеження. Якщо у висновку зазначено, що технічна можливість встановлення вузла розподільного обліку теплової енергії відсутня, зазначається критерій з переліку згідно з пунктом 6 цього Порядку, якому не відповідає внутрішньобудинкова система опалення, а також можуть зазначатися заходи, здійснення яких дозволить встановити вузли розподільного обліку. Замовником обстеження внутрішньобудинкової системи опалення є власник (співвласники) будівлі або власник (співвласники) окремих приміщень у будівлі.

54. ОСОБА_1 , як власник квартири, звертався до позивача з приводу оцінки технічної можливості встановлення вузла розподільного обліку, але позивач відповідного обстеження не провів та фактично самоусунувся від виконання, передбачених Порядком № 829 дій.

55.Відтак посилання позивача на те, що вузол розподільчого обліку (квартирний вузол обліку теплової енергії), встановлений у квартирі відповідача, не є прийнятий належним чином, є необґрунтованими.

56.При цьому споживач, який відключений від системи централізованого опалення, зобов`язаний брати участь у загальних витратах на опалення, зокрема, місць загального користування. Загальна кількість теплової енергії на опалення місць загального користування складається з двох показників, які підсумовуються між собою: кількості теплової енергії на опалення кожного окремого приміщення місць загального користування; утрат теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладеними у підвалі або на горищі. Таким чином, нарахування теплопостачальними організаціями оплати за послуги з опалення місць загального користування співвласникам будинку, які відключені від систем централізованого опалення, законодавчо обґрунтовані та носять обов`язковий характер (постанова Верховного Суду від 22.12.2020 №311/3489/18).

57.Позивач нараховує борг за оплату теплопостачання з урахуванням опалення місць загального користування. Тому ОСОБА_1 , як співвласник будинку, що відключений від систем централізованого опалення, має сплачувати цей борг, незважаючи на наявність у його квартирі індивідуального теплолічильника. У зв`язку з цим, підстави для виключення з суми боргу 11 473,43 грн. відсутні.

Щодо послуги за маршрутизатор.

58.В квітні 2021 року в нарахування оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 включено вартість послуги «маршрутизатор, установка Обленерго» вартістю 380 грн.

59.Відповідач заперечує цей борг з тих підстав, що маршрутизатор не перебуває на балансі ОК ЖБК «Асоль-Сервіс».

60.Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

61.Отже, оплата за житлово-комунальні послуги та послуги з управління будинку передбачає оплату споживачем діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання осіб у житлових будинках, задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

62.Установка маршрутизатора пов`язана з забезпеченням позивачем належних умов проживання співвласників у житловому будинку, задоволенням його господарсько-побутових потреб. Тому посилання відповідача на незгоду з боргом 380 грн., через те, що цей прилад не перебуває на балансі ОК ЖБК «Асоль-Сервіс», є необгрунтованим.

Щодо оплати за електричну енергію та холодну воду.

63. ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку оплатою за воду та електроенергію авансом (наперед), позивач повторно нарахував за йому за електроенергію 7 279,30 грн., за холодну воду 2 831,47 грн.

64.З квитанцій на оплату вбачається, що ОК ЖБК «Асоль-Сервіс» нарахувало за «воду та каналізацію»:

з травня 2019 по жовтень 2019 по 109,75 грн. щомісяця

за листопад-грудень 2019 - немає нарахувань,

за січень 2020 - 43,90 грн.

за лютий 2020 - 74,28 грн.,

за березень 2020 - 80,19 грн.

за квітень 2020 - 53,46 грн.

за травень 2020 - 26,73 грн.

за червень-серпень 2020 по 53,46 грн. щомісячно

за вересень 2020 - немає нарахувань

за жовтень 2020 - 187,11 грн.

за листопад 2020 - 80,19 грн.

за грудень 2020 - 53,46 грн.

за січень 2021 - 116,28 грн.

за лютий 2021 - 60,05 грн.

за березень 2021 - 30,02 грн.

за квітень-червень 2021 - по 60,05 грн. щомісяця

за липень, серпень, листопад 2021 - по 120,10 грн. щомісяця

за вересень-жовтень 2021 - по 90,07 грн. щомісяця

за грудень 2021 - 30,02 грн.

за січень 2022 - 102,27 грн.

за лютий 2022 - 106,26 грн.

за березень-квітень 2022 - немає нарахувань.

65.З наданих ОСОБА_1 квитанцій вбачається, що він сплатив за воду та каналізацію:

66.08.07.2019 - 219,50 грн., 30.09.2019 - 219,50 грн., 21.01.2020 - 329 грн., 07.05.2020 - 187,10 грн., 16.07.2020 - 187,10 грн., 18.10.2020 - 374,14 грн., 12.01.2021 - 360,24 грн., 04.05.2021 - 150,10 грн., 18.07.2021 - 300,24 грн., 11.10.2021 - 300,24 грн., 19.01.2022 - 351,60 грн.

67.Порівнюючи подані сторонами рахунки, проведені по ним оплати, судом з?ясовано, що за період з травня 2019 року по квітень 2022 року ОК ЖБК «Асоль-Сервіс» нарахувало ОСОБА_1 за "воду" 2 583,69 грн.

68.А з наданих ОСОБА_1 квитанцій за період травня 2019 - квітень 2022, судом обчислено, що відповідач сплатив за «холодна вода» - 2 978,76 грн.

69.Отже, позивачем зайво включено до заборгованості за послугу «холодна вода» 395,07 грн., які не підлягають стягненню (2 583,69 - 2 978,76 = - 395,07 на користь відповідача).

70.При цьому не відповідає дійсності, що оплату позивач нарахував повторно відповідачу за вже сплачені ним авансом куби, невикористаної води.

71.З квитанцій на оплату за електроенергію виставлених ОК ЖБК «Асоль-сервіс» таа з квитанцій ОСОБА_1 про сплату за електроенергію, встановлено:

за травень 2019 - 203,28 грн.

за червень 2019 - 215,04 грн.

за липень 2019 - 204,96 грн. (сплата 08.07.2019 - 672 грн.)

за серпень 2019 - 201,60 грн.

за вересень 2019 - 210 грн. (сплата 30.09.2019 - 840 грн.)

за жовтень 2019 - 230,16 грн.

за листопад 2019 - 228,48 грн.

за грудень 2019 - 230,16 грн.

за січень 2020 - 220,08 грн. (сплата 21.01.2020 - 672 грн.)

за лютий 2020 - 208,32 грн.

за березень 2020 - 221,76 грн.

за квітень 2020 - 223,44 грн.

за травень 2020 - 203,28 грн. (сплата 07.05.2020 - 504 грн.)

за червень 2020 - 210 грн.

за липень 2020 - 220,08 грн. (сплата 16.07.2020 - 504 грн.)

за серпень 2020 198,24 грн.

за вересень 2020 220,08 грн.

за жовтень 2020 - 184,80 грн. (сплата 18.10.2020 - 672 грн.)

за листопад 2020 - 211,68 грн.

за грудень 2020 - 225,12 грн.

за січень 2021 - 194,88 грн. (сплата 12.01.2021 - 672 грн.)

за лютий 2021 - 206,64 грн.

за березень 2021 - 198,24 грн.

за квітень 2021 - 213,36 грн.

за травень 2021 - 213,36 грн. (сплата 04.05.2021 - 504 грн.)

за червень 2021 186,48 грн.

за липень 2021 - 186,48 грн. (сплата 18.07.2021 - 672 грн.)

за серпень 2021 - 208,32 грн.

за вересень 2021 - 191,52 грн.

за жовтень 2021 - 231,84 грн. (сплата 11.10.2021 - 576 грн.)

за листопад 2021 - 223,44 грн.

за грудень 2021 - 238,56 грн.

за січень 2022 - 240,24 грн. (сплата 19.01.2022 - 672 грн.)

за лютий 2022 - 252 грн.

за березень 2022 - 36,96 грн.

за квітень 2022 - 6,72 грн.

72.Отже, з травня 2019 року по квітень 2022 року ОК ЖБК «Асоль-Сервіс» нарахувало ОСОБА_1 за «електропостачання» 7 299,60 грн.

73.З наданих ОСОБА_1 квитанцій за період травень 2019 - квітень 2022, вбачається, що він заплатив за послугу «електропостачання» - 6 960 грн.

74.Переплати, як вважає відповідач, оскільки він платив наперед ще за невикористані Квт. за цією послугою немає.

Щодо послуги вивіз сміття.

72. ОСОБА_1 вважає, що ОК ЖБК «Асоль-Сервіс» неправомірно з серпня 2020 по жовтень 2020 року нарахувало послуги «вивезення сміття та ТПВ» по 34,02 грн., а з листопада 2020 по квітень 2022 року по 34,22 грн., хоча повинно нараховувати по 17,01 грн. відповідно до тарифу на вивезення сміття та ТПВ на 1 зареєстровану в квартирі особу. Натомість, позивач, так як у квартирі відповідача фактично проживає 2 особи, але зареєстрована лише одна (відповідач), переплата становить 357,51 грн.

73.Надання послуги цієї забезпечується на підставі укладеного 01.07.2013 з ТОВ «СОЮЗ» договору №327ОЖП92 на вивіз твердих побутових відходів.

74.Листом від 23.06.2015 ТОВ «СОЮЗ» повідомило ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» про те, що тариф на послуги по вивезенню побутових відходів для населення, який затверджений рішенням виконкому ОМР №143 від 28.05.2015, складає 11,50 грн. в місяць на 1 людину (з НДС).

75.Отже, калькуляція послуги «вивезення сміття та ТПВ» здійснюється виходячи з того, скільки осіб фактично проживає у квартирі, а не скільки зареєстровано.

76.Згідно з Протоколом №8 від 25.12.2018 загальних зборів членів ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» затверджено тарифи УБПТ, зокрема, тариф на вивезення сміття у розмірі 17,01 грн.

77.Таким чином, у разі проживання в квартирі 2 осіб тариф на вивіз сміття складає 34,02 грн.

78.Як вбачається, позивач спочатку на 2 осіб нараховував 34,02 грн., а потім по 34,22 грн. Підстав нарахування по 34,22 грн. , замість 34,02 грн., не надав. Тому переплата за вивіз сміття за цей період становить 3,60 грн., як безпідставно включена позивачем до суми боргу.

Щодо неврахування авансового платежу в жовтні 2021 суми 3 000 грн.

79.З довідки позивача про заборгованість вбачається, що 3 000 грн., сплачені відповідачем, як «переплата за природній газ» в жовтні 2021, не віднесені позивачем до боргу, а навпаки, зараховані. Тому безпідставними є доводи відповідача, що цей авансовий платіж не був врахований.

80.Таким чином, суд вважає підтвердженим борг на суму 27 582,18 грн. (27 980,85 395,07 за холодну воду 3,60 за вивіз сміття).

Щодо інфляційних втрат та 3% річних.

82.Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

83.За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

84.Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

85.Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

86.Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складатиме: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

87.За розрахунком позивача інфляційні збитки за період з січня 2020 по грудень 2021 становлять 1 331,20 грн., а 3 % річних 471,39 грн., які нараховано правильно.

88.Таким чином, загальна сума боргу становить 29 384, 77 грн. (27 582,18 + 1 331,20 + 471,39).

Щодо позовної давності.

89.Відповідач просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. Вважає, що позивач, звернувшись до суду 08.06.2022, пропустив строк позовної давності за вимогами за період з травня 2019 по 07.062019.

90.Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

91.Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).

92.Згідно з п.12 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби Covid-19, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

93.Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 на всій території України з 12.03.2020 установлено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби Covid-19.

94.Дію карантину було скасовано після 30.06.2023.

95.Згідно з п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

96.Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№64/2022) воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому цей стан було неодноразово продовжено та він діє до цих пір.

97.Оскільки з 12.03.2020 по день подання до суду цієї позовної заяви, на території України спочатку було офіційно установлено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, а потім запроваджено воєнний стан, встановлений статтею 257 ЦК України загальний строк позовної давності тривалістю в три роки, що застосовується, поміж іншого, для пред`явлення вимог щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, продовжений на строк дії такого воєнного стану. Тому заява відповідача про застосування наслідків позовної давності є безпідставною.

Щодо витрат на правничу допомогу.

99.Додатковим рішенням суду від 17.02.2023 стягнуто з відповідача витрати за надання правової допомоги в розмірі 4 645 грн.

100.Позивач в загальному порядку це рішення не оскаржував, отже, погодився з розміром витрат, які підлягають стягненню на його користь.

101.Відповідач заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу, вважаючи ці витрати неспівмірними складності справи.

102.Суд нагадує, що він може з власної ініціативи (або за наявності заперечення сторони) відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України.

103.Суд, керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України та враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката предмет спору, складності справи, встановлений обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часткове задоволення позову, приходить до висновку про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 грн.

104.Відповідач є інвалідом ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору за подання позову.

Керуючись, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» заборгованість 29 384,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» витрати на правову допомогу 4 000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 08.04.2025

Суддя Ярема Х.С.