УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 2034/9866/2012

провадження № 61-3885ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, заяву ОСОБА_6 про заміну стягувача задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_6 при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

25 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Третьякова Н. Ю. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області

від 04 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року.

У касаційній сказі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Крім цього, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови апеляційного суду від 12 лютого 2025 року представник заявника отримав в електронному кабінеті 24 лютого 2025 року, що підтверджується роздруківкою картки руху документа. Касаційну скаргу заявник направив до Верховного Суду 25 березня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області

від 04 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали справи № 2034/9866/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська