справа № 754/9013/23
головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/457/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження та прийняття справи до свого провадження справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп. та витрати на проведення оцінки у розмірі 4 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп. та витрати на проведення оцінки у розмірі 4 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп. та витрати на проведення оцінки у розмірі 4 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 79 495 грн 25 коп.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 800 грн та судовий збір у розмірі 834 грн 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4800 грн та судовий збір у розмірі 834 грн 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4800 грн та судовий збір у розмірі 834 грн 67 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати частково та ухвалити по справі нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі у розмірі 8 000 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі у розмірі 8 000 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, у розмірі 8 000 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі у розмірі 8 000 грн. В решті позовних вимог апелянт просив відмовити.

Разом з тим, 15 травня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Слюсаренка Дмитра Аркадійовича про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Слюсаренка Д.А.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Матвієнко Ю.О., у складі колегії: Гуль В.В., Мельник Я.С.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року № 13 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

У зв`язку з переведенням судді-доповідача Матвієнко Ю.О. до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5.4. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мостова Г.І., судді: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.

Згідно з частинами 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

01 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Овчаренка І.С. про поновлення провадження у справі та залучення правонаступника.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 254, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 754/9013/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Прийняти до свого провадження справу № 754/9013/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Витребувати у П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (вул. Закревського, 47, м. Київ, 02222, ) завірені належним чином матеріали спадкової справи № 862/2024, реєстраційний номер спадкової справи у спадковому реєстрі 10-1338, яка відкрита після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (вул. Закревського, 47, м. Київ, 02222, ) довідку про коло спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію необхідно надіслати на адресу Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії указаної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська