Справа № 279/6833/24
Провадження 2/279/2288/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку позовного провадження в м. Коростень цивільну справу №279/6833/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дубенчук Михайло Вікторович до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дубенчук М.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його племінник - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті спадкодавця він фактично прийняв спадщину, утримує спадкове майно, сплачує комунальні послуги, у встановлений законом порядку він прийняв спадщину звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Левківської Г.С. за оформленням своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 . Наслідком чого була заведена спадкова справа №35/2024, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. В позові зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Коростенської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст.ст. 191ч.2, 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Коростень Житомирської області помер ОСОБА_2 ( копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ( а.с. 5 ) .

Згідно копії свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 від 08.09.1995 року виданого Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів квартира за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням ( наказом) від 16.08.1995 року №230. ( а.с. 14-15 )

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 08.09.1995 року згідно розпорядження №230 від 16.08.1995 року.

Як видно із спадкової справи при житті покійний ОСОБА_2 (а.с.60) заповідав вказану спірну квартиру ОСОБА_3 ,1940 року народження.

Однак, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді Першої Коростенської державної нотаріальної контори від 24.02.2025 спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 нотаріус відмовляє в звязку з тим, що на вказану квартиру відсутній оригінал правовстановлюючого документу.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392,1216-1218, 1261,1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті його племінника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко

КОПІЯ. З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО