Справа № 487/2330/25
Провадження № 2/487/1744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та щодо участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона позивача 08.04.2025 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб участі сторони позивача у спілкуванні та вихованні онука.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної зави про розірвання шлюбу в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторона позивача зазначає в позові, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» оскільки подану заяву про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Разом з тим, предметом позову є вимога про усунення перешкод саме стороні позивача у спілкуванні та вихованні онука, а також визначення способу участі сторони позивача у спілкуванні та вихованні онука. Позов подано на захист прав сторони позивача та не подано саме в інтересах дитини. Сторона позивача не наділена правом в силу Закону звертатись до суду в інтересах онука і доказів протилежного до позову не надано.

Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.

Таким чином позивач при зверненні до суду з вказаним позовом мав сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0014480, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 039;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Заводський районний суд м. Миколаєва).

Щодо інших зауважень.

Стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження обставин позову, а саме родинних відносин із онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або батьком онука її сином ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та щодо участі у вихованні дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода