Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1031/25
Номер провадження 2/711/914/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача Поліщука А.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні представник позивача Поліщук А.Б. просив суд задовольнити заяву про прийняття відмови від позовних вимог в частині, що пред`явлені до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав, що викладені у мотивувальній частині заяви (вхідний №13195/25 від 03.04.2025).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині, що пред`явлені позивачем до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та закриття провадження у цивільній справі в означеній частині.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 08 квітня 2025 року о 14 год 00 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

Факт належного повідомлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи підтверджується довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованого листа, в яких зазначено причиною їх повернення: адресати відсутні за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 23 березня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідачів за адресою реєстрації їх місця проживання, беручи до уваги, що відповідачі не повідомили суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату (08 квітня 2025 року), час (14 год 00 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

У зв`язку із викладеним, суд постановив продовжити розгляд справи по суті.

До часу проведення судового засідання, що призначено о 14 год 00 хв 08 квітня 2025 року, представник позивача за довіреністю Гребенюк О.В., 02.04.2025 через підсистему «Електронний суд», подала до суду заяву, в якій просила прийняти відмову від позовних вимог відносно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а провадження в означеній частині - закрити.

Суд, вирішуючи подану представником позивача заяву, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі в означеній частині, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від своїх позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і така відмова прийнята судом.

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог в означеній частині не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін.

Крім того, судом перевірено наявність повноважень представника позивача на вчинення такої процесуальної дії як відмова від частини позовних вимог, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», Гребенюк Оксани Вікторівни про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», від позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у цій частині вимог закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи №711/1031/25 у межах позовних вимог, Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, що пред`явлені до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала складена та підписана суддею 08 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко