СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/68/25
ун. № 759/7081/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемним правочину (заповіту), виключення з спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемним правочину (заповіту), виключення з спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_6 , Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 632/2024 до майна померлої. Враховуючи те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 та внучкою ОСОБА_6 , є спадкоємцем майна після померлої ОСОБА_6 .

25.03.2025 року ОСОБА_2 почали виселяти з квартири, та їй стало відомо про те, що 04.03.2025 року державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 3-272 на ім`я ОСОБА_3 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бахмут І.М. 18.08.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 562. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2025 за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; індексний номер: 77598907. Станом на 01.04.2025 року замки у квартирі АДРЕСА_2 змінені, доступу у позивача до квартири немає.

Таким чином, після отримання інформації про вжиття ОСОБА_2 дій щодо оспорення заповіту на підставі якого видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_3 почали вживатися дії щодо реєстрації права власності спірної квартири на своє ім`я, що у свою чергу призвело до виселення позивача із житла.

Метою забезпечення позову, є вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2025 року справу передано судді Твердохліб Ю.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.04.2025 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення та відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову відмовлено.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 151 ЦПК України. Відповідно до змісту ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 3028,00 грн. Таким чином, за подання даної заяви до суду, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемним правочину (заповіту), виключення з спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.О. Твердохліб