Справа № 752/2547/17
Провадження №: 2-п/752/13/25
УХВАЛА

08.04.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 752/2547/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі

№ 752/2547/17.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що жовтні 2024 року після встановлення додатку «Дія» на свій смартфон, йому стало відомо про якесь виконавче провадження. Після з`ясування обставин, йому стало відомо про наявність заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/2547/17, яке було ухвалено 19 липня 2017 року. Повний текст рішення відповідач отримав лише 15 листпада 2024 року. Жодних повісток до суду відповідач не отримував, про розгляд справи належним чином повідомлений не був. Зазначене, на думку відповідача, є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 06 грудня 2024 року заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

10 грудня та 12 березня 2024 року судом витребувано матеріали цивільної справи № 752/2547/17 з Відділу архівних справ Голосіївського районного суду міста Києва, які передано судді 07 квітня 2025 року.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків, суд враховує процесуальну поведінку особи, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку, та їх доведеність, тривалість пропущеного строку, сутність доводів та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №439/1493/15-ц та від 18 листопада 2020 року у справі №466/948/19.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у справі № 752/2547/17. Про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в загальнодержавній газеті «Урядовий кур`єр». Копію такого рішення було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 , однак конверт повернувся з відміткою невручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення заочного рішення, доказів отримання відповідачем його копії матеріали справи не містять, тому наявні підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття до розгляду такої заяви та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 284-286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у цивільній справі № 752/2547/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у цивільній справі № 752/2547/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14 «а», каб. 14) на 14 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук