Справа 688/668/25
№ 2/688/487/25
Ухвала

09 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача Вітюка С.В.,

представника відповідача Вонсович О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

11.02.2025 року адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», у якому просить зобов`язати відповідача припинити нарахування за картковим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 за угодою SAMDN2326 від 18.05.2012 року в АТ КБ «ПриватБанк» процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) станом на 11.01.2022 року; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 за угодою SAMDN2326 від 18.05.2012 року в АТ КБ «ПриватБанк» до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій (транзакцій) станом на 11.01.2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2025 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год 30 хв 11.03.2025 року, який за клопотанням представника відповідача відкладено до 09 год 45 хв 09.04.2025 року.

14.03.2025 року представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Вонсович О.А. в системі «Електронний суд» подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, оскільки заявлені вимоги відповідач не визнає, враховуючи категорію справи, йому необхідний час для збору та подання до суду доказів, перевірки усіх обставин справи із залученням спеціальних служб, в тому числі служби безпеки банку і служби технічної підтримки. Також подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 01.02.2022 року (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття), а також копії заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні.

09.04.2025 року представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Вонсович О.А. в системі «Електронний суд» подано відзив на позов, клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 та клопотання про долучення письмових доказів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітюк С.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти поданого клопотання представника відповідача Вонсович О.А. про продовження строку на подання відзиву на позов, його долучення та витребування доказів. В той же час, просив оголосити перерву для надання йому часу для ознайомлення з доводами відповідача та підготовки, за необхідності, відповіді на відзив.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Вонсович О.А. в підготовчому засіданні позов не визнала, підтримала подані до суду письмові клопотання, просила їх задовольнити, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача Вітюка С.В. про оголошення перерви, просила всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою її власних тенічних засобів, про що надсилала письмове клопотання.

Дослідивши матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

А тому, підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, важливість подання кожною стороною письмових заяв по суті справи з долученням доказів, оскільки саме на підставі них буде здійснюватись розгляд справи по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про продовження строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку строк для подачі відзиву АТ КБ «ПриватБанк» продовжити та приєднати його до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним в підготовчому засіданні оголосити перерву та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 126, 127, 174, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відповідачу АТ КБ «ПриватБанк» строк для подання відзиву на позовну заяву, приєднати його до матеріалів справи.

Витребувати у Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 01.02.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год 30 хв 24 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи, та здійснювати його та всі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Вонсович Ольги Анатоліївниза допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити адвоката Вонсович О.А., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про надіслати начальнику Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокату Вонсович О.А. для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК