1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2631/25 2/335/1710/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 квітня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «ЛАУНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту та обтяження з майна, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «ЛАУНА» Грідіна Р.Г. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту та обтяження з майна.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1220316 від 21.03.2025) відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1220326 від 21.03.2025) відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно інформації наданої на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 24.03.2025 №06.4-06/02/7633 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя відсутня.
Згідно інформації наданої на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 24.03.2025 №06.4-06/02/7634 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя відсутня.
Згідно відповідей Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 28.03.2025, які надійшли до суду 07.04.2025 також не встановлено відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідачів у Єдиному державному демографічному реєстрі.
Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності з урахуванням ч.1 ст. 30 ЦПК України.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З урахування зазначеного та виходячи з того, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи те, що позивач дійсно не має можливості самостійно їх отримати суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 187, 190, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «ЛАУНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту та обтяження з майна та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання Приватного підприємства «ЛАУНА» про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Опублікувати оголошення про виклик відповідачів на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко