Справа № 305/3006/23
Номер провадження 2/305/31/25
УХВАЛА

08.04.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Денеги Давида Михайловича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки адвокат Денега Д.М. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року, на підставі ч. 2 ст. 244 ЦПК України, не приймаючи рішення, поновлено судовий розгляд, у цивільній справі № 305/3006/23 за позовом представника позивачки адвоката Денеги Давида Михайловича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна. А саме у зв`язку з необхідністю з`ясування підстав позову та відповідного рішення по цивільній справі № 305/2428/23 за позовом адвоката Губка Владислава Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

У судове засідання, яке було відкладено на 15 год. 00 хв. 09.04.2025 року, сторони у справі не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, те що в Закарпатському апеляційному суді перебуває на розгляді цивільна справа № 305/2428/23 за позовом адвоката Губка Владислава Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 305/2428/23, виходячи з такого.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що визнання відповідача ОСОБА_2 батьком дітей позивачки ОСОБА_1 , на що також позивачка посилається у даній цивільній справі, та інші обставини на які посилається ОСОБА_1 у цивільній справі № 305/2428/23, може бути доказом у даній цивільній справі, а отже до прийняття остаточного рішення у цивільній праві № 305/2428/23, необхідно зупинити провадження у цивільній справі № 305/3006/23.

Отже враховуючи вище викладене, суд вважає, що в разі задоволення позовної заяви у цивільній справі № 305/2428/23 таке рішення буде слугувати доказом у цивільній справі №305/3006/23, а тому провадження у цивільній справі за № 305/3006/23 слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 305/2428/23.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі № 305/3006/23 за позовом представника позивачки адвоката Денеги Давида Михайловича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна - зупинити, у звя`язку з інше, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 305/2428/23.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Попова