overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/892/25
Провадження № 2/357/1904/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Ільницька І. П.,

перевіривши у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю. У вступній частині рішення помилково зазначена неправильна дата його ухвалення «08 лютого 2025 року» замість правильної дати «08 квітня 2025 року».

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у вступній частині рішення суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині рішення, вказавши правильно дату його ухвалення 08 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 538/408/25
Провадження№ 2-др/538/2/25

У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Сергій Павлович про ухвалення додаткового рішення по справі № 538/408/25,
в с т а н о в и в:
03.04.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко С.П. про ухвалення додаткового рішення по справі № 538/408/25.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 ЦПК України.
Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання для розгляду по суті цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 538/408/25, на 14 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/5170/25
провадження № 2-н/521/1521/25
08 квітня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , який постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
Споживач оплату за спожитий природний газ не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ - 40121452) - 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок в рахунок сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 398/838/25 пров. 2-н/393/20/25
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року селище Кам`янець
на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.525,526 ЦК України, п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу № 2496 від 30.09.2015 року та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Рачкелюк
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_______ 20__ року.
Місце печатки суду
Суддя Ю.В. Рачкелюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Кожухар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиби Тетяни Володимирівни про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 19, 60, 61, 81, 169, 208, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1227, 1268 ЦК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиби Тетяни Володимирівни про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиби Тетяни Володимирівни про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію померлого батька/пенсіонера ОСОБА_3 за період з 01 травня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 151 639, 02 грн.

Стягнути з Головного Управління ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_2 недотриману пенсію його померлого батька ОСОБА_3 , за період з 01 травня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 151 639, 02 грн., яка належить померлому батькові позивача - ОСОБА_3 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) на користь (адреса: Львівська область, м. Сколе, майдан Незалежності, 3/4, РНОКПП: ) 1213,11 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення проголосити 08.04.2025 року о 16 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №: 343/334/24
Провадження №: 2/343/156/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представницею відповідача цивільну справу № 343/334/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці позивачки - адвоката Михайлюк А.Р.,

представниці відповідача - адвоката Рокетської С.В.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з урахуванням складності справи, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на строк не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Визнати недійсним кредитний договір № SAMDNWFC0 від 14.12.2023, який укладений між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 кошти, які були безпідставно стягнуті з її пенсійного рахунка, у розмірі 2325 (дві тисячі триста двадцять п`ять) гривень 37 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,

Повне рішення суду буде складено до 18 квітня 2025 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 175/1101/25
Провадження № 2/175/249/25
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 20 лютого 2025 року відкрито провадження по справі.

Позивач у судове засідання про місце, час та дату судового засідання повідомлена належним чином, заяв не подавала.

Відповідач у судове засідання не з`явилась про місце, час та дату судового засідання повідомлена належним чином, заяв не подавала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 461/2641/25
Провадження №4-с/461/5/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали скарги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» надії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівни
На адресу Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» надії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівни щодо виконання рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 2-2126/10.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст.ст., 447-450 ЦПК України, суд
Прийняти скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» надії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівни до розгляду.
Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2025 року на 12:20 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 352/488/25
Провадження № 2-о/352/57/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

під час розгляду у підготовчому судового засіданні цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

За участі заінтересованої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідЗемПроект»

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (далі Заявник), за участі ТОВ «ЗАхідЗемПроект» (далі- Заінтересована Особа) про встановлення факту належності Заявникові правовстановлюючого документа, а саме рішення Колодіївської сільської ради від 22 квітня 1996 року «Про інвентаризацію земель та надання їх у постійне користування та приватну власність» та призначено проведення судового засідання на 08 квітня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник просить встановити факт належності їй рішення Колодіївської сільської ради щодо розпорядження земельною ділянкою.

Орган, яким видано рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, яке є предметом розгляду цієї справи, підлягає залученню до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи,

Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради № 338-34 від 19 грудня 2019 року «Про добровільне приєднання Колодіївської сільської територіальної громади до Івано-Франківської міської територіальної громади» Колодіївська сільська територіальна громада Тисменицького району Івано-Франківської області приєднана до Івано-Франківської міської територіальної громади.

Таким чином, органом, уповноваженим на прийняття рішень щодо розпорядження земельною ділянкою, щодо якої прийнято рішення, що є предметом розгляду в цій справі, на цей час є Івано-Франківська міська рада.

Відповідно, Івано-Франківська міська рада підлягає залученню до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 294, 315, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи як заінтересовану особу Івано-Франківську міську раду (місто Івано-Франківськ, вулиця М.Грушевського, будинок 21, ).

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 08 травня 2025 року.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали, а Івано-Франківській міській раді додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного сду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року про призначення експертизи в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 25 хвилин 04 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2025 р. Справа №370/2844/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарями Хоменко О.В., Снитко А.А., Гребінською Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про поділ спільного майна - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 належну йому частину земельної ділянки із земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0028, площею 1,5500 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Макарівської селищної ради Бучанського (раніше Макарівського) району Київської області, згідно Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 04.09.2024 р. № 6252/24-41 відповідно до варіанту №1, а саме: ділянку S1 площею 0.7750 га (позначена штрихуванням блакитного кольору на Додатку №1). Лінії розподілу проходять: від точки А6 довжиною 53.60 м до точки А1, від точки А1 довжиною 146.35 м до точки А2, від точки А2 довжиною 53.66 м до точки А5, від точки А5 довжиною 145.21 м до точки А6 по умовній межі (Каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки S1 наведений в Таблиці 1.1 висновку експертів).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Служба у справах дітей Боярської міської ради: 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Грушевського, 39, .

Суддя Л.В. Білоцька