overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/352/25
Провадження № 2/451/187/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 квітня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження(а.с.29-30).

У підготовче засідання, призначене на 08.04.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи(а.с.31 зворот).

Зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

підготовче засідання у справі №451/352/25 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Підготовче засідання відкласти на 24.04.2025 о 10 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 646/2569/25
№ провадження 2/646/2311/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.04.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2569/25 за позовною заявою Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки лісу) в розмірі 45 018, 19 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5666/25
провадження № 2-н/753/402/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооператива "Обчислювач-15" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо утримання будинку та прибудовинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП - відсутні, адреса проживання та місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-будівельного кооператива "Обчислювач-15", адреса: м.Київ, вул. Вишняківська 8-А, код ЄДРПОУ - 22872829, за період з 01.09.2021 року по 01.03.2025 року заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги щодо утримання будинку та прибудовинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 15 194 (п"ятнадцять тисяч сто дев"яносто чотири) грн. 35 (тридцять п"ять) коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 року Справа № 370/844/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 502/646/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/646/25.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.04.2025 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 274/4560/23 Провадження № 2/0274/76/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 ,
до1) Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, 2) ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 ,
провстановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У подальшому з`ясувалося, що вказане рішення містить описку, а саме у пункті 2 резолютивної частини рішення невірно вказано дату народження ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Те, що правильною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується її паспортом громадянина України (а. с. 17) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2025 р., замінивши в пункті 2 резолютивної частини текст "22.02.1041 р." на текст "22.02.1941 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 686/4323/25
Провадження № 2/686/2856/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів Підлісного О.В.,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі житлового будинку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання на обговорення щодо витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (за наявності).

Позивачі та їх представник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо витребування доказів.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо витребування інвентарної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (за наявності), з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, оскільки вказані докази сприятимуть повному та всебічному встановленню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (за наявності).

Вказані документи слід надати у строк до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 13.05.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження № 2-во/344/29/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Устінського Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 10.12.2024р. по справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року представник заявника подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 10.12.2024 року по справі №344/24046/23 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 10 грудня 2024 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ майна, яке знаходиться в спільній частковій власності задоволено.

Представник заявника (позивача) після роз`яснення судом норм ст. 266, 269, 270 ЦПК України в судовому засіданні просив дану заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 10.12.2024р. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 (цивільна справа №2/337/762/2025, ЄУН 337/661/25) стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №29.01.2024-100004177 в загальному розмірі 12 489,03грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2422,40грн., усього 14 911,43рн.

03.04.2025 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд вважає, що вона подана з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.284 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, у зв`язку з чим її слід прийняти до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2025 у цивільній справі №2/337/762/2025, ЄУН 337/661/25 до судового розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року 10:00год. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
_________ __ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ___ ___ _
Справа №521/2115/25
Пр. №2/521/2847/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, ст.1 Закону України «Про житлові комунальні послуги», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» (вул. Героїв Крут, буд. 54, м. Одеса, 65072, ) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2021 року по 01 січня 2025 року в розмірі 7805 (сім тисяч вісімсот п`ять) гривень 06 копійок, яка складається з: основної суми боргу 7633,46 грн.; 3% річних 171,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» (вул. Героїв Крут, буд. 54, м. Одеса, 65072, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» (вул. Героїв Крут, буд. 54, м. Одеса, 65072, ) витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» (вул. Героїв Крут, буд. 54, м. Одеса, 65072, ) витрати на копіювання документів в розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда