Справа № 461/8976/24
Провадження № 2-с/461/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву адвокатеси Новосядло Вікторії Романівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 11.11.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2024 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Згідно з даним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року у розмірі 1436,72 грн. та 242 грн. 24 коп. сплаченого заявником судового збору.

Адвокатеса мотивує заяву тим, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Личаківського району м. Львова. Станом на момент подання даної заяви про скасування судового наказу, судовий наказ боржник не отримував відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, а також підтверджується відсутністю будь-яких повідомлень про вручення кореспонденції на адресу боржника. Про наявність такого судового наказу у справі №461/8976/24, боржник дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, після отримання у застосунку Дія 24.03.2025, постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2025. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувана є повністю необгрунтованими, юридично та фактично безпідставними, боржник не погоджується із нарахованою сумою стягувачем до стягнення, яка є недоведена належними доказами, а також стягувачем порушено процедуру досудового врегулювання спору. Окрім того, боржник неодноразово звертався із заявами до стягувана з метою проведення перерахунку за послуги з доставки газу, оскільки розрахунок сум здійснений невірно. Так, стягувачем відповідні листи зареєстровані як вхідна кореспонденція. На один лист стягувач надав відповідь про відсутність підстав для перерахунку, та принагідно вказав суму боргу, яка також не відповідає сумі, стягнутої на підставі судового наказу. Тому просить заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Також, просить поновити строк на звернення до суду з даною заявою, оскільки судовий наказ не отримував, про існування судового наказу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після отримання 24.03.2025 року у застосунку ДІЯ постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявником подано заяву до суду 01.04.2025 року про скасування судового наказу від 11.11.2024 року, тобто заявником пропущено строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України.

У заяві про скасування судового наказу адвокатеса просить поновити строк на оскарження та стверджує, що ОСОБА_1 судовий наказ не отримував, про існування судового наказу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після отримання 24.03.2025 року у застосунку ДІЯ постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ та копію заяви про видачу судового наказу скеровано ОСОБА_1 11.11.2024 року на адресу: АДРЕСА_2 , дану адресу заявник зазначає і у заяві про скасування судового наказу. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ та копію заяви про видачу судового наказу 16.12.2024 року. Таким чином, суду ОСОБА_1 не надано доказів, на підтвердження причин пропущення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на звернення до суду з вказаною заявою, адже з матеріалів справи вбачається, що Лоза отримав оскаржуваний судовий наказ 16.12.2024 року, а не як стверджує заявник, що дізнався про існування судового наказу 24.03.2025 року.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвокатеси Новосядло Вікторії Романівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 11.11.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.