overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/800/25
Провадження № 2-н/177/124/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги керуючись ст. ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Коваль Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Коваль Н.В.
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 395/855/24

провадження № 22-ц/4809/866/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний
Справа № 724/1186/25
Провадження № 2-о/724/107/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування по виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування по виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування по виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області (адреса: 60014, вул.Головна, буд.66, с.Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області).

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 28 квітня 2025 року о 10:00 годині, у залі судових засідань Хотинського районного суду Чернівецької області (60000, м.Хотин, вул.Незалежності, 25а, Дністровського району Чернівецької області).

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
Справа № 128/1771/24
Провадження № 22-ц/801/992/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 рокуСправа № 128/1771/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: прокурора Петрусєвич А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №128/1771/24 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Івановича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2025 рокупро залишення позову без розгляду, яку постановила суддя Васильєва Т.Ю. в Вінницькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 03 березня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2025 рокупро залишення позову без розгляду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.
Справа № 175/3776/25
Провадження № 2-н/175/446/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 285/1888/25
провадження у справі № 2/0285/1134/25
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

08 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поділ земельної ділянки в натурі,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11701) на 06 травня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 933/904/24
Провадження № 2/175/111/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року позовна заява була залишена без руху із зазначенням недоліків для їх усунення.

Зазначену ухвалу позивачем було отримано 14 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З огляду на те, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, строки для їх усунення закінчились, що є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зазначені обставини є підставою вважати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачеві з доданими до неї документами.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/2543/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 квітня 2025 року о 08:20 годині з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 12 травня 2025 року на 09:00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
справа № 179/114/25
провадження № 2/179/213/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради про виключення з числа третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей та сім`ї) Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування (Сектор - служба у справах дітей) Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

У Х ВА Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради про виключення з числа третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей та сім`ї) Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування (Сектор - служба у справах дітей) Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №516/20/25
Провадження №2-о/516/7/25
УХВАЛА

про виправлення описки

09 квітня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

присяжних: Запорожан М.А., Цимбалюк О.А.,

за участі секретаря - Дарієнко М.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, про усиновлення , -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 25.02.2025 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вказаного рішення судом допущено описку, а саме: ім`я біологічної матері дитини ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_5 », що є невірним.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення в рішення суду щодо імені матері усиновленої дитини, відомості про яку слідує виключити із актового запису про народження.

Керуючись ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25.02.2025 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, про усиновлення, вказавши ім`я біологічної матері усиновленої дитини ОСОБА_3 , як « ОСОБА_6 », що є вірним.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.Х. Ширінська

Присяжні: М.А. Запорожан

О. А. Цимбалюк
Справа № 521/5092/25
Провадження №2-н/521/1485/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2025 року м. Одеса
ТОВ «ООЕК» з 01 січня 2019 року являється постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області, відповідно до п.2 ч.2 ст. 62, ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії».
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 598/180/22
провадження № 2/598/13/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2022 року провадження у даній справі зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем ОСОБА_2 27 березня 2025 року через канцелярію суду було подано заяву, в якій він просить поновити провадженні у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак на адресу суду від його представника - адвоката Вальчук М.М. надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача, заяву підтримує.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи заяву відповідача, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 09 годині 00 хвилин 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду даної справи по суті.

Суддя Ігор ГУДИМА