Справа № 643/3945/24
Провадження № 2/643/306/25
УХВАЛА

08.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд

- виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 7,1 кв.м., жилу кімнату 4-2 площею 8,1 кв.м., жилу кімнату 4-3 площею 14,3 кв.м., загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м.; ганок б5, гараж з оглядовою ямою літ.М, огорожу №1, частину підвалу Бn та припинити право спільної часткової власності на 14/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 189, 42 кв.м.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.04.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.08.2024, замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, первісного відповідача - ОСОБА_4 , на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.10.2024 р. по справі була призначена комплексна судова будівельно - технічна та земельно-технічна експертиза і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.11.2024 до суду надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту та проведення оплати за виконання експертизи №8705 від 12.11.2024.

19.12.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта та витребування доказів.

09.01.2025 з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса» до суду надійшли матеріали цивільної справи №643/3945/24.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.01.2025, поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2025, витребувано від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради матеріали технічної інвентаризації на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі та зобов`язано відповідачів забезпечити доступ техніків до житлового будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту станом на 2025 рік.

На виконання клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса»:

- позивачем ОСОБА_1 подано заяву та план меж земельної ділянки (Том 2, а.с.119-122);

- представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подано якісну копію технічного паспорту, станом на 28.01.2015 (Том 2, а.с.173-185);

- 24.03.2025на виконання ухвали суду від 19.02.2025 року до суду надійшла копія інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 07.04.2025 позивачем ОСОБА_1 надано копію технічного паспорта на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виготовленого 13.03.2025.

Також, 07.04.2025 позивач подала до суду уточнене клопотання про призначення судової будівельно- технічної та земельно - технічної експертизи, оскільки за результатами технічної інвентаризації були уточнені лінійні розміри приміщень та змінена нумерація деяких прибудов.

Проведення експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 на належну їй частку 14/100 домоволодіння АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 6,5 кв. м., жилу кімнату 4-2 площею 7,7 кв. м., жилу кімнату 4-3 площею 14, 8 кв. м., загальною площею 29, 00 кв. м., житловою площею 22, 5 кв. м.; прибудову б4, ганок б8, гараж літ. М, навіс літ «О», ворота №1, паркан №16 та частину підвалу Бп ІІ площею 19,9 кв.м.?

- Якщо неможливо виділити ОСОБА_1 на належну їй частку в натурі у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 6,5 кв. м., жилу кімнату 4-2 площею 7,7 кв. м., жилу кімнату 4-3 площею 14, 8 кв. м., загальною площею 29, 00 кв. м., житловою площею 22, 5 кв. м.; прибудову б4, ганок б8, гараж літ. М, навіс літ «О», ворота №1, паркан №16 та частину підвалу Бп ІІ площею 19,9 кв.м. без відступу від ідеальної частки, то вказати, як зміниться частка ОСОБА_1 по конкретному варіанту і вказати розміри компенсації ?

- Якщо такий виділ не можливий, вказати можливі варіанти порядку користування домоволодінням АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до розміру ідеальних часток домоволодіння, які належать ОСОБА_1 (14/100), ОСОБА_2 (49/100) та ОСОБА_3 (37/100) з урахуванням необхідності обслуговування нерухомого майна, розташованого на даній земельній ділянці?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (якщо інші учасники справи не скористаються правом на подання додаткових запитань експертам, у іншому випадку - оплату покласти на учасників справи пропорційно). Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання 08.04.2025 без її участі, просила уточнене клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення судового засідання 08.04.2025 за відсутності відповідача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення судового засідання 08.04.2025 без її участі та без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимогст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При вирішенні питання про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу». Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

З врахуванням позовних вимог та предмету доказування у справі, на вирішення експертів поставити питання, запропоновані позивачем, однак з певним корегуванням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою комплексну судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 на належну їй частку 14/100 домоволодіння АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 6,5 кв. м., жилу кімнату 4-2 площею 7,7 кв. м., жилу кімнату 4-3 площею 14, 8 кв. м., загальною площею 29, 00 кв. м., житловою площею 22, 5 кв. м.; прибудову б4, ганок б8, гараж літ. М, навіс літ «О», ворота №1, паркан №16 та частину підвалу Бп ІІ площею 19,9 кв.м.?

- Якщо неможливо виділити ОСОБА_1 на належну їй частку в натурі у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 6,5 кв. м., жилу кімнату 4-2 площею 7,7 кв. м., жилу кімнату 4-3 площею 14, 8 кв. м., загальною площею 29, 00 кв. м., житловою площею 22, 5 кв. м.; прибудову б4, ганок б8, гараж літ. М, навіс літ «О», ворота №1, паркан №16 та частину підвалу Бп ІІ площею 19,9 кв.м. без відступу від ідеальної частки, то вказати, як зміниться частка ОСОБА_1 по конкретному варіанту і вказати розміри компенсації ?

- Якщо такий виділ не можливий, вказати можливі варіанти порядку користування домоволодінням АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до розміру ідеальних часток домоволодіння, які належать ОСОБА_1 (14/100), ОСОБА_2 (49/100) та ОСОБА_3 (37/100) з урахуванням необхідності обслуговування нерухомого майна, розташованого на даній земельній ділянці, за фактичним землекористуванням?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати сторони за вимогою експерта, забезпечити доступ експерта до спірного домоволодіння.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/3945/24.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025.

Суддя Т.М. Довготько