Дело № 2-04/1985
ИМЕНЕМ УКРАИНСКОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
05 февраля 1985 года Каменский районный народный суд Черкасской области
в составе: председательствующего - нарсудьи - ОСОБА_1
народных заседателей: - ОСОБА_2
при секретаре - Мордюшенко И.И.
с участием адвоката - Ионова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменка дело по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов,-
Стороны 11 сентября 1976 года зарегистрировали брак и совместно проживали до. От совместного проживания стороны имеют несовершеннолетнего ребенка, который проживает совместно с истицей, а ответчик согласно решения суда уплачивает на его содержание алименты.
Ссылаясь на то, что ответчик в период последних лет проживания допускал супружескую неверность, на ее требования прекратить такие действия не реагировал, а стал плохо к ней относится в виду чего они прекратили совместное проживание и она больше не желает возобновлять супружеские отношения и истица обратилась с иском в суд и просит брак между ней и ответчиком расторгнуть. Кроме этого в виду того, что в период совместного проживания с ответчиком было приобретено общее имущество в виде домовладения и движимого имущества истица также просила произвести раздел его с учетом необходимости создания двух изолированных квартир, учета интересов проживающего с ней несовершеннолетнего ребенка выделить в ее пользу 2/3 части домовладения согласно первого варианта заключения судебно-технической экспертизы, а движимое имущество разделить в равных долях.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила брак расторгнуть, так как ответчик своего поведения не изменил и срок, предоставленный судом для примирения никаких результатов не дал. Так как в период совместного проживания с ответчиком с помощью ее родителей было построено домовладение просила разделить это домовладение и учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, который малолетний, проживает с ней и учится в школе в виду чего ему необходима отдельная комната истица просила выделить ей 2/3 части домовладения согласно первого варианта заключения судебно-технической експертизы, а ответчику 1/3 часть его, а также разделить движимое имущество по усмотрению суда. При этом из акта описи движимого имущества исключить имущество, принадлежащее на праве личной собственности ответчику в виде телевизора «Березка» на 212 руб., стабилизатор на 27 руб. 50 коп., кровать односпальную старую без стоимости, а также имущество, принадлежащее на праве личной собственности ей в виде диван-кровати старого без стоимости, шкаф двухдверный одежный старый без стоимости, машинки швейной ножной без стоимости, стол кухонный самодельный старый без стоимости и это имущество при разделе не учитывать.
Ответчик иск признал частично и суду объяснил, что действительно с истицей совместно не проживает, примирения с ней не достиг и в настоящее время его не желает, а поэтому просил брак расторгнуть, возложив расходы по получению свидетельства о расторжении брака на него и истицу в равных долях.
Согласен также был с требованиями о разделе общего имущества супругов, но не согласен был с требованиями истицы о выделе ему лишь 1/3 части домовладения. При этом суду объяснил, что действительно домовладение было построено им в период совместного проживания с истицей с ее участием и участием родителей истицы, а поэтому он имеет равное право на это домовладение и в виду этого просит выделить ему любую часть домовладения. Действительно, с истицей проживает их общий малолетний ребенок, который ходит в школу, но хотя ему и нужна отдельная комната для занятий он не согласен, чтобы суд поэтому уменьшил ему при выделе часть домовладения. С оценкой движимого имущества, указанного в акте описи его от 5 мая 1984 года он полностью согласен и просит его разделить также в равных долях, исключив при разделе из него то имущество, которое просила исключить истица так как действительно, указанное истицей имущество является его и ее личной собственностью.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Учитывая, что стороны враждебно настроены друг против друга, длительное время совместно не проживают, примирения не достигли в период времени, предоставленного им для этого судом и исключают его в настоящее время суд приходит к выводу, что семья сторон распалась, совместное проживание сторон как супругов в будущем невозможно, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости расторжения брака между сторонами.
Учитывая, что стороны виновны в распаде семьи, так как неправильно вели себя в период совместного проживания, суд считает необходимым расходы по получению свидетельства о расторжения брака возложить на каждую из сторон, учитав также при этом большую степень вины ответчика в распаде семьи, который проявлял супружескую неверность, а также материальное и семейное положение сторон.
Решая вопрос о разделе общего имущества сторон, суд, учитывая это имущество в виде домовладения и движимого имущества приобретено сторонами в период совместного проживания в браке за счет своего труда и общих денежных средств, что подтвердили и сами стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что это имущество сторон является их общим имуществом супругов и каждая из сторон согласно закона имеет равное право на это имущество.
Оценивая варианты раздела домовладения, предоставленные в заключении судебно-технической экспертизы, суд с учетом необходимости создания в домовладении двух изолированных квартир с возможностью пользования вспомагательными помещениями, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным будет раздел домовладения согласно первого варианта заключения судебно-технической экспертизы.
Несмотря на то, что каждая из сторон имеет равное право на общее имущество, суд, учитывая, что с истицей проживает малолетний ребенок сторон, исходя из интересов этого ребенка, необходимости создания необходимых условий для проживания его и учебы, суд считает возможным отступить от равенства долей сторон как супругов при разделе домовладения и выделить истице 2/3 части домовладения, а ответчику 1/3 часть его.
Учитывая, что при таком разделе ответчику будет выделено две жилые комнаты общей площадью 26,2 кв.м., суд считает, что имущественные права ответчика при этом не будут ущемлены.
Суд считает необходимым исключить из акта описи имущества сторон и не производить раздел имущества в виде телевизора «Березка» на 212 руб., стабилизатора к нему на суму 27 руб. 50 коп., кровати односпальной старой без стоимости, которое является личной собственностью ответчика ОСОБА_5 , а также кожух мужской.
Кроме этого исключить из акта описи имущества сторон и не производить его раздел имущества в виде диван-кровати старой без стоимости, шкафа двухдверного одежного старого без стоимости, машинки швейной ножной старой без стоимости, стол кухонный самодельный старый без стоимости, которое является общей собственностью истицы ОСОБА_4 , а также пальто женское.
Разделяя движимое имущество сторон, суд считает необходимым разделить его с учетом потребности каждой из сторон в этом имуществе в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38,40,22,28,29 КоБС УССР суд -
Брак между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , зарегистрированный 11 сентября 1976 года в Каменском райотделе ЗАГС, Черкасской области, актовая запись №110 расторгнуть.
Взыскать с ОСОБА_4 50 руб., а с ОСОБА_5 100 руб. в доход государства при получении свидетельства о расторжении брака.
Разделить общее имущество супругов в виде домовладения и движимого имущества.
Для этого признать право собственности на 2/3 части домовладения, находящегося в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 и выделить ей в натуре в этом домовладении комнату № 1-4, площадью 8,8 кв.м. на 845 руб., комнату №1-1, площадью 14,5 кв.м. на 1178 руб., кухню № 1-5, площадью 10,0 кв.м. на 902 руб., веранду «а» на 1058 руб., крыльцо входное бутовое на 131 руб., погреб на 426 руб., ворота с калиткой на 91 руб., а всего домовладения на общую суму 4631 рублей.
Из движимого имущества супругов в собственность ОСОБА_4 выделить 1500 шт. красного кирпича на 90 руб., 1,25 м3. хвойного лесоматериала на 60 руб., одну тонну угля на 18 руб., трельяж на 98 руб., 700 шт. кирпича силикатного на 75 руб, шкаф платьевой трехдверный на 130 руб., 4 шт.стульев на 49 руб. 60 коп., сервиз чайный 1 шт. на 12 руб., два стола кухонных на 40 руб., шторы оконные 5 комплектов на 35 руб., оконные карнизы 4 шт. на 4 руб. 80 коп., карнизы дверные 2 шт. на 7 руб., буфет кухонный новый на 78 руб., два стулья на 12 руб., кровать двухспальная новая с панцерным матрасом на 40 руб., одеяло ватное атласное новое на 35 руб., простыни 2 шт. на 6 руб., пододеяльник 1 шт. на 6 руб., покрывало жаккардовое 1 шт. на 20 руб., циновки 3 шт. на 7 руб. 50 коп., скатерти льянные 2 шт. на 17 руб., скатерть бархатная новая 1 шт. на 15 руб., покрывало диванное 1 шт. на 13 руб., а всего движимого имущества на общую суму 866 руб. 90 коп.
Признать право собственности за ОСОБА_5 на 1/3 часть домовладения, находящегося в АДРЕСА_1 и выделить ему в натуре в этом домовладении комнату №1-2 площадью 15,4 кв.м. на 1251 руб., комнату №1-3 площадью 10,8 кв.м. на 902 руб., забор на суму 147 руб. №1, а всего домовладения на общую суму 2300 рублей.
Из движимого имущества супругов в собственность ОСОБА_5 выделить 1500 шт. красного кирпича на 90 руб., 1,25 м3 хвойного лесоматериала на 60 руб., одну тонну угля на 18 руб., штахет 0,5 м3 на 45 руб., диван-кровать новый на 148 руб., 4 шт. стульев на 49 руб.60 коп., сервиз чайный 1 шт. на 12 руб., сервант новый на 100 руб., стол розкладной кухонный новый на 55 руб., стол кухонный на 15 руб., шторы оконные 5 комлектов на 35 руб., оконные карнизы 4 шт. на 4 руб. 80 коп., карнизы дверные 2 шт. на 7 руб., умывальник новый на 41 руб., стол кухонный на 19 руб., простыни 2 шт. на 6 руб., пододеяльник на 6 руб., покрывало жаккардовое на 20 руб. 1шт., циновки 3 шт. на 7 руб. 50 коп., скатерть бархатная 1 шт. на 15 руб., плита газовая 1 шт. на 60 руб., дверь двухстворчатая на 50 руб., покрывало диванное 1 шт. на 13 руб., а всего движимого имущества на общую суму 876 руб. 90 коп.
Обязать ОСОБА_5 за собственный счет до 1 мая 1985 года оборудовать себе в выделенную ему часть домовладения отдельный вход и заложить до указанного времени дверной проем с комнаты №1-2 в комнату №1-1, использовав при этом для своих нужд освободившуюся дверь.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 92 руб. 92 коп. в счет возмещения понесенных ею судебных расходов по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в Черкасский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через народный суд.
Председательствующий:
Народные заседатели: