Справа № 697/2557/24
Провадження № 2-во/697/15/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2025 в цивільній справі № 697/2557/24 за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради, Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права власності-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/2557/24 від 26.03.2025 позов ОСОБА_1 до Канівської міської ради, Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступні об`єкти: -будівельні матеріали та права та обов`язки забудовника об`єкту житлової прибудови (залишки 24%) з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 0,0737 га, кадастровий № :01:007:0180, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 0,2720 га, кадастровий № :02:001:0069, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Грищенці.

04.04.2025 до суду надійшла заява про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні суду від 26.03.2025 по цивільній справі № 697/2557/24, оскільки в резолютивній частині рішення неправильно зазначено адресу спадкового майна, а саме: зазначено «будівельні матеріали та права та обов`язки забудовника об`єкту житлової прибудови (залишки 24%) з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка, площею 0,0737 га, кадастровий № :01:007:0180, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , замість правильної адреси обох об`єктів: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що описка в резолютивній частині рішення є технічною, не змінює рішення суду, а тому необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2025 в цивільній справі № 697/2557/24 за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради, Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права власності, зазначивши в резолютивній його частині правильно «будівельні матеріали та права та обов`язки забудовника об`єкти житлової прибудови (залишки 24%) з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 0,0737 га, кадастровий № :01:007:0180, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л . О . Колісник