Справа № 185/7837/24
Провадження № 2/185/696/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7837/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про зняття арешту зі спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, в якому просить суд (відповідно до уточнень від 06.02.2025) скасувати арешт 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Клячіною І.А. від 07.05.2010 року по справі №35101475.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав позивачу було повідомлено, що на зазначене майно накладено арешт відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Клячіною І.А. від 07.05.2010 по справі №35101475. Чоловік позивача ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, зазначений арешт був накладений слідчим випадково в рамках кримінальної справи на чоловіка, який є повним тезкою з померлим. Існування арешту нерухомого майна перешкоджає позивачу оформити спадкові права, тому звертається до суду з позовом.

16.08.2024 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

28.11.2024 ухвалою суду залучено до участі в якості співвідповідача Павлоградський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

14.03.2025 ухвалою суду залишено без розгляду частину позовних вимог щодо скасування арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача ГУНП в Дніпропетровській області надіслав відзив відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що не є належним відповідачем по справі оскільки арешт майна був накладений Павлоградським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Представник відповідача Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не з`явився, відзив не подав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки Павлоградського МБТІ за № 5339 від 15.03.2010, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №35101475 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за останнім зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Клячіної І.А. від 07.05.2010 по справі №35101475 накладено арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області. Був зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Право власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2025 за № 409736045, в той час як арешти накладалися на майно в рамках кримінального провадження стосовно іншого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яки не є власником зазначеного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

З огляду на те, що арешт майна був помилково накладений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Клячіною І.А. від 07.05.2010 по справі №35101475 на майно ОСОБА_2 , 1961 року народження, який немає ніякого відношення до зазначеної кримінальної справи, де обвинуваченим є ОСОБА_2 , 1984 року народження, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про зняття арешту зі спадкового майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Клячіною І.А. від 07.05.2010 року по кримінальній справі №35101475.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , місце знаходження: вул. Троїцька, 20 А м. Дніпро.

Відповідач:Павлоградський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: вул. Шевченка, 51 м. Павлоград Дніпропетровська область.

Третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, , місце знаходження: вул. Харківська, 114 м. Павлоград Дніпропетровська область.

Суддя: А. С. Зінченко