У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/12296/18

№ 2-о/183/133/25

31 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

присяжних: Шевцової Т.В., Мішиної Л.М.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Чоса Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

На обґрунтування заяви Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області посилалася на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства 1-А групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_3 перебувала на обліку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як особа, яка потребує опіки та піклування.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.1996 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів від 24.09.1996 р. № 1575, ОСОБА_4 призначено опікуном недієздатної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опікун недієздатної ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.10.2018 року у справі № 428/12296/18, опікуном недієздатної призначеної батька ОСОБА_5 .

Опікун недієздатної ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, виникла потреба термінового призначення їй опікуна.

У зв`язку з наведеним, у заяві Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, посилаючись на вимоги ст. 300 ЦПК України, просила суд:

-призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області підтримав заяву, посилався на підстави звернення до суду, викладені у заяві, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила заяву задовольнити, посилаючись на те, що недієздатна ОСОБА_3 є її сестрою, вони тривалий час проживають спільно, вона здійснює догляд за недієздатною, згодна виконувати обов`язки опікуна.

Представник заінтересованої особи, недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокат Чос Т.І. в судовому засіданні зазначив, що вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, призначення опікуна буде відповідати інтересам недієздатної особи.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства 1-А групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_3 перебувала на обліку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як особа, яка потребує опіки та піклування.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.1996 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів від 24.09.1996 р. № 1575, ОСОБА_4 призначено опікуном недієздатної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що опікун недієздатної ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.10.2018 року у справі № 428/12296/18, опікуном недієздатної призначеної батька ОСОБА_5 .

Опікун недієздатної ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що ОСОБА_2 є сестрою недієздатної особи, проживає разом з останньою за адресою: АДРЕСА_3 , піклується про неї та згодна бути опікуном недієздатної.

ОСОБА_2 не має протипоказань за станом здоров`я, що підтверджується довідкою КНП» Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги Сєвєродонецької міської ради від 29.10.2024 та довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 30.10.2024 № 6293.

ОСОБА_2 працює спеціалістом в Головному управління Національної поліції в Луганській області, отримувані доходи дозволяють їй в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, утримувати недієздатну та забезпечувати належні умови проживання.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 28.11.2024 №42/2024, складеного опікунською радою при адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 проживає разом з недієздатною особою у трикімнатній квартирі, яка обладнана необхідними меблями, недієздатна ОСОБА_3 має окрему кімнату та забезпечена належним доглядом, одягом та харчуванням, умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам.

Син ОСОБА_2 ОСОБА_6 надав заяву про відмову від здійснення опікунських обов`язків над тіткою, інших родичів, які можуть здійснювати опіку над ОСОБА_7 немає.

26 грудня 2024 року Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, як відповідний орган опіки та піклування, у своєму поданні вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що буде відповідати інтересам недієздатної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичну особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України визначено, що: суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи наявність подання органу опіки та піклування, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, призначення опікуна буде відповідати інтересам недієздатної особи..

Керуючись ст.300ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи:

- заявник: Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, ЄДРПОУ 4408366, місцезнаходження за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32, фактичне місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 98 Д;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу проголошено 31 березня 2025 року.

Присяжні:

Т.В.Шевцова

Л.М. Мішина

Суддя Д.І. Городецький