У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10181/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Тандир Дмитро Віталійович ,

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 03 квітня 2025 року

у цивільній справі №369/20305/24 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Тандира Д. В., 07 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга зареєстрована та передана судді 08 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучила документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", судовий збір становить 484 грн 48 коп.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору у сумі 484 грн 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 484 грн 48 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 43 ЦПК України.

Отже, для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, ОСОБА_1 також необхідно надати докази надсилання такої виправленої скарги позивачу, з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Тандир Дмитро Віталійович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 03 квітня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик