Справа № 461/6707/24 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3870/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним заочним рішенням суду позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-600-0 від 17.05.2021 у розмірі 178 594,17 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплатити судового збору в розмірі 4 542 грн. 00 коп.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак вказаний рекомендований лист з копією ухвали повернувся на адресу Львівського апеляційного суду без вручення адресату з поштовою відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

03 лютого 2025 року ухвала Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року без руху повторно була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вищевказану адресу. Однак рекомендований лист з копією ухвали повторно повернувся без вручення на адресу Львівського апеляційного суду з поштовою відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В матеріалах апеляційної скарги відсутня заява ОСОБА_1 про зміну її місця проживання.

З огляду на те, що надіслана апелянту копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі без вручення повернулася на адресу суду з поштовими відмітками про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» та те, що, подавши у вересні 2024 року апеляційну скаргу, апелянт тривалий час не цікавився її розглядом, у суду є підстави вважати, що апелянт недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк