Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

05.03.2025 року Справа № 760/8842/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені суду у смт Макарів Київської області заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, яка підписана представником Ковалем Ростиславом Олександровичем про поворот виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

30.01.2025 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката - Коваля Ростислава Олександровича, звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2023 по справі №760/8842/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2023 по справі №760/8842/21 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2024 по справі №760/8842/21 вищевказане рішення Макарівського районного суду Київської області залишено без змін.

22 лютого 2024 року додатковою постановою Київського апеляційного суду по справі №760/8842/21 було вирішено стягнути з приватного виконавця Телявського А.М. на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, всього у розмірі 25 000 грн.

11 березня 2024 року приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович виконав у повному обсязі додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22.02.2024р. по справі №760/8842/21 та сплатив 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) на користь ОСОБА_2 .

Водночас, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2024 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання торгів недійсними та стягнення з приватного виконавця коштів та судових витрат, а також додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року було скасовано.

З врахуванням зазначеного, представник просить суд у порядку повороту виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2023 по справі №760/8842/21 здійснити поворот виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду по справі №760/8842/21 від 22.02.2024, щодо стягнення із ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень), які були сплачені приватним виконавцем Телявським Анатолієм Миколайовичем.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444 ЦПК України, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З врахування того, що стороною відповідача було виконано додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22.02.2024 по справі №760/8842/21 та сплачено 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) на користь ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №647 від 11.03.2024, яка в подальшому була скасована постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.09.2024, то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, яка підписана представником ОСОБА_3 про поворот виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду по справі №760/8842/21 задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2023 по справі №760/8842/21 та додаткової постанови Київського апеляційного суду по справі №760/8842/21 від 22.02.2024 стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч грн.) витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 : адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович: 02094, м. Київ, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс, 26, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Косенко