УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 386/262/24

провадження № 22-ц/4809/772/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 467891-КС-001 від 13.06.2023 у розмірі 125 941 грн 72 коп, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 000 грн, суми прострочених платежів по процентах 91 591,72 грн, суми прострочених платежів за комісією 4 350 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Шелудько О. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що зі змістом оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомилась 03 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 467891-КС-001 від 13.06.2023 у розмірі 125 941 грн 72 коп, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 000 грн, суми прострочених платежів по процентах 91 591,72 грн, суми прострочених платежів за комісією 4 350 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп (а. с. 134-137).

Даних про вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу матеріали справи не містять.

За змістом наявного в матеріалах справи повідомлення № 67814 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, представник відповідача адвокат Шелудько О. О. отримала доступ до справи № 386/262/24 03.02.2025 (а. с. 161), а апеляційну скаргу подано 03.03.2025, тобто в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року.

Зупинити дію рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Шелудько Оксані Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 квітня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко