Справа № 358/1537/24 Провадження № 2-во/358/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області № 358/1537/24 від 23 грудня 2024 року постановлено: «Затвердити мирову угоду, укладену 09 грудня 2024 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна, які прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

визнати факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без шлюбу (у фактичних шлюбних відносинах) з 01 січня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (час відкриття спадщини);

визнати придбане майно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період з 01 січня 1992 року по 17 лютого 2024 року спільною сумісною власністю подружжя;

визнати право власності за ОСОБА_2 РНКОПП НОМЕР_1 в порядку спадкування:

- на причіп автомобільний марки КРАЗ 8138 1992 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 01.08.2000 року, що на праві власності належав ОСОБА_4 ;

- на автомобіль Scoda Octavia Tour 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.02.2022 року на праві власності належав ОСОБА_4 ;

визнати право власності за ОСОБА_3 РНКОПП НОМЕР_6 в порядку спадкування:

на жилий будинок загальною площею 78,50 кв.м., в т.ч. жилою площею 46,0 кв.м., 1950 року забудови, зазначений в плані витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Білоцерківського МБТІ №8652104 від 17.10.2005 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.2005 року;

на земельну ділянку площею 0,3906 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №034160 кадастровий номер :01:002:0010;

на земельну ділянку площею 0,2384 га для ведення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №034159 кадастровий номер :01:002:0009;

на земельну ділянку площею 1,2601 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована Київська область Богуславський район Дмитренківська сільська рада пай №288 , що належала ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №475560 кадастровий номер :03:003:0004.

Сторони домовилися, що , у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не йшов на мирне врегулювання поділу спільного спадкового майна і позивачу довелося звернутися до суду для врегулювання цього питання, судові витрати пов`язані із розглядом справи № 358/1537/24 у розмірі 1211 гривень 30 копійок. Дана сума судових витрат включає витрати на судовий збір понесені позивачем підлягають розподілу порівну, тобто відповідач повинен сплатити позивачу половину судового збору.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 358/ 1537/24, яка перебуває у Богуславського районного області та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна, закрити.»

Зазначена ухвала суду набрало законної сили 08 січня 2025 року.

В своїй заяві від 03 квітня 2025 року представник відповідача - ОСОБА_1 просить суд виправити описки у вказаній ухвалі суду, а саме вказати вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_3 " НОМЕР_7 " замість помилково вказаного " НОМЕР_6 ".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки, які були допущені при винесені ухвали Богуславського районного суду Київської області № 358/1537/24 від 23 грудня 2024 року.

Так, у тексті ухвали допущено описки при зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_3 , а саме в тексті ухвали зазначено « НОМЕР_6 » замість вірного « НОМЕР_7 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Богуславського районного суду Київської області № 358/1537/24 від 23 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільно набутого майна, а саме вважати у тексті ухвали РНОКПП відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_6 » невірним, вірним є « НОМЕР_7 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов