Справа № 525/1353/24
Номер провадження 2/525/77/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Швець С.В.,

представника відповідача Аветисян Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЧЕВСЬКЕ АТП 10697", ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"), третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (АТ "СК "АРКС"), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЧЕВСЬКЕ АТП 10697", ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"), третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (АТ "СК "АРКС"), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 01.06.2023 року рухався на належному йому транспортному засобі, автомобілі марки Audi A6 Allroad, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 283 км+857,6. Автомобіль марки Skania P380CB8X4EHZ, який рухався в напрямку м. Києва під керуванням водія ОСОБА_2 , виконав маневр розвороту з порушенням п.п. 10.1 ПДР України, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із належним позивачу автомобілем. ОСОБА_2 своїм автомобілем фактично повністю перекрив рух позивачу, що і стало причиною ДТП. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я. Позивач був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . Третя особа за позовною заявою ОСОБА_2 на законних підставах здійснював експлуатацію транспортного засобу автомобіля марки Skania P380CB8X4EHZ, так як знаходився в трудових відносинах з ТОВ "АЛЧЕВСЬКЕ АТП 10697". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль марки Audi A6 Allroad, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, отримав механічні ушкодження та відновленню не підлягає. Згідно звіту про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 19.07.2023, ринкова вартість автомобіля становила 1012374,00 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 3200009,00 грн. В зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість об`єкту оцінки без урахування аварійних ушкоджень, тому вартість матеріального збитку приймається рівній ринковій вартості, тобто 1013374,00 грн. Автомобіль відповідача, був застрахований в установленому законодавством порядку в ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", поліс № ЕР-210839651, строк дії вказаного полісу з 04.09.2022 по 03.09.2023. Особа, якій належить джерело підвищеної небезпеки, або яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на законних підставах, повинна відшкодувати заподіяну ним шкоду в повному обсязі, тому позивач звернувся до суду в даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Швець С.В. по справі підтримав позовні вимоги позивача, просив суд їх задовольнити, на підставі аргументів зазначених у змісті позовної заяви та додатних документів.

Представник відповідача ТОВ "АЛЧЕВСЬКЕ АТП 10697", адвокат Аветисян Р.М. 25.12.2024 року направив до суду заяву про закриття провадження у справі (а.с. 151-152), в судовому засіданні просив дану заяву задовольнити посилаючись на обставини викладені у змісті даної заяви.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 207, 222), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Представник відповідача ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 199, 224), представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити в повному обсязі, та провести розгляд справи у відсутність представника даного відповідача (а.с. 111).

Треті особи по справі, до суду не прибули, письмових заяв до суду по суті справи не подали, були належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши зміст позовної заяв, долучених до справи письмових заяв від учасників справи по суті справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду від 23.05.2024 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

В межах даного кримінального провадженням судом першої інстанції прийнято до розгляду та розглянуто цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЧЕВСЬКЕ АТП 10697", ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"), третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (АТ "СК "АРКС"), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "Алчевське автотранспортне підприємство 10967" на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. в частині стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 1013374 гривень відмовлено (а.с. 175-182).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.10.2024, вказаний вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України у частині вирішення цивільного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Алчевське автотранспортне підприємство 10967" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди. У іншій частині вирок залишено без змін (а.с. 183-184). Вирок суду набрав законної сили 10.10.2024 року.

Отже, вивчивши матеріали даної справи, вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області та ухвалу Полтавського апеляційної інстанції у справі № 525/1131/23, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі в частині вимог які вже були вирішені судом, у зв`язку з тим, що вже є рішення суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЧЕВСЬКЕ АТП 10697", місцезнаходження юридичної особи: провулок Першотравневий, будинок 19/2, кімната 407, місто Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код юридичної особи: 37011683, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"), місцезнаходження юридичної особи: ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 44, місто Київ, 04050, ідентифікаційний код юридичної особи: 24175269, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (АТ "СК "АРКС"), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовний вимог, а саме: 1) стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 1013374,00 (один мільйон тринадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні 00 копійок); 3) Стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно понесені витрати на правову допомогу в сумі 91260,00 (дев`яносто одну тисячу двісті шістдесят гривень 00 копійок), відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало