overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3763/25
Провадження № 2/175/941/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкова Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трофімчук Віталія Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трофімчук Віталія Вікторовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що призначений на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача Трофімчук Віталієм Вікторовичем поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Трофімчук Віталію Вікторовичу - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 700/314/25
Провадження № 2/700/194/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 квітня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Іванович про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначене на 14.04.2025 року на 10:30 год.

07.04.2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язок ЄСІТС сервісу ВКЗ.

Враховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Іванович про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області) та подальші судові засідання у даній справі за участю ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 539/6039/24
Провадження № 2/539/357/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.04.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.31.12.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

2.22.01.2025 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що він на даний час проходить службу в складі ЗСУ.

3.24.03.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.07.2024 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

4.31.03.2025 від ТВО начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_2 надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1 02.11.2024 проходить службу у в/ч НОМЕР_2 .

5.Згідно пункту другого частини першої статті 251 ЦПК України зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони у складі Збройних Сил України.

6.Відповідно пункту другого частини першої статті 253 ЦПК України -зокрема, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

7. Відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в складі ЗСУ, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 за №1683 від 07.03.2025 та відповіддю ТВО начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_2 №2069/2/5.9/1140 від 20.03.2025.

8.Суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

З цих підстав суд постановив:

1.Зупинити провадження у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

2.Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
справа 278/1493/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

07 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, яка, основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик та допит свідків.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що згідно приписів процесуального закону на сторін покладено обов`язок доведення обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відтак суд вважає за необхідне сприяти стороні заявника у належному виконанні останнього покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 187 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 15 травня 2025 року.

Надати заінтересованим особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити. Здійснити виклик у вище вказане судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку вищезгаданих свідків у вказане судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 686/1539/25
Провадження № 2/686/2288/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» 95354 гривні 80 копійок витрат та 3028 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення .

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», 03056, м. Київ, вул.. Бощагівська, 154, , НОМЕР_1 в АТ «ОТР Банк»;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя:
08.04.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1246/25
Провадження № 2/644/2017/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 212/3255/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , на підставі ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. В. Швець
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Швець
Справа № 591/3016/25
Провадження № 2-н/591/908/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 квітня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 682/1405/22
Провадження № 2/682/8/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Славута позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Представником позивача в підготовче судове засідання подано клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на будинок в АДРЕСА_1 .

Сторона позивача в підготовчому судовому засідання клопотання підтримала, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в частині вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на будинок в АДРЕСА_1 - залишити без розгляду

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.05.2025 року на 09 год. 30 хв

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення справи до судового розгляду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 750/4358/25
Провадження № 2-н/750/1110/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
У Х В А Л А

7 квітня 2025 року місто Київ

справа № 754/10612/24

провадження № 22-ц/824/5726/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кшевецькою Інною Василівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 28 травня 2025 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 487/1151/25
Провадження № 2/487/1359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря Мамчур К.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 сторона позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за борговими розписками від 27.06.2024, від 26.07.2024, від 08.08.2024, від 24.09.2024 в загальному розмірі 319716,79 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.03.2025 за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Сторона позивача надавала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Розгляд справи по суті призначити на 17.04.2025 о 09 15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода