Справа № 308/4940/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувані Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, інша особа (заявник; стягувач) Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства м. Ужгорода».

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що 01.04.2025 за результатами ознайомлення з матеріалами справи №308/14895/24 заявником було отримано копію судового наказу виданого 25.09.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» (далі - КП «ВУВКЕ») про стягнення з мене 8918,04 грн. за фактичне споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з грудня 2021 року по липень 2024 року

За твердженням заявника до 27.03.2025, а саме до дня коли йому надійшли матеріали виконавчого провадження, йому взагалі не було відомо про існування вказаного судового наказу, а його копію ним було отримано тільки 01.04.2025 за результатами ознайомлення з матеріалами справи №308/13895/24, а то того часу такий йому вручено не було. Заявник вважає, що наявні підстави для того, щоб поновити процесуальні строки на подання цієї заяви, оскільки з об`єктивних і незалежних від нього причин своєчасно судовий наказ ним отримано не було.

Окрім того, заявник зазначає, заборгованість за фактичне споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з грудня 2020 року по жовтень 2023 року була в повному обсязі сплачена ним на користь стягувана ще 17.06.2024 в ході виконавчого провадження №75222922, що підтверджується відповідними документами. Виконавче провадження №75222922 було розпочато на підставі судового наказу від 01.01.2024 у справі №308/2280/23 виданого за заявою КП «ВУВКГ» про стягнення з нього 9065,88 грн за фактичне споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з грудня 2020 року по жовтень 2023 року.

Таким чином,як вказує заявник, у заяві КП «ВУВКГ» у-справі №308/14895/24 йдеться майже про той самий період, що і у попередній, за яким судовий наказ вже виконано.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що він, як боржник не погоджується із вимогами стягувача та оспорює їх, наявні підстави для скасування судового наказу виданого 25.09.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/14895/24 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 , просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу суду у зв`язку з поважністю причин пропуску такого строку. Скасувати судовий наказ, виданий 25.09.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/14895/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу 308/14895/24, приходжу до наступного висновку.

Судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №308/14895/24 від 25.09.2025 із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 стягнуто на користь Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (, м. Ужгород, вул. Митна,1) заборгованість у розмірі 8918 (вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 04 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Супровідним листом вказаний судовий наказ направлено боржнику. Однак поштовий конверт із вказаним наказом а додатками до нього повернувся до суду без вручення з поштовою відмітко «за закінченням терміну зберігання».

Вказане обставина доводить правдивість свідчень заявника про те, що йому не було вручено копію судового наказу від 25.09.2024.

За твердженням ОСОБА_1 , про наявність такого він дізнався лише 27.03.2025 коли йому надійшли матеріали виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомився та отримав копію судового наказу від 25.09.2024 01.04.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак підстав для поновлення строку немає, оскільки лише 01.04.2025 боржником (його представником) отримано копію такого, а із заявою про скасування судового наказу він звернувся 07.04.2025.

При цьому варто зазначити, що з твердженням ОСОБА_1 ним у повному обсязі сплачено заборгованість за фактичне споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з грудня 2020 року по жовтень 2023 року на користь стягувана ще 17.06.2024 в ході виконавчого провадження №75222922, що підтверджується відповідними документами. Виконавче провадження №75222922 було розпочато на підставі судового наказу від 01.01.2024 у справі №308/2280/23 виданого за заявою КП «ВУВКГ» про стягнення з нього 9065,88 грн. за фактичне споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з грудня 2020 року по жовтень 2023 року. Таким чином, у заяві КП «ВУВКГ» у-справі №308/14895/24 йдеться майже про той самий період, що і у попередній, за яким судовий наказ вже виконано.

При цьому дійсно зі змісту розрахунку заборгованості. що міститься в матеріалах справи, вбачається, що період з за який нарахована заборгованість грудень 2021 по липень 2024.

Відповідно ч.ч.3,5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, доходжу висновку про відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ. Зокрема вказує на те, що період який включено до нарахування заборгованості ним уже погашено, на підтвердження чому надає постанову по закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача. Наявність заяви про скасування судового наказу та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.2 ст.171 ЦПК України, відсутні, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувані Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2024 №308/14895/24, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствам. Ужгорода», , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8918 (вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 04 коп. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош