ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у спрощеному позовному засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 57 354,95 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Ковалевській Л.М.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позові та відповіді на відзив просив позовну заяву задовольнити повністю, а доводи, викладені у відзиві не брати до уваги, оскільки заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача розрахована відповідно до умов укладених кредитного договору.

Відповідач та її представник, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, представником відповідача Дьячук Н.В. подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої доводи тим, що по-перше, відсотки в сумі 16 673,66 грн. за кредитними договорами розраховані в порушення вимог п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». по-друге, позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів та правильності здійснення розрахунків.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 травня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» надало ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 43025 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з п.1.1 Договору дата остаточного повернення кредиту 24 травня 2024 року.

Відповідно до п.1.2 Договору тип процентної ставки фіксована і її розмір - 40 % річних.

На підтвердження наявності у позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТ» права вимоги за договором кредиту № від 24.05.2021 року надано Договір факторингу №24/03/23 від 24 березня 2024 року та Витяг з Додатку №1 до Договору факторингу, з якого вбачається що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на суму 57 354,95 грн.

З наданого Позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що на виконання умов договору Відповідачем було сплачено 7141,31 грн. тіло кредиту та 5 400,58 грн. відсотки за користування кредитом. Станом на 23.03.2023 року заборгованість Відповідача за кредитом 57 354,95 грн., з яких 35 883,69 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21471,26 грн. заборгованість по відсотках (при перерахунку судом сума заборгованості по відсотках 21510,58 грн.).

Відповідно до наданої відповідачем довідки № 4629 від 27.12.2024 року (а.с. 69) ОСОБА_1 у період часу з 8 березня 2022 року по 7 січня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, перебуваючи в Чернігівській, Луганській та Донецькій областях.

В силу приписів п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля..

На думку суду, проценти в сумі 15416 673,66 грн., нараховані за період з березня 2022 року по березень 2023 року порушують вимоги п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На чітке переконання суду, до стягнення з відповідача підлягають відсотки в сумі 6016,67 грн. (21 510,58 грн. 15 493,91 грн.), нараховані до березня 2022 року.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 та ч.1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів та на підтвердження правильності здійсненого розрахунку.

До позовної заяви долучено та вивчено судом письмові докази, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором № з 21.05.2021 року по 24.05.2024 року (а.с.17), виписки по особовим рахункам (а.с.18-19), які підтверджують здійснені позивачем розрахунки.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що із відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в сумі 41 900,36 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 35 883,69 грн. та відсотків в сумі 6 016,67 грн. за кредитним договором № від 24 травня 2021 року.

Вирішуючи вимогу представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення вказаних витрат, оскільки по-перше, в прохальній частині позову сума витрат не вказана, а по-друге, позивач не надав жодного доказу на підтвердження понесених витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2 210,44 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 73 %.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,527,530,615,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст.2,10,11,57-60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, заборгованість по кредитному договору № від 24.05.2021 року в розмірі 41 900,36 (сорок одна тисяча дев`ятсот) грн. 36 коп., яка складається з: тіла кредиту в сумі 35 883,69 грн. та відсотків в сумі 6 016,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» понесені позивачем судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у сумі 2 210,44 (дві тисячі двісті десять) грн. 44 коп.

У задоволені іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.04.2025.

Суддя Л.М.Ковалевська