Номер провадження 2-зз/243/5/25
Номер справи 243/4970/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

«08» квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, скасування заборон та обтяжень нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, скасування заборон та обтяжень нерухомого майна. Посилалася на те, що відсутність ухвали про скасування заходів забезпечення позову унеможливлює внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у виконавчих провадженнях №54189889 від 24.06.2016; №65939001 від 12.07.2021. Незважаючи на прийняття рішення у справі та закриття виконавчих проваджень відбувається триваюче порушення її права власності. Обтяження у вигляді арешту майна, яке їй належить на праві власності, створює перешкоди у здійсненні нею права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, свідчить про порушення ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В зв`язку з викладеним просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом, а саме: зняти арешт з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1113 га, кадастровий номер :02:000:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 №243/4970/21.

Заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_5 , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1659819 від 03 квітня 2025 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, скасування заборон та обтяжень нерухомого майна.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1113 га, кадастровий номер :02:000:0016, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2022 року у цивільній справі №243/4970/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, скасування заборон та обтяжень нерухомого майна задоволено частково. Визнано припиненим Договір іпотеки від 31 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , майна: будинок та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1113 га, кадастровий номер :02:000:0016, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Покинтелицею Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 659, 660, 661. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Верховний Суд у постанові від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22) вказав, що забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2022 року у справі №705/4132/19, провадження №61-317св21 зазначив «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення».

Отже, враховуючи, що арешт був накладений на майно позивача саме за заявою самого позивача, позовні вимоги позивача рішенням суду були задоволені, на теперішній час потреба у забезпеченні позову відпала, тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, скасування заборон та обтяжень нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року, справа №243/4970/21, а саме: арешт, накладений на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за договором позики від 31 липня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Покинтелицею Дмитром Володимировичем, зареєстрованим в реєстрі за № 658, та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1113 га, кадастровий номер :02:000:0016, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за договором позики від 31 липня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Покинтелицею Дмитром Володимировичем, зареєстрованим в реєстрі за № 658.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна Ухвала складена 08 квітня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова