У Х В А Л А

Іменем України

№ 641/2642/23 № 2/610/6/2025
м. Балаклія08 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА ГРУПА „Ю. БІ. АЙ-КООП»,про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 представник позивача - адвокат Чернишова О.Ю. звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути в відповідачів на користь позивача солідарно суму в розмірі 85591,02 грн на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Надала рахунки від 04.11.2021 про вартість запчастин на автомобіль та вартість ремонту, яка становить 85591,02 грн (а.с. 25, 26).

У своєму відзиві, поданому до суду 28.03.2024, представник відповідача АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» посилався на ненадання позивачем доказів розміру понесених збитків, а саме ненадання висновку судової автотоварознавчої експертизи, який може підтвердити розмір завданої внаслідок ДТП шкоди (а.с. 95-100).

09.04.2024 представник позивача - адвокат Чернишова О.Ю. подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою підтвердження збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП, проведення якої доручити судовим експертам ННЦ «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». Витрати на проведення експертизи просила покласти на позивача. Для проведення вказаної експертизи просила витребувати зі Зміївського районного суду Харківської області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 (а.с. 118-121).

19.06.2024 надав заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки позивачем пропущені процесуальні строки на подання такого клопотання. Крім того, з моменту ДТП пройшов значний проміжок часу та позивачем не доведено, що пошкоджений автомобіль не був відремонтований, тому проведення експертизи на даний час є неможливим та не буде сприяти швидкому розгляду справи (а.с. 157-159).

Представник позивача просила розглянути клопотання про призначення експертизи за її та позивача відсутності, клопотання підтримала.

Представник відповідача АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» просив розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності, заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у їхніх письмових запереченнях на це клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи виникла у сторони позивача після ознайомлення з позицією відповідача по справі, яку сторона позивача не могла дізнатися до подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, тому, вочевидь, на момент подачі позову не заявила такого клопотання, вважаючи надані рахунки достатніми доказами, а заявила його під час підготовчого засідання з метою належного підтвердження розміру завданої внаслідок ДТП шкоди, який відповідач ставить під сумнів.

Відповідно до ч. 8 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Виходячи з того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знанняу сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд вважає, що таку експертизу необхідно призначити в порядку ст. 103 ЦПК України.

Для проведення експертизи необхідно отримати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 621/1360/21, витребувавши їх зі Зміївського районного суду Харківської області, в порядку ст. 84 ЦПК України.

Цивільна справа підлягає направленню для проведення експертизи, що унеможливлює за її відсутності продовження розгляду справи до повернення разом з висновком експертизи, тому провадження у справі необхідно зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 102-113, 197, 252, 253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

2.На вирішення експертизи поставити запитання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «ASX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулася 13.05.2021, на дату проведення експертизи.

3.Зобов`язати Зміївський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області оформлені відповідно до правил діловодства копії: матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 621/1360/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

4.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

5.Для дослідження експертам направити копію ухвали, дану цивільну справу, копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 621/1360/21, про найменування та кількість вказавши у супровідному листі.

6.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , попередивши сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7.Зобов`язати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 ) за першим викликом прибути до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) та у визначений експертом час забезпечити доступ до колісного транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «ASX» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

8.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.