Справа № 463/263/25
Провадження № 2-о/463/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Наразар Р.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Поповича Я.Д.

у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1996 року №771.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1996 року №771. У свідоцтві зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності: «гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ».

Відповідно до записів у паспорті громадянки України заявниці, виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 24 жовтня 1996 року - документі, який посвідчував особу заявниці на дату винесення розпорядження Львівською міською радою від 28 жовтня 1996 року №771 - ім?я заявниці зазначено ОСОБА_6 (російською мовою).

У Свідоцтві про народження заявниці (до зміни прізвища - ОСОБА_7 ) серії НОМЕР_2 , виданого 28.01.1958 року - ім?я заявниці зазначено ОСОБА_6 . Отже наявні відмінності у написанні імені заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі на квартиру (Свідоцтві про право власності на квартиру N? НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 1996 року) та у паспорті громадянки України й свідоцтві про народження.

Так, як Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_3 видане згідно з розпорядженням Виконкому Львівської міської ради народних депутатів від 28 жовтня 1996 року N? 771, заявниця вважає, що саме даним органом допущено помилку в її імені.

Однак, як було повідомлено заявниці представниками Львівської міської ради у Центрі надання адміністративних послуг, внести відповідні виправлення до правовстановлюючого документа, який посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 немає технічної можливості. Заявниці було рекомендовано звернутися до суду з відповідно заявою, з покликанням на статтю 315 ЦПК України.

Підтвердженням того, що даний правовстановлюючий документ належить заявниці є те, що згідно даного Свідоцтва, квартира належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім?ї, зокрема заявниці. Заявниця є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 01.08.1979 року.

Встановлення факту належності заявниці вищевказаного Свідоцтва, має для неї юридичне значення, оскільки наявність відмінності у написанні імені у правовстановлюючому документі на квартиру, позбавляє заявницю можливості володіти і розпоряджатися власністю разом з іншими співвласниками. У зв?язку із цим змушена звернутися до суду із цією заявою. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з мотивів наведених у такій.

Від заінтересованих осіб, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви судом не заперечують.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1996 року №771. У свідоцтві зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності: «гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ».

У Свідоцтві про народження заявниці (до зміни прізвища - ОСОБА_7 ) серії НОМЕР_2 , виданого 28.01.1958 року - ім?я заявниці зазначено ОСОБА_6 .

Заявниця 01.08.1979 року зареєстувала шлюб ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відбулась зміна прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

В той же час, у паспорті громадянина України, ім`я заявниці вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, з врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає доведеним факт належності заявниці правовстановлюючого документа - свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1996 року №771? в якому допущено помилку в імені заявниці ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів заяви, встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідне для реалізації своїх прав щодо можливості розпоряджатись належним їй майном.

А тому, оскільки розбіжності у вказаному вище документі порушують права заявниці, суд приходить до висновку про підставність заяви, а тому таку слід задоволити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1996 року №771.

Дата складання рішення суду 08 квітня 2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересовані особи: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір