Справа № 385/396/23
Провадження № 2-о/385/22/25
У Х В А Л А

судового засідання

09.04.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

присяжних Малої Л. Є.,

Мовчан О. П.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника заявника адвоката Животовської Г. М.

представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гайворонської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 , як опікун ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Животовську Г. М. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Гайворонського районного суд Кіровоградської області від 19.05.2023 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою від 26.03.2025 було призначено клопотання до розгляду, залучено адвоката для здійснення представництва Гуменюк Н. М.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Гайворонської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представниця заявника адвокат Животовська Г. М. та представниця ОСОБА_1 адвокат Ковальова Т. Ю. вважали за можливим проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 та клопотання про витребування доказів амбулаторної картки ОСОБА_1 у лікаря психіатра КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів покликався на те, що для проведення експертизи необхідно надати медичні документи амбулаторну картку, однак на запит адвоката йому було відмовлено в наданні такої, повідомлено, що медична картка може бути надана тільки слідчому, прокурору, суду. Долучив копію відповіді КНП «ЦМЛ» про відмову від 03.03.2025.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтоване тим, що з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , необхідні знання в сфері іншій ніж право і по таких справах призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безтерміново, перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Наведене свідчить про наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 .

Представниця заявника адвокат Животовська Г. М. підтримала клопотання, представниця ОСОБА_1 адвокат Ковальова Т. Ю. вважала можливим клопотання задоволити. Вказали, що провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши клопотання про витребування медичної картки, заслухавши думку учасників справи, вважає, що таке слід задоволити, оскільки воно є підставне, відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, статей 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове, суб`єктів судово-експертної діяльності.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , тому, з метою встановлення її психічного стану, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

витребувати амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комунальному некомерційному підприємстві «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради (м. Гайворон Кіровоградської області, вул. Київська, 7).

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним розладом?

2. Якщо так, то чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове вул. Металургів, 2А), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 385/396/23 (провадження №2-о/385/22/25) та медичну картку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя М. В. Венгрин

Присяжні Л. Є. Мала

О. П. Мовчан