Провадження № 2-п/357/24/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/11382/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мудрик Анастасія Ігорівна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025 року у справі № 357/11382/24. В обґрунтування заяви вказано, що 15.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика». Відповідачка у шлюбі не перебуває та одна виховує двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старша дитина відповідачки має інвалідність з дитинства. Причиною неявки в судове засідання відповідачки є необхідність постійного догляду за дитиною інвалідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно з Посвідченням серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідач, є законним представником (опікуном) дитини-інваліда (інваліда з дитинства), визнаного недієздатним. Відповідачка не мала змоги бути присутньою на судовому засіданні та за наявності важких сімейних обставин, пов`язаних з вихованням двох дітей, один з яких є дитиною-інвалідом, мала брак часу та ресурсів задля активної участі у розгляді даної справи. Окрім цього, позовні вимоги, які висуває до неї позивач, є безпідставними та не відповідають дійсності. Також зазначила, що ОСОБА_1 , не укладала жодних кредитних договорів з будь-якими фінансовими установами, і кредитний договір № №468964-КС-001 в тому числі.

Судом 12.03.2025 р. за вх..№13137 отримано заперечення, в який представник позивача Виноградов Ю.Е. просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 08 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в запереченнях просив розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика».

Представник відповідача направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводитиу відсутності позивача та представника, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Суд визнав можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15 січня 2025 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №468964-КС-001 про надання кредиту від 28.06.2023 у розмірі 183145,07 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні поштові конверти, які надсилались судом на ім`я та адресу відповідача, однак які повернулись до суду з відмітками про невручення адресату.

Враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, відсутність відомостей про отримання відповідачем судових повісток та копії заочного рішення, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи у позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/11382/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі №357/11382/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 23 травня 2025 о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал №6.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель