ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/260/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Склярської І.В.,

вирішуючи питання про витребування інформації про внутрішньо переміщених осіб у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Блажевського Петра Івановича, діючого від імені Акціонерного товариства "Сенс Банк", на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вказана справа.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо місця проживання (місця перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з огляду на таке.

Доступ до правосуддя гарантований ст.21 Конституції України.

Одним з основних засад цивільного судочинства є верховенство права, про що зазначено в п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.7, ч.1 ст.8 ЦПК України розгляд справи у судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до положень ст.128 ЦПК України учасники справи викликаються або повідомляються судовими повістками, які надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці неодноразово наголошував, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції (ухвали щодо прийнятності у справах "Богонос проти Росії" (заява № 68798/01) від 05.02.2004, "Бац проти України" (заява №59927/08) від 24.01.2017, § 37). Від національних органів також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи ("Загородніков проти Росії" (заява №66941/01), рішення від 07.06.2007, § 31). Разом з тим, загальна концепція справедливого судового розгляду включає в себе фундаментальний принцип змагальності процесу ("Руїз-Матеос проти Іспанії", рішення від 23.06.93, § 63) та вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт ("Діліпак та Каракая проти Туреччини" (заяви № 7942/05та № 24838/05, рішення від 04.03.2014, § 77).

У рішенні від 08 листопада 2018 року у справі "Созонов та інші проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації (проживання):

1) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ;

2) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , є АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 .

Загальновідомим фактом є тимчасова окупація Херсонської області Російською Федерацією, деокупація міста Херсона та правобережної частини Херсонської області, включення міста Херсона та деяких територій Херсонщини до зони бойових дій. Наведене також міститься і в наказах Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Зазначені обставини зумовили евакуацію (переміщення) цивільного населення з наведених у Переліку територій, зокрема з вказаного с. Надеждівка.

З 2016 року в Україні створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646 "Про затвердження Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб".

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення особи доступу до правосуддя, принципу справедливого судового розгляду, повідомлення особи про дату розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати інформацію про місце проживання (перебування) вказаних осіб, а саме витребувати із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи:

1) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнім відомим місцем реєстрації (проживання) якого є АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ;

2) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнім відомим місцем реєстрації (проживання) якого є АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Міністерства соціальної політики України із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи:

1) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнім відомим місцем реєстрації (проживання) якого є АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ;

2) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнім відомим місцем реєстрації (проживання) якого є АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 .

Встановити Міністерству соціальної політики України строк виконання ухвали п`ять днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська