Справа № 643/3812/25
Провадження № 2/643/2794/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ободовська Н. С. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом ОСОБА_2 , у якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.09.2021 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4067;

- залишити позивачу після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ;

- не надавати строку на примирення;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 14 вересня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4067, шлюбі. Майже з початку реєстрації шлюбу сторони перестали проживати однією сім`єю, вести спільний побут, господарство, цікавитись життям та інтересами один одного із-за кардинально різних поглядів на життя та сімейні цінності. Остаточне припинення шлюбних відносин відбулось на початку 2022 року. Спільних дітей подружжя не має, відповідач не зміг знайти часу, щоб разом із позивачкою подати заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо розірвання шлюбу, позивачка вимушена звертатись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

24 березня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, у якій відповідач зазначив, що згоден з позовними вимогами, проти розірвання шлюбу не заперечує.

25 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бородіна Є. А. звернулася до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.

02 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ободовська Н. С. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою, у якій просить розглянути справу без участі позивача та її представників, зазнаено, що позовні вимоги підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

У судовому засіданні встановлено, що з 14 вересня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4067, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя не склалось у зв`язку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сім`ї.

Згідно положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Представник позивача у позові зазначила, що після розірвання шлюбу просить відновити позивачеві дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 СК України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Суд доходить висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

Крім цього, представник позивача просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджено наданим платіжним дорученням.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 141, 89, 223, 263 265, 279, 354 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4067, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО