Справа № 354/1278/24
Провадження № 2/354/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Духович А.-А.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Гайтанюк М.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати із Святошинського УП ГУ НП в м. Києві інформацію про стан кримінального провадження №0000157 від 12.09.2023року за заявою ОСОБА_1 , а також інформацію, отриману в ході досудового розслідування у ПрАТ «Київстар» та у ТОВ «Споживчий центр». В обґрунтування клопотання зазначає, що вказану інформацію на адвокатський запит не надано, а тому надати вказані докази самостійно неможливо.

Також представником ТОВ «Споживчий центр» надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (, адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4): 1) П.І.Б. власника банківської картки НОМЕР_1 станом на 30.06.2023 р.; 2) РНОКПП власника банківської картки НОМЕР_1 ; 3) дата народження власника банківської картки НОМЕР_1 ; 4) номер розрахункового рахунку (IBAN) банківської картки за карткою НОМЕР_1 ; 5) номери телефону, відомі банку (з 2023 року) власника банківської картки НОМЕР_1 ; 6) підтвердження зарахування грошових коштів у сумі 8000 грн на картку НОМЕР_1 за наступними даними платежу: 1) public_key - i1; 2) дата виплати - 2023.06.30 20:57:10; 3) сума виплати 8 000.00 UAH; 4) картка для виплати - НОМЕР_1 ; 5) LiqPay id - ; 6) order_id платежу - O_5A67CB9D5AE4E242F46A41F8BC336ABA4F0F 7) призначення платежу - Видача за договором No30.06.2023-100003769.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ці докази необхідні для встановлення особи, яка отримала спірні 8000 грн за кредитним договором власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , а також визначення з колом належних відповідачів. Надати докази самостійно неможливо оскільки зазначена інформація містить банківську таємницю.

У підготовче засідання представник позивача - адвокат Павленко Д.О. надав заяву про розгляд без участі.

Представник відповідача - адвокат Гайтанюк М.М. у підготовче засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Наразі відомості про закінчення досудового розслідування, вказаного у клопотанні адвоката Гайтанюк М.М., кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Тому, витребування в межах розгляду цивільної справи інформації щодо досудового розслідування, що триває, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.

Крім того, матеріали кримінального провадження, по якому не ухвалено вироку суду, або по якому не закрито провадження, не можуть бути використані в якості належних та допустимих доказів у справі, що розглядається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Гайтанюк М.М. не підлягає задоволенню.

Водночас, за положеннями статті ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Питання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження регулюються нормами КПК України залежно від стадії кримінального провадження. При цьому, обсяг матеріалів, що можуть бути надані для ознайомлення, вирішується стороною обвинувачення.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відтак адвокат Гайтанюк М.М., не була позбавлена можливості ознайомитися з його матеріалами, виготовити з них копії, та в разі необхідності долучити їх до матеріалів цієї цивільної справи.

Стосовно клопотання представника ТОВ «Споживчий центр», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані у клопотанні відомості не можуть бути отримані ТОВ «Споживчий центр» самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідні вказані вище відомості, що становлять банківську таємницю, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтанюк М.М. про витребування доказів -відмовити.

Клопотання представника ТОВ «Споживчий центр» задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4) надати до суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали наступну інформацію:

П.І.Б. власника банківської картки НОМЕР_1 станом на 30.06.2023 р.; 2) РНОКПП власника банківської картки НОМЕР_1 ; 3) дата народження власника банківської картки НОМЕР_1 ; 4) номер розрахункового рахунку (IBAN) банківської картки за карткою НОМЕР_1 ; 5) номери телефону, відомі банку (з 2023 року) власника банківської картки НОМЕР_1 ; 6) підтвердження зарахування грошових коштів у сумі 8000 грн на картку НОМЕР_1 за наступними даними платежу: 1) public_key - i1; 2) дата виплати - 2023.06.30 20:57:10; 3) сума виплати 8 000.00 UAH; 4) картка для виплати - 246171; 5) LiqPay id - ; 6) order_id платежу - O_5A67CB9D5AE4E242F46A41F8BC336ABA4F0F 7) призначення платежу - Видача за договором No30.06.2023-100003769.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Наталія ЄРМАК