ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1654/25 Справа № 189/1131/24 Головуючий у першій інстанції: Лукінова К. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Лукінової К.С. від 07 жовтня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2017 року відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку з чим, станом на 15.04.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 21153,74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 14210,46 грн. та заборгованості за відсотками 6943,28 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість у загальному розмірі 21153,74 грн.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.06.2017 року у розмірі 21153,74 грн станом на 15.04.2024 року, яка складається з наступного: 14210,46 грн. - заборгованість за кредитом, 6943,28 грн. - заборгованість по відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Також, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подане клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати в АТ «Акцент-Банк» оригінал кредитної історії ОСОБА_1 за наданими позивачем кредитними коштами на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг;

оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку ОСОБА_1 ;

оригінал Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» підписаного ОСОБА_1 ;

оригінал Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» підписані ОСОБА_1 ;

оригінал виписки про рух коштів на клієнтському рахунку, розрахунковий документ про зарахування АТ «Акцент-Банк» коштів на виконання ч. 2 ст. 1068 ЦК України в розмірі встановленого кредитного ліміту на користь ОСОБА_1 ;

оригінал підтвердження перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів АТ «Акцент-Банк» (а.с. 168).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, колегія суддів відзначає наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Звертаючись до суду, відповідач у відзиві на позовну заяву виклав обставини, якими обґрунтовував свої заперечення, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із відзивом на позовну заяву із поважних причин.

Крім того, відповідач не заперечує факту підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку від 15.06.2017 та користування платіжною банківською карткою (кредитним лімітом).

Клопотання про витребування доказів подано під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідач не був позбавлений процесуального права подати докази в порядку статті 83 ЦПК України, як і клопотати про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України в суді першої інстанції.

Саме лише посилання на те, що відповідні письмові докази є банківською таємницею, не свідчить про неможливість заявлення відповідного клопотання в суді першої інстанції.

Суду апеляційної інстанції не надано доказів та не обґрунтовано винятковості випадку, з огляду на який заявлені відповідачем докази підлягають витребуванню під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 квітня 2025 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова