07.04.2025
Єдиний унікальний номер: 642/6696/24
Провадження 2-о/642/14/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2025 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання Хазикової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку окремого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грецького Антона Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області про встановлення факту, а саме факту спільного проживання подружжя за конкретною адресою,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, а саме факту спільного проживання подружжя за конкретною адресою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області про встановлення факту, а саме факту спільного проживання подружжя за конкретною адресою.
31.03.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грецького Антона Олександровича до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грецького Антона Олександровича, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. поверненню не підлягає.
Беручи до уваги, що представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грецький Антон Олександрович подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, підстав для відмови в задоволенні заяви представника заявника суд не вбачає, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 257, 260 ЦПК України, статтями 7 Закону України «Про судовий збір» суд
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грецького Антона Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області про встановлення факту, а саме факту спільного проживання подружжя за конкретною адресою задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області про встановлення факту, а саме факту спільного проживання подружжя за конкретною адресою - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грецького Антона Олександровича в частині повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.С. Балабай