Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4739/21
Провадження №: 4-с/332/11/25
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , державний виконавець Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх Оксана Йосипівна, стягувач Концерн «Міські теплові мережі», інша особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

Встановив:

03.04.2025 до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшли матеріали вищевказаної скарги, що обґрунтована наступним.

Скаржник ОСОБА_1 , у зв`язку з початком 24.02.2022 військової агресії рф проти України, 07.03.2022 виїхала зі своїми двома внучками з України до Республіки Польщі. Повернувшись нещодавно додому у м. Запоріжжі, вона не змогла зняти кошти (пенсію) в банкоматі. Банкомат видав повідомлення, що банківський рахунок скаржника в АТ «Ощадбанк» тимчасово заблокований.

20.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до відділення АТ «Ощадбанк» задля з`ясування інформації щодо блокування рахунку і дізналась від співробітника банку, що рахунок арештований на підставі постанови державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса). Того ж дня вона звернулась до ВДВС та дізналась, що відносно неї як боржника відкрито виконавче провадження № 71343185, що наразі перебуває в архіві та для ознайомлення з яким необхідний час. Ознайомитись з матеріалами вищезгаданого виконавчого провадження вона змогла лише 24.03.2025, у зв`язку з чим дана скарга подана в межах строку, визначеного п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Скаржник просить суд задовольнити вимоги її скарги у повному обсязі, визнавши неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх О.Й. щодо ненаправлення їй належним чином копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 71343185 від 29.03.2023 та постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2023 року; визнавши неправомірними дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх О.Й. щодо: відкриття виконавчого провадження № 71343185 із залученням до ВП № 71343185 в якості стягувача філію Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району; накладення арешту на її пенсію, що міститься у вигляді грошових коштів на її банківському рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Ощабданк»; визнавши виконавчий лист № 332/4739/21, виданий 05.05.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню; скасувавши постанову про відкриття виконавчого провадження № 71343185 від 29.03.2023; скасувавши постанову про арешт коштів боржника від 03.07.2023; скасувавши арешт карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощабданк»; зобов`язавши Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) видалити її дані з реєстру боржників. Окрім цього просила витребувати докази по справі.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4471 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається і зазначається безпосередньо скаржником, що про блокування її карткового рахунку вона дізналась 20.03.2025, при намаганні зняти пенсійні кошти з картки в банкоматі.

Тобто, саме з 20.03.2025 ОСОБА_1 була обізнана про порушення її прав.

Цивільні процесуальні строки це встановлені ЦПК України проміжки часу для вчинення процесуальних дій судом і учасниками процесу у цивільному судочинстві.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, в даному випадку, відлік десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою для ОСОБА_1 почався 21.03.2025 та закінчився 30.03.2025, що є неділею, вихідним днем, у зв`язку з чим переноситься на понеділок, 31.03.2025. До суду ж остання звернулась лише 03.04.2025, при цьому нею не подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з відповідною скаргою.

Посилання скаржника на те, що відлік строку для подачі скарги починається з 24.03.2025, з моменту її ознайомлення з наявними матеріалами виконавчого провадження у ВДВС, є хибними, адже безпосередньо про те, що її картковий рахунок заблоковано вона дізналась раніше, 20.03.2025.

Керуючись ст. 449 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , державний виконавець Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх Оксана Йосипівна, стягувач Концерн «Міські теплові мережі», інша особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Яцун