Справа № 471/804/24
Провадження №2/471/71/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"07" квітня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника позивача - Любченка В.М.,

представника відповідача - Мірошніченка А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № №471/804/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача " КАЗАРІН-ГРУП" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача " КАЗАРІН-ГРУП" про розірвання договору оренди землі.

26 березня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, в якому представник також просить витребувати у відповідача оригінал договору оренди землі від 01.01.2006 року та додаткові угоди до неї.

Під час судового засідання представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, зазначив, що оригінал договору та додаткових угод є не доказами у справі, а є порівняльними зразками підпису ОСОБА_2 , тому ним не порушено вимоги ЦПК щодо строків звернення до суду із відповідним клопотанням.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання з огляду на те, що представником позивача порушено строки звернення до суду із відповідним клопотанням, а також не надано доказів на підтвердження неможливості отримання вказаних документів стороною позивача самостійно.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вислухавши пояснення представників, з урахуванням предмету та підстав позову, вбачає за доцільним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача СПП "Куйбишева" оригінали документів, а саме: договір оренди землі від 01.01.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ССПП "Куйбишева" разом з актом приймання передачі земельної ділянки; додаткову угоду №1 від 01.08.2011 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладену між ОСОБА_2 та ССПП "Куйбишева"; додаткову угоду №2 від 25.11.2016 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладену між ОСОБА_2 та ССПП "Куйбишева.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 23квітня 2025 року.

Зобов`язати ССПП "Куйбишева" надати оригінали документів, а саме: договір оренди землі від 01.01.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ССПП "Куйбишева" разом з актом приймання передачі земельної ділянки; додаткову угоду №1 від 01.08.2011 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладену між ОСОБА_2 та ССПП "Куйбишева"; додаткову угоду №2 від 25.11.2016 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладену між ОСОБА_2 та ССПП "Куйбишева.

Витребувані докази надати до суду до 23 квітня 2025 року.

Попередити ССПП "Куйбишева", що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.