overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1755/25
провадження № 2/208/2279/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Вступна та резолютивна частини ухвали

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродезржинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Кучер І.В.

за участю представника позивача

адвоката Машошиної А.О.

за участю представника відповідача Московська О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на об`єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178,179, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Кам`янської міської ради про поновення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити та поновити представнику відповідача строк для подання відзив на позовну заяву.

Долучити до матеріалів справи:

- відзив Кам`янської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на об`єкт нерухомості ;

- відповідь на відзив на позовну заяву у формі додаткових пояснень, подані представником позивача - адвокатом Машошиної А.О.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно - до розгляду по суті на 29.04.2025 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Величко
Справа № 740/5396/24
Провадження № 2/740/146/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Пирковського Юрія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Засідання по справі призначено на 09 год 00 хв 15 квітня 2025 року.

08.04.2025 до суду надійшли заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Пирковського Ю.Ф. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів, посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Пирковського Ю.Ф. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

забезпечити участь представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Пирковського Юрія Федоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год 00 хв 15 квітня 2025 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2372/24
У Х В А Л А

"08" квітня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, за участі представників сторін адвокатів Бундюк Є.В. і Юрочкіна Ю.В.-

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76, 81, 83-84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бундюк Єлизавети Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Посипанко А.А. належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про згоду, як другого з подружжя, на укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.03.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за реєстровим №3-251 від 18.03.2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Зобов`язати Третю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області виконати вимоги ухвали протягом семи днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 09.04.2025.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа №295/565/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої судді Воробйової Т.А.

Присяжних: Іванчук Н.В., Вишневського О.С.,

за участю секретаря судових засідань Білінської Л.С.,

заявника ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та як представник заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2-5, 10, 11, 81, 264, 265, 273, 293-294, 300, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2022 у справі №295/565/22 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення опіки та призначення опікунами над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявники: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2; .

Суддя Т.А. Воробйова

Присяжні Н.В. Іванчук

О.С. Вишневський
Провадження №2/748/626/25
Єдиний унікальний № 748/967/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 , що зареєстрований 07 березня 2018 року у Менському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №17.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07 квітня 2025 року, через канцелярію суду, від позивачанадійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова
справа № 361/8578/24
провадження № 6/361/55/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 433 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 травня 2025 року на 17.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №274/2427/25
Провадження № 2-о/0274/124/25
Ухвала

про залишення заяви без руху

09.04.25 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а но в и в :

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить в судовому порядку встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175,317 ЦПК України.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177,317 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В резолютивній частині заяви заявницею не зазначено усіх необхідних відомостей, які повинні бути викладено в рішенні суду, а саме: не зазначено дату смерті, місце смерті особи, стосовно якої вирішується питання встановлення факту смерті.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того суд вважає необхідним звернути увагу заявниці, що вона проживає в с. Нова Чорнорудка Бердичівського району ( Ружинського району) Житомирської області, тому має право звернутися із даною заявою до Ружинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 175, 187, 258 - 261,293,317,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом виготовлення нового тексту заяви з уточненими відомостями з наданням копії такої заяви, а також копій доказів, які до неї долучено.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2/742/305/25
Єдиний унікальний № 742/6558/24
УХВАЛА

10 квітня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомкомунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

14.11.2024 року ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 головуючим по даній справі визначено суддю Циганка М.О..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2025 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 185/3035/25
Провадження № 2/185/3902/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 травня 2025 року о 09:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/264/25

Провадження № 2/126/521/2025

"08" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, адвоката Лисенко Г.О.

представника відповідача, Мужевської Є.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПРИВАТБАНК" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази, зокрема:

- копії усіх документів (наказів, розпоряджень, заяв, електронного листування, повідомлень. листів. в тому числі, але не виключно в електронній системі документообігу "Приват Док" тощо), що стали підставою для видання наказу про звільнення від 23.12.2024 року, яким звільнено ОСОБА_1 з посади Директора відділення (Вінницьке №5);

- копії наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду Директора відділення (Вінницьке №5), копії наказів про відпустки, а також інші документи та положення. які регулюють посадові обов`язки Директора відділення;

- копію положення про обіг та зберігання документів, протокол №28 від 02.07.2019;

- письмову інформацію про посади та контактні номера робочих телефонів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копію електронного листування через логіни, "Приват Док" та через робочі електронні пошти між Директором відділення (Вінницьке №5) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель