У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника відповідача адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву представника відповідача Путри Євгенія Павловича про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20.01.2025 Оржицьким районним судом Полтавської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі №543/1161/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Симоненка Т.В. до суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Представник відповідача вказав, що взяти особисту участь у судових засіданнях у справі відповідач не мав можливості, оскільки не отримував жодних сповіщень про наявність позову в суді. Представник вказує, що відповідач отримав копію вказаного заочного рішення суду лише 21.03.2025, після ознайомлення його представника з матеріалами справи. Крім того, представник стверджує, що ОСОБА_1 нічого не відомо про наявність договору споживчого кредиту А74.625.70052 датованого 07.03.2017. Відповідач категорично не визнає нарахований йому позивачем борг, однак, у зв`язку з тим, що він не міг бути присутнім на судовому засіданні, в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми основного боргу та відсотків на нього.

У заяві про перегляд заочного рішення вказано, що судом у власному рішенні жодним чином не вмотивовано власну позицію щодо строків позовної давності.

Представник відповідача зазначає, що в наявних в якості письмових доказів у справі документах, відсутнє підтвердження виплати ОСОБА_1 суми позики. Досудові вимоги, копії яких надано позивачем, ОСОБА_1 не надходили.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20.01.2025 № 543/1161/24 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість в загальному розмірі 71083 гривні 50 копійокта стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Поштове відправлення з копією вказаного рішення суду, яке направлялося за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернуто до суду без вручення з відміткою підприємства поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що вказане рішення суду відповідач отримав лише 21.03.2025, після ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поштове відправлення з повісткою про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 20.01.2025, яке направлялося за зареєстрованим місцем проживання відповідача, було повернуте до суду без вручення з відміткою підприємства поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

За п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлявся про місце і час проведення судового засідання у справі.

Поважних причин неприбуття відповідача в судове засідання 20.01.2025 стороною відповідача не наведено та не надано доказів поважності неприбуття відповідача в судове засідання. На переконання суду проживання відповідача за іншою адресою, ніж та, яка є зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Крім того, стороною відповідача не надано доказів, які б не досліджувалися судом при розгляді справи, і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суду не надано доказів поважності неявки відповідача в судове засідання та не надано інших доказів ніж ті, що були досліджені судом при розгляді справи, і за таких обставин підстави для скасування заочного рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 130, 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта про призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя