Провадження № 2-с/161/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву представника заявника, адвоката Герасимчук Людмили Романівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено судовий наказ, за яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», яке зареєстроване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, , заборгованість у розмірі 8 055 (вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 68 коп. заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів та суму понесених судових витрат, а саме сплачений судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., з кожного - 37 (тридцять сім) грн. 85 коп.

Згідно з обґрунтуванням заяви, заявник, а також інші члени його родини не укладали будь-яких договорів із стягувачем на надання комунальної послуги з вивезення побутових відходів. Крім того, незважаючи на зареєстроване місце проживання заявника та членів його родини за вказаною адресою в судовому наказі, заявник фактично не проживає за цією адресою. Заявник, разом зі своєю дружиною, постійно проживає на території Турецької Республіки, тоді як діти заявника проживають на постійній основі в Об`єднаному Королівстві Великобританії та Північної Ірландії та є громадянами цієї країни. Так само, ОСОБА_9 не проживає за місцем своєї реєстрації, а вже протягом останніх п`яти років постійно проживає в м. Київ.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Герасимчук Людмили Романівни про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника, адвоката Герасимчук Людмили Романівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 161/22320/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 грудня 2024 року у справі №161/22320/24 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК