Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача Таргонія В.М., під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивачів по 200000,00 грн на кожного на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 23 березня 2023 року на 124 кілометрі пікету 6 залізничної платформи Ганнусине Хмельницької області потяг здійснив наїзд на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок отриманих травм померла.

23 березня 2023 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 0000498 за частиною 3 статті 276 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування. В подальшому вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Посилаючись на те, що позивачі, які були членами сім`ї ОСОБА_4 , зазнали сильних душевних страждань внаслідок її смерті, просить задовольнити позов.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. При цьому зазначила, що позивачами та його представником не надано доказів, які б підтверджували обсяг пережитого нервового стресу та сильних душевних страждань. Також вказала, що з поданих документів взагалі не можливо встановити факт заподіяння шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між подією та шкодою, наявності вини чи умислу в діях ОСОБА_4 та обов`язок АТ «Українська залізниця» відшкодувати цю шкоду.

Водночас, представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки позивача обов`язкової та про витребування від Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000498. Клопотання про витребування доказів мотивоване неможливістю самостійного отримання таких доказів.

Під час підготовчого засідання представник позивача щодо задоволення клопотань про витребування доказів та про визнання явки позивача обов`язковою заперечив.

Учасники справи та представник відповідача в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Заслухавши думку представника позивача щодо визнання явки позивача обов`язковою, суд вважає, що питання про обов`язкову участь позивача вирішуватиметься тоді, коли представник позивача в судовому засіданні не зможе надавати пояснення на запитання, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 64, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до 11 години 26 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання явки позивача обов`язкової відмовити.

Клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області (адреса місцязнаходження: вул. Валі Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька область, 30400) матеріали кримінального провадження, внесеного 23 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000498.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 25 травня 2025 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук