Справа № 212/1245/24
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі представника відповідача адвоката Михайловської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 квітня 2025 року представником відповідача адвокатом Михайловською О.М. подано клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ», а саме: докази отримання ОСОБА_1 під особистий підпис кредитної картки, на яку було встановлено кредитний ліміт згідно заяви № 701 від 23.05.2019 року; докази (первинні документи) підтверджують фактичне збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 за заявою № 701 від 23.05.2019 року; первинні банківські документи (виписки), що підтверджують нарахування заборгованості за кредитною лінією ОСОБА_1 за заявою № 701 від 23.05.2019 року за період з 01.12.2022 по 01.12.2023 року; розрахунок, у вигляді перерахунку тіла кредиту та процентів за весь час користування позичальником кредитними коштами, шляхом перерозподілу сплачених всіх платежів по кредиту за весь період користування виключно у рахунок погашення основного боргу та процентів, без застосування нарахування комісії, та зарахування вже сплачених позичальником комісій в рахунок тіла кредиту або процентів. А також з урахуванням погоджених умов кредитування суми кредиту у розмірі 17 700,00 грн., відсоткової ставки за користування ним у розмірі 47,88% річних, строку кредитування 12 міс., оскільки інших витрат за кредитом не було погоджено. В обґрунтування клопотання посилається на те, що інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю та відповідач має складнощі у наданні її до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за відсутності представника.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів та зазначила, що відповідач перебуває за кордоном та не може звернутись до установи банку для отримання відповідних доказів у позивача.

Суд вислухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положенням ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Також, згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наведеного вбачається, що суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути ним зазначені в позовній заяві.

Окрім цього, сторона може витребувати докази, які є наявними та не потребують їх спеціального створення.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором укладеними між сторонами, а саме від 23.05.2019 за № 701.

Так, відповідач просить суд витребувати у позивача відомості щодо порядку отримання кредитної картки ОСОБА_1 , порядку збільшення кредитного ліміту, виписки за рахунками, які відносяться до даних, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог АТ «ПУМБ», а тому суд, з огляду на приписи положень статей 12, 81, 84 ЦПК України, не має правових підстав для витребування від позивача вказаних даних.

Також, позивачем наведено власний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 та суд не вправі вимагати від позивача надати розрахунок позовних вимог з урахуванням позиції відповідача по справі.

За наведених обставин суд доходить переконання про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін