Справа № 431/846/19
Провадження № 6/191/35/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, яку обґрунтовує тим, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2019 у справі №431/846/19 задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №362/2012-Р від 21.09.2012 в розмірі 39369,10 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.. В АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду відсутні, в Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчих проваджень будь-які відомості про виконавчі провадження стосовно відповідача відсутні, а, отже, і відповідні виконавчі листи у вищевказаній справі на виконанні не перебувають та не пред`являлися до примусового виконання. На теперішній час рішення Старобільського районного суду Луганської області у даній справі ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконано, чим порушуються права АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до ухвали від 16.01.2025 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлене втрачене судове провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2019 у справі №431/846/19. Просить видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2019 у справі №431/846/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №362/2012-Р від 21.09.2012 в розмірі 39369,10 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Представник заявника Петренко О.І. у судове засідання не з`явилася, однак у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначила можливість розгляду заяви за її відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про видачу виконавчого листа, встановив наступне.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 відновлене втрачене судове провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2019 у справі №431/846/19.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2019 у цивільній справі №431/846/19 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 362/2012-Р від 21.09.2012 у сумі 39369,10 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчих проваджень будь-які відомості про виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не закінчився, оригінали виконавчих документів не отримувалися та не можуть бути отримані у зв`язку з окупацією м.Старобільськ, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2019 у справі №431/846/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №362/2012-Р від 21.09.2012 у розмірі 39369,10 грн., а також судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я. Ю. Костеленко