overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1501/24

2-о/145/14/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши в залі суду с-ща Тиврів, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Гніванської міської ради, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки.

03.09.2024 провадження по справі зупинено на період проведення судово-психіатричної експертизи.

07.04.2025 до суду надійшов висновок експерта.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки - поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області о 10:00 год 16 квітня 2025 року, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити запрошення присяжним Приймаку В.М. та ОСОБА_4 для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.
Провадження № 2/127/5050/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши клопотання експерта Коваленко Людмили по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 09.01.2025 року по вказаній цивільній справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експерту Коваленко Людмилі Анатоліївні (м. Київ, вул. М. Міхновського, 20, офіс, 32).
- Генерального плану міста Вінниці (або якісну читабельну копію) розробленого на підставі «Затвердженої містобудівної документації (внесення змін), яким передбачалося часткову зміну цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та «Вишенського ставка»; містобудівного обгрунтування категорій прибережних територій вздовж р. Південний Буг та його приток в межах м. Вінниці для розміщення індивідуальної житлової забудови в районі заплави р. Вишня зі зміною ПЗС» в електронному вигляді на електронному носію у форматі одного цілого аркушу;
- Викопіювання із генерального плану міста (масштаб 1:500) (або якісну читабельну копію), який міститься на арк. 73-81, том 2, що є складовою Проекту внесення змін до генерального плану м. Вінниці щодо розміщення індивідуальної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та Вишенського ставка в районі Барського шосе в електронному вигляді на електронному носію у форматі одного цілого аркушу;
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 14.04.2025 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 729/541/25 2/729/371/25 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 квітня 2025 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область) про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 ,

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 22 травня 2025 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 211/3268/25
Провадження № 2-н/211/558/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8148/24 Головуючий суддя І інстанції Борисенко О. О.
Провадження № 22-ц/818/2786/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: іпотечного кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 06 листопада 2025 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/715/25
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування доказів, що стосуються відповідача та знаходяться у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Клопотання мотивує тим, що докази, які просить витребувати мають значення для цієї справи, а також містяться не в сторін у справі.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача знаходяться не в сторін у справі, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070, ) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 09 березня 2021 року по 12 березня 2021 року.

Надати строк для надання доказів, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Єдиний унікальний номер 341/571/25
Номер провадження 2-н/341/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись із заявою представника комунального підприємства «Галичводоканал» адвоката Раврика І. Д. про відкликання заяви про видачу судового наказу по справі за № 341/571/25.

встановив:

02.04.2025 представник комунального підприємства «Галичводоканал» адвокат Раврик І. Д. згідно з ордером серії АТ № 1047635 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

10.04.2025 до розгляду заяви судом, представником комунального підприємства «Галичводоканал» адвокатом Равриком І. Д. подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника комунального підприємства «Галичводоканал» адвоката Раврика І. Д. про відкликання заяви про видачу судового наказу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявник звернувся з клопотанням про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, з огляду на його таке право, вважаю за необхідне задовольнити вимоги заявника та повернути їм заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника комунального підприємства «Галичводоканал» адвоката Раврика І. Д. згідно ордеру серії АТ № 1047635 про відкликання заяви про видачу судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Галичводоканал» заборгованість за управління багатоквартирними будинками-задовольнити.

Заяву представника комунального підприємства «Галичводоканал» адвоката Раврика І. Д. згідно ордеру серії АТ № 1047635 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Галичводоканал» заборгованість за управління багатоквартирними будинкама-повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі Івано-Франківської області повернути КП «Галичводоканал» (місцезнаходження: м. Галич, вул. Н. Вівчаренко, 29, Івано-Франківська область, ) сплачену суму судового збору в розмірі 302,80 гривень, відповідно за квитанцією про сплату № 4АВМ DMS6-8RYE від 02.04.2025.

Копію ухвали надіслати комунальному підприємству «Галичводоканал» .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа №295/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

представника позивача Кравчука В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієвої Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про зупинення провадження по справі відмовити.

Закрити провадження у справі №295/387/25 в частині позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 944/1158/25
Провадження №2-н/944/148/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за послуги постачання електричної енергії,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн 56 коп.
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М.О. Білецька
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя М.О. Білецька
Справа № 611/245/25
Провадження № 2-н/611/31/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 квітня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Коршун І.О., місцезнаходження вул. Гоголя, 10, м. Харків, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв