Справа № 309/753/25
Провадження № 2-о/309/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Плиска А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності їй ОСОБА_1 - архівної довідки №62 колгоспу ім.Мічуріна про вироблені трудодні за період роботи з 1978 по 2000 роки, архівного витягу №07-04/1803, виданого архівним відділом Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області 12.12.2023 року. Заява обґрунтована тим, що вона звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст із заявою про оформлення пенсії за віком, однак заявниці було відмовлено. Підставою для відмови Головним управлінням у призначенні пенсії за віком стала відсутність необхідного стажу. Головним управлінням не враховано стаж, який підтверджується архівною довідкою №1757 від 08.12.2020 року про періоди роботи в колгоспі з 1978 по 2000 роки, оскільки прізвище особи « ОСОБА_2 », не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_2 »; архівною довідкою №07-04/1803 від 12.12.2023 року за 1983 рік, оскільки дата народження заявниці не відповідає паспортним даним. Вказані розбіжності є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявниця звернулася до суду з даною заявою та просить суд постановити рішення про задоволення її вимог.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Мартиненко С.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявниці, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, подавши пояснення по суті заяви, у якому просить розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи.

Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця по справі відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 за актовим записом №177 від 26.05.1979 р. значиться як ОСОБА_1 .

Аналогічні відомості про ОСОБА_1 містяться у картці платника податків від 10.09.1998 року.

Правильність та точність прізвища заявниці стверджується також свідоцтвами про народження дітей серії: серії НОМЕР_3 за актовим записом №59, серії НОМЕР_4 за актовим записом №76, серії НОМЕР_5 за актовим записом №93, де у графі батько зазначено ОСОБА_3 , в графі мати ОСОБА_4 .

В архівні довідці №1757 про періоди роботи в колгоспі з 1978 по 2000 роки зазначено прізвище заявниці ОСОБА_5 , так як згідно паспортних даних заявниці вірним є прізвище « ОСОБА_2 ».

Крім того встановлено, що архівний витяг №07-04/1803, був неврахований Головним управлінням, оскільки рік народження заявниці в архівному витягу з списку колгоспників колгоспу ім. Мічуріна с. Кошелево, які не виробили встановленого мінімуму за 1983 рік вказано неправильно рік народження заявниці - 1958 рік, так як згідно паспортних даних заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В трудовій книжці серії НОМЕР_6 на титульній сторінці зазначено дату народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №89 від 13.12.2024 року, заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з наявними розбіжностями у прізвищі та даті народження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будь-яких обставин, які б спростовували належність саме заявниці ОСОБА_1 архівної довідки від №1757 від 08.12.2020 р., та архівного витягу №07-04/1803 від 12.12.2023 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй архівної довідки від №1757 від 08.12.2020 р., та архівного витягу №07-04/1803 від 12.12.2023 року, з метою реалізації права заявниці на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.12,76,81,259,263,268315,319,354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Архівної довідки №1757, виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області 08.12.2020 року, в якій зазначено відомості з архівного фонду №62 колгоспу ім. Мічуріна про вироблені трудодні за період роботи з 1978 по 2000 роки; Архівного витягу №07-04/1803, виданого Архівним відділом Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області 12.12.2023 року.

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.