Справа № 602/1014/24
Провадження № 2/602/49/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"09" квітня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до змісту якого, останній заповідав все своє майно позивачці. Однак про існування заповіту позивачка не знала. Лише в 2024 році про наявність заповіту її повідомив державний нотаріус.

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Лановецької державної нотаріальної контори Тернопільської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належить померлому ОСОБА_3 , однак державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Джусом С.З. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлого ОСОБА_3 , так як нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила через те, що була необізнана про наявність заповіту в її користь, а ОСОБА_3 за життя не сказав їй про те, що оформив заповіт на неї. Вважає причини пропуску строку поважними, тому просить суд його поновити.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 21.11.2024 витребувано в Лановецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.12.2024.

Ухвалою суду від 05.12.2024 замінено первісного відповідача Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено на 09.01.2025.

09 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 30 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 30.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 09.04.2025.

У судове засідання 09.04.2025 позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні 20.03.2025 позивачка додатково пояснила, що не мала родинних зв`язків із померлим ОСОБА_3 та не є його спадкоємицею за законом. Про існування заповіту на її користь до недавнього часу вона не знала.

Представник позивачки адвокат Старцун М.І. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.10.2023, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, про що 05.03.2012 складено відповідний актовий запис № 21. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України, в день його смерті відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_3 , 03 червня 2010 року склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, він заповів ОСОБА_1 , копію якого долучено до матеріалів справи (а.с.8).

Відомості про вказаний заповіт були внесені державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Джусом С.З. до Спадкового реєстру, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 23848299 від 03.06.2010 (а.с.16).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 вересня 2024 року вбачається, що державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Джусом С.З. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлого ОСОБА_3 , так як нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.15).

З матеріалів спадкової справи № 209/2012, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка була заведена державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Хом`як М.М., вбачається, що 06.08.2012 після смерті ОСОБА_3 прийняв спадщину його син ОСОБА_2 , про що останній подав відповідну заяву, у якій заначив, що інших спадкоємців померлого ОСОБА_3 , передбачених законом не має (а.с.38).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 2 статті 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховна Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 по справі № 686/5757/23 конкретизувала висновок ВСУ, викладений в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, щодо необізнаності спадкоємця про наявність заповіту як поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини, виснувавши, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини за обставин, коли заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка не є спадкоємцем за законом, оскільки не мала родинних зв`язків із померлим ОСОБА_3 .. Заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагало від позивачки вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою за поважних причин і позов слід задовольнити, встановивши строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який на переконання суду буде достатнім для подання відповідної заяви.

Оскільки позивачка просить судові витрати понесені при розгляді цієї справи залишити за нею, то з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства понесені судові витрати у цій справі слід залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, статей 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

3. Понесені судові витрати у цій справі залишити за позивачкою.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивачки: адвокат Старцун Микола Іванович, адреса: вул. Незалежності, буд. 24/4, м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В. А. Наумчук