Справа №519/660/24
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

18 лютого 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Родіонова А.В., який діє на підставі ордеру серії ВН №1363278 від 08 травня 2024 року, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, залишити без розгляду.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання 09 квітня 2025 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу судової повістки про виклик до суду на 09 квітня 2025 року, представнику позивача, що відповідає положенням ч.5 ст.130 ЦПК України (а.с.74).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повістка відповідачу направлена не була у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді, що підтверджується листом з канцелярії суду від 04 квітня 2025 року (а.с.79-80). Водночас до суду повернувся конверт, в якому міститься копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками до неї, та на вказаному конверті міститься відмітка поштового відділення «адресат відсутній за казаною адресою» (а.с.64).

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, однак 14 березня 2025 року подав клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника третьої особи (а.с.77).

Враховую вище наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами вивчення матеріалів справи та заяви представника позивача від 18 лютого 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного процесу, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що звернення до суду за захистом прав є беззаперечним правом, а не обов`язком особи, реалізація якого безпосередньо пов`язана з її волею, а суд не має можливості розглядати справу за відсутності такого волевиявлення, реалізованого шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України учаснику справи надано право вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору.

Підстави залишення позову без розгляду визначені частиною 1 статті 257 ЦПК України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 18 лютого 2025 року вбачається, що представник позивача, який діє на підставі ордеру серії ВН №1363278 від 08 травня 2024 року, маючи відповідні повноваження, скористався своїм процесуальним правом та висловив свою волю, згідно якої просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, те, що відповідно до положень ст.ст.3, 13 ЦПК України право звернення до суду та його реалізація є беззаперечним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява представника позивача від 18 лютого 2025 року підлягає задоволенню та позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 223, 257, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"_________________20_____року.