overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/205/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар судового засідання Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 січня 2025 року, постановлену у складі судді Олійник В.М. у справі №766/20992/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання недійсним рішення Суворовського районного суду м. Херсона,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1651/24
Провадження № 2-во/730/3/25
У Х В А Л А

призначення до розгляду заяви про виправлення описки

"09" квітня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про виправлення описки у судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В :

08 квітня 2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2025 року у цивільній справі №730/1651/24.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку про призначення до розгляду зазначеної заяви у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2025 року у цивільній справі №730/1651/24 за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача - ОСОБА_2 , до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2025 року на 09-00 год у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників справи не є перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за вебадресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 671/320/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментівзалишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Солонинка Світлана Петрівна, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1097, місце здійснення діяльності: м. Львів, вул. Стрийська, 69/1, а/с 9181;

відповідач: ОСОБА_4 , РОНКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: адвокат Фіщук Альона Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000253, місце здійснення діяльності: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Суддя
Справа № 369/3527/25
Провадження № 2-о/369/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177, 308 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 308 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 05.06.2025 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 570/5316/24
провадження № 2-п/570/7/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

покликаючись на пропущення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, оскільки воно по суті не є заочним, відповідач у поданій 04 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" заяві просить заочне рішення у справі від 07 січня 2025 року скасувати та справу призначити до розгляду.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху відсутні, тому є підстави для її розгляду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вважаю їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначитисудове засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 09:30 год. 15 квітня 2025 року.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа 688/952/25
№ 2/688/551/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

09 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 505/313/17
Провадження 6/505/138/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Кіртоки Вадима про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: представник Міністерства оборони України Дмитро Дубчак,-

ВСТАНОВИЛА :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Кіртоки Вадима про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно зст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючисьст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Кіртоки Вадима про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: представник Міністерства оборони України Дмитро Дубчак.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2025 року об 11 год. 45 год., в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Подільськ пров.Спортивний 1а, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 930/807/25
Провадження № 2/930/615/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 16 червня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8305/23
Провадження № 2-др/357/38/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Цурки Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 357/8305/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Цурка Н.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 357/8305/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Цурки Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 357/8305/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 14 квітня 2025 року в залі у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 569/6838/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 08 квітня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При подачі позовної заяви позивачем засвідчено не всі письмові докази належним чином, які долучені до позовної заяви.

Крім того, позивачем не долучено довідку про місце його реєстрації станом на день подачі позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме подати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви; долучити довідку про місце реєстрації на дату подання позовної заяви до суду.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов