Справа № 682/589/25
Провадження № 2-о/682/40/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/589/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказано, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню пенсійного віку звернувся до ГУ Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку серії НОМЕР_1 та архівну довідку Трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 05.03.2024 № 01-15/307 про облік трудового стажу і заробітку ОСОБА_1 (повністю по батькові не зазначено) за період роботи в сільськогосподарському кооперативі «Горицький» с. Гориця Славутського району з 1980-2002 роки.

Листом від 03.07.2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області повідомило заявника, що за його заявою прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки не було зараховано періоди роботи в колгоспі згідно довідки №01-15/307 від 05.03.2024, так як в довідці по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_4 ).

За таких обставин заявник звернувся до суду та просив: встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , архівної довідки Трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області № 01-15/307 від 05.03.2024 про облік трудового стажу і заробітку за період роботи в Сільськогосподарському кооперативі «Горицький» с. Гориця Славутського району з 1980 по 2002 роки.

Ухвалою суду від 24.03.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 04.04.2025.

04.04.2024 в судовому засіданні представник заявника, адвокат Жилюк О.В., подану заяву підтримав з викладених у ній підстав. Зазначив, що ОСОБА_1 з 1980 по 2002 роки працював в колгоспі с. Гориця, що підтверджується, зокрема, записами в трудовій книжці. Однак, при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки не зараховано період роботи з 1980 по 2002 роки в колгоспі, оскільки в архівній довідці Крупецького трудового архіву № 01-15/307 від 05.03.2024 не повністю зазначено по батькові заявника, а вказано скорочення « ОСОБА_3 ». Окрім записів в трудовій книжці, факт працевлаштування в колгоспі у вказаний період також можуть підтвердити свідки, які працювали разом із заявником. Додатково представник зауважив, що розбіжності у написанні по батькові заявника позбавляють його можливості в призначенні пенсії.

Заявник ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно з 1980 по 2002 роки працював трактористом в колгоспі с. Гориця, який неодноразово реорганізовувався та змінював назву. Інших працівників з такими ж даними ОСОБА_1 в колгоспі не було.

В судовому засіданні у якості свідків були допитані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 повідомив, що він з 1980 років працював в колгоспі с. Гориця разом із заявником ОСОБА_1 трактористами в одній бригаді. Він пропрацював в колгоспі до 1990 років, в той час як заявник продовжив там працювати. На підприємстві ще працював трактористом ОСОБА_6 , однак іншого ОСОБА_1 не було.

ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він з 1979 року працював в колгоспі с. Гориця. Заявник ОСОБА_1 прийшов працювати в колгосп трактористом в 1980 році. Він сам пропрацював в даному колгоспі до 2008 року, а заявник ОСОБА_1 працював там до 2002 року. Іншого ОСОБА_7 в цьому колгоспі не було. Він, ОСОБА_6 , також має архівну довідку про стаж та заробіток, однак у ній всі його паспортні дані зазначено повністю.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, а також письмові пояснення, з яких слідує наступне.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.06.2024 № 15 через відсутність необхідного страхового стажу. Розглядом доданих до заяви документів встановлено, що до страхового стажу заявника не зараховано період його роботи в сільськогосподарському кооперативі «Горицький» с. Гориця Славутського району, оскільки архівна довідка трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 05.03.2024 № 01-15/307 про періоди роботи та заробітну плату заявника з 1980 по 2002 видана на особу ОСОБА_1 (по батькові не розшифровано). Довідка видана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СК «Горицький». Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11.01.1999 Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, заявник ОСОБА_1 . Враховуючи наявні розбіжності між поданими документами, у головного управління відсутні підстави для врахування заявнику заробітної плати та періодів роботи в сільськогосподарському кооперативі «Горицький» с. Гориця Славутського району згідно архівної довідки трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 05.03.2024 №01-15/307.

Отже, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2024 з метою призначення пенсії за віком ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Однак Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.06.2024 № 15 від 25.06.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу заявника не зараховано період його роботи в сільськогосподарському кооперативі «Горицький» с. Гориця Славутського району, оскільки архівна довідка трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 05.03.2024 № 01-15/307 про періоди роботи та заробітну плату заявника з 1980 по 2002 видана на особу ОСОБА_1 (по батькові не розшифровано), що не відповідає паспортним даним заявника (а.с. 4-5, 6).

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-12, 13).

З трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що він з 1980 по 2002 роки працював Сільськогосподарському кооперативі «Горицький» с. Гориця Славутського району, який в подальшому реорганізовувався (а.с. 7-8, 10).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду зазначала, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).

Факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу підлягає встановленню, оскільки має для заявника юридичне значення, адже архівна довідка необхідна ОСОБА_1 для призначення пенсії.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) архівної довідки Трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області № 01-15/307 від 05.03.2024 про облік трудового стажу і заробітку за період роботи в Сільськогосподарському кооперативі «Горицький» с. Гориця Славутського району з 1980 по 2002 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено: 08.04.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.