Справа № 303/2090/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою судді від 26.03.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

31.03.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі «Електронний суд» 30.03.2025 року) на виконання ухвали від 26.03.2025 року про залишення позову без руху.

Ухвалою судді від 04.04.2025 року позивачу продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

Так, в ухвалі від 04.04.2025 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху зазначено про те, що зі змісту позовної заяви відповідачем визначено « ОСОБА_2 ».

Предметом позову визначено 1/3 частки у квартирі на АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

В той же час в позивачем до позовної заяви додані свідоцтво про право власності на квартиру на АДРЕСА_1 , та інші документи відповідно до яких власником спірної 1/3 частки у квартирі на АДРЕСА_1 , є « ОСОБА_3 ».

Таким чином на виконання ухвали від 04.04.2025 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було визначитися з належною особою відповідача та виконати обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

10.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі «Електронний суд» 09.04.2025 року) на виконання ухвали від 04.04.2025 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Так, у поданій заяві представник позивача зазначає, що у зв`язку з опискою в тексті позовної заяви, належним відповідачем у справі є ОСОБА_4 . Також надано суду докази надіслання поданих до суду документів належному відповідачу ОСОБА_4 .

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. При цьому в силу вимог, встановлених п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В ч. 6 ст. 175 ЦПК України також визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлене порушене право. Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 640/7310/19 (провадження 11-905заі19), від 27.10.2021 року у справі № 9901/337/21 (провадження 11-416заі21)).

Як вже було згадано, предметом позову позивачем визначено 1/3 частки у квартирі на АДРЕСА_1 . До позову додані клопотання про витребування доказів щодо особи відповідача, якою після усунення недоліків позову на виконання ухвали від 04.04.2025 року, позивачем остаточно визначено ОСОБА_4 . Також позивачем поставлено запитання відповідачу в силу положень ст. 93 ЦПК України, що адресовані очевидно вже відповідачу ОСОБА_4 . Крім того, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем надано докази надсилання копій поданих до суду документів відповідачу ОСОБА_4 .

Разом з тим, в ухвалі від 04.04.2025 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху чітко зазначено, що власником спірної 1/3 частки у квартирі на АДРЕСА_1 , є « ОСОБА_3 ».

В свою чергу представник позивача і на далі визначає особу відповідача вже як « ОСОБА_4 ».

Вказане в свою чергу позбавляє суд належним чином вирішити питання про відкриття провадження у цій справі із врахуванням того, що обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 177 ЦПК України, залишається неналежно виконаним, клопотання про витребування доказів, у випадку їхнього розгляду та задоволення, не можуть бути виконані з огляду на встановлене вище.

Тиким чином, слід зробити висновок про те, що позивач та його представник неналежним чином скористалися наданою їм можливістю усунути недоліки позовної заяви, а суд в свою чергу в повній мірі використав процесуальні механізми для надання їм такої можливості, а тому ухвала про продовження строку залишення позовної заяви без руху є невиконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про продовження строку залишення позовної заяви без руху, має наслідком повернення позовної заяви. При цьому заява про усунення недоліків позовної заяви, що надійшла до суду 10.04.2025 року, не може слугувати доказом належного виконання вимог ухвали від 04.04.2025 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу повернення повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний