overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1918/24
номер провадження 2-о/531/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Світлик Яніни Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особа Виконавчий комітет Карлівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Світлик Я. В., в інтересах заявника, звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися причини неявки суду не повідомили.

Представник Органу опіки і піклування Карлівської міської ради, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою адвоката Світлик Яніни Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особа Виконавчий комітет Карлівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки на 02 травня 2025 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 127/4418/25
Провадження № 2/127/707/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представникаадвоката Думанського В.О.,

представників відповідача ОСОБА_2 , Шабатури О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 11.04.2025.

Суддя:
Провадження № 6/243/32/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» дублікат виконавчого листа 243/13459/19, провадження №2/243/408/2020 від 10.03.2020 щодо боржника ОСОБА_1 за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №IKAPNAOG.129595.001 від 29.05.2013року у сумі 130718 грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 1960,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/638/2318/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Василенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) щодо ненарахування заборгованості на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/18927/21 від 30 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 січня 2018 року по дату його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 80% від суми грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити нарахування заборгованості на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/18927/21 від 30 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 січня 2018 року по дату його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 80% від суми грошового забезпечення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн, 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, )

Суддя Т. В. ШТИХ
Єдиний унікальний номер 175/3920/25
Провадження № 2/175/988/25
про відкриття провадження у цивільній справі
08 квітня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85,175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, с-ще. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 463/5814/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/387/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Дацько Марії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Дацько Марії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року залишено без руху та надано термін для подачі апеляційної скарги яка б відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, копію вищезгаданої ухвали представнику апелянта надіслано та доставлено 12 лютого 2025 року до його електронного кабінету.

Крім цього, як вбачається з поштового повідомлення, копія вищезгаданої ухвали направлялась на адресу зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, як адреса для листування: « АДРЕСА_1 » і вручена 22 лютого 2025 року.

Однак до 07 квітня 2025 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дацько Марії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 522/6744/25
Провадження 2-н/522/2439/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 07 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року по 28.02.2025 року що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 591/2470/25
Провадження № 2-н/591/696/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 квітня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2285/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8200/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Мазурик О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-комунального кооперативу «Алмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено.

18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва.

06 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 5 250 грн 00 коп.

24 червня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду отримано скаржником 12 лютого 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 132).

Апеляційну скаргу подано 12 лютого 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 487/4120/24
Провадження № 2/487/258/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 20 січня 2020 року у сумі 4 376,00 грн, яка складається з: 4 050,00 грн розмір кредиту; 326,00 грн відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в розмірі 287,66 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1480,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 07 квітня 2025 року.

Суддя: З.М. Сухаревич