УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

секретар Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Херсонська товарна біржа "Альтер-Его", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

04.09.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Херсонська товарна біржа "Альтер-Его", про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 року справу передано судді Скрипнік Л.А. 05.09.2024 року.

06.09.2024 року судом зроблено запити до УДМС в Херсонській області про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів.

16.09.2024 року отримано відповіді УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідачів, з яких вбачається, що без дати народження, РНОКПП встановити місце реєстрації зазначених осіб не можливо.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року позовну заяву залишено без руху.

10.10.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

15.10.2024 року отримано відповіді з ЄДДР про зареєстроване місце проживання відповідачів, з якої вбачається, що за вказаними параметрами осіб не знайдено.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від позивач надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивачі користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просять залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Херсонська товарна біржа "Альтер-Его", про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік