РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/784/25

Провадження № 22-ц/4815/720/25

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задоволено.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього наступні обов`язки:

- заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборонено спілкування або контактувати у будь-який спосіб із з ОСОБА_2 та членами її сім`ї особисто, через засоби зв`язку і через третіх осіб;

- заборонено без дозволу власника вчиняти будь-які дії щодо користування квартирою АДРЕСА_2 .

Встановлено строк обмежувального припису шість місяців.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 на вказане рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом, у порушення вимог п. 2 п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України не вказано місце проживання чи перебування особи, що подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Не зазначено місце проживання чи перебування інших учасників справи.

Також зі змісту апеляційної скарги незрозуміло в чому полягає необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не долучено копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків у встановлений строк шляхом подання апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме подати до суду апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України щодо форми та змісту та кількість її копій, відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. С. Шимків