Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/836/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЛЕГЕНДА-1» (надалі ОСББ «ЛЕГЕНДА-1») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року позов ОСББ «ЛЕГЕНДА-1» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 15 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 17 березня 2025 року (вх. № 03733). Ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 20 березня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 21 березня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, а також документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 3633,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 357- 358 ЦПК України.

Встановлено, що стороною відповідача 01 квітня 2025 року в установлений апеляційним судом строк наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору, які фактично надійшли до апеляційного суду 01 квітня 2025 року (вх. № 04650).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

05 квітня 2025 року 06 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне рішення було складено 04 лютого 2025 року (а.с. 234-236). Відповідно, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 04 лютого 2025 року і збіг 06 березня 2025 року включно (четвер - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2, 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження сторона відповідача зазначила, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана представником відповідача 05 лютого 2025 року о 10:07 год., проте на протязі строку апеляційного оскарження представник відповідача захворів на гострий бронхіт та інтоксикаційний синдром та знаходився на амбулаторному лікуванні з 24 лютого 2025 року по 07 березня 2025 року, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Апеляційним судом встановлено, що місцем реєстрації відповідача є м. Маріуполь тимчасово окупована територія Донецької області України внаслідок військової агресії РФ проти України (т.с.1 а.с.21); в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація щодо відповідача відсутня (т.с.1 а.с.27); відповідач ОСОБА_1 приймав участь у цій справі виключно через свого представника - адвоката Барчунінова К.О. (т.с.1 а.с.36 ордер).

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За вищезазначених обставин, враховуючи подання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вищезазначеної апеляційної скарги 15 березня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-ІХ від 19 листопада 2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн. Ціна позову у цій справі складає 30580,36 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року у розмірі 3028,00 грн.*30 = 90 840,00 грн.).Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону. Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.