Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07.04.2025 2/394/73/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,
Адвокат Дрожжин М.В. в інтересах позивачки звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідно до наказу №39 від 13.08.2024 року Дубровицької міської ради «Про тимчасове влаштування ОСОБА_3 в сім`ю тітки» забезпечено тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю матері та ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків, на період з 13.08.2024 по 13.02.2025 або вирішення питання про влаштування дитини до сімейних форм виховання.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно письмової інформації Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в архіві відділу зберігається актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 : №137 про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складений 06 листопада 2014 року Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач на той час ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 та стала ОСОБА_1 .
Згідно копії довідки-характеристики №52 від 12.07.2024 року виданої Камянецьким старостинським округом Новоархангельської селищної ради на ОСОБА_2 , 1985 року народження, уродженця с. Кам?янече, Голованівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 .
За час проживання зарекомендував себе негативно, порушує громадський порядок, трапляються випадки вживання алкогольних напоїв в громадських місцях. Офіційно ніде не працює.
Відповідно до акту обстеження умов проживання №125 ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні.Кімната для дитини відсутня.
Згідно довідки про неотримання аліментів №8847 від 01.10.2020 ОСОБА_4 неотримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01.12.2019 по 30.09.2020 року згідно з виконавчим листом, який видано Дубровицьким райсудом.
Заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 22.06.2017 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку органу опіки і піклувння-виконавчого комітету Дубровицької міської ради за №07-1285 від 19.09.2024 року орган опіки і піклувння-виконавчий комітет Дубровицької міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 є доцільним та відповідає інтересам.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_9 , позивач змушена звертатися до суду щодо позбавлення останнього батьківських прав відносно дитини.
Представник позивачки просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.1-4/.
Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явилася, але разом з тим надіслала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводити за її та позивачки відсутності. Не назперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, також не подав відзив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позицію викладену у висновку органу опіки та піклування підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у судовому засіданні, у відсутність учасників на підставі наявних в цивільній справі доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ч .1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду про позбавлення батьківських прав наділені один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Як встановлено, відповідач є батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, її матір`ю записана ОСОБА_4 - світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.17/.
Як вбачається із світлокопії свідоцтва про смерть, виданого 04.06.2024 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Плау-ам-Зее, Німеччина/а.с.29-33/.
13.08.2024 року службою у справах дітей Дубровицької міської ради Рівненської області було видано наказ №39 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_3 в сім`ю тітки», яким наказано забезпечити тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в сім`ю тітки ОСОБА_1 , 1987 року народження, жительки АДРЕСА_4 , у зв`язку зі смертю матері та ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків, на період з 13.08.2024 по 13.02.2025 або вирішення питання про влаштування дитини до сімейних форм виховання/а.с.15/.
Відповідно до світлокопії довідки виданої Кам`янецьким старостинським округом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області №52 від 12.07.2024 року ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 . За час проживання зарекомендував себе негативно, порушує громадський порядок, трапляються випадки вживання алкогольних напоїв в громадських місцях. Офіційно ніде не працює/а.с.19/.
Зі світлокопії акту обстеження умов проживання №125 ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 вбачається, що умови проживання задовільні, кімнати вмебльовані, наявні запаси харчових продуктів та засобів особистої гігієни. Наявна для побутова техніка. Кімната для дитини відсутня. Батько схильний до зловживання алкогольними напоями та бродяжництва. Батько не готовий виховувати дитину/а.с.20/.
Заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 (матір`ю малолітньої дитини) та ОСОБА_2 (відповідачем у справі)/а.с.27/.
Крім того, заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року вирішено стягнути аліменти з відповідача на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 /а.с.23/.
За життя, ОСОБА_4 Новоархангельським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) була видана довідка №8847 від 01.10.2020 року про те, що ОСОБА_4 в період з 01.12.2019 року по 30.09.2020 року не отримувала аліменти від ОСОБА_2 /а.с.21/.
Відповідно до світлокопії акту обстеження умов проживання позивачки від 13.08.2024 року умови проживання добрі, будинок великий, охайний. Кімнати естетично умебльовані, наявна різна побутова техніка. На подвір`ї облаштована зона відпочинку. У будинку для дітей створено належні умови для проживання та виховання. Обставин чи умов які б перешкоджали влаштувати ОСОБА_3 в сім`ю тітки ОСОБА_1 не виявлено/а.с.28/.
Матеріали справи містять світлокопії пояснень ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_10 адресовані начальнику служби у справах дітей Дубровицької міської ради з негативними відгуками про відповідача у справі/а.с.24, 25, 26/.
Відповідно до світлокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 29 серпня 2005 року ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Заріченського районного управління юстиції в Рівненській області/а.с.18/.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 від 19.09.2024 року №07-1285 на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Дубровицької міської ради перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області від 13.01.2015 батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Заочним рішенням суду Дубровицького районного суду Рівненської області від 22.06.2017 справа №560/369/17 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Заочним рішенням суду Дубровицького районного суду Рівненської області від 22.06.2017 справа № 560/400/17 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Малолітня ОСОБА_14 перебувала на утриманні матері тривалий період. ОСОБА_4 самостійно належним чином виховувала своїх дітей, забезпечувала всім необхідним одягом, взуттям, шкільним приладдям, ліками.
У зв`язку з збройною агресією росії на території України мати з дітьми виїхали до Р. Німеччина . Однак після тяжкої хвороби 29.05.2024 року мати померла.
В серпні 2024 року ОСОБА_14 в супроводі дядька ОСОБА_16 повернулася в Україну. Службою у справах дітей забезпечено тимчасове влаштування дитини в сім`ю тітки ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_4 .
Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 житель АДРЕСА_3 до цього часу до дитини не приїхав та не виявив бажання забрати дитину до себе. Відповідно до характеристики наданої Новоархангельською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області від 12.07.2024 №52 ОСОБА_17 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, офіційно ніде не працює. Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного службою у справах дітей Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 23.07.2024 року батько схильний до зловживання алкогольними напоями та бродяжництва. Кімната для дитини відсутня. ОСОБА_2 не готовий виховувати дитину.
З проведеної бесіди з ОСОБА_18 з`ясовано, що вона боїться батька та не хоче до нього повертатися, оскільки він на неї кричав та міг вдарити. Вона пам`ятає, що коли тато приїжджав, то ображав її маму та вимагав від неї кошти, ніде не працював. Наразі матеріально дитину теж не підтримує. ОСОБА_2 дитина давно не бачила.
На сьогодні дівчинку виховує її тітка ОСОБА_19 , яка повністю забезпечує дитину усім необхідним, зокрема забезпечила шкільним приладдям, провела медичне обстеження дитини та придбала необхідний одяг, взуття.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 17.09.2024 року, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 .
На сьогодні порушені права малолітньої дитини на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника - матері. Адже батько ухиляється від виховання дитини, тому призначення та використання коштів не на потреби дівчинки дуже висока.
У разі позбавлення батька дитини батьківських прав дитина набуде статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, що дасть право на державне забезпечення дівчинки.
Громадянин ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_20 , що є однією з підстав позбавлення його батьківських прав, відповідно до статті 164 Сімейного Кодексу України.
Враховуючи вище викладене орган опіки та піклування-виконавчого комітету Дубровицької міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає інтересам дитини/а.с.34-35/.
Одними із завдань СК України виходячи із положень ст. 1 СК України є утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї , забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
Відповідно до приписів ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправомірною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Ч. 2 ст. 157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
В пунктах 16 та 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.
Частини 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошують на тому, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно частин 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» вказує на те, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Ст. 180 СК України покладено обов`язок батьків утримувати дитину до досягненню нею повноліття.
У відповідності зі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому суд, враховуючи вище переліченні норми матеріального права, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина, оскільки, як встановлено він ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків батька, не цікавиться життям власної дитини, її духовним та культурним розвитком, проявляє байдужість та черствість до власної дитини, створює умови, що загрожують здоров`ю дитини. Зазначене ганебне ставлення до дитини в подальшому може вплинути на її долю та сприйняття кругозору в оточуючому її соціумі, що може мати, на думку суду, негативні наслідки. Також судом враховується байдуже ставлення відповідача щодо результатів розгляду справи, а саме беззаперечне визнання позову у поданій суду заяві, як таке що не викликає його зацікавленості в прийнятті участі як батька, в подальшій долі малолітньої дитини.
Наведене на думку суду, і є способом ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власної малолітньої дитини.
Разом з тим суд звертає увагу відповідача на положення ст. 169 СК України відповідно до яких мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.
Стосовно судових витрат понесених позивачем на звернення до суду суд зважує на наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
З урахуванням зазначених норм процесуального права, враховуючи те, що позов задовольняється в повному обсязі з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню в повному обсязі судові витрати понесення при зверненні до суду у виді судового збору у сумі 1211,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 1, 155, 157, 164, 165, 180 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 27, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , позбавити батьківських прав відносно: малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, дата видачі 13 січня 2015 року).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 /одну тисячу двісті одинадцять/ грн. 20 коп.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .
ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_5 .
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, місце знаходження вул. Воробинська, 16 м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 43984965.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: