ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 638/13875/19

провадження № 22-ц/818/2532/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів Маміна О.В., Гєрцик Р.В.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підрядного підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 травня 2021 року по справі № 638/13875/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 33 278, 30 грн. (тридцять три тисячі двісті сімдесят вісім гривень 30 коп.). Стягнуто з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. (дві тисячі грн 00 коп.) суму заподіяної моральної шкоди. Стягнуто з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень по 256,13 гривень з кожного. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.09.2023 у справі було поновлено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.09.2023 було призначено справу до розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд» про відшкодування шкоди заподіяною ДТП, щодо солідарного стягнення з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд» матеріальної шкоди в розмірі 33278,30 грн скасовано та ухвалено цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд» про відшкодування шкоди заподіяною ДТП залишено без задоволення.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20; ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20; ) за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 1100 (одна тисяча сто) грн 85 коп.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи свої рішення Верховний Суд посилався на те, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки тій обставині, що КП «Шляхрембуд» звернулось із апеляційною скаргою після спливу більше ніж одного року з дня складання тексту судового рішення, хоча підприємство було обізнане про розгляд справи в суді, жодних обставин непереборної сили, які завадили йому подати апеляційну скаргу у строки, визначені ЦПК України, у поданому клопотання не зазначило.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 року призначено справу до розгляду.

10 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Орлова Олександра Олександровича, в якій він просить апеляційне провадження закрити, як помилково відкрите.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орлова Олександра Олександровича про закриття апеляційного провадження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Комунального підрядного підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 травня 2021 року залишено без руху.

Зазначена копія ухвали надсилалась на електронну адресу Комунальному підрядному підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд».

Згідно довідки про доставку електронного документу Комунальне підрядне підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд» отримало копію ухвали про залишення апеляційного скарги без руху від 18 березня 2025 року 19 березня 2025 о 20:21 ( т. 3 а.с.171).

Станом на 09 квітня 2025 року зазначені недоліки апелянтом не усунуто.

Таким чином, Харківським апеляційним судом було виконано обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 18 березня 2025 року Комунальним підрядним підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд» не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підрядного підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 травня 2021 року по справі № 638/13875/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді О.В. Маміна.

Р.В. Гєрцик.