Єдиний унікальний № 371/60/25
Номер провадження № 2/371/302/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

"09" квітня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області:

в складі: головуючої судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

представника позивача адвоката Токовенка С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Токовенко Сергій Анатолійович до ОСОБА_2 , треті особа: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В січня 2025 року адвокат Токовенко Сергій Анатолійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Разом із позовною заявою стороною позивача подано клопотання про виклик свідків, а саме просили викликати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 12.03.2025 підготовче засідання відкладено для виклику відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім цього виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Представник Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради в підготовче засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вирішує питання про подальший розгляд справи.

Представник позивача адвокат Токовенко С.А. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що усі обставини справи ним повідомлені, докази є в матеріалах справи. Просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Просив задовольнити клопотання про виклик свідків в судове засідання, які зазначені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти закриття підготовчого засідання та просив призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників, які з`явилися, суд прийшов до наступного.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Токовенка С.А. про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

За правилами ст. 91 ЦПК, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням обставин справи, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Токовенка С.А. про виклик свідків. Покласти на позивача обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання.

Керуючисьст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Токовенко Сергій Анатолійович до ОСОБА_2 , треті особа: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті о 09-10 год. на 28 травня 2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Токовенка С.А. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на позивача обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко