27.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4577/25
Номер провадження: 2о/25/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 26 березня 2025 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що у відкритті окремого провадження за вказаною заявою необхідно відмовити в частині передачі спадщини територіальній громаді, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ч.2 п.8 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст.1277 ЦПК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Однак, заявником у заяві про визнання спадщини відумерлою ставиться вимога не лише про визнання спадщини відумерлою, але й про передачу її у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Разом з тим, з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1ст. 1277 ЦК України,суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Оскільки у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимога про передачу спадкового майна територіальній громаді, тому за умови пред`явлення такої вимоги заявником фактично порушується питання про перехід та визнання речового права, тобто вказується про ймовірне існування спору про право, що унеможливлює розгляд заяви у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що заявником заявлена вимога про передачу відумерлої спадщини у власність територіальної громади, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у вказаних правовідносинах вбачається спір про право, за таких обставин слід відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог щодо передачі спадкового майна у власність територіальній громаді, у зв`язку із наявністю спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в частині передачі спадщини територіальній громаді, за заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді в частині вимог про передачу спадкового майна у власність територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.