Справа № 541/2306/24
Провадження № 2-і/541/2/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

за участі секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 30.01.2025 клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено та призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

06.03.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/117-25/4230-ЕК від 26.02.2025 про уточнення запитання та надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.01.2025.

27.03.2025 представник позивача на виконання клопотання експерта надав до суду письмові пояснення, а також додаткові матеріали.

04.04.2025 відповідач на виконання клопотання експерта надав заяву про зміну формулювання запитання, поставленого на вирішення судової економічної експертизи. Просив уточнити запитання, поставлене на вирішення судової економічної експертизи, виклавши його в наступній редакції:

- чи підтверджується документально та чи відповідає вимогам нормативних актів України, які регулюють діяльність з розподілу природного газу, заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за надану ОСОБА_1 послугу розподілу природного газу за період, указаний позивачем в позовній заяві?

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Направили заяви про розгляд клопотання експерта у їх відсутність, не заперечували щодо зміни формулювання запитання, поставленого на вирішення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, вивчивши клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.02.2025 року про надання додаткових матеріалів та уточнення запитання поставленого на вирішення експертизи, додатково наданих матеріалів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 72 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-25/4230-ЕК від 26.02.2025 - задовольнити.

На вирішення експертизи призначеної ухвалою Миргородського міськрайонного Полтавської області від 30.01.2025, поставити питання:

- чи підтверджується документально та чи відповідає вимогам нормативних актів України, які регулюють діяльність з розподілу природного газу, заявлений у позовних вимогах позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» розмір заборгованості за надану ОСОБА_1 послугу розподілу природного газу за період, указаний позивачем в позовній заяві?

Для проведення судово-економічної експертизи надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: копію ухвали від 08.04.2025 року, клопотання ОСОБА_1 від 04.04.2025, клопотання представника позивача від 27.03.2025 з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк