Справа № 304/406/25 Провадження № 2-о/304/53/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/406/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Липовець Перечинського району Закарпатської області був її рідним дядьком. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 її прізвище значиться як « ОСОБА_3 », при цьому у графі мати зазначено « ОСОБА_4 ». 03 серпня 1967 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 0,86 умовних кадастрових гектарів по колгоспу «Верховина», що належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0030525. З метою оформлення спадщини за покійним дядьком вона звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки В.О., яка листом № 510/01-16 від 11 жовтня 2024 року повідомила про неможливість встановлення родинного зв`язку зі спадкодавцем ОСОБА_2 та визначення черг спадкоємців за законом, відтак рекомендувала звернутися до суду з відповідною заявою. Дій сно, як вбачається з її свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , у графі мати значиться « ОСОБА_4 », водночас у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 прізвище та ім`я матері зазначено як « ОСОБА_8 ». Після укладення шлюбу її мати змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові її матері вже значиться як « ОСОБА_3 ». З метою встановлення родинних зв`язків із рідним дядьком ОСОБА_2 нею отримано архівну довідку з Державного архіву Закарпатської області № 76/01-17 від 14 серпня 2024 року про народження ОСОБА_9 , згідно якої така народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Липовець Перечинського (тепер Ужгородського) району, її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також нею отримано довідку з Державного архіву Закарпатської області № 76/01-17 від 14 серпня 2024 року про народження Кривки Олекси, згідно якої такий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липовець Перечинського (тепер Ужгородського) району, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_12 . Саме ОСОБА_2 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) були її рідними дідом та бабою та водночас батьками її матері ОСОБА_9 та дядька ОСОБА_2 . Оскільки через виявлені розбіжності вона не може оформити спадщину за дядьком ОСОБА_2 , тоді як внести відповідні зміни до документів у зв`язку зі смертю такого немає можливості, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог за наявності достатніх підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Липовець Перечинського району Закарпатської області, а її батьками зазначені ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14 липня 1960 року з місцем реєстрації Перечинський рай Бюро ЗАГС Закарпатської області, актовий запис № 51. Прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » зазначені у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 лютого 1998 року.

З архівної довідки № 76/01-17, виданої Державним архівом Закарпатської області 14 серпня 2024 року, вбачається, що в документах архіву є дані про те, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книгу реєстрації актів про народження с. Липовець Перечинського (тепер Ужгородського) району внесено відповідний запис № 09 від 29 січня 1919 року. Місце народження с. Липовець Перечинського (тепер Ужгородського) району. Батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 . Підстава: Фонд 1606, опис 08, справа 92, аркуш 195.

Разом з цим, у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданому 13 березня 1992 року, зазначено, що 09 серпня 1937 року у с. Липовець Перечинського району Закарпатської області було укладено шлюб між ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Липовець Перечинського району Закарпатської області, та ОСОБА_18 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Липовець Перечинського району Закарпатської області; після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », про що зроблено запис за № 05.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 27 грудня 2010 року виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено відповідний актовий запис № 60.

Також суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років помер ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 24 вересня 2001 року виконкомом Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 06.

З архівної довідки № 76/01-17, виданої Державним архівом Закарпатської області 14 серпня 2024 року, вбачається, що в документах архіву є дані про те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книгу реєстрації актів про народження с. Липовець Перечинського (тепер Ужгородського) району внесено відповідний запис № 26 від 08 березня 1922 року. Місце народження с. Липовець Перечинського (тепер Ужгородського) району. Батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_12 . Підстава: Фонд 1606, опис 08, справа 92, аркуш 252.

Як вбачається із поданої заявником ОСОБА_1 заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їй перешкоди у оформленні спадщини.

Так, повідомленням приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки В.О. № 510/01-16 від 11 жовтня 2024 року заявнику ОСОБА_1 з огляду на ненадання правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню за померлим, рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80113003 та Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80113012, виданих приватним нотаріусом Васіловка В.О. 14 лютого 2025 року, спадкова справа за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника ОСОБА_1 немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останньої, вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Зизич Наталія Юріївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1.

Головуючий: Ганько І. І.