Єдиний унікальний номер 722/640/25
Номер провадження 2/719/78/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якої діє представниця Пархоменко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

04.04.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області від Сокирянського районного суду Чернівецької області у порядку передачі справи з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, визначеному ст. 31 ЦПК України, надійшла справа № 722/640/25.

Суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.07.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь № 1197427 від 14.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду).

Таким чином, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Під час аналізу позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві містяться вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.07.2024-100001301 від 14.07.2024. Позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за вказаним кредитним договором, проте з останньої суд не може встановити правильність розрахунку відсотків за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, позаяк у ній містяться лише розміри заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією, неустойкою.

Тобто із наданої позивачем довідки-розрахунку неможливо встановити, яким чином, за який період та у якому розмірі нараховувалися відсотки за користування кредитом, коли і як нараховувалися комісія та неустойка. Отже, розрахунок заборгованості за Договором № 14.07.2024-100001301 від 14.07.2024 відсутній.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що у позовній заяві мають бути вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників.

Позивач у позовній заяві також не дотримався зазначеного припису ЦПК України, зокрема, щодо відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Враховуючи наведені вище вимоги закону позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду усіх письмових доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, зокрема:

1.обґрунтованого розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 14.07.2024-100001301 від 14.07.2024;

2.інформації щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якої діє представник Пархоменко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.04.2025.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА