Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/1484/25
Провадження № 2/670/110/25
УХВАЛА

про здійснення переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження

до розгляду за правилами загального позовного провадження

08 квітня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

представник позивача Дудченко К.В. - не з`явилася

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася

представник відповідача Солошенко С.В. - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солошенко Сергія Васильовича про встановлення додаткового строку для надання доказів та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області передано справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 3262990 від 07.11.2022 у розмірі 67 302,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є.

Ухвалою суду від 14.02.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 12.03.2025 о 14 год 00 хв. Цією ж ухвалою надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

25.02.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшло клопотання представника позивача Дудченко Катерини Віталіївни про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

03.03.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшла заява адвоката Солошенко Сергія Васильовича про вступ у справу як представника відповідача.

10.03.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшло клопотання адвоката Солошенко Сергія Васильовича про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

12.03.2025 розгляд справи за клопотанням представника відповідача відкладено на 08.04.2025 об 11 год 00 хв.

14.03.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Солошенко С.В., в якому він просить поновити процесуальний строк для подачі відзиву та долучити вказаний відзив до матеріалів справи та врахувати наведені заперечення і аргументи при ухваленні судового рішення, просить відмовити ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також 14.03.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшли клопотання від представника відповідача про витребування доказів у справі, а саме:

- у ПрАТ «КИЇВСТАР» - інформації про те, чи являлась громадянка ОСОБА_1 власником/користувачем номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період з 07.11.2022 по дату надання відповіді; відомостей про власника/користувача номерів мобільного телефону НОМЕР_3 в період з 07.11.2022 по 31.12.2022;

- у сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення; інформації про те, чи розпочато досудове розслідування за зазначеною вище заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення; витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази потрібні для спростування доводів позивача щодо факту укладення відповідачкою кредитного договору, в тому числі шляхом застосування вказаних в кредитному договорі номерів мобільного телефону.

Також 14.03.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» від представника відповідача адвоката Солошенко С.В. надійшло клопотання про витребування у ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» оригіналу електронного кредитного договору № 3262990 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.11.2022 та додаткових договорів до вказаного кредитного договору, оскільки даний доказ необхідний для підтвердження або спростування обставин укладання кредитного договору.

Крім того, 08.04.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» від представника відповідача адвоката Солошенко С.В. надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для надання доказів та відкладення судового засідання.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 08.04.2025, не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 08.04.2025, не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача Солошенко С.В. в судове засідання не з`явився, однак, через «Електронний суд» 08.04.2025 подав клопотання про встановлення додаткового строку для надання доказів та відкладення судового засідання. Просив клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи для можливості подання додаткових доказів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги подані представником відповідача клопотання, суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про встановлення додаткового строку для надання доказів та відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пленум Верховного суду України у п. 2 Постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як вбачається із поданого клопотання, представник відповідачки зазначає, що відповідачка заперечує підписання вказаного Кредитного договору, отримання кредитних коштів від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», відкриття платіжної картки № НОМЕР_4 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», приналежність їй номерів мобільних телефонів, адрес електронної пошти, зазначених в кредитному договорі тощо, вважає, що такий договір можливо було укладено третіми особами.

Зокрема, в судовому засіданні у справі № 670/925/24 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , що відбулося 03.04.2025 року, на підставі витребуваних судом доказів, зокрема від АТ «СЕНС БАНК» стало відомо, що кредитні грошові кошти були перераховані на банківський рахунок, що належить громадянці ОСОБА_3 .

З відомостей, що містяться на офіційному сайті стало відомо, що ОСОБА_3 є обвинуваченою в кримінальному провадженні № 0000634 від 21.02.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України. Розгляд кримінальної справи №725/6090/24 наразі здійснюється Шевченківським районним судом м. Чернівців. ТОВ «ЛІНЕУРА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» являються потерпілими особами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що відповідачкою - ОСОБА_1 також подано відповідну заяву про залучення її в якості потерпілої особи у вказаному кримінальному провадженні, а також представником відповідачки направлено адвокатський запит до Чернівецької обласної прокуратури про надання копії обвинувального акту.

Зазначає, що вищевказані обставини стали відомі лише після 03.04.2025 в іншому судовому засіданні у справі №670925/24, а тому відповідач позбавлена була можливості отримати і надати необхідні докази разом із відзивом на позовну заяву.

Беручи до уваги зазначене вище, а також те, що витребувані представником відповідачки документи та інформація мають важливе значення для повного, всебічного і об`єктивного вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, зокрема дані викладені в поданому представником відповідача відзиві на позовну заяву та поданих клопотань, які підлягають доказуванню і додатковому дослідженню, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо необхідності переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю дослідження обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, вирішенню поданих представником відповідача клопотань з врахуванням встановлених строків розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про необхідність перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Щодо клопотань представника відповідача про витребування доказів у ПрАТ «КИЇВСТАР», сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та витребування оригіналу електронного доказу - дані клопотання будуть вирішуватися судом у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 19, 81, 83, 196, 260, 274-277 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, с-ще Віньківці, 32500) на 29.04.2025 о 13 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача адвоката Солошенко С.В. про встановлення додаткового строку для надання доказів та відкладення судового засідання - задовольнити.

Встановити додатковий строк для надання доказів до 29.04.2025.

Підтвердження надсилання іншим учасникам справи усіх доказів, що подаються до суду - надати суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб