Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3119/23
Номер провадження 2-п/711/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Шульга А.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

В заяві зазначено, що 11 березня 2025 року заявнику стало відомо про оскаржуване рішення від свого представника ОСОБА_1 , якому стало відомо про існування оскаржуваного рішення саме 11 березня 2025 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Отже, оскаржуване рішення заявник отримав 11 березня 2025 року в день ознайомлення з матеріалами справи та їх ксерокопіювання представником заявника ОСОБА_1 .

Вказує, що з висновком суду ОСОБА_2 , як відповідач по справі, не згодний і вважає, що заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси підлягає скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_2 , як сторона по справі, не був присутній у судовому засіданні 02 серпня 2023 року при розгляді справи по суті. Судову повістку про виклик у судове засідання на 02.08.2023 року не отримував. Суд ухвалив рішення про стягнення коштів без участі відповідача, який в свою чергу, не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Вказує, що позивач фактично ввів суд в оману, приховавши від суду той факт, що протягом спірного періоду (2013-2023 років) на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси раніше вже знаходилось дві цивільні справи (наказне провадження), по яким суд видав Судові накази про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 на користь позивача, а саме: судовий наказ, виданий 26.09.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси (справа № 711/8012/15-ц) про стягнення 22355 грн. 17 коп. за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 22476 грн. 97 коп.; судовий наказ виданий 13.12.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси (справа № 711/5797/17) про стягнення 20574 грн. 07 коп. за надані послуги централізованого опалення та підігріву води за період з 01.07.2015 по 01.06.2-17 та 800 грн. 00 коп. судового збору, а всього, 21374 грн. 07 коп.

Про існування судових наказів № 711/8012/15-ц та № 711/5797/17 відповідачу стало відомо 11 березня 2025 року в день ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень ВП № 61233699 та ВП № 61233952 представником відповідача ОСОБА_1 в приміщенні Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ на підставі поданої заяви про ознайомлення.

Вказує, що всі боргові зобов`язання, які заявлені до стягнення та зазначені позивачем у Листі-розрахунку із прописаною датою виникнення раніше за 01.06.2017 року є фальсифікацією та переслідують за мету подвійне стягнення боргу, що є недопустимим порушенням процесуального та матеріального права з боку позивача.

Просить суд поновити пропущений строк для подання ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення від 02.08.2023 року по даній справі, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2023 року по даній справі і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за дорученням Блізнєцов Максим Євгенійович в судове засідання надав заяву, в якій просить здійснювати розгляд заяви без його участі. Також зазначив, що проти скасування заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в судове засідання надав заяву, в якій просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі. Також зазначив, що викладене в заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2023 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) в розмірі 134965 грн. 60 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 40991 грн. 00 коп. та 3% річних у розмірі 10706 грн. 50 коп., а всього 186663 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» судовий збір по 1342 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно до матеріалів справи, представник заявників за дорученням ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився 11 березня 2025 року. Цього ж дня він отримав всі необхідні копії документів.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 20 березня 2025 року.

За таких обставин суд погоджується із доводами, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 02 серпня 2023 року пропущено відповідачем із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову (186663 грн. 10 коп.), вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду від 02 серпня 2023 року та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2023 року у справі № 711/3119/23.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 02 серпня 2023 року по справі № 711/3119/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 квітня 2025 року о 12 год.30 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб