Справа № 646/1392/25
Провадження № 2/643/3219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшли матеріали цивільної справи № 646/1392/25 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 про надіслання цієї справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» залишено без руху та позивачеві надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів. Одночасно суд зазначив, що місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

02 квітня 2025 року позивач ТОВ «ФК «Ейс» та його представник Тараненко А. І. отримали копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року у справі № 646/1392/25, що підтверджується відповідними довідками про доставку.

07 квітня 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про усунення недоліків, у якій просить долучити до матеріалів справи цю заяву та прийняти до розгляду позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До заяви додано відповідні докази надсилання стороні копії позову з додатками.

Заява зареєстрована судом 08 квітня 2025 року та передана у провадження судді 09 квітня 2025 року.

Суд, перевіривши позовну заяву та заяву представника позивача про усунення недоліків, встановив таке.

Так, представником позивача на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позову з додатками надано список відправлення, накладну, опис вкладення та фінансовий чек про оплату відправлення.

З указаних документів слідує, що відповідачу ОСОБА_1 копія позову з додатками направлена на адресу: 77083, Івано-Франківська обл., Харківський р-н/Івано-Франківський р-н, Беньківці.

Крім цього, з цих документів слідує, що замовником та відправником є ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», який не є позивачем у справі.

Отже, ТОВ «ФК «Ейс» не виконано вимог ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року у справі № 646/1392/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» про усунення недоліків, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, суд, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, продовжує строк усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що належним усуненням недоліків позовної заяви буде вважатися подання позивачем до суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 120, 127, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО