overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/2383/24
Провадження № 2/485/136/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Златі Ніна Спиридонівна, до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Златі Н.С., звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про дату судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надходило, клопотань не заявлено. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Златі Ніна Спиридонівна, до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О. В. Соловйов
Номер провадження: 22-ц/813/4063/25
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Справа № 550/413/25
Провадження № 2/550/244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить та до неї не додано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, який містив би інформацію щодо детального розрахунку заборгованості із розбивкою на складові: за простроченою сумою за тілом кредиту, простроченою заборгованістю по відсотках, простроченою комісією, - із зазначенням періоду заборгованості по кожному виду стягуваних сум та розміру відсоткової ставки, за якою нараховувалась проценти за користування кредитом із зазначенням виникнення суми заборгованості по місяцях, періодів (із зазначенням кількості днів), пунктів договору або положень чинного законодавства, на підставі яких здійснювались нарахування тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 490/7426/23
н/п 2/490/182/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року адвокат Єнова Л.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати батьківство та внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.08.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

26.03.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи слідує, що судові засідання для її розгляду по суті призначалися на 18 грудня 2024 року та 26 березня 2025 року.

Позивач ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання, заяви про розгляд справи без його участі та про зміну адреси для листування суду не надавав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити зазначену справу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 522/6631/25
Провадження №2-н/522/2351/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року м. Одеса
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нерухоме майно (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 , та заявником за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 462/2263/25
провадження 2/462/1205/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості. Позивачем вказано відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , що належить до Шевченківського району міста Львова.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 161/5548/25
Провадження № 2/161/2623/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка від його імені подана законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луцької міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Як слідує з текст позову, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача позивач вказує «Орган опіки та піклування Луцької міської ради» та наводить .

Однак згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за кодом значиться юридична особа з іншим найменуванням, а такої юридичної особи як «Орган опіки та піклування Луцької міської ради» - не існує.

Така неузгодженість не дозволяє суду вирішити питання про залучення цієї третьої особи до справи.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка від його імені подана законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луцької міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку позовної заяви, а саме:

1) привести найменування третьої особи у відповідність з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
№ 317/1160/25
№/п 2-о/317/58/2025

УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст.84, 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрованої: АДРЕСА_2 , фактичне перебування: Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» 70404, Запорізька область, Запорізький район, с.Зоряне, вул.Бойко, 4), Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) (юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул.Центральна, буд.1, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, буд.137), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06 травня 2025 р. на 16 годину 30 хвилин.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 288/313/25
Провадження № 2-н/288/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

З повідомлення Попільнянської селищної ради Житомирської області № 02-13/293 від 28 лютого 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа Попільнянського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області, актовий запис про смерть № 2723 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 09 лютого 2024 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко