КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3378/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Провадження №22-ц/824/8823/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

7 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0293га, розташовану в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0245, земельну ділянку загальною площею 0,125 га, розташовану в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0244 та об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , - загальною площею 213,00 кв.м.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2362 гривні 50 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлено 11.09.2024. Надіслано до ЄДРСР 18.02.2025.

Матеріали справи містять довідку про доставку копії оскаржуваного рішення представнику апелянта 18.02.2025.

Апеляційну скаргу подано 03.03.2025.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 7 травня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана