Єдиний унікальний номер судової справи: 490/5763/19
Номер провадження: 22-ц/812/794/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Лушниковим Василем Петровичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та поворот виконання рішення суду у справі №490/5763/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сбербанк» (надалі - АТ «Сберанк»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (надалі ТОВ «ФК «Форінт»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Зоя Владлена, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року заяву ТОВ «ФК «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та поворот виконання рішення задоволено. Залучено до участі у справі № 490/5763/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Сбербанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова З.В., Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Недбай В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, правонаступника відповідача АТ «Міжнародний резервний Банк» (АТ «Сбербанк»), замінивши відповідача на ТОВ «ФК «Форінт». Здійснено поворот виконання рішення Центрального районного суд м. Миколаєва від 13 грудня 2022 року у справі №490/5763/19 шляхом скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашенко С.С. від 24 серпня 2022 року закінчено виконавче провадження № 57981652 з виконання виконавчого напису виконання виконавчого напису № 719, виданого 04 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З.В.

03 квітня 2025 року адвокат Лушников В.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Як на підставу поновлення строку, адвокат Лушников В.П. зазначає про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, зокрема про судове засідання, яке відбулося 26 грудня 2024 року. Крім того, судом першої інстанції копія оскаржуваної ухвали на його адресу направлена не була. А про її наявність йому стало відомо від адвоката Костенюк М.В., яка 20 березня 2025 року під час моніторингу ЄДРСР довідалась про існування оскаржуваної ухвали. Цього ж дня, адвокат звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 25 березня 2025 року адвокат Костенюк М.В. ознайомилась з матеріалам справи, в тому числі зі змістом оскаржуваної ухвали. За такого, адвокат Лушников В.П. вважає, що наявні поважні причини для поновлення строку.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 оскаржувана ухвала, постановлена Центральним районним судом м. Миколаєва 26 грудня 2024 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був. Відомості про його належне повідомлення про розгляд справи саме 26 грудня 2024 року, відсутні.

Адвокат Костенюк М.В., яка здійснювала на той час представництво його інтересів не мала доступу до даної справи в електронному вигляді, про що свідчить подана нею заява 20 березня 2025 року, в якій вона зокрема просила надати їй доступ до цивільної справи № 490/5763/19 в підсистемі «Електронний суд».

За такого, посилання адвоката Лушникова В.П. на наявність поважних причин пропуску строку, з огляду на необізнаність ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної ухвали не спростовано відомостями, що містяться в Автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерної програми Д-3.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

За таких обставин, поважність причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску Недбаєм В.В. строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, слід визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Лушниковим Василем Петровичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Зоя Владлена, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/5763/19.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова