УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 296/7974/13-ц

провадження № 61-2778ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом

до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т. І., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В. Я., Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2013 року позов задоволено.

Визнано договір поруки за № 5998 від 22 липня 2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що був посвідчений 22 травня 2005 року приватним нотаріусом Житомиського міського нотаріального округу Малярчук Т. І. припиненим.

Скасовано заборону відчуження на житловий будинок

АДРЕСА_1 , вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т. І., згідно договору іпотеки від 22 липня 2005 року реєстраційний номер: 2214663 та від 27 вересня

2006 року реєстраційний номер: 3795119 укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 , яка значиться в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки згідно витягу Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.

Скасовано заборону відчуження на житловий будинок

АДРЕСА_1 , вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В. Я., згідно договору іпотеки від 29 жовтня 2007 року, реєстраційний номер: 5927804, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого

є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 , яка значиться в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки згідно витягу Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2013 року

в частині задоволення позовних вимог про скасування заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 Транзитному вчиненої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я., на підставі договору іпотеки від 29 жовтня 2007 року, реєстраційний номер: 5927804, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

У березні 2025 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 03 березня 2025 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У березні 2025 року ОСОБА_3 , указавши, що є законним представником ОСОБА_1 , направив матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. На підтвердження повноважень надано довіреність від 24 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа № 296/7974/13-ц не стосується трудових відносин, а також не є малозначною.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Усунути недоліки касаційної скарги мала або заявник ( ОСОБА_1 ), або її представник, надавши відповідні повноваження у силу вимог закону.

Отже, заявнику необхідно уточнити процесуальний статус ОСОБА_3 та надати на підтвердження його повноважень як законного представника або як адвоката відповідні документи, чи усунути недоліки касаційної скарги самостійно.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 136, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня

2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець