overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/32476/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ФЕМЕЛІ» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/32476/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ФЕМЕЛІ» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року у справі призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності.

07 квітня 2025 року від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України повернулися матеріали цивільної справи № 757/32476/21-ц з листом про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 757/32476/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ФЕМЕЛІ» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії.

Призначити цивільну справу № 757/32476/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ФЕМЕЛІ» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.06.2025 року о 12 год. 45 хв. у в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 157/263/25
Провадження № 2/162/118/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.03.2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просить про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Номер провадження: 22-ц/813/494/25
Справа № 501/2820/21
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не з`явились,

розглянувши клопотання про допит свідка, заслуховування думки дитини в справі №501/2820/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та способів участі у вихованні дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2023 року у складі судді Тюміна Ю.О., -

Керуючись ст.ст.43, 76, 90, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 14 листопада 2024 року за №22-29018/24, від 03 квітня 2025 року за №БН-2977/25 про виклик та допит в якості свідка малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року за №29076/24 про заслуховування думки дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначення його місця проживання задовольнити.

Клопотання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про допит її в якості свідка задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Єдиний унікальний номер 175/3972/25
Провадження №2-н/175/454/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2025 року Справа № 572/5765/24
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168ЦПК України, -

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду 23.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів одну дитину - у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________Ю.В. Березень
Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в строк до___________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

08.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2025 року у справі №766/10566/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором позики №34 від 03.12.2021 року в розмірі 28178 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок..

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні невірно зазначено дату та номер кредитного договору, а саме вказано «заборгованість за договором позики №34 від 03.12.2021 року» замість вірного «заборгованість за договором позики №34001 від 08.12.2021 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка в даті наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 247,260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2025 року № 766/10566/24, вказавши дату та номер кредитного договору №34001 від 08.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025 року

СуддяЯ. В. Шестакова
490/8628/23
н/п 2/490/1647/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/30265/82/548312 від 15.04.2019 року.

24 лютого 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява в якій просить замінити первісного позивача АТ «Райффайзен Банк» по справі № 490/8628/23 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Судом досліджено договір відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 року згідно якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 010/30265/82/548312 від 15.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного позивача його правонаступником, тобто залучення до участі в справі як позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити первісного позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №587/1007/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/697/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» про стягнення середнього заробітку та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження №2/549/171/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

08 квітня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Відповідно до ухвали від 19.02.2025 Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області передана за підсудністю цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактичним проживанням відповідача, який з 10.04.2022 фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2025 цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за підсудністю до Чорнухинського районного суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи слідує, що справа, до її передання до іншого суду, призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Беручи до уваги викладене, те, що справа Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, селищеЧорнухи вул.Стовпова,12.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Василюк
1Справа № 335/3193/25 2/335/1888/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно відповіді № 1274429 від 08.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.12.2000.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 15 травня 2025 року на 13:10 год. з повідомленням (викликом) сторін, у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко