Справа № 191/4729/24
Провадження № 2/191/1683/24
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Третяк Ірина Павлівна до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Третяк Ірина Павлівна до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09.12.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача Третяк І.П. надала заяву в якій проти об`єднання зустрічного позову із первісним позовом не заперечувала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Засідання провести без її участі.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 надала заяву в якій просила об`єднати зустрічний позов із первісним позовом, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Засідання провести без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови випливають з одних і тих самих правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження на стадію підготовчого засідання.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом (Справа №191/4729/24, провадження №2/191/2076/24) та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Третяк Ірина Павлівна до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом (Справа № 191/4729/24, провадження № 2/191/1683/24).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина