ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління БЕБ у м.Києві на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 жовтня 2024 року, постановлене у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальне управління БЕБ у м.Київі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.10.2024 заяву задоволено.

Встановлено юридичний факт проходження служби ОСОБА_1 на посадах: з 07.09.1992 по 01.08.1999 в органах Головної державної податкової інспекції України; з 02.08.1999 по 23.05.2013 в органах Державної податкової адміністрації України; з 24.05.2013 по 05.11.2014 в органах Міністерства доходів і зборів України; з 06.11.2014 по 19.02.2019 в органах Державної фіскальної служби України; з 21.02.2019 по 24.04.2019 в органах Державного бюро розслідувань; з 26.04.2019 по 28.06.2014 в Державній службі України з питань праці, що становить 31 рік 8 місяців 10 днів вислуги років, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб.

Заінтересована особа Територіальне управління БЕБ у м.Києві оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 07.03.2025. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним отриманням 24.02.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 12.03.2025 витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/10891/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 07.04.2025.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 14.10.2024 та надіслано Територіальному управлінню БЕБ у м.Києві в його електронний кабінет 14.10.2024 20:49:43./а.с.71/ Така судова кореспонденція не могла залишатися непоміченою заінтересованою особою при належній перевірці документів в особистому кабінеті ЄСІТС. Відповідно підстав обраховувати строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі від 24.02.2025, дати коли до електронного кабінету в ЄСІТС надійшло рішення №440/15187/24, - відсутні, оскільки картка руху документу, на яку посилається заінтересована особа, стосується надходження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у іншій справі.

За встановлених обставин, клопотання заінтересованої особи про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати заінтересованій особі строк - десять днів із моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м.Києві на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 жовтня 2024 року - залишити без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук