Провадження № 2/686/105/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому клопотання судового експерта Довганя Олександра про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу - Пулавська Ольга Ігорівна) про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій судом ухвалою від 20.02.2025 було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу.

21.03.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 у будь-яких документах, не менше ніж 15-20 (які можуть знаходитись у різних відомостях про отримання пенсії,соціальних допомог, заявах, листах, наказах, договорах, пенсійній справі (заяви на отримання,перерахунок пенсії), квитанціях,тощо) максимально наближених до 2021 року, у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2021 рік). Також експертною установою заявлено клопотання про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю судових експертів установи.

Представник позивачки в засідання пояснив, що у позивачки відсутня можливість виконання вимог даного клопотання, так як фактично немає такої кількості підписів за вказаний період. Щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів не заперечує.

Представниця відповідача в засіданні стосовно заявленого клопотання підтримує думку представника позивачки, а в частині погодження строку покладається на думку суду.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи слід відмовити, оскільки такі матеріали в сторін і суду відсутні, клопотання про їх витребування нікотрою зі сторін не заявлялися.

В частині погодження більш тривалого строку проведення експертизи, беручи до уваги об`єктивні обставини неможливості своєчасного надання висновку та з огляду на відсутність заперечень сторін, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання судового експерта Довганя Олександра про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відмовити.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: