Справа № 455/340/25
Провадження № 2/455/314/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 р. м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 20 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судові засідання не з`являється, в прохальній частині позовної заяви (п.4) міститься повідомлення про проведення розгляду справи за відсутності позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явився, всі повістки повертаються з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно відстеження поштового відправлення 687, позовна заява з додатками, які були скеровані позивачем на адресу відповідача, не були вручені, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2025 року ОСОБА_1 прийнятий по контракту на військову службу з 01.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншої інформації не має.

Згідно інформаційного повідомлення позичальника ОСОБА_1 , яке він надав позивачу, містить дані про те, що відповідач вже на день укладення кредитного договору був у ЗСУ.

Контактний номер телефону відповідача не відповідає. Інших засобів зв`язку з відповідачем суд не має.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, проаналізувавши інформацію із ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходить до висновку, що існують підстави для зупинення провадження у справі на підставі наступного.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (див. постанову Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 914/2150/18).

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

За приписами пункту 2 частини першої цієї статті Кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, дана норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони (третьої особи) у складі Збройних Сил України. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством (див. постанову Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21).

Також приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи (див. постанову Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21).

Відповідач взагалі не проінформований про цю справу, не знає про зміст позовних вимог, які до нього висуваються. Невручення йому процесуальних документів має поважну причину. Суд не має інформації ні про строки військової служби, ні про місце її несення. Позивач ще на стадії видачі кредиту був обізнаний, що відповідач перебуває в лавах ЗСУ і для нього було і є передбачуваним, що така обставина як перебування на військовій службі під час воєнного стану є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі. Суд вважає, що інтереси відповідача, який виконує свій конституційний обов`язок по відсічі збройної агресії рф превалює над інтересами позивача щодо розгляду справи в розумні строки.

Суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана суддею 09 квітня 2025 року.

Суддя С.М. Івасенко