Справа № 643/4182/25
Провадження № 2-во/643/49/25
УХВАЛА

09.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні

мережі України»

про виправлення описки у судовому наказі у справі № 643/4182/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні

мережі України»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за

послуги з розподілу природного газу у розмірі 903, 18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/4182/25 видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 44907200) в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, код ЄДРПОУ 45141068) суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 903 (дев`ятсот три) грн. 18 коп.

20.03.2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд виправити описку у судовому наказі від 19.03.2025 року, виданому Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/4182/25, а саме замінити у вступній та резолютивній частині «вул. Люсинська, буд. 6» на «вул. Мар`ївська, буд. 32».

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), згідно з якими неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заяву про виправлення описки у судовому наказі від 19.03.2025, виданому Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/4182/25, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як на тому наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 990/162/23, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час оформлення Московським районним судом м. Харкова судового наказу від 19.03.2025 було допущено технічну описку, а саме помилково вказано адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/4182/25 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у судовому наказі, виданому 19.03.2025 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/4182/25.

2.У тексті судового наказу Московського районного суду м. Харкова, виданого 19.03.2025 року у справі № 643/4182/25, адресу боржника слід читати « АДРЕСА_2 ».

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого 19.03.2025 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/4182/25.

4.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко