Справа №487/1917/24
Провадження №2-о/487/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Афоніної С.М., присяжних Лозенко В.Д., Полінкевич Ю.В., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

захисника особи, відносно якої ставиться питання про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки, призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом, вони проживають разом за однією адресою, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, згідно довідки спеціалізованої психіатричної МСЕК від 05.12.2000 за №510617. Брат в силу свого психічного захворювання постійно потребує догляду, не може самостійно розпоряджатися грошами, вирішувати побутові проблеми, тобто не здатний в повної мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він постійно піклується про брата та здійснює за ним догляд. Батько ОСОБА_4 , 1939 року народження є літньою людиною, проживає в с. Степове Новоодеського району Миколаївської області, тому в силу свого віку не може здійснювати опіку над сином ОСОБА_3 , про що надав відповідну заяву до органів опіки та піклування, іншій брат ОСОБА_3 проживає разом з батьком, доглядає батька, тому не може опікуватися братом, сестра ОСОБА_5 також не може здійснювати догляд та опіку над братом, оскільки проживає в Новоодеському району Миколаївської області, не знаходить з братом ОСОБА_3 спільної мови та боїться його. Тому заявник вимушений звернутися до суду.

Ухвалою від 05.03.2024 заява залишена без руху.

26.03.2024 на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, суду надана нова редакція заяви, просили про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 01.04.2024 відкрите провадження у справі та витребувані докази.

Ухвалою від 30.04.2024 у справі призначена судово-психіатрична експертиза.

03.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Родіонова В.Є. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

31.03.2025 ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги підтримав в повному обсязі.

08.04.2025 адвокат Родіонова В.Є. подала заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_3 відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами, про що свідчать копії свідоцтв про народження, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки до акта огляду медичко-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №510617 від 05.12.2000, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний інвалідом другої групи за загальним захворюванням безстроково, непрацездатний.

Заявник та ОСОБА_3 проживають разом і зареєстровані за однією адресою, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дружина заявника ОСОБА_7 та донька ОСОБА_7 , 2008 року народження..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №300 від 27.11.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад шизофренію, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту, даний психічний розлад має характер хронічного та стійкого. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Приймаючи до уваги подання від 20.02.2024 №954/02.02.01-22/09/14/24 виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки і піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного, відсутність інших осіб, які б виявили бажання та могли бути опікунами, враховуючи, що батько недієздатного ОСОБА_4 , 1939 року народження в силу свого віку та захворювань, брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_5 не можуть здійснювати опіку над ОСОБА_3 , про що подали відповідні заяви до органу опіки та піклування, суд вважає за можливе одночасно із визнанням ОСОБА_3 недієздатним, призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 263-265, 268, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити опіку над ним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особі: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, , місце знаходження за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 20

Суддя С.М. Афоніна

Присяжні В.Д. Лозенко

Ю.В. Полінкевич