Справа № 2-2784/05
Провадження № 2-во/362/33/25
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судових рішень

"08" квітня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про надання виписки з рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2005 року з виправленням прізвища й

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання виписки з рішення Васильківського міськрайонного суду від 28 жовтня 2005 року з виправленням « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » відповідно до документів, які була надані до суду.

Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 28 жовтня 2025 року (справа № 2-2784/05) за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішив:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 1990 року відділом реєстрації актів громадського стану Броварської селищної Фастівського району Київської області, актовий запис № 67 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити».

Ухвалою від 31 жовтня 2006 року (справа № 2-2784/2006р) Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив:

«Замінити у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.05 року № 2-2784/05 року про розірвання шлюбу описку прізвища ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_4 ; вислів «шлюб зареєстровано 07.06.1990 року відділом реєстрації актів громадського стану Броварською селищною радою Фастівського району Київської області» замінити на «Борівською селищною радою Фастівського району Київської області, зареєстрованого 21.10.1989 року».

Відповідно до довідки завідувача архівом Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 2-2784/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищені за закінченням терміну зберігання. В архіві суду знаходиться оригінал рішення суду від 28 жовтня 2005 року та ухвали від 31 жовтня 2006 року.

Водночас відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу стосовно актового запису про шлюб № 67, зареєстрованого виконавчим комітетом Борівської селищної радою Фастівського району Київської області 21 жовтня 1989 року, відомості про чоловіка « ОСОБА_2 » (як до, так і після реєстрації шлюбу), відомості про дружину: прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 », прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому відповідно до пункту 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зважаючи на викладені обставини, які зумовлюють труднощі при виконанні судового рішення, допущені судом описки належить виправити.

Водночас суд зауважує на відсутності правових підстав для надання виписки з рішення суду, адже такі вимоги не ґрунтуються на процесуальному законі.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

внести виправлення до рішення Васильківського міськрайонного суд Київської області від 28 жовтня 2025 року (справа № 2-2784/05) та ухвали Васильківського міськрайонного суд Київської області від 31 жовтня 2006 року (справа № 2-2784/2006р) і за текстом цих судових рішень вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович