Провадження № 2/761/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Батуріна Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

06.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник третьої особи подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із хворобою, представник відповідача не має можливості прибути у судове засідання, просить провести в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. В матеріалах клопотання не надано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, клопотання подане з порушенням строку на подання цього клопотання. Як вбачається, на адресу суду вище зазначене клопотання надійшло 06.04.2025 року - тобто, за день до судового засідання, що унеможливлює розгляд та вирішення даного клопотання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Батуріна Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Батуріна Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя