Провадження 2/127/6301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача Пінчука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Представник позивача не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність відповідачки.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність відповідачки (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

У судовому засіданні представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»: ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду складена 08.04.2025.

Суддя