overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7837/24
Провадження № 2/185/696/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7837/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про зняття арешту зі спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2025 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимог про скасування арешту майна на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 без розгляду. Наслідки ст. 257 ЦПК України, позивачу зрозумілі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду частину позовних вимог, що стосується скасування арешту майна на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 в цивільній справі ЄУ № 185/7837/24.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про скасування арешту майна на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 в цивільній справі ЄУ № 185/7837/24 залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: А. С. Зінченко
Номер провадження: 22-ц/813/4972/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 57192,00 грн, що менше ніж тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.С. Комлева

М.М. Драгомерецький
Справа № 146/241/25
Провадження № 22-ц/801/1096/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокуСправа № 146/241/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Сопруна В. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 березня 2025 року у цивільній справі № 146/241/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 березня 2025 року у вказаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 березня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 146/241/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: В. В. Сопрун

М. В. Матківська
Справа № 396/1345/22
Провадження № 4-с/396/2/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чепурко О.О., стягувач: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся з скаргою до суду про визнання протиправними дій державного виконавця Новоукраїнського ДВС Черпурко О.О. що полягають у безпідставному нарахуванні заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, зміст скарги відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.447, 448, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чепурко О.О., стягувач: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного виконавця

Призначити розгляд скарги на 14.04.2025 року о 14:30 год.

Встановити особі, дії якої оскаржуються та стягувачу строк подання пояснення щодо скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана особами одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету скарги.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а особі, дії якої оскаржуються та боржнику, - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. С. Цесельська
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

8 квітня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк Олена Анатоліївна,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріуса, як спадкоємець першої черги за законом, вона дізналась про наявність заповіту № 62921397 від 17 січня 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_2 . Позивач просить суд визнати недійсним вищезазначений заповіт ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній його не підписував.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України.

На час проведення експертизи, провадження у справі № 290/1174/21 зупинено.

8 квітня 2025 року на адресу Романівського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України №СЕ-19/106-25/2279-ПЧ від 1 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі № 290/1174/21 поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул.Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 285/1408/25
провадження № 2/0285/989/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 08.04.2025 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 260, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у судовому засіданні на 06 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/3682/24

номер провадження 22-ц/824/7024/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року /суддя Маркєлова В.М./

у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, клопотання про поновлення строку не розглядалось, оскільки строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 351/452/25
Номер провадження №2/351/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача. Натомість до позовної заяви помилково додано для відповідача копію заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене вище, позивач має виконати вимоги ЦПК України та усунути недоліки позовної заяви, зазначені судом, а саме: подати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 146/506/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
25 березня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2200,32 грн. та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25 березня 2025 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 26 березня 2025 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
04 квітня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Томашпільської селищної ради з якої видно, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/506/25, провадження № 2-н/146/44/25 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 14:40 годину 07.04.2025 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук