overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2025 року № 521/20940/24 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Козирським Є.С. винесено рішення по справі № 521/20940/24 яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу задоволений.

При виготовлені тексту рішення, в другому абзаці резолютивної частини рішення, суд помилково зазначив «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 12 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №67 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .», замість вірного «розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 13 травня 2021 року Приморським районним у місті Одесі відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом №851, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена помилка в рішенні суду має бути виправленою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2025 року № 521/20940/24 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу.

Вважати вірним 2 абзац резолютивної частини рішення суду: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 13 травня 2021 року Приморським районним у місті Одесі відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом №851, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 944/6580/24
Провадження №2/944/751/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.02.2025 провадження у справі зупинено та сторонам надано час для примирення на два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа №464/2112/25
пр № 2/464/1352/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №464/2112/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н ов и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак у даній ухвалі суду допущено описку, яка полягає у тому, що не вірно зазначено найменування відповідача, а саме замість правильного ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2 .

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень (описки) в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/2112/25, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 квітня 2025 року по цивільній справі №464/2112/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості.

Вважати правильним найменування відповідача у справі №464/2112/24 ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена суддею 04 квітня 2025 року.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 635/1857/24
Провадження 2/635/1207/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт»,

представник позивача Петренко Максим Олександрович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Поліщук Олег Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором № 1/4236032 від 26.11.2021 в розмірі 119977 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 74 копійки.

В частині стягнення комісій та прострочених комісій відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму судового збору в розмірі 2206 (дв ітисячі двісті шість) гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2981/25 Справа № 204/3005/24 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року позов ПАТ АБ Укргазбанк задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ПАТ АБ Укргазбанк звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2025 року витребувано цивільну справу № 204/3005/24.

03 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
Єдиний унікальний номер №943/1234/24
Провадження № 2/943/130/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси, як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 191/17/25
Провадження № 2/191/8/25
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощук С.А.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

У судові засідання 10.02.2025 року, 18.03.2025 року, 07.04.2025 року відповідачка не з`являлася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме на сайті Судової влади. Про причини неявки суд не повідомила.

Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву представника позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/833/25 Справа № 705/3241/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про правовий статус земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про правовий статус земельної ділянки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/11235/24

Провадження № 22-ц/4815/564/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременецького міського голови ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

07 квітня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи викладене, зважаючи на територіальну віддаленість місця знаходження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременецького міського голови ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування розпорядження здійснювати за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференц зв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) о 12 годині 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 462/9579/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Чижа А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 представника заінтересованої особи Кравціва Р. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, перебування у цивільних шлюбно-сімейних відносинах, факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей та факту смерті,

встановив:

важаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, перебування у цивільних шлюбно-сімейних відносинах, факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей та факту смерті, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: