Справа №317/6158/24
Провадження №2/534/186/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши цивільну позовну заяву акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ ОТП БАНК звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 15.07.2021 у розмірі 16 016 грн 64 коп., за а кредитним договором № _CARD від 15.07.2021 у розмірі 4 877 грн 38 коп. та понесені судові витрати в сумі 3 028 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2025 справу за позовом акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Комсомольським міським судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 03.03.2025 направлений запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області стосовно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшла відповідь №20-11/963, відповідно до якої остання у м. Горішні Плавні зареєстрованою не значиться.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Передача справи за підсудністю не позбавляє позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, позовну заяву акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області ( вул. Істоміна, буд. 10, м. Запоріжжя, 69602).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова