УХВАЛА

01.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідача Романишина М.М., Федосюк О.А.,

за участю представника третьої особи Рудик В.Р.,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні клопотання представника Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» Романишина Маріана Миколайовича про об`єднання справ в одне провадження в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування.Під час слухання справи представником відповідача ОСОБА_2 та представником третьої особи Рудик В. Р. подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження 295/14317/24, 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25 та 295/1847/25. Мотивуючи необхідність об`єднання справ в одне провадження представники вказують, що на даний час в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д. В. знаходиться справа № 295/16437/24 за позовом 21 члена Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-таун» до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грінтаун» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооперативу «Житомир Молодіжний» про визнання майнових прав на майбутні об`єкти нерухомості в об`єкті незавершеного будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37» та рухоме майно (будівельні матеріали).

Вважають, що справа № 295/14317/24 та справи 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25 та 295/1847/25 пов`язані між собою частиною фактичних підстав позову, якими визначають дії Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооперативу «Житомир Молодіжний» щодо невиконання договірних зобов`язань за Договором про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 р., укладеними з Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Грін-таун» та поданими доказами, якими визначають договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 р., договорами пайової участі у будівництві (договорами набуття корпоративних прав у кооперативі), документами, що підтверджують здійснення платежів за вказаними договорами.

Позивач щодо об`єднання справ № 295/14317/24 та 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25 та 295/1847/25 в одне провадження заперечив, вважав клопотання про об`єднання справ в одне провадження спробою затягування розгляду справи.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-таун» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наявні підстави та необхідність об`єднання справ № 295/14317/24 та № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25 в одне провадження суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позов у справі № 295/14317/24, яку особи, що подали клопотання, просять об`єднати зі справами № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25 подано з вимогами захисту прав споживачів - інвесторів будівництва та вимогами визнання майнових прав на майбутні об`єкти нерухомого майна та права власності на обладнання та матеріали за різними фізичними особами, за виключенням ОСОБА_1 , який є позивачем у справі справа № 295/14317/24.

В свою чергу, позов ОСОБА_1 у даній справі № 295/14317/24 заявлено щодо визнання майнових права на об`єкти інвестування: квартиру будівельний номер 85 та квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 в 2 секції в незавершеному будівництвом багатоповерховому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка кадастровий номер: :03:031:0061).

Позивачем зауважено, що знайшло підтвердження й перевіркою наявними матеріалами справи, що позивач у справі № 295/14317/24 не заявляє вимоги про захист прав споживачів - інвесторів будівництва з вимогами визнання майнових прав на майбутні об`єкти нерухомого майна чи права власності на обладнання та матеріали за собою у справах № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25, як і 21 позивач у справах № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25 не заявляють вимог про визнання майнових права на об`єкти інвестування, щодо яких заявлено вимоги у справі № 295/14317/24.

Тож, судом встановлено, що вимоги у справах № 295/14317/24 та № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25, щодо яких подано клопотання про їх об`єднання в одне провадження, різняться, як різняться і предмети доказування та, відповідно, докази, а тому суд не вбачає процесуальної необхідності в задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. ст. 188, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання клопотання представника Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» Романишина Маріана Миколайовича про об`єднання справ в одне провадження в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виконано 04.04.2025 р.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка