Справа №: 343/690/25
Провадження №: 2/343/428/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України», в якому просить:

- зобов`язати відповідача відновити газопостачання до будинку;

- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинний Цивільно процесуальний кодекс України встановлює вимоги до позовної заяви.

Так, згідно із п. 2, 4, 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному вище, позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, суддя звертає увагу на неконкретність заявлених позовних вимог, а саме позовна вимога «зобов`язати відповідача відновити газопостачання до будинку», є неконкретною, оскільки позивачкою ОСОБА_1 не зазначено до якого саме будинку, його місцезнаходження.

Більше того, позивачка ОСОБА_1 викладаючи обставини обґрунтування своїх вимог, не зазначає жодних доказів, які б підтверджували вказані нею обставини.

Так, позивачка ОСОБА_1 у пред`явленому позові зазначає, що вона є власницею нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час, вказує, що: «при відсутності жителів будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 » було припинено газопостачання». Тобто, позивачкою ОСОБА_1 не підтверджено того, що будинковолодіння, в якому, з її тверджень, було припинено газопостачання, належить їй на праві власності або належить їй на праві іншого речового права. Також, позивачкою ОСОБА_1 не підтверджено, що саме відповідачем було вчинено припинення газопостачання. Вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити порушення прав та інтересів позивачки.

Окрім того, суддя звертає особливу увагу позивачки ОСОБА_1 на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (п. 2, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Використання одними учасниками судового процесу нецензурної лексики, образливих і лайливих слів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати визначені законом наслідки.

У пред`явленому позові позивачка ОСОБА_1 зазначає, що «невідомі істоти» припинили газопостачання до будинку. І хоча нею самою зазначається, що при з`ясуванні обставин, відповідачем заперечено факт припинення газопостачання, в той же час, вона пред`являє позов саме до нього. Також позивачкою у позовній заяві зазначається про «ненависть до поляків по національності в Україні перейшла всякі допустимі межі», у зв`язку із чим, вона змушена була зафіксувати факт злочину, на підтвердження чого до матеріалів позовної заяви долучила фотокопії, на зворотній стороні яких зазначено: «сліди злочину», «злочин», «в цій ямі обрізано кусок труби невідомими істотами».

За таких обставин, суд визнає подання такої позовної заяви виявом неповаги до суду та допущення позивачкою ОСОБА_1 зловживання її процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню.

Більше того, слід звернути увагу позивачки ОСОБА_1 на те, що у випадку, якщо на її думку, відносно неї вчинено кримінальне правопорушення, вона повинна звернутись до правоохоронних органів, а не до суду.

Також суддя звертає увагу позивачки ОСОБА_1 на норму ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно із якою, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що нею зроблено не було.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків такої, шляхом:

- подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

Суддя звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини та враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95), про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

При цьому суддя враховує, що встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів