Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1433/24
Провадження № 2/572/55/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу №572/1433/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»», третя особа : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА ЯНА ВІКТОРІВНА про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13852, вчинений 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ФК «Онлайн Фінанс»» 50 433 грн. 00 коп. заборгованості, вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що від працівників бухгалтерії по місцю її працевлаштування, вона дізналась, що у них на виконанні знаходиться виконавчий напис.

При з`ясуванні походження вказаної заборгованості позивачеві вдалось отримати копію виконавчого напису, вчиненого 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ФК «Онлайн Фінанс»» 50 433 грн. 00 коп. заборгованості, яка складається із простроченої заборгованості по кредитному договору, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, строкової заборгованості за штрафами і пенями та плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису.

Вказаний вище виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13852, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною позивач вважає таким, що вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, наслідком чого є неправомірне виконавче провадження щодо виконання такого виконавчого напису.

Так, на думку сторони, нотаріус на мав документів, які б вказували на безспірність заборгованості.

Безспірність боргу позивач заперечує, оскільки вважає, що у неї відсутня заборгованість перед ТзОВ "ФК «Онлайн Фінанс»», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТзОВ «Таліон Плюс» у розмірі 50 433 грн. 00 коп.

Крім цього, позивач вказує, що умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, що встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимога та подачу вимогу в межах строків позовної давності.

На думку позивача - вказаних вимог при винесені виконавчого напису не дотримано, що є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №13852, вчиненого 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ФК «Онлайн Фінанс»» 50 433 грн. 00 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ТзОВ "ФК «Онлайн Фінанс»» у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання також не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання відповідно до закону, жодних заперечень щодо вимог позивача не подала.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення заявленого нею позову - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №13852, вчиненого 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ФК «Онлайн Фінанс»» 50 433 грн. 00 коп. заборгованості, який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Вказане клопотання було задоволено судом ухвалою від 26 квітня 2024 року.

Крім цього, позивачем було заявлено клопотання про розгляд даної справи у її відсутність, яке також судом задоволено.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, виданого в зв`язку із наявністю боргу за кредитним договором.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про нотаріат».

Із наданої позивачем копії виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №13852, вчиненого 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ФК «Онлайн Фінанс»» стягнуто 50 433 грн. 00 коп. заборгованості, що виникла за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року на підставі кредитного договору № 261356126 від 14 січня 2020 року, укладеним позивачем із ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

У тексті оскаржуваного виконавчого напису вказано, що зазначена вище сума, що стягнута з ОСОБА_2 є безспірною, а тому її стягнення провадиться з урахуванням вимог ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», та «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно із ч.1 ст.88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» встановлюється кабінетом міністрів України, а саме : «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, пунктом 2 якого встановлено, що при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом виключно у разі безспірності суми боргу на підставі визначених законодавством документів.

Такі обставини позивачем заперечуються.

Під час судового розгляду у даній справі позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що сума боргу, яка вказана відповідачем не є безспірною, що є необхідним для здійснення виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем та третьою особою суду жодних заперечень щодо вимог ОСОБА_2 та доказів на їх доведення, надано не було.

Виходячи із наданих суду доказів, суд вважає, що підстав для вчинення виконавчого напису дійсно не вбачається.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що діями відповідача, який звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, було порушено право позивача, якою на даний час заперечувалась сума боргу, остання обрала належний спосіб захисту порушених прав, через що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат сплаченого судового збору, у розмірі 1211 грн. 20 коп. та 605 грн. 60 коп., які підтверджені документально квитанціями №21 та №20 від 03 квітня 2024 року.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 34 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»» (м.Київ вул.Сверстюка Євгена,11-А офіс 605, ), третя особа : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА ЯНА ВІКТОРІВНА ( АДРЕСА_2 , ліцензія №6997) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13852, вчинений 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ФК «Онлайн Фінанс»» 50 433 грн. 00 коп. заборгованості.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»» на користь ОСОБА_1 1816 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: