Справа № 463/2972/25
Провадження № 6/463/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобельник Соломії Богданівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобельник С.Б. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 42843839 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6855/13-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 11.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що 09.04.2014 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку разом із розрахунком заборгованості скеровано сторонам виконавчого провадження. В свою чергу, 28.04.2014 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем скеровувались запити у Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, Державну податкову службу України, Головне управління державної міграційної служби у Львівській області для перевірки майнового стану боржника. Відповідно до отриманих відповідей боржник ОСОБА_1 не володіє відкритими банківськими рахунками, не отримує пенсії, та не володіє транспортними засобами. В подальшому, 27.02.2025 року та 06.03.2025 року державним виконавцем було скеровано виклик боржника, проте, останній на виклик державного виконавця не з`явився, здійснити перевірку майнового стану боржника за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , не вдалося за можливе, оскільки двері квартири ніхто не відчиняв, про що державним виконавцем було складено відповідний акт. У боржника станом на 28.02.2025 року у зв`язку із ухиленням від виконання рішення суду утворилась заборгованість по аліментних зобов`язаннях у розмірі 251127,02 гривень. Враховуючи вищенаведене, з метою виконання вимог виконавчого документа про стягнення аліментів, для відібрання пояснень у боржника та з`ясування причин невиконання рішення суду, просить подання задовольнити та застосувати до боржника ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

В судове засідання головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобельник С.Б. не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення на подання та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, так як їхня неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 08.04.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання, 11.10.2013 року Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист № 464/6855/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

09 квітня 2014 року головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Турко Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42843839 про примусове виконання виконавчого листа № 464/6855/13-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 11.10.2013 року.

28 квітня 2014 року головним державним виконавцем Турко Н.О. винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Разом з тим, державним виконавцем скеровувались запити у Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, Державну податкову службу України, Головне управління державної міграційної служби у Львівській області для перевірки майнового стану боржника. Згідно із наданих відповідей боржник ОСОБА_1 не володіє відкритими банківськими рахунками, не отримує пенсії, та не володіє транспортними засобами.

Крім того, державним виконавцем здійснено запит до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо встановлення місця проживання боржника та отримано відповідь від 23.06.2023 року, що боржник ОСОБА_1 станом на 22.06.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27 лютого 2025 року та 06.03.2025 року головним державним виконавцем Кобельник С.Б. скеровувались виклики боржника, з вимогою з`явитись 05.03.2025 року о 11 год. 00 хв. та 14.03.2025 року о 09 год. 30 хв. відповідно, за адресою: м.Львів, пр.Чорновола,39, щодо виконання вимог виконавчого документа, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу державного виконавця з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Боржник на виклик державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, на виклики державного виконавця не з`явився, що свідчить про ухилення боржника, а саме свідома бездіяльність боржника спрямована на невиконання обов`язків у виконавчому проваджені.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Тобто, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи те, що боржник за викликами до державного виконавця не з`являється, доказів поважності неявки ним не представлено, бездіяльність боржника спрямована на невиконання обов`язків у виконавчому проваджені та ухиленні від виконання рішення суду, а тому, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобельник С.Б. про привід боржника ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.247, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобельник Соломії Богданівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити останнього до головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобельник Соломії Богданівни, за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола,39, - на 11 год. 00 хв. 16.04.2025 року.

Організацію виконання ухвали суду доручити уповноваженим особам Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції у Львівській області.

Ухвалу про привід оголосити боржнику ОСОБА_1 перед її виконанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.Чорновола,39, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.