Справа № 373/880/25
Номер провадження 6/373/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши подання державного виконавця - заступника начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника,

встановив:

Заступник начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дудка С.П. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Подання просив розглядати без участі представника відділу ДВС.

Подання обгрунтоване тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває судовий наказ №697/2073/23 (2-н/697/88/2023), виданий 10.10.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей, у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу). Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, аліменти не сплачує, його місце перебування невідоме. При виїзді за адресою, вказаною у виконавчому документі (судовому наказі), а саме : АДРЕСА_1 , державним виконавцем було з`ясовано, що це є дачним поселенням і боржника ОСОБА_1 там не бачили вже кілька років, його місце перебування працівникам Дівичківської ОТГ та мешканцям сусідніх будинків не відомо Звернути стягнення на особисте майно боржника, заробітну плату чи інші доходи неможливо, оскільки з відповідних державних реєстрів та систем встановлено їх повну відсутність. Розшук недобросовісного боржника по аліментам необхідний для вжиття заходів впливу на нього з метою виконання судового рішення.

Вивчивши зміст подання та додані до нього додатки, встановлено наступне.

Відповідно до копії судового наказу №697/2073/23 (2-н/697/88/2023), виданого 10.10.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліментів утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), починаючи з 21.09.2023 до досягнення дітьми повноліття.

08.12.2023 державним виконавцем - заступником начальника Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дудкою С.П. відкрито виконавче провадження ВП №73544143 за вказаним судовим наказом, про що винесена постанова.

У березні 2025 р. державним виконавцем надіслані запити до різних організацій та установ щодо наявності майна та доходів боржника ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №416116857 від 04.03.2025, відомості щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.

Згідно інформації МВС України № 254837427 від 04.03.2025 у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби .

З відповіді Державної фіскальної служби України № 254837403 від 04.03.2025 та Державної податкової служби України № 254837353 від 04.03.2025 вбачається, що боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, а також те, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом в Державному реєстрі відсутня.

З відповіді Пенсійного фонду України № 254837250 від 04.03.2025 вбачається, що останнім місцем роботи ОСОБА_1 було Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобода» ().

З копії довідки директора ПСП «Слобода» №101 від 27.12.2023 та копії наказу №36/1 від 05.06.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з посади підсобного робітника за власним бажанням з 05.06.2023.

Згідно інформації щодо рахунків боржника в установах банку від 05.03.2023 у ОСОБА_1 наявні закриті та актуальні рахунки у АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ТАСКОМБАНК», однак кошти на рахунках відсутні.

З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №1/1438 від 31.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента №69/2022 від 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу не призивався.

Згідно відповіді Державного реєстру фізичних осіб платників податків за № НОМЕР_2 від 04.04.2025 з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначені в запиті дані відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за №23105 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.04.2025 становить 169037,10 грн.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Дівичківської сільської ради на запит №68501 від 18.10.2024 ОСОБА_1 зареєстрований на території Дівичківської громади за адресою: АДРЕСА_1 .

З копій актів державного виконавця від 04.12.2024 та від 31.03.2025 боржник ОСОБА_1 відсутній за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса являється дачним поселенням, де проживає дуже мало людей, а боржника ОСОБА_1 не бачили за вказаною адресою вже декілька років, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15 січня 2010 року) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому, в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019 зазначив, що аналіз статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин першої, другої статті 129-1 Конституції України у їх системному зв`язку, дає підстави стверджувати, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив, що ОСОБА_1 є боржником по аліментам на трьох дітей, які стягуються з нього на користь матері дітей - ОСОБА_2 на підставі судового наказу від 10.10.2023. Від дня прийняття судового рішення про стягнення аліментів ОСОБА_1 жодної суми аліментів не сплатив. Стягувати з боржника аліменти в примусовому порядку не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю у боржника офіційних доходів, майна та коштів на рахунках банку, а тому заборгованість по аліментах є значною.

Боржник має батьківський обов`язок утримувати дітей, однак ухиляється від його виконання та не повідомляє компетентні органи про своє дійсне місце проживання чи перебування, з дітьми не спілкується коштів на утримання не надає.

Місцезнаходження (проживання/перебування) боржника ОСОБА_1 невідоме, контакту з ним немає. При цьому, державним виконавцем вичерпано всі можливості з самостійного розшуку боржника.

Розшук боржника є одним із заходів забезпечення виконання судового рішення на стадії виконавчого провадження.

Враховуючи такі обставини та мотиви, суд дійшов висновку про необхідність оголошення боржника в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця заступника начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дудки С.П. про розшук боржника задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію Ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У разі встановлення органами, яким доручено виконання даної ухвали місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , невідкладно повідомити про це Переяславський ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та направити розшуканого до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Залеська