overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/223/25
Провадження № 2/364/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши клопотання представниці позивача про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

представниця позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат АБ «Валентини Рашкової» , свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, діє на підставі ордера АІ № 1520692, адреса: АДРЕСА_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , № тел: НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет)

до

Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (, адреса: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, засоби зв`язку: № тел. +38 (04569) 5 06 65, е-пошта: , наявний електронний кабінет)

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

20.03.2025 до суду в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

25.03.2025 суддя, ознайомившись з позовом встановила, що твін підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, про що постановила відповідну ухвалу.

09.04.2025 на адресу суду надійшла заява представниці позивача, якою вона просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви строк щонайменше на 10 днів. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що додатковий строк необхідний для отримання додаткових документів на ствердження обставин викладених у позовній заяві

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз поданого клопотання свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, щонайменше на 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 364/223/25 - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 та його представниці строк для усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 25.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, на строк 10 (десять) днів з часу отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання позивачем у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3679/18
Провадження № 6/210/38/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 квітня 2025 року надійшла вищевказана заява про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів, виданих 21.11.2018 року по справі № 210/3679/18 до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 14 квітня 2025 року у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №8).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/1190/25
Провадження № 2/209/837/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 09 квітня 2025 року о 09 годині 15 хвилин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

Представник позивача Кузьменко М.В. у судове засідання не з`явився, однак прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неяку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 травня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа №198/123/25
Провадження 2/0198/130/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У справі призначено судове засідання на 14.04.2025 о 10.30 год.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про проведення у справі судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням онлайнсервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Так, представником подано клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та онлайнсервісу відеозв`язку easycon.com.ua, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що 14.04.2025 о 10.30 годині відсутня технічна можливість провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки за відомостями відповідної системи в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області зал судових засідань, обладнаний для проведення відеоконференцій, заброньований для розгляду справи іншим суддею.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 10.04.2025.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 537/1557/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ДРЯХЛОВ
Справа № 472/1337/24
Провадження №2/472/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акцент - Банк (далі - АТ „А-Банк), в особі представника за довіреністю Шкапенко О.В., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.11.2021 року.

Представник позивача АТ А-Банк в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою до суду була надана заява представника АТ А-Банк Шкапенко О.В. про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на її адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 167/82/25
Номер провадження 2-о/167/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали суду 11 квітня 2025 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Справа № 287/498/23 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 60 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - адвоката Довженка Валерія Івановича, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - адвоката Довженка Валерія Івановича,

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 10 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 736/694/25
Номер провадження 2/736/283/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши позовну заяву Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року на 08 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 194/543/25
Номер провадження № 2/194/525/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Лукашов Р.Є. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 111944, 00 грн., та понесені судові витрати.

На запит Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо місця реєстрації відповідача 07.04.2025 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід надіслати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за місцем проживання, перебування та роботи боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2025 року.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/686/1275/25
07 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпродсервіс» про передачу майна у власність територіальної громади, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпродсервіс» про передачу майна у власність територіальної громади.
Позивач ОСОБА_1 07.04.2025 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпродсервіс» про передачу майна у власність територіальної громади проводити в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: