Номер провадження 2-о/333/63/25
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді присяжних секретаря судового засідання заявника особи, щодо якої розглядається питання представника особи, щодо якої розглядається питання адвоката представника Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклуванняСтоматова Е.Г., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено недієздатною.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , є чоловіком ОСОБА_5 .. З 2022 року у ОСОБА_5 дуже погіршилось психічне здоров?я. Вперше дружина потрапила до лікарні у зв?язку із погіршенням психічного здоров?я у червні 2022 року, а саме з 08.06.2022 по 01.07.2022 перебувала на стаціонарі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, при цьому їй був поставлений діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії у зв?язку з гострим стресом. Після знаходження у лікарні стан дружини покращився і вона із їх спільною донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала до Польщі. Але, під час знаходження за кордоном у ОСОБА_5 стався новий епізод погіршення психічного здоров?я, у зв?язку із чим її поклали до лікарні у м. Прушкув, Польща, де вона проходила стаціонарне лікування вже 2 місяці, з 28.05.2023 по 27.07.2023. Діагноз, який було поставлено при лікуванні: параноїдальна шизофренія. У зв?язку із вказаними обставинами донька залишилась без нагляду дорослих у іншій країні, через своїх родичів та знайомих з Польщі доньку повернули до України. Після лікування у Польщі дружина повернулась до Запоріжжя. Після повернення до України ми звернулись до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою огляду дружини лікарем-психіатром та для надання лікарям документів із Польщі, при огляді моєї дружини 31.07.2023 було поставлено діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії у зв?язку зі стресом. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 № 333/6525/23 пр. 2-о/333/389/23 було задоволено заяву про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатною, встановлено піклування мене ОСОБА_4 визнано піклувальника його дружини. Встановлено строк дії рішення суду в частині визнання обмежено дієздатною ОСОБА_5 один рік з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 26.12.2023 та діє до 27.12.2024. ОСОБА_5 до теперішнього часу не одужала та продовжує проявляти симптоми психічного розладу. Так ОСОБА_5 продовжує бути розгубленою, може включити газову конфорку та абсолютно про неї забути, в неї трясуться руки, підкошуються ноги, проявляється скованість у рухах, швидко втомлюється. Продовжує проявлятись апатія та пасивність, вона без видимих підстав може стати наляканою. Також вона боїться виходити до супермаркету, боючись кількості людей в магазині. ОСОБА_5 потребує постійного догляду. ОСОБА_5 висновком МСЕК від 08.01.2024 у зв?язку з психіатричним розладом та захворюванням встановлено 3 групу інвалідності до 08.01.2025, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 161748 та індивідуальною програмою реабілітації № 1198 від 08.11.2024. Згідно з довідкою № 6197 від № 09.12.2024 що видана КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_5 1987 р.н. з червня 2022 року неодноразово була оглянута лікарем-психіатром. Востаннє 07.11.2024. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тим перебігу з наростаючим дефектом. У зв?язку з тим, що психічний розлад ОСОБА_5 істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вважає за необхідне продовжити дію рішення суду про встановлення над ОСОБА_5 піклування, оскільки внаслідок психічного розладу його дружина потребує постійного стороннього догляду і турботи, піклування з боку родини.

11 грудня 2024 року суддею було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 грудня 2024 року о 09 год 30 хв.

Відповідно до ухвали суду від 11 грудня 2024 року було залучено адвоката для здійснення захист у та представлення інтересів ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали суду від 20 грудня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

18 березня 2025 року на адресу суду від ЗФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 48 від 06 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 18березня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання о 10 год 30 хв 09 квітня 2025 року.

14 грудня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_9 адвоката Кара Ю.М. надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання про продовження строку дії рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обмежено дієздатною. Встановлення піклування над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Призначення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - піклувальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , строком на один рік.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському районну Запорізької міської ради не заперечувала, щодо заявленого клопотання.

У судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат Жидкова Л.І. не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 48 від 06 лютого 2025 року, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2023 року визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обмежено дієздатною. Встановлено піклування над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Призначено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - піклувальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Встановлено строк дії рішення в частині визнання обмежено дієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набрало законної сили 26 грудня 2023 року. /а.с.14-19/

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

По справі експертами ЗФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 48 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_5 , 1987 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим емоційно-вольовим дефектом особистості. Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.48-55/

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом установлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_5 , внаслідок якого у неї обмежена здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи обмежено дієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатною, то повноваження ОСОБА_4 щодо піклування над нею також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення піклувальника, так як останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обмежено дієздатною, встановлення над неї піклування, - строком на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Строк дії рішення суду - до 09 квітня 2027 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Е.Г. Стоматов

Присяжні: Т.М. Примачек

С.В. Рянічева