РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого -судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №686/34376/24, 2/683/542/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27 грудня 2024 року Петренко Н.С. в інтересах ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування №Z06.00212.005213170 від 02.05.2019 року в розмірі 68 706 грн. 87 коп., яка складається з 26 367 грн. 51 коп. заборгованість за основним боргом, 18 128 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками, 24 210 грн. 43 коп. заборгованість за іншими процентними платежами, та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 02 травня 2019 року між АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та страхування № Z06.00212.005213170 за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 34 825 грн. для власних потреб на строк 24 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21,99 % річних, а ОСОБА_1 у свою чергу, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти у порядку та строки визначені договором.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна») був укладений договір факторингу №01.02-31/23 відповідно до якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00212.005213170.

ТОВ «Свеа Фінанс» набувши права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором кредиту та страхування №Z06.00212.005213170 від 02.05.2019 року в розмірі 68 706 грн. 87 коп., яка складається з 26 367 грн. 51 коп. заборгованість за основним боргом, 18 128 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками, 24 210 грн. 43 коп. заборгованість за іншими процентними платежами, а також 2422,40 грн. судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року, не скористався.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини п`ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками разом із судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи судом, надсилалась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, були повернені до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 травня 2019 року між АТ «Ідея Банк» ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та страхування № Z06.00212.005213170 за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 34 825 грн. для власних потреб на строк 24 місяців, дата повернення кредиту 02.05.2021 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21,99 % річних, а ОСОБА_1 у свою чергу, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти у порядку та строки визначені договором.

Сторони погодили, що повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок №7398, відкритий у банку відповідно до графіку, викладеного в Додатку №1 до даного договору (п.1.6 договору).

Згідно п.2 договору, ОСОБА_1 акцептував оферту ТДВ №СК «АХА Страхування Життя», від імені якого діє Страховий агент, та укладає договір добровільного страхування життя № Z06.00212.005213170 від 02.05.2019 року для клієнтів АТ «Ідея Банк» (далі ДСЖ), який є «Договором приєднання» згідно ст.634 ЦК України зазначених в п.2.1 договору, яка містить істотні умови, передбачені ст..16 ЗУ «Про страхування», та розміщені на офіційному сайті страховика www.axa-life.com.ua, з якими страхувальник погоджується шляхом підписання цього договору.

Відповідно до п.2.1 договору № Z06.00212.005213170 від 02.05.2019 року сторони погодили, страховий випадок смерть в результаті нещасного випадку, страхова сума 31 803 грн. 65 коп., страховий тариф одноразовий 9,50%, страховий внесок який сплачується при укладання ДСЖ - 3 021 грн. 35 коп., дата початку дії ДСЖ 02.05.2019 року, дата закінчення дії ДСЖ 02.05.2020 року, але не раніше дня отримання страхового внеску на рахунок страховика.

Підписуючи договір № Z06.00212.005213170 від 02.05.2019 року позичальник погодився, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тарифи та паспорт споживчого кредиту є невідомими складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови. Підтвердив, що ознайомлений з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і тарифами в тому числі з паперовими версіями розміщеними у відділенні банку або кредитного посередника, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, позичальник беззаперечно погодився з тим, що банк має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення кредиту відповідно до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позичальник акцептував Публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному сайті банку: www.ideabank.ua. Підтвердив, що ознайомився з інформацією необхідною для отримання споживчого кредиту, з наявними та можливими видами кредитування у банку, для прийняття усвідомленого рішення, а також самостійно обрав страхову компанію з переліку трьох запропонованих банком (п.3 договору).

Пунктом 3.12 договору, позичальник просив відкрити поточний рахунок в Банку № НОМЕР_1 на своє ім`я. Зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків ознайомлений, вимоги цієї інструкції для нього обов`язкові.

Сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємною частиною договору (п.4 договору).

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23, відповідно до розділу 2 вказаного Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників.

В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором кредиту та страхування №Z06.00212.005213170 від 02.05.2019 року, розмір якої згідно витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25.07.2023 року №01.02-31/23, становить 68 706 грн. 87 коп., яка складається з 26 367 грн. 51 коп. заборгованість за основним боргом, 18 128 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками, 24 210 грн. 43 коп. заборгованість за комісіями.

Судом встановлено, що згідно рішення від 25.03.2024 року, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умови договорів.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості по Кредитному договору № Z06.00212.005213170 від 02.05.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на 25.07.2023 року, складає 68 706 грн. 87 коп., яка складається з 26 367 грн. 51 коп. заборгованість за основним боргом, 18 128 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками, 24 210 грн. 43 коп. заборгованість за комісіями.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою та другою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц викладено правовий висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) в п. 95-108, щодо нарахування процентів на підставі статті 625 ЦК України, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні.

Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем письмові докази свідчать, що 02.05.2019 року між АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та страхування № Z06.00212.005213170, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 34 825 грн. для власних потреб на строк 24 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21,99 % річних, а ОСОБА_1 у свою чергу, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти у порядку та строки визначені договором.

Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.

Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідач отримав кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому наявна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч.1 ст.13 ЦПК України, а також того, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту та страхування № Z06.00212.005213170 від 02.05.2019 року, допустив прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому з нього на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 68 706 грн. 87 коп., яка складається з 26 367 грн. 51 коп. заборгованість за основним боргом, 18 128 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками, 24 210 грн. 43 коп. заборгованість за іншими процентними платежами.

При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422 грн. 40 хв. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № Z06.00212.005213170 від 02.05.2019 року в розмірі 68 706 грн. 87 коп., яка складається з 26 367 грн. 51 коп. заборгованість за основним боргом, 18 128 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками, 24 210 грн. 43 коп. заборгованість за іншими процентними платежами (комісіями), а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124, бульвар Вацлава Гавела, 6, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .

Суддя: