overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1680/22 Головуючий у 1 інстанції: Фінагеєва І.О.
Провадження №22-ц/824/6597/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) на 28 травня 2025 року о 10 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Є.В. Болотов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9264/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/8211/24

09 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/947/25
Головуючий в 1-й інстанції Сиротенко В.К.
УХВАЛА

09 квітня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича, 01.04.2025 року подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 квітня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/40/25

Провадження 2-о/621/35/25

09 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання А.Девятерикової,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Гетьман Олена Миколаївна,

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 14.04.2025 року.

Керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який безвісно зник 22.11.2024 року, однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період з 01.05.2015 року по 22.11.2024 року.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2025 року.

Суддя В.Філіп`єва
Справа №705/1348/25
2/705/1758/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у рішенні суду від 09.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення суду від 09.04.2025 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено дату народження відповідача, а саме зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядалася в поряду спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні рішення від 09.04.2025 була допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, що була допущена в тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зазначивши вірну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа №701/55/25
Провадження №2/701/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та просив розгляд даного клопотання розглядати без його участі та участі відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Мельника Василя Володимировича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задоволити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 8, с-ще Маньківка Уманський район Черкаська область).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1111/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 представник ОСОБА_2 , в інтересах заявника ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 1973 р.н., який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13:10 внаслідок удару FPV дрону по СП «КУЩ» ВОП «ЛАНОС» РОП «ТАВРІЯ» поблизу с. Щербаківка Харківської області є сином ОСОБА_1 , 1946 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2025 вказану заяву було залишено без руху та надано представнику заявника строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.04.2025 о 15 год. 00 хв..

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 444/4661/23
Провадження № 2/444/83/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

08 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та земельної ділянки, встановлення порядку користування спільними приміщеннями та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання, яке призначено на 24.10.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Представник позивача повідомив суд, що він перебуває на лікарняному, а тому просив відкласти підготовче засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовчезасідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та земельної ділянки, встановлення порядку користування спільними приміщеннями та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном на 10.07.2025 року о 14.00 год.

У підготовче засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2/742/294/25
Єдиний унікальний № 742/6500/24
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2024 ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, а 14.01.2025 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області провадження у даній справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення, який закінчився 14.02.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 7 квітня 2025 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року

м. Чернівці

справа № 718/6/23

провадження 822/334/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»,

треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», приватний нотаріус Душинська Ніна Валеріївна,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Масюк Л. О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Хованець Андрій Ігорович, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 000 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 15 квітня 2025 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк