Справа № 373/2747/24
Номер провадження 2/373/227/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

представника позивача Бригинця С. Ю. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Ляра Д. Ю., 03.12.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором б/н від 29.04.2014 у розмірі 125 537,49 грн та судових витрат у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,4 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач 29.04.2014 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим підписав анкету-заяву та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання анкети-заяви та розміщена на сайті банку. На підставі анкети-заяви відповідачу відкритий картковий рахунок та видана кредитна картка, на яку був встановлений початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 99 000,00 грн.

При підписанні заяви відповідач погодив запропоновані йому умови кредитування. Після спливу строку дії першої картки, для можливості користування рахунком, відповідач додатково отримав інші картки. Відповідач користувався кредитним лімітом. Відповідно до виписки по рахунку вчиняв фінансові операції. Таким чином, він є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. Також, у зв`язку із змінами у законодавстві щодо впровадження нормами Закону України «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту, відповідач 19.05.2020 підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої ним було отримано додаткову кредитну картку «Універсальна», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Зокрема, відсоткова ставка 43,2 %. У березні 2022 року, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, відсоткову ставку за кредитом було скасовано. В подальшому, з 01.04.2022 відсоткова ставка поступово була повернута до погодженого розміру, що відображено у розрахунку заборгованості.

Відповідачем жодного разу не було надано заперечень щодо розміру відсоткової ставки. Він частково погашав заборгованість за кредитом, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту.

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого, з урахуванням внесених ним коштів на погашення заборгованості, утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 17.11.2024 становить 125 537,49 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту ? 101 340,36 грн та заборгованості за простроченими відсотками 24 197,13 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

26.02.2025 ухвалою суду підготовче провадження по справі закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті представником позивача Савіхіною А. М. 09.03.2025 через систему «Електронний суд» подано заяву про зменшення позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.04.2014 у розмірі 124 161,76 грн, щоскладається із заборгованості за тілом кредиту ? 101 340,36 грн та заборгованості за простроченими відсотками 22 821,140 грн. Також просить стягнути судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 2 422,4 грн.

Представник позивача Бригинець С. Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Направлені на його адресу реєстрації місця проживання судові повістки про виклик в судові засідання для розгляду справи 26.03.2025 та 09.04.2025 повернулись на адресу суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви додані заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 29.04.2014 та від 19.05.2020. Цими заявами відповідач ОСОБА_1 погодив основні умови кредитування.

За умовами договору погоджено тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 99 000,00 грн. Тип кредитної карти «Універсальна». Погоджено розмір процентної ставки, яка в процесі користування банківським рахунком змінилась до 42,0 % річних. Відповідач, підписавши 19.05.2020 паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав додаткову кредитну картку «Універсальна», а також погодив інші суттєві умови користування кредитним рахунком, зокрема відсоткову ставку 43,2 %.

Пунктом 1.4 Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку врегульовано порядок повернення кредитних коштів, відповідно до якого повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; ? шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Погоджено розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня 10 % від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня 100 % від заборгованості.

Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

В суді досліджено довідку про надання ОСОБА_1 кредитних карт «Універсальна»: № НОМЕР_1 , дата відкриття якої 29.04.2014, термін дії 03/18; № НОМЕР_2 , дата відкриття якої 28.03.2018, термін дії 11/21; № НОМЕР_3 , дата відкриття якої 19.05.2020, термін дії 02/24; № НОМЕР_4 , дата відкриття якої 02.02.2024, термін дії 01/28; № НОМЕР_5 , дата відкриття якої 05.01.2024, термін дії 05/28.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який стартував 29.04.2014, був встановлений 29.04.2014 кредитний ліміт 700,00 грн; 21.05.2014 кредитний ліміт збільшено до 2 000,00 грн; 12.12.2015 кредитний ліміт збільшено до 4 000,00 грн; 14.07.2016 кредитний ліміт збільшено до 5 000,00 грн; 06.12.2016 кредитний ліміт збільшено до 5 300,00 грн; 21.08.2019 кредитний ліміт збільшено до 8 000,00 грн; 25.05.2020 кредитний ліміт збільшено до 18 000,00 грн; 12.02.2021 кредитний ліміт збільшено до 20 000,00 грн; 14.05.2021 кредитний ліміт зменшено до 19 000,00 грн; 23.01.2023 кредитний ліміт збільшено до 29 000,00 грн; 24.04.2023 кредитний ліміт збільшено до 38 000,00 грн; 06.02.2024 кредитний ліміт збільшено до 99 000,00 грн; 01.07.2024 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.

Позивачем надано виписку про рух коштів на рахунку відповідача за період з 29.04.2014 по 21.11.2024, згідно з якою залишок після операції становить - (мінус) 125 537,49 грн.

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 11.02.2025 становить 124 161,76 грн, що складається із заборгованості за кредитом ? 101 340,36 грн та заборгованості за простроченими відсотками 22 821,40 грн.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку вбачається, що відповідач ознайомився з Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку та зобов`язався виконувати їх умови, йому було доведено до відому інформацію про споживчий кредит шляхом роз`яснення інформації про умови кредитування та про наслідки неналежного виконання умов договору, що він засвідчив своїм підписом у заяві.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом і він користувався кредитними коштами, через що, у зв`язку з поданням позову (вимогою про повернення коштів), в нього виник обов`язок щодо повернення цих коштів.

Станом на 11.02.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 29.04.2014 становить 124 161,76 грн, що складається із заборгованості за кредитом ? 101 340,36 грн та заборгованості за простроченими відсотками 22 821,40 грн.

Враховуючи те, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані ним кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернув, чим порушив права кредитора, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 124 161,76 грн, що складається із заборгованості за кредитом ? 101 340,36 грн та заборгованості за простроченими відсотками 22 821,40 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 633, 634, 638, 639, 642, 1046, 1049, 1054, 1055, 1066, 1069 ЦК України, ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»,згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.04.2014 у розмірі 124 161 (сто двадцять чотири тисячі сто шістдесят одна) грн 76 коп. станом на 11.02.2025 та судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м. Київ, 01001; ;

представник позивача: Бригинець Сергій Юрійович, адреса для листування: вул. Ковпака, буд. № 29, м. Київ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: О. І. Рева