Справа № 716/2454/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2025 місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутності їхнього представника.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №474486-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. 11.03.2024 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №474486-КС-005 про надання кредиту. Того ж дня відповідач прийняв пропозицію на умовах визначених офертою (а.с.18-32).
Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, до 26.08.2024.
Пропозицію (оферта) на укладення договору про надання позики договір №474486-КС-005 підписана ОСОБА_1 11.03.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2956, який зазначений в пункті 8 договору «Реквізити та підписи сторін» (а.с.32 зворот).
11.03.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору №474486-КС-005 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.
Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (ст.1048 ЦК України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому, в ч.1 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
В п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи, саме такий електронний договір на умовах пропозиції (оферти) №474486-КС-005 від 11.03.2024 був укладений між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 , акцептований останньою шляхом підписання електронним підписом з цифровим ідентифікатором UA-2956.
Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту №474486-КС-005.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За інформацією АТ КБ «ПриватБанк» та виписки з особового рахунку зазначена в укладеному договорі кредиту №474486-КС-005 платіжна картка, на яку перераховані кредитні кошти, належить відповідачці (а.с.34).
Контрозрахунку відповідачка не надала.
Що стосується стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом в розмірі 116278,79 грн, суд зазначає наступне.
Як зазначалося, п.2.4 кредитного договору визначено, що стандартна процента ставка за кредитом становить 2,00% в день; знижена 1,14957034% в день.
Пунктом 2.11.визначено, що якщо позичальник буде дотримуватися графіку платежів, визначеному п.3.2.3 кредитного договору та Додатку №1 до Договору, то буде застосовуватися знижена процентна ставка.
Водночас, п.3.2.2 кредитного договору визначено, що якщо повернення кредиту не здійснюється згідно графіку платежів та виникає прострочка більше 7 календарних днів, то нарахування процентів за користування кредитом здійснюється не за зниженою процентною ставкою, а за стандартною процентною ставкою, що вказана у п.2.4 і становить 2,00% на день, яке починається з 8 календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком та діє до закінчення строку дії Договору.
З графіку платежів вбачається, що перший платіж за кредитним договором просторочений платіж за кредитним договором виник у ОСОБА_1 22.04.2024.
Отже, правильним є нарахування процентів за користування кредитними коштами, відповідно до умов договору, графіку платежів за період з 11.03.2024 по 29.04.2023 за ставкою 1,14957034% в день, а з 30.04.2024 (8 календарний день з дня прострочення платежу від 22.04.2024) по 26.08.2024 (дата закінчення строку дії договору) із розрахунку 2,00% на день.
Позивачем пред`явлено до стягнення заборгованість з процентів в розмірі 116278,79 грн.
Розглядаючи цивільну справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позивачем заборгованості у ОСОБА_1 з процентів за кредитним договором в розмірі 116278,79 та ухвалює рішення в цій частині позову про його задоволення.
Заборгованість з комісії у ОСОБА_1 відсутня з урахуванням виконання нею умов кредитного договору в цій частині в повному обсязі.
За таких обставин, встановивши під час розгляду цивільної справи що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного між нею та ТОВ «БІЗПОЗИКА» кредитного договору №474486-КС-005 від 11.03.2024 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, допустивши заборгованість в загальному розмірі 165940,47 грн, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у вказаному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При звернені до суду з позовом ТОВ «БІЗПОЗИКА» сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн, які просило стягнути із відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Є. Вайновська