КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9046/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районному суду Київської області від 24 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, де заінтересованими особами є: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, ОСОБА_1 , Міністерство Юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районному суду Київської області від 24 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, у розмірі 320 055,79 грн, які стягнуті приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С., в рамках ВП НОМЕР_1, по цивільній справі № 523/6790/19, як аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., розпорядником якого, на підставі рішення Ради приватних виконавців України від 22.08.2024 року № 73, є приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б..

Заборонено приватному виконавцю Київської області Горелик Є.Б., як особі, яка призначена для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., перераховувати кошти у розмірі 320 055,79 грн, стягнутих в рамках ВП НОМЕР_1, по цивільній справі № 523/6790/19, як аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України, до вирішення спору по суті.

Заборонено Міністерству юстиції України, як юридичній особі, яка після припинення повноважень, призначеного для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б., перераховувати кошти у розмірі 320 055,79 грн, стягнутих в рамках ВП НОМЕР_1, по цивільній справі № 523/6790/19, як аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України, до вирішення спору по суті.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин О.С., як особі, яка оскаржує рішення про припинення своєї діяльності в судовому порядку, перераховувати кошти у розміри 320 055,79 грн в рамках ВП НОМЕР_1, по цивільній справі № 523/6790/19, як аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України до розгляду спору по суті.

Повний текст зазначеної ухвали складено 25 лютого 2025 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 12 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районному суду Київської області від 24 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.В. Желепа О.Ф. Мазурик