ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 643/10791/24

провадження № 22-ц/818/2757/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув клопотання Крячка Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Крячка Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року в складі судді Тимош О. М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

у с т а н о в и в:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути на користь неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати на дитину в сумі 35 010,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Шлюб між батьками було укладено 24.10.2008 та розірвано рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2019, яке набрало законної сили 03.10.2019. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 залишилась проживати разом з матір`ю і проживає разом з нею на теперішній час, перебуваючи на її повному утриманні. Відповідач майже не приймає участі в утриманні дитини, надає кошти дуже рідко і в безумовно недостатній кількості. Сторона позивача за останні роки понесла додаткові витрати щодо оплати за лікування зубів дитини (установка та періодичне регулювання брекетів), оплата за заняття в танцювальному клубі та витрати на виїзд за кордон для участі в конкурсі, оплата за заняття англійською мовою, які в розумінні ст. 185 СК України є додатковими витратами. Позивачу на підставі договору на ортодонтичні послуги із ФОП ОСОБА_5 від 06.11.2023 було встановлено брекет-системи металеві на верхню та нижню щелепи та оплачено спостереження за ходом ортодонтичного лікування та повне обслуговування. Згідно з договором за установку та коригування брекетів сплачено 18 450,00 грн. В 2020 році з відповідачем узгоджувались підготовчі роботи для постановки в наступному брекетів, а саме установка дитині пластин та кап для роздвигу і збільшення щелеп, з чим відповідач погоджувався. Крім того, позивач протягом останніх років (щонайменше з 2018 року) займалась танцями в танцювальному клубі Анжеліка (м. Харків пр. Тракторобудівників 103-Г), керівником якого є Волга А. В. Позивач ОСОБА_1 у 2021 році виїжджала із клубом «Анжеліка» за кордон для участі в танцювальному конкурсі, має відповідні призи. За період навчань у танцювальному клубі сторона позивача понесла витрати у сумі 17 280,00 грн. Кошти перераховувались на картку керівника танцювального клубу ОСОБА_6 , в т.ч. були перераховані кошти на поїздку на танцювальний конкурс в Болгарію у загальній сумі 7060,00грн. Позивач протягом останніх років навчалась англійській мові в клубі «Happy Street», керівником якого є ФОП ОСОБА_7 . За період навчання сторона позивача понесла витрати у загальній сумі 34 290,38 грн. Кошти перераховувались на картку керівника клубу ОСОБА_7 у загальній сумі 8435,00 грн, а також на картку репетитора ОСОБА_8 у загальній сумі 25 855,38 грн. Загальний розмір додаткових витрат, що відповідають критеріям ст.185 СК України та були понесені на дитину протягом 2020 року 2024 року, складає 70 020,38 грн. Оплату додаткових витрат проводила мати ОСОБА_4 . Половину з цих додаткових витрат має сплатити відповідач як батько дитини, а саме 35 010,19 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

Рішення суду мотивовано тим, що аліменти на утримання дитини та додаткові витрати на дитину не є тотожними поняттями. Додаткові витрати вже понесені ОСОБА_9 і саме вона є особою, яка має право на подання такого позову. Отже, встановивши, що позивач не довела наявності у неї порушеного права (інтересу), суд відмовив у задоволенні позову з підстав відсутності порушення цивільних прав та законних інтересів позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, та посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору просить рішення скасувати та задовольнити позов.

15 березня 2025 року ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою подав клопотанням про витребування доказів.

Просив витребувати у Театру естрадно-спортивного танцю "Анжеліка" (Дитячо-юнацький клуб Салтовчанин), керівник Волга Анжеліка Василівна, 61129 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 103а наступну інформацію:

підтвердити, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі останніх років (орієнтовно з 2017 року) до початку 2022 року займалась танцями в Театрі естрадно-спортивного танцю "Анжеліка", керівником якого є ОСОБА_6 .. Уточнити період перебування ОСОБА_1 у складі колективу;

підтвердити, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі даного танцювального колективу брала участь у міжнародному фестивалі-конкурсі, який відбувся у Республіці Болгарія влітку 2021 року. Уточнити назву фестивалю-конкурсу та дати його проведення.

Клопотання обґрунтовано тим, що вклопотанні від 17.10.2024 р представник позивача пояснив, що в позовній заяві було зазначено, що позивач звернулась до танцювального клубу із проханням надати довідку. Одразу після отримання такої довідки вона буде надана суду. Для цього був направлений адвокатський запит від 28.09.2024 р., який був отриманий керівником танцювального клубу ОСОБА_6 05.10.2024 р. Однак відповідь на запит впродовж 5 днів не надана, а ОСОБА_6 не бере слухавку, не бажаючи розмовляти з матір`ю Позивача ОСОБА_4 .

Ухвалою від 16.01.2025 р суд відмовив в задоволенні цього клопотання, зазначивши в якості обґрунтування, що воно подано з пропуском встановленого законом строку без зазначення причини, які унеможливили його подання у встановлений строк, що має наслідком залишення клопотання без задоволення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.83 ЦПК України було зазначено, що позивач виконав вимоги закону, попередивши суд в тексті позовної заяви про докази, які на даний час ще не отримано, але щодо отримання яких вчиняються необхідні дії, і зокрема серед цих доказів назвав також довідку з танцювального клубу.

Проте, суд першої інстанції відмовив у витребуванні доказів, не побажав сприяти стороні позивача в отриманні документів, які підтверджують його позицію. Внаслідок цього суд не встановив, що кошти, які були перераховані ОСОБА_6 , є коштами на оплату навчання ОСОБА_1 в танцювальному клубі та витрат на участь в танцювальному конкурсі за кордоном. Таким чино, суд не міг правильно дослідити та оцінити інші докази по справі і допустив суттєву неповноту у встановленні обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення таких обставин чим порушив норми процесуального права.

Вказує, що для правильного вирішення спору та винесення неупередженого та законного рішення дана інформація є необхідною, оскільки підтвердить факт участі позивача в діяльності танцювального клубу і понесення нею певних витрат.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.ст. 2, 244 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз норм, встановлених в статті 367 ЦПК України, дає підстави зробити висновок, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами. Нові докази судом апеляційної інстанції приймаються у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи, у суді першої інстанції ОСОБА_3 заявляв клопотання про витребування доказів.

У задоволені зазначеного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням предмету даної цивільної справи колегія суддів вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, крім того в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Таким чином, заявлене ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 367, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук