Провадження № 2/175/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «КАН СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «КАН СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

30.01.2024 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області була постановлена ухвала про направлення справи за територіальною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року визначено, що дану справу буде розглядати головуюча суддя (суддя-доповідач) Краснокутська Н.С.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 11.03.2025 року надіслано запити до ГУ ДМС України у Донецькій області та до ГУ ДМС України у Київській області про зареєстроване місце перебування та місця проживання відповідача, також 12.03.2025 року судом постановлено ухвалу про витребування у Міністерства соціальної політики України інформацію відносно ОСОБА_1 15.03.2025 року з ГУ ДМС України у Донецької області надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований у місті Макіївка станом на 19.05.2017 року. 18.03.2025 року з ГУ ДМС України у Київській області надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться. 20.03.2025 року до суд надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, однак інформація надана стосовно ОСОБА_3 ..Оскільки відповіді по запитах надані не на прізвище ОСОБА_1 , судом повторно зроблено запит до ГУ ДМС України у Київській області та судом постановлено ухвалу про витребування у Міністерства соціальної політики України інформацію відносно ОСОБА_1 .. 03.04.2025 року з ГУ ДМС України у Київській області надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, враховуючи таке.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Поняття «суд, установлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання всіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За статтею 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або)фізичні особи -підприємці.

У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі № 910/1733/18, провадження № 12-170гс18, та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі № 904/2526/18, провадження № 12-272гс18.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з правовідносин щодо стягнення заборгованості за неналежне виконання договору будівельного підряду №9021 від 23.04.2020 року, укладеного між ТОВ «КАН СІТІ» та ТОВ «Новий Інжиніринг», в особі директора Плевака А.М.., поручителем за основним договором виступає директор ТОВ «Новий Інжиніринг» Плевако А.М.

Судом встановлено, що вимоги позивача не стосуються прав і обов`язків фізичних осіб, оскільки спірні правовідносини виникли при виконанні договору, укладеного між юридичними особами та для здійсненням господарської діяльності, що з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарських судів.

Крім того, в Договорі будівельного підряду №9021 від 23.04.2020 року в п.12.1 розділу 12 «Порядок вирішення спорів» зазначено, що усі спори між сторонами за договором вирішується шляхом переговорів. У разі, якщо сторони не дійшли згоди шляхом переговорів, спори вирішуються у відповідному господарському суді (а.с.29).

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`ясняє заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зважаючи на вищевикладені положення процесуального закону, враховуючи суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, суд доходить висновку, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,186,260,261,272,353 ЦПК України, ст.ст.4,20,45, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «КАН СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Краснокутська