Провадження №: 2-зз/755/15/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить суд: скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2015 у справі №755/16953/15-ц на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , а саме нежилі приміщення з №1 по № 5 (група приміщень № 57 ), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 56) - магазин непродовольчих товарів № IV, № III - місця загального користування, загальною площею 216,7 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 06.10.2015 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/16953/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, накладено арешт на нерухоме майно відповідача, а саме нежилі приміщення з №1 по № 5 (група приміщень № 57 ), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 56) - магазин непродовольчих товарів № IV, № III - місця загального користування, загальною площею 216,7 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 26.01.2016 постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №49927010 накладено арешт на нежилі приміщення згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2015 у справі №755/16953/15-ц. 04.02.2016 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/16953/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики від 11.12.2006 задоволено повністю. В зв`язку з добровільним та повним виконанням судового рішення відповідачем, позивачем виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 04.02.2016 не пред`являвся до виконання до органів примусового виконання судових рішень.

06.03.2025 з архівного відділу суду в провадження головуючого судді Катющенко В.П. передані матеріали цивільної справи 755/16953/15-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

13.03.2025 від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2015 вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення з № 1 по № 5 (група приміщень № 57 ), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 56) - магазин непродовольчих товарів № IV, № III - місця загального користування, загальною площею 216,7 кв.м. які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2016 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 3619000 грн та судовий збір у справі в сумі 3654 гривень.

Як зазначає позивач у заяві про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду, останнє ним до примусового виконання не пред`являлось.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/16953/15-ц рішення, яке набрало законної сили, суд доходить висновку, що підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відпали, у зв`язку з чим клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2015 у цивільній справі № 755/16953/15-ц, заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 5 (група приміщень № 57 ), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 56) - магазин непродовольчих товарів № IV, № III - місця загального користування, загальною площею 216,7 кв.м. які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: