УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 728/1107/23

провадження № 61-3382ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув заяву судді Пархоменка П. І. про самовідвід від участі у розгляді справи

за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про визнання незаконними і скасування рішень місцевого органу державної виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року,

постановив ухвалу про наступне:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Служби автомобільних доріг у Чернігівській області з вимогою про визнання незаконними і скасування рішень місцевого органу державної виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок.

2. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області

від 29 травня 2024 року позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 листопада 2008 року № 594, в частині передачі у власність: - земельної ділянки площею 3,8307 га з кадастровим номером :09:000:0090 ОСОБА_3 ; - земельної ділянки площею 3,9446 га з кадастровим номером :09:000:0091 ОСОБА_5 ; визнано недійсними: - державний акт серії ЯЖ № 605862 на право власності

ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0090, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21 від 11 грудня 2009 року, виданий на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 листопада 2008 року № 594; - державний акт серії ЯЖ № 605877 на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0091, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за

№ 36 від 11 грудня 2009 року, виданий на підставі розпорядження голови Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 листопада 2008 року № 594; скасовано державну реєстрацію про право власності: - на земельну ділянку площею 3,8307 га з кадастровим номером :09:000:0090 ОСОБА_3 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; - на земельну ділянку площею 3,9446 га з кадастровим номером :09:000:0091 ОСОБА_5 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , видане 31 січня 2014 року Реєстраційною службою Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, яке посвідчує право власності

ОСОБА_2 на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03) площею 2,9218 га, кадастровий номер :07:000:0155, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; скасовано державну реєстрацію про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03) площею

2,9218 га, кадастровий номер :07:000:0155, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Додатковим рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня

2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів про право власності на землю, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації скасовано та відмовлено в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Змінено додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року в частині визначеного судом до стягнення з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 розміру витрат на професійну правничу допомогу, збільшивши їх з 1000 грн до 5000 грн. В іншій частині додаткове рішення залишено без змін.

5. 13 березня 2025 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня

2024 року у цивільній справі № 728/1107/23.

6. Автоматизованою системою документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року) справа призначена для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного

суду у складі судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А.,

Краснощокова Є. В.

7. Ознайомившись з матеріалами касаційного провадження суддя-доповідач Пархоменко П. І. заявляє про самовідвід від розгляду справи 728/1107/23, оскільки є обставини, які можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

8. Згідно частини першої статті 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) cуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

9. Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

10. Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

11. Суддя Пархоменко П. І. працював суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області з 2010 року по 2024 рік і особисто ухвалював рішення у цій справі від 29 травня 2024 року.

12. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді цієї справи та забезпечення довіри її учасників до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пархоменка П. І. про самовідвід від участі у розгляді справи № 728/1107/23 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Пархоменка Павла Івановича про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Верховного Суду Пархоменка Павла Івановича від розгляду справи № 728/1107/23, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 728/1107/23 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков