Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року позивач Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі позивач, КП «Кривбасводоканал») звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі- відповідачі) в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2017 по 30.09.2021 у розмірі 39919,62 гривень, 3% річних у розмірі 1280,88 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 3040,90 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є постачальником послуг з питного водопостачання та водовідведення за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані відповідачі, які не здійснюють оплату за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в квартирі відповідачів відсутній засіб обліку води, тому нарахування за послуги здійснюється за відповідними нормативами на кожну зареєстровану особу, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період 01.03.2017 по 30.09.2021. Оскільки відповідачі не здійснюють оплату за отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зарівної С.В. про перегляд заочного рішення, рішення суду від 29 грудня 2021 року скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. на 27 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. на 23 грудня 2024 року.

27 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зарівна С.В. подала до суду заяву про застосування строку позовної давності. В обґрунтування якої зазначила, що позивач звернувся до суду із позовом 08 листопада 2021 року, просить стягнути заборгованість, що виникла за період з 01.03.2017 по 30.09.2021, при цьому строк позовної давності за вимогами за період з 01.03.2017 по 07.11.2018 сплинув до звернення позивача з позовом до суду, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині, просила застосувати строк позовної давності.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. на 22 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. на 25 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. на 24 березня 2025 року.

Представник позивача до суду не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зарівна С.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 та за її відсутності, просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності від них до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2000 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.57-58).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 31.10.2013, 04.03.2003, відповідно (а.с.14,15).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні у Комунального підприємства «Кривбасводоканал», на яку відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги з водопостачання та водовідведення (а.с. 4).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної вище квартири, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тому відповідачі, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем.

Згідно Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року комунальне підприємство «Кривбасводоканал» є організацією питного водопостачання основним напрямком діяльності якого є забезпечення споживачів послугами водопостачання та водовідведення вчасно та відповідної якості на підставі укладеного з власником договору та своєчасній оплаті послуг.

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Статтями 23, 24 Закону № 2633-IV передбачено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам. Послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень пункту 17 Правил, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку (пункт 20 Правил).

Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Так, відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» щомісячно здійснюється централізоване постачання питної води до житла відповідачів. Дану обставину не спростовано відповідачами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2021 року, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку №НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30 вересня 2021 року складає 39919,62 гривень (а.с. 4).

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.

Дослідивши розрахунок заборгованості, розрахунки сум компенсації за інфляцію та 3% річних, суд дійшов висновку про підтвердження факту наявності заборгованості відповідачів по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2017 по 30.09.2021 у розмірі 39 319,62 гривень, а також погоджується із розрахунком інфляційних втрат в сумі 3040,90 грн. та 3% річних в сумі 1280,88 грн.

Отже, на думку суду, обставини порушення відповідачами оплати за спожиту послугу з централізованого водопостачання та водовідведення є доведеними у межах суми заборгованості у розмірі 39 319,62 грн. за період з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2021 року.

У поданій до суду заяві представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зарівна С.В. просила застосувати позовну давність.

За нормами ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався та діяв й на час ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, строк позовної давності, в силу пункту 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, продовжено на строк дії карантину.

У постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі 679/1136/21 зазначено, що: «У пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню і у тому випадку, коли тривалість строку позовної давності, визначена законом.

За таких обставин, законом передбачено продовження позовної давності щодо вимог за якими перебіг позовної давності не закінчився станом на 02 квітня 2020 року.

Оскільки, перебіг трирічної позовної давності щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за квітень 2017 року закінчився під час дії карантину, а тому ці строки продовжуються, що свідчить про дотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду з даним позовом щодо стягнення заборгованості за період з 02 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість повинна бути стягнута за період з квітня 2017 року по 30 вересня 2021 року, що становить 39 461,32 гривень.

Згідно з частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Отже, наявні правові підстави для стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача КП «Кривбасводоканал» інфляційних втрат у розмірі 3040,90 гривень, та трьох відсотків річних у розмірі 1280,88 гривень .

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 39 461,32 грн., інфляційні витрати у розмірі 3040,90 грн., 3 % річних у розмірі 1280,88 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі по 748,87 грн., з кожного.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 39 461,32 гривень, 3% річних у розмірі 1280,88 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 3040,90 гривень, а всього 43 783 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 10 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 87 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», , місцезнаходження юридичної особи: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не визначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко