Справа № 674/1983/24
Провадження № 2-о/674/25/25
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., присяжних: Мазур Л.С., Мазур Н.П., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представника заявника адвоката Алексєєвої М.А., представника особи, відносно якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення опікуном адвоката Мутаса В.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про встановлення опіки та призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуном щодо ОСОБА_2 мотивуючи тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2024 його мати ОСОБА_2 визнана недієздатною. Хвороба матері пов`язана з психічними розладами, вона перебуває в постійному страху, не усвідомлює своїх дій, не бажає лікуватись, не має власних засобів існування та перебуває на утриманні заявника, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. На даний час заявник перебуває на військовій службі за призивом та не має змоги доглядати за матір`ю, а лише утримує її матеріально, висилає їй гроші, які вона витрачає за власним розсудом. Інших членів сім`ї, які би мали можливість доглядати за матір`ю та опікуватись нею, за його твердженням, немає.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в судовому засіданні 12.03.2025 заяву підтримав. Пояснив, що стан здоров`я його матері ОСОБА_2 суттєво погіршився, близьких родичів у неї немає, є брат, однак мати з ним не спілкується. Також вказав, що постійно доглядав матір та окрім нього лікувати її немає кому.

Представник заявника адвокат Алексєєва М.А. в судовому засіданні підтримала заяву.Пояснила, що на даний час заявник перебуває на військовій службі, його мати ОСОБА_2 небезпечна щодо себе та оточуючих, вона потребує лікування. Заявник ОСОБА_1 є єдиним, хто може опікуватись матір`ю. У ОСОБА_2 є брат, який не є її родичом першого ступеня та вони не спілкуються. Без сторонньої допомоги ОСОБА_2 не зможе повноцінно проживати, наявні всі підстави для призначення опікуном її сина ОСОБА_1 .

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Мутас В.В. також підтримав вказану заяву.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. У попередніх судових засіданнях проти задоволення заяви не заперечувала та зазначала, що мати ОСОБА_2 не може за станом здоров`я здійснювати догляд за дочкою. При виїзді за місцем проживання ОСОБА_2 побачили, що її стан був досить збуджений, на контакт не йшла. У ОСОБА_2 є один син ОСОБА_1 , який подав документи до органу опіки та піклування для розгляду питання про призначення його опікуном над недієздатною матір`ю.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 часто приходить до неї як до старости. ОСОБА_2 має розлади психіки, розказує видумані історії, матір не сприймає, тримає багато кіз, собак, які бігають по селу та шкодять сусідам, ходить з палкою і може побити когось, безпідставно викликає поліцію, бо боїться, що її хтось переслідує. З усіх родичів має одного сина, якого трохи слухає. ОСОБА_2 потрібен опікун, оскільки не може забезпечити себе продуктами та розпоряджатися грошима.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що є родичкою заявника зі сторони чоловіка. Заявник ОСОБА_1 служить, висилає матері гроші, його мати живе сама. Мати конфліктує з усіма сусідами, ходить по селу з палками та собаками, вважає, що на неї нападають, їй потрібен опікун. ОСОБА_1 передає гроші для матері, стан матері погіршився коли його забрали на війну.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її двоюрідною сестрою. ОСОБА_2 агресивно ставиться до людей, її дії неадекватні, живе з собаками і козами, окрім сина нікого не признає, потребує фінансової та моральної допомоги. У ОСОБА_2 ще є рідний брат ОСОБА_2 та хвора мати. Заявник з матір`ю не живе, купив біля неї хату, висилає їй гроші для допомоги матері.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її племінницею. ОСОБА_1 не проживав з матір`ю в одній хаті, навідував її. На даний час ОСОБА_2 втрачає пом`ять, ходить з палкою по селі. Брат знаходиться на заробітках, для нормального життя ОСОБА_2 потрібно лікувати, допомагати та окрім сина в неї нікого немає.

Суд, заслухавши присутніх учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, при вирішенні заяви виходить із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2024 ОСОБА_2 визнана недієздатною.

Згідно довідки Дунаєвецької міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.04.2024 №02.16.12-13/190 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

05.01.1996 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та до складу його сім входить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідками Дунаєвецької міської ради від 24.04.2024 №02.16.12-13/191, №02.16.12-17/11 від 20.01.2025.

Згідно з довідками військової частини НОМЕР_4 від 03.09.2024 №883, від 25.01.2025 №380 ОСОБА_1 з 05.05.2024 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 05.05.2024.

Згідно з довідками КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» №447 ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F22.0 та яка потребує медикаментозного лікування та постійного стороннього догляду і нагляду.

Також ОСОБА_2 23.03.2020, 21.04.2024, 25.07.2024, 07.10.2024 притягалась до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, що підтверджується Листом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №19855-2025 від 30.01.2025.

Згідно листа Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №106/31.1-20 від 23.01.2025 відомостей про державну реєстрацію дітей матір`ю яких є ОСОБА_2 відсутні. Наявний актовий запис про народження №16 від 28.09.1987 ОСОБА_1 , матір`ю якого вказана ОСОБА_9 .

Як вбачається з відповіді Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №228/31.1-20 від 14.03.2025 відомостей про державну реєстрацію дітей матір`ю яких є ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з інформацією Дунаєвецької міської ради №11 від 17.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно зареєстрований та проживає на території Залісцівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 , який є рідним братом ОСОБА_2 .

Як зазначено у Висновку №25 від 15.10.2024, Опікунська рада при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради, обстеживши умови проживання, взаємовідносини в сім`ї та відповідні документи визначено за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно з поданням №02.04-20/401 від 17.02.2025, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, враховуючи Висновок №25 від 15.10.2024 вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця (ст.75 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з п.3.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти України, Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, від 26.05.1999 №34/166/131/88 (далі Правила), документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Правил: опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів; опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2024 ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради згідно з поданням №02.04-20/401 від 17.02.2025 вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час вказане подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності за встановлених обставин органом опіки і піклування про призначення опікуном саме заявника ОСОБА_1 , не містить. Зазначене подання за своїм змістом не містить жодних обґрунтувань неможливості призначення опікуном інших родичів ОСОБА_2 , попереднього до призову ОСОБА_1 на військову службу його окремого проживання з матір`ю, причин невстановлення опіки до цього, фактичної можливості здійснювати обов`язки опікуна.

В судових засіданнях встановлено наявність інших близьких родичів у ОСОБА_2 , а саме рідного брата ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає в одному селі разом із недієздатною та інших родичів, які надавали покази у судовому засіданні, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Окрім того, саме органом опіки і піклування встановлено, що заявник проходить військову службу, що підтверджується й матеріалами справи.

ОСОБА_1 з 05.05.2024 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 05.05.2024, що підтверджено довідками військової частини НОМЕР_4 від 03.09.2024 №883, від 25.01.2025 №380. Вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ОСОБА_1 обов`язків його як опікуна.

Згідно з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 25.12.2024 у справі №716/662/24 приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Аналогічний висновок наведений і у постанові Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №742/887/23.

З урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви через її необгунтованість.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на викладене, до встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 , обов`язки опіки над недієздатною слід покласти на виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про встановлення опіки та призначення опікуном відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки опіки над недієздатною покласти на виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької областіяк орган опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області(місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ).

Повний текст судового рішення складений 07 квітня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна

Присяжні Л.С. Мазур

Н.П. Мазур