Справа № 347/1489/23
Провадження № 22-ц/4808/602/25
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л.В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2023 року задоволено позов ОСОБА_4 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як осіб, які не брали участі у справі, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишено без руху для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Також цією ухвалою повідомлено ОСОБА_1 про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

04 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли зміни до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких заявниця просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2023 року поважними та поновити строку на його оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційного провадження суд дійшов висновку про таке.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, зазначеними правовими нормами визначено коло осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення та становлять такі дві групи: учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, але судовим рішенням вирішено питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Встановлено, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою, в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вказувала на те, що про існування оскаржуваного рішення вона довідалася після того, як на її клопотання від 14 січня 2025 року про витребування письмових доказів судом вона отримала можливість ознайомитися з матеріалами спадкової справи й зняти необхідні письмові документи, про які до того часу їй не було відомо. На підтвердження зазначеного долучила копію клопотання від 14 січня 2025 року про витребування письмових доказів судом, в якому просила Косівський районний суд надати їй для ознайомлення та зняти копії матеріалів цивільної справи № 347/1489/23 за позовом ОСОБА_4 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про оформлення спадщини.

При цьому, у поданому клопотанні ОСОБА_1 вказувала про те, що «06 липня 2023 року Косівський районний суд Івано-Франківської області по справі № 347/1489/23, задовольнив позов ОСОБА_4 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про оформлення спадщини.

ОСОБА_4 посилався на те, що доводиться племінником ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час смерті постійно проживав в житловому будинку в АДРЕСА_1 . (? Вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, а саме: він фактично проживав та опікувався матір`ю. (?) Дбав про ведення домашнього господарства, ключі від спадкового житлового будинку знаходилися в нього, а тому вважав, що фактично вступив у спадкові права, а відтак офіційної заяви про прийняття спадщини не подавав оскільки інших претендентів на спадщину не було. (?)

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 та визначив йому додатковий строку для подачі заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду».

Отже, поза будь-яким сумнівом встановлено, що на час звернення до суду із клопотанням про витребування письмових доказів судом (13 січня 2025 року), ОСОБА_1 достеменно було відомо про існування оскаржуваного рішення суду, що підтверджується цитуванням його змісту у поданому нею клопотанні.

У змінах до апеляційної скарги, поданих на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала ті самі обставини, що й в апеляційній скарзі.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з незалежних від скаржника обставин унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою.

Тобто, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, а також процесуальних строків її подання.

Отже, наведені ОСОБА_1 обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними причинами, оскільки як встановлено судом станом на 13 січня 2025 року, останній було відомо про існування оскаржуваного рішення суду і саме з цієї дати вона повинна була вживати відповідних заходів для своєчасного подання апеляційної скарги в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , права яких, на її думку, порушено оскаржуваним рішенням.

Доказів того, що остання дізналася про існування рішення 20 лютого 2025 року, ознайомившись із матеріалами спадкової справи, як зазначено у Змінах до апеляційної скарги, апелянткою не представлено жодних. Разом з тим, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила 18 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України. На усунення недоліків будь-яких особливих та непереборних обставин, що перешкоджали їй у період з 13 січня 2025 року подати апеляційну скаргу, не наведено та не надано доказів на підтвердження таких.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, оскільки наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта