Справа №173/3156/23
Провадження №2/173/48/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Євгеньєвої Л.Д

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання представника відповідача, адвоката Євгеньєвої Лілії Дмитрівни про виключення даних представника з матеріалів справи за цивільною справо за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію.

Представником відповідача заявлене клопотання про виключення даних представника із матеріалів справи, яке заявниця обґрунтовує тим, що представник Мариненко Я.А., діє на підставі довіреності та не має документів на право зайняття адвокатською діяльністю. Проте справа, що розглядається не відноситься до категорії малозначних, тому Мариненко Я.А., не може бути представником позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, давши обґрунтування за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що він має право представляти інтереси позивача на підставі довіреності. Він не є адвокатом та не є членом сім`ї та родичем позивача у справі.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши вимоги поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України - Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України - Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Спір між сторонами, який перебуває на розгляді в суді, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію, не відноситься до категорії малозначних справ та не є трудовим спором.

Згідно ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року провадження за даною цивільною справою відкрите за правилами загального позовного провадження.

Таким чином представниками сторін у даному спорі можуть бути лише особи, які мають свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, тобто адвокати.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджене самим представником, останній не є адвокатом, відповідно не може бути представником сторони у даній цивільній справі та підлягає усуненню від виконання обов`язків представника.

На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

В свою чергу, суд, з метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні та можливості скористатись правовою допомогою, вважає за потрібне роз`яснити позивачеві його право особисто приймати участь у розгляді даної цивільної справи, або залучити до участі в розгляді справи в якості свого представника особу, яка має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

Також суд вважає за потрібне роз`яснити, ОСОБА_1 , його право бути присутнім при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про визнання неукладеної та скасування рішення про її державну реєстрацію, оскільки розгляд даної цивільної справи є відкритим, проте без повноважень, наданих представникові, передбачених ст. 64 ЦПК України

Керуючись ст. 58-64 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Євгеньєвої Лілії Дмитрівни про виключення даних представника з матеріалів справи за цивільною справо за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , як представника позивача ОСОБА_2 , від участі в цивільній справі та виключити із доступу до матеріалів цивільної справ в електронному вигляді, підсистема «Електронний суд», за цвільною справою № 173/3156/23, провадження № 2/173/48/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію.

Роз`яснити ОСОБА_1 , його право бути присутнім при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію без повноважень, наданих представникові , передбачених ст. 64 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право особисто приймати участь у розгляді справи, або залучити до участі в розгляді справив якості свого представника особу, яка має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.04.2025 року

Суддя. Петрюк Т.М.