БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/12/25
Справа № 356/1689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко О. В. з вказаним вище поданням, в якому просив суд надати дозвіл на звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0005, площею 0,23 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку боржником ОСОБА_1 не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 74869354 з примусового виконання виконавчого листа № 356/1689/16-ц, виданого 13.03.2024 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом в розмірі 145 428,85 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 316 227,67 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 24 446,83 грн., всього заборгованості в розмірі 486 103,35 грн.

05.07.2024 на адресу приватного виконавця від представника боржника - адвоката Завойка Д. І. надійшла заява про визначення банківського рахунку боржника для здійснення видаткових операцій. В той же день приватним виконавцем було визначено боржнику поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Тобто Кохан А. М. обізнана, що вона є боржником у виконавчому провадженні № 74869354.

В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, про що винесено відповідні постанови. Станом на теперішній час божником рішення суду самостійно не виконано. Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб CHERY AMULET, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою приватного виконавця від 13.05.2024 оголошено в розшук. На теперішній час транспортний засіб не знайдено. Згідно відповідей з банківських установ, кошти, яких було б достатньо для виконання вимог виконавчого документа, у боржника відсутні. Згідно відповідей з інших реєструючих органів рухоме майно за боржником не зареєстровано. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 12.06.2024 приватним виконавцем проведено опис та арешт даного домоволодіння. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про земельну ділянку, на якій розташований вищезгаданий житловий будинок. На адресу приватного виконавця від КП КОР «Київське обласне БТІ» надійшла відповідь на запит № 347 від 19.06.2024, до якої надано інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . До даної документації доданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 094146, з якого вбачається, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:014:0005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, належить ОСОБА_2 . Також в матеріалах інвентаризаційної справи наявний договір купівлі- продажу житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за собою належним чином не оформила.

Відтак, житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_1 та земельна ділянка площею 0,23 га, кадастровий номер :01:014:0005, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є нерозривно пов`язані між собою, а тому для забезпечення належного виконання судового рішення, просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на вказану вище земельну ділянку, право власності на яку боржником не зареєстровано в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Літвиненко О. В. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в поданні просив розгляд подання проводити без його участі (а.с.37).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської Літвиненка О. В. перебуває виконавче провадження № 74869354 з примусового виконання виконавчого листа № 356/1689/16-ц, виданого 13.03.2024 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом в розмірі 145 428,85 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 316 227,67 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 24 446,83 грн., всього заборгованості в розмірі 486 103,35 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2024 (а.с.3-5).

В матеріалах справи міститься виклик приватного виконавця Літвиненка О. В. від 26.04.2024 № 3549, яким боржника ОСОБА_1 повідомлено про перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження № 74869354 та зобов`язано з`явитися до приватного виконавця та виконати судове рішення шляхом зарахування грошових коштів, які підлягають стягненню відповідно до виконавчого документу, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження (а.с.6-7).

Згідно відповіді на запит № 204048131 від 13.05.2024 до Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровано транспортний засіб CHERY AMULET, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.8).

Постановою приватного виконавця Літвиненка О. В. від 13.05.2024 вказаний вище транспортний засіб CHERY AMULET, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 , оголошено в розшук, відомостей про результати розшуку матеріали подання не містять (а.с.9).

Постановою приватного виконавця Літвиненка О. В. від 05.07.2024 на підставі заяви представника боржника адвоката Завойка Д. І. від 04.07.2024 визначено поточний рахунок фізичної особи-боржника ОСОБА_1 НОМЕР_3 , відкритий у Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року (а.с.23-24).

Згідно платіжних інструкцій № JBKLO75O9J від 16.09.2024 та № 2075 від 17.09.2024, боржником ОСОБА_1 сплачено 41,50 грн. в рахунок оплати витрат виконавчого провадження № 74869354, а саме сплати грошових коштів за користування АСВП (а.с.25).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит № 255357873 від 06.03.2025 вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ у Київській області у розмірі 7 197,34 грн. (а.с.27).

За інформацією про рахунки боржника станом на 06.03.2025, боржник ОСОБА_1 має 3 відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк», суми залишків на рахунках 3,00 грн., 0,44 грн. та 0,00 грн., 2 рахунки в АТ КБ «Приватбанк», суми залишків на рахунках -9819,38 грн. та 75,64 грн., а також АТ «Універсал Банк», сума залишку на рахунку 0,00 грн. (а.с.30).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит № 255357963 від 06.03.2025 відомості про наявні рахунки у боржника ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця відсутні, згідно відповіді Державної податкової служби України на запит № 255357855 від 06.03.2025 інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи ОСОБА_1 податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня (а.с.28-29).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 416534674 від 06.03.2025 та № 420828820 від 02.04.2025, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2005 № 2002 (а.с.16-17,26,31-32).

За інформацією Згурівської селищної ради від 06.06.2024 № 07-07/1415, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.10).

12.06.2024 приватним виконавцем Літвиненком О. В. проведено опис та накладено арешт на вказане вище домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою приватного виконавця Літвиненка О. В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.06.2024 (а.с.11).

В матеріалах подання міститься копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 094146 від 03.12.2003, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 207, відповідно до якого власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0005, площею 0,23 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: Київська область, Броварський (колишній Згурівський) район, с. Мала Березанка, є ОСОБА_2 (а.с.20).

За інформацією Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0005, площею 0,23 га, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована за адресою: Київська область, Броварський (колишній Згурівський) район, с. Мала Березанка, відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку ОСОБА_2 (а.с.21).

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 8-10-0.222-6273/2-24 від 01.07.2024, за наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру (НКС) відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за ОСОБА_1 відсутні (а.с.22).

Постановою приватного виконавця Літвиненка О. В. від 02.04.2025 описано та накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0005, площею 0,23 га, з цільовим призначенням для індивідуального житлового і дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).

Згідно з частиною десятою статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

За змістом частини другої, четвертої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

В силу приписів частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини першої, другої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною третьою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз вказаних вище положень законодавства дає підстави для висновку, що застосування судом положень частини десятої статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Зазначене відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 2-592/09, від 23.01.2019 у справі № 522/6400/15-ц, від 26.05.2021 у справі № 947/22930/19, від 04.01.2024 у справі № 344/16496/17, від 01.05.2024 у справі № 761/25760/16-ц, висновки якого щодо застосування норм права до даних правовідносин суд враховує відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зміст та підстави подання, а також надані приватним виконавцем копії документів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання про звернення стягнення на майно, оскільки подання не містить доказів на підтвердження того, що приватним виконавцем вжито всіх можливих і передбачених законом заходів для виконання рішення суду за рахунок майна боржника, окрім того, на яке виконавець просить суд звернути стягнення.

Так, за інформацією про рахунки боржника станом на 06.03.2025, боржник ОСОБА_1 має 3 відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк», суми залишків на рахунках 3,00 грн., 0,44 грн. та 0,00 грн., 2 рахунки в АТ КБ «Приватбанк», суми залишків на рахунках -9819,38 грн. та 75,64 грн., а також АТ «Універсал Банк», сума залишку на рахунку 0,00 грн.

Жодних відомостей про вчинені виконавцем заходи з метою виявлення рахунків фізичної особи-боржника та рух коштів на них до 06.03.2025, а також переліку банків чи інших фінансових установ, до яких звертався виконавець з відповідними запитами, матеріали справи не містять.

Долучені до матеріалів подання запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України датовані 06.03.2025, тобто майже через рік з дати відкриття виконавчого провадження 26.04.2024.

Так само додана до подання інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 416534674 та № 420828820 датована 06.03.2025 та 02.04.2025.

Окрім того, як вбачається з матеріалів подання, боржнику на праві власності належить автомобіль CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою приватного виконавця Літвиненка О. В. від 13.05.2024 оголошено в розшук.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження надсилання вказаної постанови компетентним органам для виконання в порядку, встановленому законом, як і вжиття виконавцем заходів з метою з`ясування результатів такого розшуку суду не надано.

При цьому, суд зауважує, що положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені загальні вимоги, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна, та не пов`язує з неможливістю відшукання уже виявленого майна.

Також відсутні відомості щодо накладення на автомобіль боржника арешту з метою унеможливлення його відчуження та забезпечення реального виконання рішення, а також підтвердження звернення виконавця з повторними запитами щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів після 13.05.2024.

Отже, приватним виконавцем під час примусового виконання виконавчого документу не було вжито належних заходів щодо перевірки майнового стану боржника у порядку та строки, встановлені в частині восьмій статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», що є недостатнім для висновку про відсутність у боржника грошових коштів чи іншого майна, на яке може бути звернуте стягнення.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 5023/197/12 зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відтак, питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Так, згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України в редакції від 29.09.2005, чинній на момент набуття боржником права власності на житловий будинок, встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Разом з тим, приватним виконавцем при зверненні до суду з вказаним вище поданням не додано жодних доказів на підтвердження того, що земельна ділянка, про звернення стягнення на яку просить виконавець, розташована під належним боржнику житловим будинком.

Так, як вбачається з договору купівлі-продажу від 28.12.2005, житловий будинок, 1979 року побудови, який придбала ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому договір не містить жодних посилань на ідентифікуючі ознаки земельної ділянки, на якій він розташований.

Також відсутні будь-які посилання на земельну ділянку під будинком і в договорі, посвідченому Згурівською державною нотаріальною конторою 15.07.1993 за реєстровим № 1492, що підтверджував право власності на будинок попереднього власника - продавця ОСОБА_2 .

Водночас, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 094146 від 03.12.2003, вбачається, що вказана у ньому земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0005, розташована за адресою: Київська область, Броварський (колишній Згурівський) район, с. Мала Березанка, та не містить посилань на конкретні вулицю і номер, де вона знаходиться, що не дає підстав для висновку про її розташування під вказаним вище будинком.

Окрім того, відсутня така інформація і у витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.12.2024.

Також суд зауважує, що з наданих документів вбачається невідповідність зазначення цільового призначення земельної ділянки, а саме в копії державного акту воно вказане як для будівництва та обслуговування жилого будинку, за інформацією Державного земельного кадастру - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва

Таким чином, з огляду на встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що подання приватного виконавця Літвиненка О. В. є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 18, 48, 50-51 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-77, 81, 89, 211, 440, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко