Провадження № 6/752/304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., при секретарі Зінченко Д.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Рішенням суду від 28 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором №870365568 в розмірі 26430,24

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні та виконавчих листах, вказавши що судом було допущено описку, а саме невірно вказано найменування позивача в рішенні суду та стягувача у виконавчих листах, а саме: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також невірно зазначено ім`я та по батькові боржника ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказані виконавчі листи.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 березня 2025 року заяву передано судді Машкевич К.В.

Матеріали цивільної справи 752/11063/23 для розгляду заяви передані 04 квітня 2025 року.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущені в рішенні суду, виходячи з наступного.

Рішенням суду від 28 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором №870365568 в розмірі 26430,24

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір в сумі 2684,00 грн.

При виготовленні тексту рішення судом були допущені описки та невірно зазначено найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущені судом описки в рішенні суду є описками суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, які мають бути виправлені.

На підставі рішення суду, 12 вересня 2024 року були видані виконавчі листи, в яких зазначено невірно найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про виправлення чого, як описок, суд дійшов до висновку.

Крім того, у виконавчих листах невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 » та його ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Факт описки підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчих листах, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269. 431, 432 ЦПК України, суд

постановивив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року.

Зазначити у вступній та в резолютивній частині рішення вірне найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 12 вересня 2024 року, а саме зазначити вірне найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 12 вересня 2024 року, а саме зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 -« НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 12 вересня 2024 року, а саме зазначити вірноім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич