ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ ) «ПриватБанк» в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Гордєєвої О.В. звернулось до суду з позовною заявою, що сформована в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 12.11.2007 року у розмірі 56803,43 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву №б/н від 12.11.2007 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вказаної Анкети- заяви №б/н від 12.11.2007 року відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку «Універсальна» за № НОМЕР_1 строком дії до 03/09, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 46470,00 грн. Активація картки та подальше користування наданими кредитними коштами свідчить про укладення кредитного договору між сторонами, з умовами якого погодився відповідач. Після спливу строку дії першої картки відповідачем також неодноразово були отримані інші кредитні картки тип «Універсальна» та «Універсальна GOLD». Подалі в процесі користування рахунком 23.02.2021 року відповідачем власноруч на планшеті (що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України») підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку «Універсальна GOLD» № НОМЕР_2 строком дії 10/24. Зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування: починаючи з 23.02.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до поданої відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 40,80%(п.1.3)., при цьому за погодженою ставкою банком нараховані відсотки у розмірі 10336,06 грн. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії рф, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, а з 01.04.2022 року- відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Відповідач зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.10.2024 року має заборгованість у розмірі 56803,43 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита -46467,37 грн., заборгованість за простроченими відсотками -10336,06 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, понесені судові витрати та розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.12.2024 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та справу призначено до розгляду з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи за доказами, що містяться в матеріалах справи, ухваливши рішення відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву №б/н від 12.11.2007 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вказаної Анкети- заяви №б/н від 12.11.2007 року відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку видано кредитну картку «Універсальна» за № НОМЕР_1 строком дії до 03/09, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 46470,00 грн. Активація картки та подальше користування наданими кредитними коштами свідчить про укладення кредитного договору між сторонами, з умовами якого погодився відповідач. Відповідно до довідки про видачу кредитних карток відповідачем також були отримані інші кредитні картки тип «Універсальна», а саме: № НОМЕР_3 строком дії -06/12; за № НОМЕР_4 строком дії 10/13; за № НОМЕР_5 строком дії 12/15; а також кредитні картки тип «Універсальна GOLD» за № НОМЕР_6 строком дії 12/16 та за № НОМЕР_7 строком дії 02/21. Подалі в процесі користування рахунком 23.02.2021 року відповідачем власноруч на планшеті (що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України») підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку «Універсальна GOLD» № НОМЕР_2 строком дії 10/24, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним лімітом. Зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування: починаючи з 23.02.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до поданої відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 40,80%(п.1.3), при цьому за погодженою ставкою банком нараховані відсотки у розмірі 10336,06 грн. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії рф, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, а з 01.04.2022 року- відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Відповідач погодився з умовами укладеного кредитного договору, користувався тривалий час наданими кредитними коштами. Вищезазначене підтверджується банківською випискою по рахунку, яка має статус первинного документу.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21) зазначено, що «Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої та апеляційної інстанцій). Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором».

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 16.10.2024 року має заборгованість у розмірі 56803,43 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита -46467,37 грн., заборгованість за простроченими відсотками -10336,06 грн.

Таким чином, надана позивачем виписка за картковим рахунком ОСОБА_1 підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

Суд погоджується з такими розрахунками позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України, підтверджуються наданими доказами та не спростовані відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 був ознайомлений із запропонованими йому умовами кредитування та погодився з ними, підписавши ці умови.

Тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ421B259Q від 21.11.2024 р.

Керуючись ст.ст. 10,12, 223, 235, 258, 263 -265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.11.2007 року в розмірі 56803 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот три) грн.43 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита -46467,37 грн., заборгованість за простроченими відсотками -10336,06 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д

Представник позивача: Гордєєва Олена Василівна, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 28 березня 2025 року

Суддя І.В. Карімов