Справа № 455/2514/23
Провадження № 2/455/55/2025
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря судового засідання Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосамбірського споживчого товариства, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Трач Володимир Ігорович, приватний нотаріус Мельничок Світлана Євгенівна, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосамбірського споживчого товариства, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Трач В.І., приватний нотаріус Мельничок С.Є., ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення державних реєстраторів.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. підтримала подане раніше письмове клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію повної реєстраційної справи в електронній формі, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №251 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно магазин з надбудовою квартир за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дашинич І.Б. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач Старосамбірське споживче товариство свого представника у судове засідання не направили, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надали до суду клопотання, в якому просили проводити судовий розгляд цивільної справи без участі представника Старосамбірського споживчого товариства Самбірського району Львівської області.

Третя особа Гриц М.М. у судовому засіданні підтримав позицію представника позивачки.

Третя особа Муц М.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю та просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа державний реєстратор Трач В.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, відносно позовних вимог заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Мельничок С.Є. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд судові засідання провести без його участі.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, в тому числі, письмовими доказами.

Положеннями статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, положеннями Цивільного процесуального кодексу України передбачено застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦПК України передбачено, такі види заходів процесуального примусу: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, статтею 146 ЦПК України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Також, положеннями статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Разом з тим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію повної реєстраційної справи в електронній формі, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №251 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно магазин з надбудовою квартир за адресою: АДРЕСА_1 , для дослідження у судовому засіданні, оскільки на підставі вказаних доказів можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення даного спору, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення. Дослідження витребуваних доказів сприятиме повному, всебічному, неупередженому та об`єктивному розгляду цивільної справи по суті та винесенню законного й обґрунтованого рішення по справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити, що у разі не надання витребуваних доказів, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідних осіб буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені чинним Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 84, 143-148, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) копію повної реєстраційної справи в електронній формі, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №251 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно магазин з надбудовою квартир за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі не надання витребуваних доказів, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідних осіб буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені чинним Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали надіслати до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Судове засідання по справі відкласти до 11:00 год. 08.05.2025.

Витребувані докази подати безпосередньо до Старосамбірського районного суду Львівської області у строк до 01.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко