Провадження № 6/761/347/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 р. на адресу суду надійшла заява Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Світ Фінансів», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки оригінал виконавчого листа № 2-13627/10, виданого 02.04.2013 р. Шевченківським районним судом м.Києва, був втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 з Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області до Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), а тому звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-13627/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист.

20.07.2016 р. державним виконавцем Гайсинського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13627/10, виданого 02.04.2013 р. Шевченківським районним судом м.Києва.

30.06.2017 р. державним виконавцем Гайсинського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області.

28.11.2017 р. державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Як вбачається з акта від 29.10.2024 р., складеного державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13627/10, виданого 02.04.2013 р. Шевченківським районним судом м.Києва, втрачено під час виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби № 2164/20.4.2/32-19 від 18.12.2019 р., доручення Управління державної виконавчої служби у Київській області № 4407-2-1/02.3 від 19.12.2019 р., постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 р. та наказу Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16.10.2019 р., при його передачі з Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області до Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ).

Отже судом встановлено, що оригінал виконавчого листа був втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження з Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області до Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ).

Відповідно до п.17.4 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки встановлено факт втрати оригінала виконавчого листа, тому заява про видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-13627/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: