УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 363/2523/24

провадження № 61-4198ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коршуна Володимира Васильовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вишгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт спільного проживання його та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 1999 року і до дня смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коршуна В. В. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі № 365/455/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2523/24 за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вишгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян