справа № 619/1520/25
провадження № 2/619/937/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши клопотання відповідача про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до загального порядку з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив здійснити перехід від розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у цивільній справі до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для всебічного та повного дослідження усіх обставин справи.

Зазначив, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між ним та позивачем має для нього досить важливе значення та вимагає встановлення усіх обставин справи.

Вирішуючи заявлене стороною клопотання, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 6 ст. 279 КПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Доводи, на які посилається відповідач є необгрунтованими.

Розгляд справи у спрощеному провадженні жодним чином не перешкоджає відповідачу подати відзив, надавати докази, заявляти клопотання про витребування доказів тощо.

Відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст. 15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, враховуючи малозначність справи, суд не вбачає у заяві позивача обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального провадження з викликом сторін.

Отже, відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, вказану заяву відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід від розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков