Справа № 740/642/25
Провадження № 2/740/760/25
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Самойленка М.Д.,

у відкритому судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного простою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», у якому просить поновити на роботі за вакансією оператора з переведенням на інше поштове відділення за наявними вакансіями оператора; виплатити середню заробітну плату за час вимушеного простою за жовтень 2024 року 8200,00 грн, за листопад 2024 року 8515,38 грн, за грудень 2024 року 8515,38 грн, за січень 2025 року 8515,38 грн; визнати порушення роботодавцем АТ«Укрпошта» в особі директора з розвитку мережі Чернігівського регіону АТ «Укрпошта» Яроша Ігоря Михайловича з підстав неприпустимих обставин, які виникли незалежно від неї з наслідками виникнення простою, відсутності розрахунку та недотримання процедури звільнення із стягненням штрафу згідно законодавства.

Ухвалою судді 28.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, після роз`яснення судом права на подання клопотання про заміну відповідача чи залучення співвідповідача, позивачка зазначила, що подавати відповідних клопотань не буде. Представник позивачки адвокат Самойленко М.Д. просив розглядати справу за наявними матеріалами. Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Позивачка пояснила, що з 26.06.2024 була призначена на посаду заступника начальника відділення поштового зв`язку №6 у Ніжині АТ «Укрпошта». Запис у трудову книжку їй зроблено не було. Наказу про прийняття на роботу вона не має. З 06.09.2024 не виходила на роботу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності через хворобу. 10.09.2024 по телефону директор з розвитку мережі Чернігівського регіону АТ «Укрпошта» Ярош І.М. їй повідомив, що вона звільнена. Її тимчасова непрацездатність припинилася 25.09.2024. Однак, на роботу вона не вийшла, так як їй було повідомлено про її звільнення і вона остерігалася, що на неї «повісять нестачу». Наказом від 31.12.2024 її звільнено з посади з 02.01.2025 за прогул, про що їй працівником АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 було надіслано текстове повідомлення на телефон. Наказу про звільнення вона також не має. Зазначила, що на роботу вона дійсно не виходила, але просить поновити на роботі на посаді оператора в іншому відділенні поштового зв`язку, до якого їй ближче добиратися, оскільки вона має проблеми зі здоров`ям, третю групу інвалідності, малий розмір пенсії, роботу знайти дуже складно.

Заслухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Позивачка з метою вирішення трудового спору пред`явила позов до Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта».

На підтвердження позовних вимог надано паспорт позивачки та витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання позивачки.

Клопотань про витребування доказів до суду не надійшло.

Установлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що Чернігівська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», як відокремлений підрозділ юридичної особи, закрито із внесенням 17.10.2023 запису про це до вказаного Єдиного державного реєстру (а.с. 21).

Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідача від позивачки не надійшло.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд може замінити відповідача чи залучити співвідповідача за клопотанням позивача. Прийняття зазначених процесуальних рішень з ініціативи суду без клопотання позивача нормами ЦПК України не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Даний висновок про застосування норми права сформульований Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.06.2021 у справі №760/32455/19.

Ураховуючи обставини цієї справи, у якій не подано жодних доказів на підтвердження позовних вимог, та те, що позов пред`явлено до Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», яка не є юридичною особою, і з 17.10.2023 закрита, а отже не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного простою закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у порядку цивільного судочинства не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний 09.04.2025.

Суддя І.М. Карпусь