Провадження № 2/0203/1298/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши клопотання представника позивача Костенко Дениса Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

08 квітня 2025 року на електронну пошту суду представник позивача Костенко Д.С. надіслав заяву про проведення судового засідання з розгляду зазначеної цивільної справи, яке призначене на 16 квітня 2025 року на 09:40 год., в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «Easycon» за його участю.

Відповідно ч. ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд також приймає до уваги, що воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, продовжений до 09 травня 2025 року, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення заяви останнього щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю позивача із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon», задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року на 09:40 год., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» за участю представника позивача Костенко Дениса Сергійовича.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon» представнику позивача Костенко Д.С. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копія ухвали негайно надіслати представнику позивача Костенко Д.С. , а також учасниками справи для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко