Номер провадження 2-др/504/14/25
07.04.2025с-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Сафарової А.Ф.,
за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Вовка О.Є. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.03.2025 задоволено позовні вимоги. Рішенням суду шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції розірвано. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,4 кв. м, житловою площею 52,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , житлова площа 12,8 кв. м, загальна площа 38,4 кв.м; легковий автомобіль Hyunday i30, 2012 року виготовлення, державний номер НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 .

24.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Вовка О.Є., за результатом якої заявник просить винести додаткове рішення до Рішення по справі № 522/17926/24, яким повернути позивачу ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить 5147,60 грн.

Представник позивача адвокат Вовк О.Є. надав заяву про розгляд клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи в частині заявлених вимог дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач під час звернення до Приморського районного суду м. Одеси із даним позовом надала платіжну інструкцію № 249-Р-7МЕН-1СКР АТМА від 04.10.2024 про сплату суми судового збору у розмірі 10 295,20 грн.

Рішення ухвалене судом 21.03.2025 за результатом розгляду позовної заяви відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову відповідачем, а саме наданням ОСОБА_2 відповідної заяви, засвідченої 11.03.2025 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.М. Ганченко

Відповідно до положень ч.3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи ухвалення рішення по справі на стадії підготовчого судового засідання у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплата судового збору доведена відповідними доказами, наявними у матеріалах справи, а тому заявлені вимоги представника позивача відповідають вимогам ЦПК України та 50 % сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 142, 223, 258, 259, 265, 274, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Вовка О.Є. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) % судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією 249-Р-7МЕН-1СКР АТМА від 04.10.2024 у розмірі 5 147 (п`ять тисяч сто сорок сім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя : Сафарова А. Ф.