Провадження № 2/638/1516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року № 02-06/111 ОСОБА_3 відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради Суддів України та погодженого Головою Державної судової адміністрації України від 11 листопада 2024 року № 39 (зі змінами та доповненнями) призначено повторний автоматичний розподіл справи № 638/18096/24 провадження № 2/638/1516/25, у зв`язку з наказом голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 "Про відрахування зі штату Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 " суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Дзержинського районного суду м. Харкова з посади судді, у зв?язку зі звільненням відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 18 березня 2025 року № 540/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Дзержинського районного суду міста Харкова, у зв?язку з поданням заяви про відставку» 21 березня 2025 року.

01 квітня 2025 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження до судді Шамраєва М.Є.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про наявність підстав прийняття справи до свого провадження.

Водночас, перевіривши відповідність позовної заяви ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як визначено п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами укладення ТОВ "Стар Файненс Груп" із відповідачем кредитного договору № 14721-10/2023 в електронній формі за допомогою одноразового персонального ідентифікатора W2901 відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Також у поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами укладення ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" із відповідачем договору позики № 4668532 в електронній формі за допомогою одноразового персонального ідентифікатора P11JP0Eq92 відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Крім того у поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами укладення ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" із відповідачем договору позики № 79512536 в електронній формі за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 66430 відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Також у поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами укладення ТОВ "Аванс Кредит" із відповідачем кредитного договору № 16704-11/2023 в електронній формі за допомогою одноразового персонального ідентифікатора W213 відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Водночас у поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами укладення ТОВ "ФК Кредітплюс" із відповідачем кредитного договору № 117887 в електронній формі за допомогою одноразового персонального ідентифікатора ca70ba05 відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Крім того у поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами укладення ТОВ "Мілоан" із відповідачем кредитного договору № 7021905 в електронній формі за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 483369 відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 названого Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір;

Як визначено ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Натомість із доданих до позовної заяви паперових копій електронних доказів неможливо встановити обставини щодо укладення зазначених договору в електронній формі та підписання їх в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, зокрема доказів передачі ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан" відповідачеві засобом зв`язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі відповідно ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан", одноразового ідентифікатора та доказів отримання відповідачем алфавітно-цифрової послідовності від ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан"; доказів реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан" за допомогою відповідної алфавітно-цифрової послідовності; доказів надсилання відповідачем ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан" даних в електронній формі у вигляді відповідної алфавітно-цифрової послідовності.

При цьому суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Тож позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо укладення ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан" із відповідачем відповідних договорів в електронній формі.

Як визначено ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України є підставою для залишення її без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів передачі ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан" відповідачеві засобом зв`язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі відповідно ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан" одноразового ідентифікатора та доказів отримання відповідачем відповідної алфавітно-цифрової послідовності від ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан"; доказів реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан" за допомогою відповідної алфавітно-цифрової послідовності; доказів надсилання відповідачем ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК Кредітплюс", ТОВ "Мілоан" даних в електронній формі у вигляді відповідної алфавітно-цифрової послідовності, зокрема шляхом надання відомостей з інформаційно-комунікаційних систем ТОВ "Стар Файненс Груп" (starfin.com.ua), ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (mycredit.ua), ТОВ "Аванс Кредит" (finbar.com.ua), ТОВ "ФК Кредітплюс" (finx.com.ua), ТОВ "Мілоан" (miloan.ua) у вигляді логування дій відповідача у зазначених системах, у тому числі проведення верифікації відомостей щодо відповідача шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (якщо така верифікація проводилась), - у вигляді електронних доказів - log-файлів з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "Стар Файненс Груп" (starfin.com.ua) за 30.10.2023, з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (mycredit.ua) за 20.09.2023 та 06.02.2024, з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "Аванс Кредит" (finbar.com.ua) за 12.11.2023, з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "ФК Кредітплюс" (finx.com.ua) за 16.09.2023, з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "Мілоан" (miloan.ua) за 28.10.2023 або інших доказів на підтвердження вказаних обставин.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Тож залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 33, 260, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залишити без руху позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Установити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв