overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/6644/24
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

установив:

03 квітня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року, справу №759/6644/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/6644/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/357/25
ун. № 759/5791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 27 червня 2024 року здійснено перехід розгляду вказаної справи з спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09 вересня 2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

07.02.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта Ковальчук М.С. від 30.01.2025 року № СЕ-19/118-24/14261-АВ про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №12, кабінет № 213) на 08 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 750/4310/25
Провадження № 2-н/750/1093/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

28.03.2025 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10 159 грн 34 коп. за період з 01.01.2023 по 01.03.2025, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , 1981 року народження, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.04.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указана у заяві боржник ОСОБА_1 , 1981 року народження, за вказаною у заяві адресою не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачу судового наказу регламентується статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5542/25
Пр. №2/521/3954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У квітні 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Акціонерне товариство «Акцент-Банк»(далі АТ «А-Банк») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року, справу передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 08 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце відповідача поза межами Малиновського району м. Одеси, підстави для звернення до Малиновського районного суду

м. Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинно бути передано до Київського районного суду м. Одеси, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 197, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 686/9629/25
Провадження № 2-н/686/1190/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2025 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки дана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 163 заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявником не підписано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 09.04.2025.

Суддя:
2/368/237/25
У Х В А Л А

"04" квітня 2025 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 27.01.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, так як протягом останнього року стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Відповідачем здійснюється систематичне фізичне та психологічне насильство.

Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила суд слухати справу у її відсутність, надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Через офіційний портал «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ було розміщено оголошення про виклик відповідача в підготовче засідання.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком.

У п. 10 Постанови сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти, враховуючи прохання позивачки та враховуючи інтереси дитини і надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 251 ч.1 ЦПК України «суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 6 місяці, надавши сторонам строк для примирення до 04.10.2025 року, зупинивши провадження по даній справі на час примирення.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Провадження №2/447/572/25
Справа №447/516/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши клопотання представника позивача Альховської І.Б. про проведення відеоконференції у справі за позовом Фінансової компанії «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.02.2025 відкрито провадження у справі.

2 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача Альховської І.Б. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія відповідної ухвали негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання від представника позивача Альховської І.Б. задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеконференції.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача Альховської І.Б. про проведення засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6346/25
провадження № 2/753/6397/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення дитини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 цивільну справу № 753/6346/25 передано судді Котвицькому В.Л.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач із дитиною можуть перебувати за межами території України.

Відповідно до вимог ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З огляду на долучені до позову документи, з метою з`ясування відомостей про те, чи перебувають відповідач із дитиною на території України на час розгляду спору у цій справі, та, відповідно, встановлення порядку визначення підсудності цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_2 та її дитиною державного кордону України у період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на запит суду.

Керуючись статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, ) інформацію:

1) про перетин державного кордону України ОСОБА_2 (лат. ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Городоцьким РВ УМВС в Хмельницькій області від 05.12.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на запит суду.

2) про перетин державного кордону України ОСОБА_3 (лат. ОСОБА_3, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на запит суду.

Витребувані судом відомості надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, або електронною поштою ) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №: 343/684/25
Провадження №: 2-о/343/92/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , Долинська міська рада, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано - Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє його представник - адвокат Комарницький Е.Г., в якій заявниця просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.10.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано - Франківської області.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, ст. 293, 294 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/684/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі судових засідань № 1 в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області 12 травня 2025 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати заявницю та/або її представника та заінтересованих осіб (їх представників).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів