Справа № 366/76/25
Провадження № 2/366/284/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванків Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року позивач звернулась до Іванківського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 16 липня 1988 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Пісківською сільською радою народних депутатів Іванківського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №3. Позивач з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим. Тобто на даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження.

У позовній заяві представник позивача просив проводити судове засідання та розгляд даного позову (справи) без участі позивача та її представника.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16 липня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16 липня 1988 року Пісківською сільською радою народних депутатів Іванківського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №3.

Як зазначає позивач, шлюбне життя з відповідачем не склалося через те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим. Тобто на даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-якої обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1 211,20 грн., від сплати котрого обидві сторони звільнені, тому вони компенсуються за рахунок держави.

Керуючись статтями 21, 24, 56, 105, 110, 112-114 СК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 206, 263265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 1988 року Пісківською сільською радою народних депутатів Іванківського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Гончарук