Справа № 478/223/25 Провадження № 2/478/162/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року с-ще.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду с-ща Казанка, заяву адвоката Мурашка І.С. про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог у цивільній справі № 478/223/25 за позовом адвоката Мурашка І.С., подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

встановив:

27 лютого 2025 року адвокат Мурашко І.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове.

10 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Мурашка І.С. про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог, згідно якої представник позивачапросить суд:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» в якості співвідповідача у справі № 478/223/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

2. Прийняти зміну позовних вимог (зміну предмета позову) та розглянути справу № 478/223/25 з урахуванням уточнених позовних вимог.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором оренди земельної ділянки № б/н від 08 вересня 2017 року, кадастровий номер: :07:000:0006, площею 7.9373 га:

- пеню в сумі 8 606,93 грн, з якої за 2020 рік 3286,36 грн, за 2021 рік 2491,98 грн, за 2022 року 1697,59 грн, за 2023 року 903,21 грн, за 2024 року 227,79 грн;

- 3% річних в сумі 7 066,62 грн, з яких: за 2020 рік 2699,30 грн; за 2021 рік 2046,41 грн; за 2022 рік 1 393,49 грн; за 2023 рік 740,57 грн; за 2024 рік 186,85 грн;

- інфляційні витрати в сумі 33 604,39 грн, з яких: за 2020 рік 14 334,93 грн; за 2021 рік 11 048,63 грн; за 2022 рік 4 153,69 грн; 2023 рік 2 899,83 грн; 2024 рік 1 167,31 грн.

4. Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором оренди земельної ділянки № б/н від 08 вересня 2017 року, кадастровий номер: :06:000:0064, площею 1.9148 га:

- пеню в сумі 2 077,69 грн, з якої за 2020 рік 790,63 грн, за 2021 рік 599,52 грн, за 2022 року 408,40 грн, за 2023 року 217,29 грн, за 2024 року 61,85 грн;

- 3% річних в сумі 1 705,89 грн, з яких: за 2020 рік 649,40 грн; за 2021 рік 492,33 грн; за 2022 рік 335,25 грн; за 2023 рік 178,17 грн; за 2024 рік 50,74 грн;

- інфляційні витрати в сумі 8 120,46 грн, з яких: за 2020 рік 3 448,71 грн; за 2021 рік 2 658,09 грн; за 2022 рік 999,30 грн; 2023 рік 697,64 грн; 2024 рік 316,99 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором оренди земельної ділянки № б/н від 08 вересня 2017 року, кадастровий номер: :06:000:0063, площею 9.8283 га:

- пеню в сумі 10 818,90 грн, з якої за 2020 рік 4 077,00 грн, за 2021 рік 3 091,50 грн, за 2022 року 2 106,00 грн, за 2023 року 1 120,50 грн; за 2024 року 423,90 грн;

- 3% річних в сумі 8 643,62 грн, з яких: за 2020 рік 3 348,70 грн; за 2021 рік 2 538,74 грн; за 2022 рік 1 728,74 грн; за 2023 рік 918,74 грн; за 2024 рік 108,70 грн;

- інфляційні витрати в сумі 42 413,09 грн, з яких: за 2020 рік 17 783,64 грн; за 2021 рік 13 706,72 грн; за 2022 рік 5 152,99 грн; 2023 рік 3 597,47 грн; 2024 рік 2 172,27 грн.

6. Розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н від 11.04.2019 року, укладений між ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате», кадастровий номер: :06:000:0063, площею 9.8283 га, номер запису про інше речове право 31232258, зареєстроване 16.04.2019 року.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» та Товариство з обмеженою відповідальністю « Нива Березнегувате» () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку,кадастровий номер: :06:000:0063, площею 9.8283 га.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялись. Згідно поданої заяви, представник відповідача просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі, в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» суд враховує, що позивачем у поданій заяві та відповідачем у відзиві на позовну заяву, вказується, що саме ТОВ «Нива Березнегувате» є користувачем земельної ділянки, яку просить повернути позивач.

Таким чином, сторони вказують, що ТОВ «Нива Березнегувате» є належним відповідачем у справі за вимогами позивача щодо повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, з огляду на заявлені сторонами обставини, які вказують, що ТОВ «Нива Березнегувате» є користувачем земельної ділянки, яку просить повернути позивач, з огляду на подане клопотання позивача, суд вбачає підстави для залучення ТОВ «Нива Березнегувате» до участі у справі, в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові №910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про зміну предмету позову та вважає за необхідне прийняти таку до розгляду.

Керуючись ст.49, 84, 107, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Мурашка І.С. про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 478/223/25 за позовом адвоката Мурашка І.С., подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате».

Прийняти зміну предмету позову у цивільній справі № 478/223/25 за позовом адвоката Мурашка І.С., подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Визначити відповідачу ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате»п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 травня 2025 року на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя