справа 278/2012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою згідно із прохальною частиною якої просила суд зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (ідентифікаційний код в ) перерахувати з депозитного рахунку IBAN: НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, грошові кошти в сумі 10 705 (десять тисяч сімсот п`ять) гривень 00 копійок, внесені на депозитний рахунок суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_2 в AT КБ "ПриватБанк", Київ, Україна, рахунок НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомила, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 18 травня 2023 року ухвалено рішення згідно із яким здійснений поділ в натурі домоволодіння й земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Разом із тим, із метою забезпечення виконання рішення суду ОСОБА_1 18 травня 2023 року на депозитний рахунок суду внесено 10 705 грн. У подальшому, постановою Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким, зокрема, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступ від рівності часток в будинку в розмірі 10 705 грн. Зазначене рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін постановою Верховного суду від 16 січня 2025 року.

Водночас, виконання рішення Житомирського апеляційного суду в частині стягнення із ОСОБА_1 компенсації за відступ від рівності часток в будинку відублося в примусовому порядку на підставі виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області, а тому необхідність перебування внесених ОСОБА_1 грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із цією заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Водночас, від представника заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про здійснення розгляду справи без її участі. Причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом установлені наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

18 травня 2023 року згідно із квитанцією № 21 ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду 10 705 грн (а.с. 229 т. 1).

Того ж дня Житомирський районним судом Житомирської області за наслідками розгляду цивільної справи № 278/2012/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна ухвалено рішення яким: здійснений поділ в натурі домоволодіння й земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1 й ОСОБА_2 ; за рахунок відступу від рівності часток здійсненого виділу домоволодіння стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 103 710 гривень за рахунок коштів внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Житомирського районного суду Житомирської області за квитанцією від 12 травня 2023 року; грошові кошти внесені ОСОБА_1 за квитанцією від 18 травня 2023 року у розмірі 10 705 гривень повернені платнику (а.с. 234-237 т. 1).

25 грудня 2023 року відповідною постановою Житомирським апеляційним судом скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2023 року в цивільній справі № 278/2012/22 та ухвалено нове судове рішення яким здійснений поділ в натурі домоволодіння й земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1 й ОСОБА_2 ; стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступ від рівності часток в будинку в розмірі 10 705 гривень (а.с. 53-57 т. 2).

16 січня 2025 року постановою Верховного Суду постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року залишено без змін (а.с. 137-145 т. 2).

Відповідно до відомостей, які містяться у автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3», 11 березня 2025 року на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року в цивільній справі № 278/2012/22 виданий виконавчий лист щодо примусового стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за відступ від рівності часток в будинку в розмірі 10 705 гривень.

Згідно із постановою головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янської Ю.М. виконавче провадження № 77478766 щодо примусового виконання виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області № 278/2012/22 від 11 березня 2025 року відносно стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за відступ від рівності часток в будинку в розмірі 10 705 гривень закінчено 17 березня 2025 року в зв`язку із повною сплатою ОСОБА_1 вищевказаної суми.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЦПК України у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми чи позову майнового характеру про порушення прав інтелектуальної власності відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 12 ст. 158 ЦПК України, грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Депозитний рахунок суду не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 оскільки грошові кошти в сумі 10 705 грн були внесені нею в якості компенсації за відступ від рівності часток в будинку. Водночас, така компенсація стягнена із ОСОБА_1 у примусовому порядку державним виконавцем, а тому грошові кошти внесені останньою на депозитний рахунок суду в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України) належать ОСОБА_1 , а отже мають бути повернені заявниці.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (ідентифікаційний код в ) перерахувати з депозитного рахунку IBAN: НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, грошові кошти в сумі 10 705 (десять тисяч сімсот п`ять) гривень 00 копійок, внесені на депозитний рахунок суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_2 в AT КБ "ПриватБанк", Київ, Україна, рахунок 9949, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 04 квітня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький