Номер провадження 2/489/1318/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника відповідача АТ «Укрсиббанк» Бойко А.В., яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Білу Т.В. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до АТ «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів в розмірі 7 215,68 грн. та витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивував тим, що він є клієнтом АТ «Укрсиббанк» як фізична особа та має відкритий картковий рахунок в банку № НОМЕР_1 . 18.10.2024 відповідно до документу (квитанції) № 6 з карткового рахунку позивача № НОМЕР_2 на користь банку списано 2 791,09 грн., призначення: тимчасова операція, необхідна для банківського обліку. Відповідно до виписки за картковим рахунком за період 18.10.2024 по 18.10.2024, яка сформована 19.10.2024 зазначена банківська операція описана як погашення заборгованості, яка не передбачена договором. 22.11.2024 відповідно до документу (квитанції) № 5 з карткового рахунку позивача НОМЕР_1 на користь банку списано 4 424,59 грн., призначення: погашення заборгованості, яка не передбачена договором. У виписці за картковим рахунком за період 22.11.2024 по 30.11.2024,яка сформована 16.12.2024, зазначена банківська операція не визначена. Враховуючи викладене, позивач вважає, що банком порушено йог право на мирне володіння своїм майном, а саме коштами на банківському рахунку, оскільки відповідачем безпідставно списано з карткового рахунку позивача загалом 7 215,68 грн. Будь-якої заборгованості перед банком на час списання грошових коштів позивач не мав, а тому вважає, що банк повинен повернути йому списані кошти.

Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2024 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у АТ "УкрСиббанк" копії всіх договорів, на підставі яких у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відкриті банківські рахунки в АТ "УкрСиббанк", зокрема і НОМЕР_1 ; звернуто увагу відповідача на необхідність відповіді на письмові питання позивача, зазначені у позовній заяві.

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 24.02.2025.

Відповіді на поставлені позивачем питання надійшли на адресу суду 24.02.2025.

24.02.2025 на адресу суду від представника відповідача АТ «Укрсиббанк» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що 25.02.2014 між банком та позивачем укладено договір - анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи. Згідно вказаного договору-анкети сторони дійшли згоди, що обслуговування клієнта здійснюється на умовах, викладених у Правилах (договірних умовах) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, затверджених згідно внутрішнім процедурам банку та опублікованих в газеті «Голос України» або в іншому офіційному друкованому виданні з усіма змінами та доповненнями, розміщеними для ознайомлення на сайті банку. Згідно положень вказаного договору-анкети клієнт, зокрема, доручає банку здійснювати договірне списання коштів з його рахунків. Згідно Правил АТ «Укрсиббанк» після проведення переказу платником кошти одразу будуть доступні отримувачу для використання за допомогою картки. При цьому на картковий рахунок такі кошти будуть зараховані не пізніше наступного робочого дня після проведення переказу. Ініціювання клієнтом платіжних операцій за допомогою картки вважається наданням банку згоди на проведення таких платіжних операцій. Станом на 15.10.2024 власні кошти клієнта на рахунку складали 238,90 грн. 16.10.2024 клієнту надійшов Р2Р переказ у сумі 4 000,00 грн. При таких переказах кошти доступні одразу, а зараховуються на рахунок протягом 3-7 днів після отримання вхідних файлів з підтвердженнями до розрахунку транзакціями від міжнародних платіжних систем В цей же день клієнт здійснив Р2Р переказ на суму 3 000,00 грн. По рахунку сформувалось дебетове блокування на суму 3 000,00 грн. + 30 грн. комісія. Відповідно по рахунку клієнта виникла несанкціонована заборгованість 17.10.2024 у сумі 2 791,10 грн. (3 030,00 грн. 28,90 грн.) через використання коштів, які доступні клієнту, але ще не зараховані на його рахунок. Списання суми переказу з рахунку відбулось наступним днем 17.10.2024. Аналогічна ситуація відбулась щодо несанкціонованого овердрафту 4 424,59 грн. від 20.11.2024. Саме такий механізм проведення операцій в даному випадку дозволяє клієнту мати можливість користуватись коштами одразу, після їх переказу на картку, а не очікувати їх надходження на рахунок. Щодо вказаних обставин банком було повідомлено позивача у відповідь на подане ним звернення.

03.03.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білої Т.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої вона спростовує твердження представника відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог. Зокрема вказує на те, що відповідачем не надано належних доказів того, що Правила в редакції, яка була чинна на 25.02.2014, були опубліковані в газеті «Голос України» або на сайті банку, а також не надано доказів ознайомлення позивача з Правилами у вказаній редакції. Вважає, що такі Правила, в разі їх наявності, повинні бути підписані клієнтом, тобто позивачем, що в такому разі було б належним доказом ознайомлення з ними. Зі відсутності підпису позивача про ознайомлення зі вказаними Правилами вважає, що вони не є належними доказами по вказаній справі. Вважає, що в даному випадку порушено Порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджене Постановою ПНБУ від 30.04.2010 № 223, а також ЗУ «Про платіжні послуги».

10.03.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 адвоката Білої Т.В. на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких вона наполягає на тому, що Правила (договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків в АТ «Укрсиббанк», які не були підписані позивачем, не підлягають застосуванню та прийняттю до уваги під час розгляду даної справи.

07.04.2025 від представника відповідача Бойко А.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких остання посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2025 представник АТ «Укрсиббанк» адвокат Бойко А.В. приймає участь у розгляд справи в режимі відеоконференції.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Біла Т.В. не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. 08.04.2025 позивач направив через «Електронний суд» заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі; просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті та провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник відповідача АТ «Укрсиббанк» адвокат Бойко А.В., яка приймає участь у розгляд справи в режимі відео конференції, позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову; проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання по суті спору, судом враховано навантаження суду, неможливість участі у судовому засіданні 27.05.2025 представника відповідача, яка бере участь у розгляді справи в апеляційній інстанції, не облаштування зали суду судді Микульшиної Г.А. відеоконференцзв`язком та перебування останньої у плановій відпустці з 02.06.2025 по 28.06.2025.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2025 року на 13:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина