overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5746/25
Провадження № 2-с/161/45/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 7600, 95 грн. та судовий збір в сумі 302, 80 грн.

07.04.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Зазначає, що вимоги заявника є спірними та необгрунтованими. У свою чергу, копію судового наказу вона отримала 04.04.2025 року. Просить скасувати судовий наказ у справі №161/5746/25.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з надходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу - роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31.03.2025 року у справі №161/5746/25, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 2/127/2081/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом,-
ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ТОВ "Енера Вінниця" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом.
Призначити підготовче засідання на 15.05.2025 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

справа № 758/9074/24

провадження № 22-ц/824/10176/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Войтенко Т.В., у справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «СОС-кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо Аверс», про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 рокуу задоволені позову відоілено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зПодільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/9074/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «СОС-кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо Аверс», про визнання недійсним кредитного договору.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження №2/369/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпова В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемності правочинів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемності правочинів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2025 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1462/21

Провадження № 22-ц/820/1092/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про поділ спадщини між спадкоємцями за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 01 липня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через їхнього представника Савченко Оксану Володимирівну (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» РНОКПП НОМЕР_1 );

-Приватного нотаріуса Возну Валентину Борисівну (вул. Ціолковського,2, офіс 4, м. Красилів Хмельницької області, 31000).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4139/23

провадження № 22-ц/4809/688/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року у складі головуючого судді Молонової Ю. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа №639/864/25
Провадження №2/639/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/864/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

09 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом було встановлено,що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025

Суддя В.В. Труханович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4762/21 Номер провадження 22-ц/814/1502/25Головуючий у 1-й інстанції Високих М. С. Доповідач ап. інст. ОбідінаО.І.
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного Обідіна О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника АТ « СК «ББС іншуранс» - Голяра Ігора Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" (Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування і пені за затримку платежу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" (Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування і пені за затримку платежу, розгляд якої призначено на 10:20 год. 09 квітня 2025 року.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання представників сторін ОСОБА_2 та Голяра І.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перешкоди для задоволення клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не встановлено, у зв`язку з чим приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання призначеного на 10:20 год. 09.04.2025 в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів представників сторін ОСОБА_2 та Голяра І.С.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника АТ « СК «ББС іншуранс» - Голяра Ігора Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10:20 год. 09 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів Мерзлікіна І.В. та Голяра І.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідіна О.І.
Справа № 536/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи за заявою ТОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником та призначити до судового розгляду на 17 квітня 2025 року на 08 год. 45 хв., з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/1510/25
Номер провадження 2-н/545/356/25
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяТетяна ЗУБ
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Тетяна ЗУБ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/344/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу, виданого 20.03.2025 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/344/25,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 20.03.2025 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/344/25, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 25.03.2025. Заяву про скасування судового наказу подала до суду 31.03.2025. Заяву Ухвалою судді Бак М.Д. повернуто заявнику через недоліки оформлення. Виправивши недоліки, заявниця подала заяву повторно. Строк подання не пропущено.

ОСОБА_1 стверджує, що вимоги стягувача повністю необґрунтовані, договір із стягувачем не укладала.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 20.03.2025 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/344/25, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги у розмірі 6015,65 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. В. Кашуба