Справа № 589/5038/24
Провадження № 2-о/589/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому записів в трудовій книжці НОМЕР_1 за періоди праці: з 15.02.1991 по 19.10.1991 у ВАТ АК «Свема»; з 19.10.1992 по 27.10.1993 у ДПТ «Комфорт»; з 01.09.1993 по 01.07.1998 у ТОВ «Спринт ЛТД».

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на обліку в Шосткинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. При отриманні витягу з пенсійної справи, позивач дізнався, що УПФ при призначенні пенсії не були враховані періоди його роботи: з 15.02.1991 по 19.10.1991 у ВАТ АК «Свема»; з 19.10.1992 по 27.10.1993 у ДПТ «Комфорт»; з 01.09.1993 по 01.07.1998 у ТОВ «Спринт ЛТД».

На теперішній час заявник не має можливості звернутись до уповноважених осіб підприємств щодо надання підтверджуючих документів, оскільки ВАТ АК «Свема» з 1990 року по 1993 було зареєстроване як виробниче об`єднання «Свема», яке на даний час реорганізовано. Крім того, ДПТ «Комфорт» також було ліквідовано та створено нове підприємство. Тому заявник був змушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень до суду не надав.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області. (а.с.7-8)

Встановлено, що в трудовій книжці заявника під №5 від 15.02.1991 наявний запис про прийняття на посаду інженера 1 категорії цеху випробувань і контролю магнітних стрічок. (а.с.12)

Наступний запис у трудовій книжці заявника під №6 від 19.10.1991 про те, що заявник звільнений за власним бажанням, наявний підпис директора та печатка (а.с.12). За №7 від 19.10.1992 наявний запис про те, що заявник прийнятий на посаду заступника директора ДПТ «Комфорт» (а.с.13). За №8 від 16.08.1993 переведений на посаду товарознавця ДПТ «Комфорт» (а.с.13). За №9 від 27.10.1993 звільнений за власним бажанням (а.с.13). За №10 від 01.09.1993 прийнятий на посаду директора ТОВ «Спринт ЛТД» переведений на посаду товарознавця ДПТ «Комфорт» (а.с.13). За №11 від 01.07.1998 звільнений за власним бажанням (а.с.13).

Згідно довідки за 24/108-1 від 09.09.2024, виданого ліквідатором ВАТ «АК «Свема» 1 жовтня 1931 року Шосткинська фабрика кіноплівки у відповідності з Постановою Харківської Ради народного Господарства №349 від 29.10.1959 року перейменована в Шосткинський хімічний завод.

У зв`язку з реорганізацією підприємства і на підставі рішення Шосткинської міської Ради №427 від 26.12.1990 року дане підприємство зареєстроване як виробниче об`єднання, яке з 22.11.2001 року перереєстровано на ВАТ «АК «Свема». (а.с.16)

Відповідно до довідки за 24/108 від 09.09.2024, виданої ліквідатором ВАТ «АК «Свема» Бобровицький Микола Борисович дійсно працював за професією інженер 1 категорії цеху випробувань і контролю магнітних стрічок з 15.02.1991 по 19.10.1992. (а.с.17)

З довідки №7 від 18.07.2024, виданої директором ТОВ «Спринт ЛТД» вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора ДПТ «Комфорт» відповідно до наказу №1 від 19.10.1992. Згідно наказу №13 від 16.08.1993 року переведений на посаду товарознавця. 27.10.1993 звільнений за власним бажанням. (а.с.18)

Згідно довідки №10 від 14.10.2024, виданої директором ТОВ «Спринт ЛТД» наказом №1 від 01.09.1993 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора ТОВ «Спринт ЛТД», 01.07.1998 звільнений з посади за власним бажанням. (а.с.19)

Розпорядженням Шосткинської міської ради народних депутатів №311 від 12.12.1995 року ТОВ «Комфорт ЛТД виключено з державного реєстру у зв`язку з приєднанням до ТОВ Спринт ЛТД» та встановлено правонаступництво. (а.с.32)

Згідно копії витягу з пенсійної справи ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. (а.с.35)

Відповідно до розрахунку років стажу для призначення пенсії за віком, управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не було враховано періоди перебування у трудових відносинах заявника: з 15.02.1991 по 19.10.1991 у ВАТ АК «Свема»; з 19.10.1992 по 27.10.1993 у ДПТ «Комфорт»; з 01.09.1993 по 01.07.1998 у ТОВ «Спринт ЛТД».( а.с.35).

Також з трудової книжки вбачається, що записи в ній здійснювались безперервно, що унеможливлює внесення неправдивих відомостей.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого, обов`язково повинно бути зазначено мету встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Встановлення даного факту є необхідним для зарахування заявнику частини його страхового стажу. Відсутність доказів про весь період його трудової діяльності порушує конституційне право заявника на справедливе пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Позасудовим шляхом заявник не може довести факт його роботи у вказані періоди, через відсутність підтверджуючих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) записів в трудовій книжці НОМЕР_1 за періоди праці: з 15.02.1991 по 19.10.1991 у ВАТ АК «Свема»; з 19.10.1992 по 27.10.1993 у ДПТ «Комфорт»; з 01.09.1993 по 01.07.1998 у ТОВ «Спринт ЛТД», і що ці записи є дійсними.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук