Справа № 296/2919/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 24 січня 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малика Олександра Володимировича до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

1. 19.03.2025 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Малик О.В. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу.

2. 24.03.2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пунктів 2 та 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: незазначенням номеру засобу зв`язку відповідача; незазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви; надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду.

3. 01.04.2025 представник позивача Малик О.В. надіслав через електронний кабінет до суду заяву про усунення недоліків, в якій, серед іншого, повідомив суду останній відомий номер засобів зв`язку відповідача та зазначив, що оригінали документів, які долучені до позову наявні у позивача, однак позовної заяви із виправленими недоліками, а також доказів надіслання копії позовної заяви з виправленими недоліками до суду не подав.

4. Суд звертає увагу, що позовна заява є цілісним документом, що подається до суду в письмовій формі, яка, серед іншого, має містити повні відомості та інформацію, передбачену у пунктах 1-10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

5. При цьому, відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Суд звертає увагу, що в ухвалі від 24.03.2025 судом чітко встановлено порядок усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів надіслання належним чином оформленої позовної заяви відповідачу з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Слід зазначити, що подання представником позивача заяви про усунення недоліків від 01.04.2025 не може вважатися належним виконанням вимог ухвали суду від 24.03.2025, оскільки недоліки позовної заяви мали бути усунені саме у спосіб подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка як цілісний процесуальний документ мала б відповідати усім вимогам, передбачених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, про що чітко зазначено в ухвалі від 24.03.2025, а не шляхом подання заяви про усунення недоліків.

8. В ухвалі суду, якою позовну заяву позивачки залишено без руху, роз`яснено наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк.

9. Частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

10. Ураховуючи, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у спосіб, встановлений в ухвалі суду від 24.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, належним чином оформлену позовну заяву (як цілісний процесуальний документ) із усуненими недоліками (зазначенням номеру засобу зв`язку відповідача, який позивачу був відомий; а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви), та доказів надіслана копії належним чином оформлену позовну заяву відповідачу у строк встановлений судом не подав, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малика Олександра Володимировича до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА