Справа № 702/164/25
Провадження № 2/702/196/25
УХВАЛА

08.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

сторони не з`явились,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа з адресованою позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» відповідачу ОСОБА_1 вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спрощене позовне провадження у справі відкрите 04.03.2025 і вирішення юридичного спору призначене на 14 год. 00 хв. 08.04.2025.

У визначений день і час сторони до суду не з`явились. Представник позивача у доданому до позовної заяви клопотанні просить справу розглянути за її відсутності.

Надіслана на адресу відповідача ОСОБА_1 судова повістка виклик повернута суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною у відправленні адресою.

За змістом частин 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 13 ЦПК України).

За встановленим ч.7 ст. 81 ЦПК України правилом суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-III від 7 грудня 2000 року передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст. 60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та зазначені вище норми права, суд з власності ініціативи розглянув питання про витребування в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса для листування вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформації про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки НОМЕР_2 , а також виписки по картковому рахунку маска картки НОМЕР_2 за період з 30.11.2023 по 28.02.2025,і дійшов висновків, що з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, необхідно витребувати в АТ АБ «ПриватБанк» інформацію про емітування картки на ім`я ОСОБА_1 та виписки руху коштів за цим картковим рахунком.

За приписами ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 12,13, 76,81,84, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса для листування вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки НОМЕР_2 .

Якщо платіжна картка маска картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) емітувалась, то надати виписку про рух коштів за цим рахунком за період з 30.11.2023 по 28.02.2025.

Ухвалу суду виконати в строк до 08 травня 2025 року і відомості надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області(19101, вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаська область).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА