Справа № 138/2736/24
Провадження №:2/138/86/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивачів адвоката Яблокової Л. О.,

представника відповідача адвоката Варцаби С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький Микола Олегович, державний реєстратор Іванівської сільської ради Заремба Сергій Володимирович про визнання недійсними договорів оренди, припинення права оренди та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

27.03.2025 до суду від представника позивачів надійшло клопотання, в якому представник позивачів просить:

- призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи виконано рукописний запис та підпис, розташовані в тексті договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 24.06.2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0082 рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер рішення: 69429371 від 23.09.2023, строком на 15 років, Орендар: СТОВ «ПРОГРЕС» (), орендодавець: ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? 2) Чи виконано рукописний запис та підпис, розташовані в тексті договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 24.06.2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0111 рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер рішення: 69429313 від 23.09.2023, строком на 15 років, Орендар: СТОВ «ПРОГРЕС» (), Орендодавець: ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? 3) Чи виконано рукописний запис та підпис, розташовані в тексті копії (фотокопії) угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.09.2023, проведені 13.09.2023 09:40:44, індексний номер рішення: 69265390 щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :02:000:0082 Орендар: ОСОБА_1 , Орендодавець: ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 та особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ? 4) Чи виконано рукописний запис та підпис, розташовані в тексті копії (фотокопії) угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.09.2023, проведені 13.09.2023 09:37:22, індексний номер рішення: 69265274 щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :02:000:0111 Орендар: ОСОБА_1 , Орендодавець: ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 та особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Зобов`язати СТОВ «ПРОГРЕС» () для проведення судово почеркознавчої експертизи надати суду оригінал договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 24.06.2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0082 рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер рішення: 69429371 від 23.09.2023, строком на 15 років, Орендар: СТОВ «ПРОГРЕС» (), орендодавець: ОСОБА_2 та оригінал договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 24.06.2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0111 рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер рішення: 69429313 від 23.09.2023, строком на 15 років, Орендар: СТОВ «ПРОГРЕС» (), Орендодавець: ОСОБА_2 ;

- Витребувати у державного реєстратора ІВАНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Заремба Сергій Володимирович (Місцезнаходження юридичної особи: 22432, Україна, Хмільницький р-н, Вінницька обл., село Іванів, вулиця Свинаря, будинок, 17, ідентифікаційний код юридичної особи: 04328565) з матеріалів реєстрації справи: копію (фотокопію) угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.09.2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0082, зареєстрована 13.09.2023 року 09:40:44 державним реєстратором Іванівської сільської ради Вінницької області Заремба Сергієм Володимировичем, індексний номер рішення: 69265390 та копію (фотокопіяю) угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.09.2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0111, зареєстровану 13.09.2023 року 09:37:22 державним реєстратором Іванівської сільської ради Вінницької області Заремба Сергієм Володимировичем, індексний номер рішення: 69265274;

- Доручити Дніпровському районному суду міста Києва зібрати докази в частині зазначених в клопотанні, а саме: експериментальних зразків почерку та підпису Позивача 2 ОСОБА_2 ;

- Проведення експертизи доручити експерту Київському науково-дослідному інституті судових експертиз міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6.

В підготовчому засіданні 04.04.2025 представник позивачів підтримала заявлене клопотання. Зазначила, що у питаннях, які вона пропонує поставити на вирішення експерта, слід встановити обставини лише щодо належності підпису ОСОБА_2 , виключивши з них питання щодо виконання рукописного тексту в договорах. Також вказувала, що у позивачів немає оригіналів угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, оскільки вони між ними не укладались, що і покладено в обґрунтування позовних вимог в цій частині, а відтак надати їх суду у них можливості немає. Щодо клопотання про доручення Дніпровському районному сулу м. Києва відібрати експериментальні зразки підпису вказала, що позивач ОСОБА_2 наразі проживає в м. Києві, є особою похилого віку, а тому з`явитись у вказаний суд для неї буде зручнішим. Щодо вибору експертної установи зазначила, що дана установа обрана позивачами з метою уникнення упередженості експертів.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечив. Вказав, що проведення почеркознавчої експертизи за копіями (фотокопіями) прямо заборонено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Докази упередженості експертів експертних установ в м. Вінниці представником позивачів не надано, а експертні установи в м. Києві на даний час перевантажені, оскільки проводять багато експертиз, пов`язаних зі збройною агресією росії на території України, а тому призначення експертизи експертам запропонованої представником позивачів установи призведе до порушення розумних строків розгляду справи. Щодо доручення суду зібрати докази вказав, що в даному випадку відібрання експериментальних зразків підпису не є збиранням доказів у справі, а представник відповідача має право бути присутнім під час відібрання зразків підпису позивача ОСОБА_2 судом, а тому задоволення клопотання в цій частині призведе і до порушення прав представника відповідача брати участь у такій процедурі.

Треті особи, належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибули без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає його проведенню.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивачів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачі просять визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 24.06.2015, посилаючись на те, що між відповідачем та позивачем ОСОБА_2 договори належних їй земельних ділянок від 24.06.2015 не укладались та нею не підписувались, суд приходить до висновку, що у даній справі для з`ясування цих обставин справи необхідні спеціальні знання.

Так як сторони не надавали відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши експерту у цій частині питання запропоновані представником позивачів з уточненнями, які були зазначені нею у підготовчому засіданні, а саме:

1) Чи виконано підпис в тексті договору оренди землі, який укладено 24.06.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0082, строком на 15 років, між СТОВ «ПРОГРЕС» () та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в тексті договору оренди землі, який укладено 24.06.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0111, строком на 15 років, між СТОВ «ПРОГРЕС» () та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Також на виконання вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення експертизи позивачу ОСОБА_2 необхідно надати суду документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки її почерку. Також суду необхідно відібрати експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_2 та витребувати від відповідача оригінали договорів оренди земельних ділянок від 24.06.2015.

Щодо клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи виконання підписів, розташованих в текстах копій (фотокопій) угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між позивачами у справі, суд виходить з того, що відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Відтак неможливість проведення почеркознавчої експертизи за копіями (фотокопіями) прямо встановлена вказаним нормативно-правовим актом, а посилання представника позивачів, що обрана ними установа проводить такий вид експертизи за копіями (фотокопіями) документів суду надані не були.

За таких підстав суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, що також має наслідком і відмову у витребуванні копій (фотокопій) угод про дострокове розірвання договорів оренди землі від державного реєстратора.

Щодо клопотання в частині доручення Дніпровському районному суду міста Києва зібрати докази в частині зазначених в клопотанні, а саме: експериментальних зразків почерку та підпису позивача ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм вбачається, що суд може доручити іншому суду, за наявності на то достатніх підстав, зібрати докази у справі. В той же час експериментальні зразки підпису особи не є доказами у справі, а відтак доручення їх відібрання іншим судом суперечитиме нормам ЦПК України, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивачів у цій частині. Крім того докази проживання позивача ОСОБА_2 в м. Києві, в порушення вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суду також надані не були.

Так само не надано суду належні та допустимі докази упередженості експертів експертних установ в м. Вінниці, а тому з метою процесуальної економії часу та дотримання найкоротших строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100).

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Зважаючи на питання, які слід поставити експерту, об`єкти експертних досліджень, а також на те, що клопотання про призначення у справі експертизи заявлено представником позивача Васильченко М.О. на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на вказаного позивача.

Керуючись ст. 76, 87, 103, 104, 108, 109, 197 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Яблокової Лесі Олександрівни задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник адвокат Яблокова Леся Олександрівна, тел. НОМЕР_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (представник адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, тел. НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький Микола Олегович, державний реєстратор Іванівської сільської ради Заремба Сергій Володимирович про визнання недійсними договорів оренди, припинення права оренди та витребування земельних ділянок.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконано підпис в тексті договору оренди землі, який укладено 24.06.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0082, строком на 15 років, між СТОВ «ПРОГРЕС» () та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в тексті договору оренди землі, який укладено 24.06.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0111, строком на 15 років, між СТОВ «ПРОГРЕС» () та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта оригінали документів, що будуть надані суду на виконання вимог ухвали про їх витребування, а також зразки підпису ОСОБА_2 (умовні, умовно-вільні та експериментальні).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду всі наявні документи, які містять вільні та умовно вільні зразки її підпису.

Позивачу ОСОБА_2 з`явитись до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 16 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. для відібрання експериментальних зразків підпису.

Витребувати від СТОВ «ПРОГРЕС» (), в строк до 15 квітня 2025 року, оригінал договору оренди землі, який укладено 24.06.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0082, строком на 15 років, між СТОВ «ПРОГРЕС» та ОСОБА_2 та оригінал договору оренди землі, який укладено 24.06.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0111, строком на 15 років, між СТОВ «ПРОГРЕС» та ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з оригіналами договорів оренди від 24 червня 2015 року, вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_2 , а також даними щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складено 07.04.2025