Справа № 175/3704/25
Провадження № 2-о/175/61/25
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя вважає, що заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у своїй заяві просить призначити його опікуном його брата ОСОБА_2 , якого визнано недієздатним, при цьому жодних доказів на підтвердження факту родинних відносин суду не надав.

Також суддя зауважує на тому, що в матеріалах справи наявне подання опікунської ради при виконавчому комітеті Підгородненської міської ради станом на 12.07.2024 року, при цьому відсутнє подання органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном станом на день звернення до суду або в період, що не перевищує шість місяців до звернення до суду з вказаною заявою.

Відсутність цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, суддя доходить висновку, що заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель