Провадження № 2/686/1047/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позові зазначила, що 23.07.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. С.Бандери Верхньоберегова у м. Хмельницькому виконуючи маневр повороту ліворуч, в порушення вимог п.16.13 ПДР не надав переваги в русі автомобілю марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2023 року у справі №686/19885/23 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу №214413397, за яким розмір стразової суми становить 160 000,00 гривень.

На відшкодування завданої матеріальної шкоди ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено стразову виплату у сумі 81 387,16 гривень.

Разом з цим, згідно висновку судового експерта за результатами проведеного товарно-транспортного дослідження №046/23 від 03.08.2023 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 складає 276 382,82 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні становить 131 162,92 грн. Таким чином невиплачена сума страхового відшкодування становить 49 775,76 гривень із розрахунку 131 162,92 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні) 81 387,16 грн. (сплачена сума страхового відшкодування).

Оскільки страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди, з ОСОБА_2 слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що буде становити 145 219,90 грн. із розрахунку: 276 382,82 грн. (вартість відновлювального ремонту) 131 162,92 грн. (розмір страхового відшкодування).

Крім того, зазначила, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 їй була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна. Так, внаслідок пошкодження її майна, вона вимушена була вживати додаткових зусиль для організації його ремонту, а також організації свого життя, у зв`язку із неможливістю користуватися своїм автомобілем. Розмір моральної шкоди вона оцінює у 50 000,00 гривень.

З огляду на викладене просила стягнути на свою користь з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 49 775,76 гривень в якості недоплаченого страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 - 145 219,90 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 50 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

У поданому відзиві ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позов не визнало, просило відмовити у його задоволенні. Зазначено, що з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуарнс Груп» було замовлено проведення відповідного оцінювання у ФОП ОСОБА_4 . Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збиту №3133 від 27.09.2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженням транспортного засобу «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 81 387,16 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Вказана сума була виплачена страховою компанією позивачу. З огляду на викладене вважало, що страховою компанією було виконано у повному обсязі свій обов`язок із сплати страхового відшкодування позивачу. При цьому відшкодування різниці між вартістю матеріальної шкоди та сумою страхового відшкодування покладається на винуватця ДТП. Також просило врахувати, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 13 776,00 грн. є завищеною, не відповідає складності справи та критеріям реальності наданих послуг.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позов не подано.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Гнідко С.І. не з`явилися. Представник позивача подав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначив у поданому відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шамрай В.В. в судове засідання не з`явилися. Представником відповідача подано клопотання, в якому останній позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, а справу розглянути за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказах.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Mersedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 . Вказане підтверджено свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2023 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 850,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 був визнаний винуватим у тому, що він 23.07.2023 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. С.Бандери Верхньоберегова у м. Хмельницькому виконуючи маневр повороту ліворуч, в порушення вимог п.16.13 ПДР не надав переваги в русі автомобілю марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 на час ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Згідно полісу №214413397 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн.; розмір франшизи 0,00 гривень.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №3133 від 27.09.2023 року, який був проведений ФОП ОСОБА_4 на замовлення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 станом на 23.07.2023 рік становить 81 387,16 гривень.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 81 387,16 гривень, що визнано сторонами згідно зазначених у позові та відзиві обставин.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 36/24 від 20.12.2024 року ринкова вартість автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 станом на 23.07.2023 рік становить 505467,28 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 23.07.2023 року складає 275 535,04 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 23.07.2023 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТХ складає 130 315,22 грн.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно приписів ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статей 3, 5 зазначеного Закону, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі статтю 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Отже, основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик в межах страхової суми.

Частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Системний аналіз наведених вище норм права дає підстави стверджувати, що у випадку спричинення шкоди майну, внаслідок ДТП особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована згідно положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», така шкода відшкодовується у повному обсязі страхувальником і такий розмір обмежений лише визначеною у відповідному договорі страхування сумою страхового відшкодування.

Як встановлено матеріалами справи вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 23.07.2023 року складає 275 535,04 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 23.07.2023 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТХ складає 130 315,22 грн. Вказане підтверджено висновком експерта № 36/24 від 20.12.2024 року, який був проведений на виконання призначеної у справі експертизи.

Згідно полісу №214413397 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн.; розмір франшизи 0,00 гривень.

Отже ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», як страховик, зобов`язано було сплатити позивачу в якості страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 23.07.2023 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТХ у розмірі 130 315,22 грн. (у межах страхового ліміту).

З огляду на викладене з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» слід стягнути на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 48928,06 грн. із розрахунку: 130 315,22 грн. - 81 387,16 грн.

Оскільки розмір відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 23.07.2023 року складає 275 535,04 грн. і перевищує сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача відповідну різницю у розмірі 145219,82 грн.

Щодо представленого позивачем висновку експерта №046/23 від03.08.2023 року суд зазначає наступне.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення; порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз; у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок частини 1, 2 та 5 ЦПК України.

Як встановлено, наданий позивачем суду висновок експерта №046/23 від 03.08.2023 року був проведений експертом авто товарознавцем ОСОБА_5 на замовлення позивача як суб`єктом оціночної діяльності. При цьому такий висновок не був проведений у порядку, визначеному ст.106 ЦПК України, а саме він не був проведений для подання до суду саме у цій справі, у ній не міститься відповідне застереження про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Отже по суті вказаний висновок не є висновком експерта у розумінні параграфу 6 ЦПК України, а отже судом до уваги не приймається.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так, з матеріалів справи встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 було пошкоджено належне ОСОБА_1 майно (автомобіль), в зв`язку з чим, наявні правові підстави для відшкодування останній моральної шкоди.

Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, та пошкодженням належного позивачу транспортного засобу, остання була позбавлена можливості вільно користуватися своїм автомобілем, що негативно вплинуло на її усталений спосіб і ритм життя.

За таких обставин, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, наслідки протиправних дій відповідача (з вини відповідача був пошкоджений належний позивачу автомобіль) виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути 10000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Щодо судового збору.

Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем заявлено дві майнові вимоги до відповідачів на загальну суму 244 955,60 гривень. У зв`язку із чим за подання позову остання повинна була сплатити судовий збір у розмір 2 449,56 грн. (1% від ціни позову).

Поданий позов задоволено частково у загальній сумі 204147,88 гривень, тобто на 83,34 %, та загальна сума судового збору що підлягає відшкодуванню позивачу становить 2041,48 гривень.

Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору відповідно до частки заявлених до кожного з відповідачів позовних вимог у розмірах: з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - 489,34 грн. (23,97% ) та з ОСОБА_2 у розмірі - 1552,14 грн. (76.03%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська стразова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 48 928,06 гривень в якості недоплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська стразова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 489,34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 145 219,82 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди та 10 000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 155 219,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1552,14 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄРДПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 04.04.2025 року.

Суддя: