Справа № 2-2632/10
Провадження №: 2-в/336/6/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуришкіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Акціонерного Банку «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 11.02.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відновлення втраченого судового провадження для належного оформлення.

Як вбачається з ухвали Запорізького апеляційного суду, матеріали справи не містять доказів витребування судом від ТОВ «Олком-Лізинг» жодних матеріалів для відновлення втраченого провадження.

На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 11.02.2025, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2025, витребувано з ТОВ «Олком-Лізинг» наступні документи: копію позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, копію кредитного договору № 1-1699-0574, копію договору поруки № 1-1699-057П від 15.05.2007, копію договору іпотеки від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем, роздруківку заборгованості за кредитним договором, яка була подана до суду разом з позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

31.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від ТОВ «Олком-лізинг» надійшли письмові пояснення та документи на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2025.

ТОВ «Олком-Лізинг» до суду надано наступні матеріали: копії кредитного договору 3 1-1699-057И від 15.05.2007, додатку № 1 до кредитного договору № 1-1699-057И від 15.05.2007; договору поруки № 1-1699-057П від 15.05.2007.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник відповідача Кузьмінов Д.В. просив справу розглянути без участі відповідачки ОСОБА_3 , про що до суду подав письмову заяву.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявні копії копії кредитного договору 3 1-1699-057И від 15.05.2007, додатку № 1 до кредитного договору № 1-1699-057И від 15.05.2007; договору поруки № 1-1699-057П від 15.05.2007.

Відповідно до ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновлення втраченого провадження в частині отриманих від ТОВ «Олком Лізинг» документів.

Керуючись ст. 4, 15, 258-261, 488-495ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2632/10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за позовом Акціонерного Банку «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме документи, які містяться в матеріалах справи:

-копію кредитного договору № 1-1699-057И від 15.05.2007,

-копію додатку № 1 до кредитного договору № 1-1699-057И від 15.05.2007;

-копію договору поруки № 1-1699-057П від 15.05.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савеленко