РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Тарковської Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Мерженко Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мерженко Т.П. в інтересах АТ "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" 29.12.2023 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогами стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" борг за надані послуги за договором про надання послуг з централізованого водопостачання від 01.07.2021 року №98 в сумі 10131,35 грн та витрати із сплати судового збору в розмірі 2684 грн. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що відповідачу ОСОБА_1 було надано комунальні послуги з водопостачання, що вказує на наявність у відповідача обов`язку зі сплати отриманих комунальних послуг. Споживаючи надані комунальні послуги, відповідач не виконувала належним чином обов`язку по сплаті коштів за водопостачання за період з серпня 2020 року по серпень 2023 року, у зв`язку із чим виникла заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 10131,35 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за водопостачання не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту свої прав та інтересів (а.с.1-4).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.01.2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

З довідок про доставку електронного листа (а.с.15-16) вбачається, що позивачу та його представку 08.01.2024 року було доставлено на їх електронні адреси вказані ухвалу про відкриття провадження у справі від 05.01.2024 року. Надалі клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін стороною позивача не подано.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17) відповідачу ОСОБА_1 12.01.2024 року особисто вручено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05.01.2024 року.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору про надання послуг з централізованого водопостачання (для індивідуальних самостійних об`єктів нерухомого майна) від 01.07.2021 року №14, укладеного між сторонами у даній справі, предметом правочину є обов`язок позивача надати споживачеві послуги з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а також обов`язок споживача, тобто відповідача ОСОБА_1 , своєчасно оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором (а.с.5).

Згідно з розрахунком суми заборгованості ВСП "Київська дирекція" філії БМЕС АТ "Укрзалізниця" за надані послуги з водопостачання, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , має заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 2020 року по 2023 рік в сумі 10131,35 грн (а.с.6).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до пункту першого 1 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за водопостачання у добровільному порядку.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані комунальні послуги.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем ОСОБА_1 не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення нею певних платежів в рахунок виконання власних зобов`язань щодо добровільного відшкодування оспорюваної шкоди, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані житлово-комунальні послуги встановлений, а наявність непогашеної заборгованості перед виконавцем послуг АТ "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" підтверджений матеріалами справи, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 10131,35 грн, так як заявлена до стягнення сума узгоджується з представленим розрахунком, не суперечить вимогам закону та відповідає положенням правочину сторін, не спростована безпосередньо відповідачем ні в який спосіб, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Також пропорційно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 2684 грн відповідно мінімальній ставці щодо вимог майнового характеру юридичної особи на час пред`явлення позову (а.с.7).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 5, 7, 9, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.525, 526, 611, 612 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" (м.Київ, вул. Льва Толстого, 61, ) борг за надані послуги за договором №98 про надання послуг з централізованого водопостачання (для індивідуальних самостійних об`єктів нерухомого майна) від 01.07.2021 року в сумі 10131 (десять тисяч сто тридцять одна) гривня 35 копійок, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень судового збору.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя