Справа № 372/5785/24
Провадження 2-во/372/26/25
ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири, закрито. Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 7 412 гривні 80 копійок, та стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 7 412 гривні 80 копійок.

08.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, яка полягає у помилковому зазначенні особи з якої підлягає стягнення понесених позивачами судових витрат, а саме начебто суд помилково вказав «Стягнути з ОСОБА_4 » замість вірного «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України».

Сторони у відповідності до ст.269 ч.2 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 7 412 гривні 80 копійок, а також та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 7 412 гривні 80 копійок.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки жодних описок та арифметичних помилок у зазначеній ухвалі не встановлено, а судові витрати стягнуті у відповідності до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, а саме якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову про що було зазначено у заяві представника позивачів про закриття провадження, то суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В. Потабенко