справа № 208/4221/23
№ провадження 2-с/208/257/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4221/24 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

20 червня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

-19 910 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

-946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 50 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.

Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судового збору з кожного.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4221/24 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами є спір про наявність боргу за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», а отже, наказ підлягає скасуванню.

Так, 27.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаровою Юлією Валентинівною в рамках виконавчого провадження № 77206228 арештовано кошти на моєму банківському рахунку та про наявність цієї справи стало відомо після звернення до приватного виконавця за інформацією про причини накладеного арешту на кошти.

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про ознайомлення з матеріалами справи та після цього видали копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками.

Вважаємо вимоги заявника необґрунтованими, а судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2023р. таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Долучений заявником до матеріалів справи договір про надання послуг з постачання теплової енергії від 01 жовтня 2021 року між АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не підписувався.

Також, Заявником стягнення заявлено заборгованості за послуги теплопостачання у період з жовтня 2020 року по квітень 2023 року, а договір про надання послуг з постачання теплової енергії без підписів сторін долучено лише від 01 жовтня 2021 року, а отже цей договір не міг діяти у період виникнення заборгованості з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року.

Відповідно до п. 4 Договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01 жовтня 2021 р., визначено, що фактом приєднання до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуг. Заява приєднання до договору про надання послуг з постачання теплової енергії боржниками не була підписана. Сплата рахунків не проводилась у зв`язку з відсутністю надання послуг заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту обстеження проживання та витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , з 2021 р. проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4221/24 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/4221/24 від 20.06.2023 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

-19 910 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

-946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 50 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.

Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судового збору з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта