overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.04.2025 Справа № 756/9620/24
Унікальний номер 756/9620/24
Номер провадження 2/756/550/25
УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Олега Єрмоленка про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

1.Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду експерту та проведення експертного дослідження автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього, який знаходиться в боксі № НОМЕР_2 , ГБК "Луговий", по вул.Лугова, 15 в місті Києві.

2.На відповідача ОСОБА_3 покладено обов`язок прибути 16 квітня 2025 року о 10.00 год до вестибюля Київського НДІСЕ, забрати судового експерта Єрмоленка О. доставити його на місце проведення огляду і у зворотньому напрямку;

3.На ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покладено обов`язок забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду автомобіля, який розташований в боксі № НОМЕР_2 , ГБК "Луговий", по АДРЕСА_1 .

4.Автомобіль за твердженням ОСОБА_1 не відремонтований, в інших ДТП не перебував, капітальних ремонтних робіт не проводилось. Станом на дату придбання мали місце зовнішні подряпини пласмасових частин. Пробіг автомобля станом на дату придбання 17 березня 2021 року становив біля 130000 км. На момент ДТП становив приблизно 190000 км.

5.Відповідачу ОСОБА_3 до 16 квітня 2025 року здійснити оплату рахунку №1271від 25 березня 2025 року за проведення судової експертизи.

6.Погоджую розумний строк проведення експертизи, який може становити понад 90 днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено до 09 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Провадження № 2/344/1548/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 32, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму вкладу за договором №343/09-21/ГО від 13.09.2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням) в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок; нараховані, але не виплачені відсотки за період з 13.09.2021 року по 13.10.2022 року в розмірі 9 100 (дев`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 32, на користь держави, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 32, .

Суддя: Татарінова О.А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/950/25
Номер провадження 2/213/972/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №213/950/25,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2025 року при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі №213/950/25.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 28.03.2025 позивачем помилково зазначено Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», що є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України та має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у цивільній справі №213/950/25, а саме: вважати правильним, що прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 квітня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 744/220/25
Провадження № 2/744/226/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою позивач прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 28 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 933/210/25
Номер провадження №2-н/933/15/25
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року селище Олександрівка
Керуючись статтями 27, 30, 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.І. Шинкаренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності « ____ »________________ 20 року
Виданий « ____ » _______________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання « ____ » ______________ 20 року
Суддя А.І. Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2024 року з розгляду цивільної справи №308/19805/23 було винесено рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2017 у розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 91 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 63 коп..

19.02.2025 року Ужгородським міськайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

17.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі помилково вказано стягувача Акціонерне товариство «Акцен- Банк» замість вірного Акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи у виконавчому листі в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)» помилково зазначено «Акціонерне товариство «Акцен-Банк»» замість вірного «Акціонерне товариство «Акцент-Банк»».

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, за приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущені помилки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 19.02.2025 року по справі №308/19805/23.

В графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)» вважати вірним «Акціонерне товариство «Акцент-Банк» замість помилково зазначено «Акціонерне товариство «Акцен-Банк»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 944/1687/25
Провадження №2-о/944/283/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 40 хвилин 09 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Левицької В.Л., Захара Г.М.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 461/2099/25
Провадження № 2/461/1406/25
У Х В А Л А

07.04.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07.04.2025 о 09 год 50 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 22.04.2025 о 09 год 55 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кротова О.Б.
Провадження № 2/188/590/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника позивача Кожухівського Я.І. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача Кожухівського Я.І. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Кожухівського Я.І. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Кожухівського Я.І. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 274/7454/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді