Справа № 471/659/23
Провадження №2/471/7/25
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представник позивача - Приходько С.В.,

представник відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/659/23 за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз"до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз"до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання).

11.02.2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №471/659/23 до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженні внесеного до ЄДРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, або до прийняття процесуального рішення в порядку ст. 284 КПК України.

Під час судового засідання дане клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 251 ЩІК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 253 Ц11К України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Викладене узгоджується з позицією викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) де вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 471/659/23 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз"до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання) до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженні внесеного до ЄДРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, або до прийняття процесуального рішення в порядку ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.