01.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/8589/24
Провадження № 2/205/772/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, після померлого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув (помер) її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті сина залишилась спадщина, у вигляді нерухомого та рухомого майна. 19.03.2024 року, вона звернулась до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Заведеї Л.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті сина. Постановою державного нотаріуса від 19.03.2024 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Підстави, з яких було пропущено строк наступні. ОСОБА_2 , старший лейтенант, проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В кінці березня 2022 року ОСОБА_2 припинив виходити на зв`язок. Відповідно до Наказу т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №85мтд від 08.04.2023 контракт про проходження військової служби ОСОБА_2 припинено (розірвано у зв`язку із загибеллю). З офіційної відповіді координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 05.12.2022 №222/нш/5112 старший лейтенант ОСОБА_2 вважався таким, що захоплений в полон. Згідно Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 19.12.2022 №299мтд ОСОБА_2 визнано таким, що був заховлений в полон. Соломянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві було відкрито кримінальне провадження №0000122, внесеного до ЄРДР 21.04.2022. Під час досудового розслідування в рамках данного кримінального провадження Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було проведено судово молекулярно-генетичну експертизу. Відповідно до висновків експерта від 16.03.2023 року та 04.04.2023 року було підтверджено спорідненість материнства ОСОБА_1 та батьківства ОСОБА_3 до невстановленої особи чоловічої статті генетичної статті сина ОСОБА_2 . Оскільки вона та її чоловік були незгодні з даними висновками експерта та хотіли, щобб таку експертизу провели спеціалісти Міжнародної комісії, ними неодноразово були подані клопотання про повторне проведення судової молекуряно-генетичної експертизи. Після чергової відмови вони з чоловіком змирилисьта прийняли факт, що син загинув. У зв`язку з вищезазначеним, заявниця вважає що строк прийняття на спадщину пропущено з поважних причин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.09.2024 року до суду від представника Київської міської ради Теплюк В.В. надійшов відзив, відповідно якого просили розгляд справи проводити без участі представника, ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства.

02.12.2024 року судом зроблено запит до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо отримання судом повного витягу зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Донецька область, м. Маріуполь.

17.12.2024 року від Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, супровідним листом надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), згідно якої зазначено, що спадкова справа №313/2024 заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року витребувано з Першої київської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 березня 2025 року на адресу суду від Першої київської державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, представник позивача адвокат Горбовий В.А. подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, раніше подавав заяву про розгляд справи без участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.04.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/13601-БД від 16.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько спадкодавця), може бути біологічним батьком невстановленої особи чоловіої генетичної статті. Ймовірність даної події складає 99,9999%.

Витягом з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за №85мтд від 08.04.2023 року, припинено (розірвано) контакт про проходження військової служби у Національній гвардії України та Виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення: офіцера оперативного відділення штабу капітана ОСОБА_2 (Г-018444), у зв`язку із загибеллю. Загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання в м. Маріуполь, Донецької області у період дії воєнного стану.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за інформаційним номером 337326697, право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0654), площею: 0,0612 га, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 23, а також право власності на житловий будинок, загальною площе. 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

19.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 19.03.2024 року до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2 (батько спадкодавця ОСОБА_2 ), з заявою про відмову від прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Л.О. від 19.03.2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її сина ОСОБА_2 на житловий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0612 га, кадастровий номер :01:004:0654, розташовану: АДРЕСА_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При цьому, згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, згідно ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Отже, станом на момент смерті ОСОБА_2 , право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач офіційно не зверталась особисто у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини, а звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса 19.03.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320 цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398 св 18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Позивач в обґрунтування поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 посилалась на те, що здійснювалось досудове розслідування, за фактом зникнення безвісті ОСОБА_2 ; отримання інформації від Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими щодо перебування ОСОБА_2 у полоні держави-агресора; проведення (неодноразової) судової молекулярно-генетичної експертизи на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні; отримання свідоцтва про смерть; останнім місцем проживання (перебування) спадкодавця є тимчасово окупована територія України.

Враховуючи наведене, оцінюючи проміжок часу, який пропустив позивач для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що в даному випадку обставини, на які посилається позивач є достатніми для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таке рішення буде відповідати принципу справедливості, та не порушить прав інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 37, 12, 13, 81, 82, 89, 244, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 07.04.2025 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва