Справа №551/423/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2024 року адвокат Овчаренко Я.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему « Електронний суд » звернулася до суду з позовом до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0218, що укладений 17 червня 2015 року між нині померлим ОСОБА_2 та ПП « Агроекологія ».

Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1295, ОСОБА_1 успадкувала від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.4997 га, кадастровий номер :00:003:0218, яка розташована на території колишньої Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Між ОСОБА_2 та ПП «Агроекологія» 17 червня 2015 року було укладено договір оренди землі, строком на 25 років, який 26 грудня 2015 року зареєстрований у реєстраційній службі Шишацького районного управління юстиції Полтавської області за № 27550243

Відповідно до умов договору, а саме пункту 40, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

У зв`язку з тим, що ПП «Агроекологія» й надалі використовує земельну ділянку, яка належить позивачеві, та у зв`язку з тим, що із спадкуванням права власності на земельну ділянку до позивача перейшли права і обов`язки пов`язані з договором оренди, укладеного з ПП «Агроекологія», але позивача не влаштовують умови зазначеного договору, вона просила суд розірвати договір оренди землі від 17 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 і ПП «Агроекологія», та стягнути з останнього на її користь судові витрати, що складаються з сплати судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу, в орієнтовному розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Одночасно представник позивача - адвокат Овчаренко Я.О. подала суду клопотання про витребування доказів ( т. 1, а.с. 19 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 551/423/24 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. ( т. 1, а.с. 30 ).

08 квітня 2024 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід ( т. 1, а.с. 31 ).

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду ( т. 1, а.с. 32 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 551/423/24 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. ( т. 1, а.с. 33 ).

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання ( т. 1, а.с. 34 ).

Разом з цим, 05 квітня 2024 року адвокат Овчаренко Я.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему « Електронний суд » звернулася до суду з позовом до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0139, що укладений 16 серпня 2017 року між нині померлим ОСОБА_2 та ПП « Агроекологія » й зареєстрований у реєстраційній службі Шишацького району управління юстиції Полтавської області 03 жовтня 2017 року за № 37373012.

Одночасно представник позивача - адвокат Овчаренко Я.О. подала суду клопотання про витребування доказів ( т. 1, а.с. 57 - 58, 60 - 61 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 551/424/24 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. ( т. 1, а.с. 70 ).

08 квітня 2024 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід ( т. 1, а.с. 71 ).

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду ( т. 1, а.с. 72 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 551/424/24 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. ( т. 1, а.с. 73 ).

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання ( т. 1, а.с. 74 ).

22 квітня 2024 року представник відповідача - адвокат Мельников Д.О. через систему « Електронний суд » звернувся з клопотанням про об`єднання цивільних справ за № 551/423/24 і № 551/424/24 в одне провадження, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 188 ЦПК України ( т. 1, а.с. 83 ).

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року клопотання представника відповідача ПП « Агроекологія » - адвоката Мельникова Д.О. про об`єднання справ в одне провадження задоволено, об`єднано в одне провадження справу № 551/423/24 за позовом ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки з справою № 551/424/24 за позовом ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Об`єднаній справі присвоєно № 551/423/24 ( провадження № 2/551/139/24 ).

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні ( т. 1, а.с. 86 ).

25 квітня 2024 року представник відповідача - адвокат Мельников Д.О. через систему « Електронний суд » подав відзив на позов, у задоволенні якого просив відмовити ( т. 1, а.с. 103 - 113 ).

Цього ж дня через систему «Електронний суд» від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі ( т. 1, а.с. 114 - 122 ).

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року зустрічний позов ПП « Агроекологія » до ОСОБА_1 залишено без руху ( т.1, а.с. 124 - 125 ).

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу ПП « Агроекологія » ( т. 1, а.с. 186 ).

01 травня 2024 року представник позивача - адвокат Овчаренко Я.О. через систему « Електронний суд » подала до суду відповідь на відзив, відповідно до якої вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, виходячи з обставин, що викладені в об`єднаних позовах. При цьому, просила не брати до уваги твердження представника відповідача, що викладені у відзиві, вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість ( т. 1, а.с. 150 - 154 ).

08 січня 2025 року від представника позивача - адвоката Ялової М.О. надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0139, що укладений 16 серпня 2017 року та 03 жовтня 2017 року зареєстрований у реєстраційній службі Шишацького району управління юстиції Полтавської області за № 37373012 ( т.2, а.с. 55 - 58 ).

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року заяву представника позивача - адвоката Ялової М.О. про відмову від частини позовних вимог задоволено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0139, що укладений 16 серпня 2017 року та 03 жовтня 2017 року зареєстрований у реєстраційній службі Шишацького району управління юстиції Полтавської області за № 37373012, закрито.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні ( т. 2, а.с. 92 - 94 ).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ялова М.О. у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи у їх відсутність та, як наслідок, просили стягнути судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору та витрат на правову допомогу ( т. 2, а.с. 112 ).

Представник відповідача - адвокат Урбанський М.В. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність ( т. 2, а.с. 110 - 111 ).

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши фактичні обставини справи належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 17 червня 2015 року між ОСОБА_2 і ПП «Агроекологія», строком на 25-ть років, укладено договір оренди належної йому землі сільськогосподарського призначення, площею 2,4997 га, кадастровий номер: :00:003:0218, яка розташована на території колишньої Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області ( т. 1, а.с. 13 - 14 ).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки ( номер запису про інше речове право: 12775683 ) зареєстровано 26 грудня 2015 року реєстраційною службою Шишацького районного управління юстиції Полтавської області ( т. 1, а.с. 12 ).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 листопада 2021 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 1295, позивач ОСОБА_1 успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.4997 га, кадастровий номер :00:003:0218, яка розташована на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області ( а.с. 8 ).

Право власності на успадковане нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано 24 листопада 2021 року, номер запису про право власності: 45245174, що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 10 ).

Таким чином, з часу успадкування позивачем земельної ділянку, тобто з 24 листопада 2021 року остання стала стороною спірного договору оренди землі, - а саме, - орендодавцем.

Відповідно до пункту 40 договору оренди землі від 17 червня 2015 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» (чинної на момент розгляду справи) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 40 спірного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агроекологія», оскільки сторони при укладенні договору ( п. 40 ) дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Доводи ПП «Агроекологія» та посилання на ст. 148-1 ЗК України, в тому числі на положення ч. 3 вказаної статті, якою передбачено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів, є безпідставними оскільки позивач виконав свій обов`язок шляхом направлення листа відповідачу, при тому, що чинним законодавством не встановлено відповідальності чи будь-яких наслідків за не вчинення зазначених дій.

Питання судових витрат, що пов`язані з сплатою судового збору ( а.с. 1 ), суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в орієнтовному розмірі 20 000 грн. 00 коп., суд не знаходить підстав для їх задоволення, виходячи з положень ст. 137 ЦПК України та ненадання стороною позивача доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 627, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 17, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Договір оренди землі від 17 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством « Агроекологія », який 26 грудня 2015 року зареєстрований у реєстраційній службі Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право: 12775683, - розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства « Агроекологія », , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судові витрати, які пов`язані з сплатою судового збору, в загальному розмірі 968 грн. 96 коп.

У стягненні витрат на правову допомогу, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: