Справа № 127/3977/24
Провадження № 2/127/477/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 05.05.2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. З 27.07.2023 року відносини між сторонами погіршились і з того часу вони проживають окремо.

За час перебування у шлюбі подружжя нажило наступне майно.

Нерухоме майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_1

Квартира АДРЕСА_3 , внесена до державного реєстру прав на нерухоме майно 11.06.2021 року на підставі договору купівлі продажу квартири серія та номер 1237 від 11.06.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Радіоновою Н.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101. Середня ринкова вартість квартири згідно довідки ТОВ «Експертсервіс. юа» №1 від 24.01.2024 року якої складає 2 621500,00 грн.

Квартира АДРЕСА_4 , внесена до Державного реєстру прав на нерухоме майно 20.11.2017 року на підставі договору про сплату пайових внесків у житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», серія та номер 1/2ТЗ/3а/КВ-175, виданий 21.11.2016 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_1 ; акт про внесення сторонами обов`язків ( повернення пайового внеску в натурі) серія та номер б/н, виданий 15.11.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_1 ; довідка про асоційоване членство в кооперативі та внесення асоційованим членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: б/н, виданий 15.11.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авлон - 5», протокол загальних зборів членів Житлово будівельного кооперативу «Авалон - 5», серія та номер 8, виданий 20.07.2017 року: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Середня ринкова вартість квартири згідно довідки ТОВ «Експертсервіс. юа» №03 від 24.01.2024 року якої складає 2 087 200,00 грн.

Квартира АДРЕСА_5 , внесена до Державного реєстру прав на нерухоме майно 07.12.2012 року на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.10.2012року, виданого Виконкомом Вінницької міської ради. Реєстраційний номер майна: 38492837. Середня ринкова вартість квартири згідно довідки ТОВ «Експертсервіс. юа» № 2 від 24.01.2024 року якої складає 2 029228,00 грн. Реєстрація права власності за ОСОБА_1 на вище зазначене майно підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно (інформаційна довідка номер 363070385 від 24.01.2024 року).

Нерухоме майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 :

Квартира АДРЕСА_6 , внесена до Державного реєстру прав на нерухоме майно 28.07.2017 року на підставі: довідки про асоційоване членство в кооперативі та внесення асоційованим членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: б/н,виданий 15.06.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», договору про сплату пайових внесків у Житлово будівельний кооператив «Авалон- 5», серія та номер: 1/2/Т4/4а/КВ-78, виданий 13.05.2016 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_3 , додатковий догові про внесення змін та доповнень до договору про сплату пайових внесків у Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», № 1/2/Т4/4а/КВ-78, серія та номер 1, виданий 16.02.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_3 , акт про виконання сторонами обов`язків (повернення пайового внеску в натурі) серія та номер б/н, виданий 15.06.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_3 ; протокол загальних зборів членів Житлово будівельного кооператива «Авалон - 5», серія та номер 6, виданий 12.07.2017 року, видавник Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Середня ринкова вартість квартири згідно довідки ТОВ «Експертсервіс. юа» № 04 від 24.01.2024 року якої складає 2 087200,00 грн. Реєстрація права власності за позивачем на вище зазначене майно підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно (інформаційна довідка номер 364609514 від 06.02.2024 року).

Загальна вартість спільного майна 8 825128,00 грн.

Просила суд, поділити спільне майно, набуте сторонами в шлюбі та виділити у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_7 та квартиру АДРЕСА_8 .

Виділити у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_10 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у вартості майна на суму 238 164, 00 грн.

19.03.2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 , мотивована тим, що з 05.05.2006 року по 14.02.2024 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/1256/24 було розірвано.

На момент розірвання шлюбу сторонам на праві власності належить наступне майно.

Нерухоме майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 : квартира АДРЕСА_11 , за адресою: АДРЕСА_12 за адресою: АДРЕСА_13 .

Транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Нерухоме майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 : квартира АДРЕСА_8 .

Транспортний засіб MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Правовий режим спільного сумісного майна подружжя не поширюється на наступне майно: квартиру АДРЕСА_13 , оскільки вказана квартира була придбана за договором № 59 на довгострокове будівництво житла в порядку пайової участі від 29.08.2011 року. Загальна вартість квартири згідно договору склала 298 494,00 грн., вона була придбана за кошти, які належали ОСОБА_1 особисто.

Протягом 2001-2005 років, до шлюбу, ОСОБА_1 працював за кордоном у Великобританії та привіз значну суму коштів.

Вказані кошти ОСОБА_1 частково зберігав, а частково вкладав у наступну нерухомість: 02.12.2005 року придбав квартиру АДРЕСА_14 . Вказану квартиру було продано 27.09.2010 року за 23 000,00 доларів США.

За рішенням Третейського суду від 05.03.2007 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Площа земельної ділянки 0.1 га АДРЕСА_15 .

На вказаній земельній ділянці було побудовано житловий будинок готовністю 56%, вказаний недобудований будинок та земельну ділянку було продано 21.07.2011 року за 40 000,00 доларів США.

Викладеним доводиться, що кошти за які придбано квартиру АДРЕСА_13 придбано за особисті кошти ОСОБА_1 , які він заробив до шлюбу та інвестував.

ОСОБА_1 не заперечує, щодо виділення ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_8 та транспортного засобу MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Решту ОСОБА_1 просить залишити за собою зі сплатою відповідної компенсації за різницю у вартості. При цьому квартиру АДРЕСА_13 , просить визнати його особистим майном.

Просив суд, визнати за ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_13 .

Провести розподіл спільного майна подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_11 , за адресою: АДРЕСА_16 , транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на : квартиру АДРЕСА_8 , транспортний засіб MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Стягнути судові витрати.

16.04.2024 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому вказано, що квартира АДРЕСА_13 , була придбана в період шлюбу і належить колишньому подружжю на підставі свідоцтва про право власності від 18.10.2012 року і є його спільною сумісною власністю.

У ОСОБА_1 дійсно було дошлюбне майно, квартира АДРЕСА_17 , згідно з договором купівлі продажу від 27.09.2020 року вказану квартиру він продав за 43 771,00 грн.

Твердження про те, що квартира була продана за 23 000,долара США не відповідає дійсності, оскільки згідно з офіційним курсом НБУ 100 доларів США 27.09.2010 року коштували 790,94 грн., тобто 1 долар був еквівалентний 7,9094 грн.

А тому квартира була продана, якщо визначати її вартість у доларовому еквіваленті 5534 доларів США.

Договір про намір від 29.09.2010 року, яким ОСОБА_1 намагається обгрунтувати, що квартира була продана за 23500 доларів США , цей доказ є недопустимим.

Єдиним допустимим доказом ціни проданої ОСОБА_1 квартири, яка знаходиться в м. Хмільник, є нотаріально посвідчений договір купівлі продажу від 27.09.2010 року, в якому зазначена ціна 43 771,00 грн.

Крім того, в період шлюбу за спільні кошти було придбано земельну ділянку, розташовано в АДРЕСА_15 . Купівля продаж були оформлені через рішення Третейського суду від 05.03.2007 року на якій знаходився незавершений будівництвом житловий будинок. Недобудований будинок на час придбання земельної ділянки складався лише із фундаменту.

За спільні кошти в період шлюбу сторони здійснили в ньому будівельні робот: побудували стіни, стелю, дах, встановили вікна та двері, поштукатурили стіни. Навіть допомога отримана від держави у зв`язку з народженням сина за взаємним рішенням сторін була використана на добудову будинку.

11.02.2008 року відділом земельних ресурсів у м. Хмільник був виданий державний акт на право власності на дану земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: :00:004:0324 номінальним власником якої був указаний ОСОБА_1 .

Вказана земляна ділянка була відчужена згідно з договором купівлі продажу від 21.07.2011 року як спільна сумісна власність подружжя. В договорі купівлі продажу зазначено, що на земельній ділянці знаходиться недобудований будинок з готовністю 56% .

Згідно з п.1.7 договору купівлі продажу земельної ділянки ОСОБА_3 , як подружжя яке має право спільної сумісної власності на земельну ділянку, давала згоду на її продаж.

Кошти, отриманні від продажі земельної ділянки та незакінченого будівництва, яке на ній знаходилося, є спільним, а тому не можуть бути підтвердженням придбання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_13 . Немає ніяких належних доказів, що ті кошти, які ОСОБА_1 отримав від продажу його особистої квартири в м. Хмільнику за договором купівлі продажу від 07.09.2010 року були б використані при розрахунках за квартиру АДРЕСА_18 .

На протязі всього подружнього життя ОСОБА_3 постійно працювала, на відміну від ОСОБА_1 , який постійно ніде не працював та час від часу мав випадкові заробітки.

Первісний позов підтримала.

23.04.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Щодо непоширення правового режиму спільного сумісного майна подружжя:

Квартира N 11 загальною площею 45,7 кв.м., житлова площа 11,9 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 , була придбана за договором №59 на довгострокове будівництво житла в порядку пайової участі від 29.08.2011 року.

Загальна вартість квартири згідно договору склала 298494,00 грн., вона була придбана за кошти, які належали ОСОБА_1 особисто.

Перший внесок за умовами договору сплачувався при укладенні договору 29.08.2011 року і складав 133000 грн. (або 16 686 дол. США)

Другий внесок до 15.09.2011 року 165494 грн. (або 20762,6 дол. США).

Загалом вартість квартири склала 37500 дол. США.

Походження особистих коштів ОСОБА_1 пояснюється наступним:

Протягом 2001-2005 років, до шлюбу, ОСОБА_1 працював за кордоном у Великобританії та заробив значну суму коштів, зокрема: за 2002 рік 23476,80 фунтів стерлінгів (28500 5023,20 податок), за 2003 рік 24066,6 фунтів стерлінгів (29250,00 5183,40 податок) за 2004 рік 25077,18 фунтів стерлінгів (30500,00 5422,82 податок) за 2005 рік 12638,58 фунтів стерлінгів (14500 1861,42 )

Тобто загалом 85259,16 фунтів стерлінгів, що станом на час повернення до України серпень 2005 року, складало 152,3 тис. дол. США.

Вказані кошти ОСОБА_1 частково зберігав, а частково вкладав у нерухомість.

02.12.2005 року придбав квартиру за номером дванадцять, яка знаходиться в АДРЕСА_19 , в житловому будинку за номером одинадцять, та складається з : коридору 12-1, кімнати 12-2, кухні 12-3,ванни 12-4, кладови 12-5.Загальна площа квартири, що відчужується за цим договором, становить - 34,2 кв.м., житлова площа - 18,5 кв.м.

Вказану квартиру було продано 27.09.2010 року за 23000,00 дол. США., що в еквіваленті склало 181900,00 грн.

За рішенням Третейського суду від 05.03.2007 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Площа земельної ділянки 0,1 га. Адреса: АДРЕСА_15 .

На вказаній земельній ділянці було побудовано житловий будинок готовністю 56%.

Вказаний недобудований будинок та земельну ділянку було продано 21.07.2011 року за 40 000,00 дол. США. - що в еквіваленті склало 318 840,00 грн.

Викладеним доводиться, що кошти за які придбано квартиру АДРЕСА_5 , було придбано за особисті кошти позивача за зустрічним позовом, які він заробив до шлюбу та інвестував.

Жодних доказів на спростовування придбання вказаних об`єктів за особисті кошти ОСОБА_1 , крім посилання на презумпцію спільності майна подружжя, доводи відзиву не містять.

Долучені до відзиву Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 , не спростовують доводів зустрічного позову, виходячи з наступного:

Аналізом інформації про доходи ОСОБА_3 , можна встановити її річний дохід та середній дохід за місяць, зокрема: - у 2007 році ОСОБА_3 почала працювати з серпня, річний дохід склав 3920,4 грн., тобто в середньому 653,4 грн. на місяць, що становило 1,5 мінімальної зарплати на той час. - 2008 4986 грн. за рік тобто в середньому 552 грн. на місяць, що становило 1 мінімальну зарплату на той час. - 2009 7790,33 грн. за рік тобто в середньому 649 грн. на місяць, що становило орієнтовно 0,75 мінімальної зарплати на той час. - 2010 11155,00 грн. за рік тобто в середньому 929 грн. на місяць, що становило 1 мінімальну зарплату на той час. - 2011 - 19739 грн. за рік, тобто в середньому 1644 грн. на місяць, що становило 1,5 мінімальної зарплату на той час.

З викладеного слідує, що заробітна плата відповідачки за зустрічним позовом не давала фінансової можливості придбавати спірну нерухомість, тоді як доходи позивача за зустрічним позовом таку можливість надавали, і вказані доходи підтверджені довідками з податкової та митної служби Великобританії, які перекладені на українську мову та належним чином засвідчені, в силу чого є належними та допустимим і достовірними доказами придбання майна саме за особисті кошти позивача за зустрічним позовом.

Ціна продажу квартири АДРЕСА_20 , стороною позивача за зустрічним позовом доводиться наступними доказами: копією Договору № 7/071 про надання послуг від 20.09.2010, за яким ФОП ОСОБА_5 , використовуючи інформаційну базу приватного підприємства «Агентство нерухомості «ОЛІМП» зобов`язався надати послуги з продажу квартири АДРЕСА_20 .

П. 1.3. договору передбачено умову про вчинення продажу за бажаною ціною 23500 дол. США.

Копією Договору про наміри від 20.09.2010, за яким продавець і покупець виразили спільний намір укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 . за ціною 23500 дол. США.

06.05.2024 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

ОСОБА_1 не надано ніяких доказів, що вказані кошти були ним ввезені в Україну, немає доказів, що вони зберігалися на банківському рахунку ОСОБА_1 .

Для підтвердження своїх доходів ОСОБА_1 надав довідки Р60 із незрозумілим для українського законодавства статусом, та які собою являють просто заповнені кимось бланки без будь яких підписів, чи штрих кодів, чи кюар кодів і без будь якої ідентифікації особи, яка їх заповнювала.

Із дозволу на в`їзд в Сполучене Королівство видно, що ОСОБА_1 надавалась робоча віза строком з 01.04 по 30.11.2002 року, тобто на 6 місяців. В його паспорті є лише відмітка міграційної служби про в`їзд в країну - 12.04.2002 року., але ОСОБА_1 не надав сторінку паспорту з відміткою про виїзд з країни. Зважаючи на дозвіл перебувати в Сполученому Королівстві по 30.11.2002 року, є сумнівним, що він перебував у країні декілька років після зазначеної дати. Тому надані ОСОБА_1 довідки Р 60 викликають сумнів у їхньому походженні.

Доказів, щодо ввезення валютних коштів в Україну на суму, що перевищує 3000,00 доларів США ОСОБА_1 суду не надав.

07.06.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Просив суд, визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру № квартиру АДРЕСА_13 .

Провести розподіл спільного майна подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_9 , транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на: квартиру АДРЕСА_21 , транспортний засіб MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 040 263, 00 компенсації вартості спільного сумісного майна, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд, визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру № квартиру АДРЕСА_13 .

Провести розподіл спільного майна подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_9 , транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на: квартиру АДРЕСА_21 , транспортний засіб MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 040 263, 00 компенсації вартості спільного сумісного майна, стягнути судові витрати.

Представник позивача відповідача Федчук Т.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Просила суд, поділити спільне майно, набуте сторонами в шлюбі та виділити у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_7 та квартиру АДРЕСА_8 .

Виділити у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_10 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у вартості майна на суму 238 164, 00 грн.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно приписів ч. 1 ст. 60СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Зазначена норма закону свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт в судовому порядку. При цьому тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільної сумісної власності майна, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така сторона має надати докази, що мають відповідати вимогам належності та допустимості і це є її процесуальним обов`язком.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", а саме п. 23 встановлено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Сам по собі факт придбання спірного майна за час шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.03.2020 року у справі № 404/8567/15-ц.

Такі ж висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15, в постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц.

Згідно з пп. 1-3 ч. 1 ст. 57СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1)майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2)майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування а бо в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

У п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від21.12.07р.№ 11"Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" закріплено положення про те, що не належить до спільної сумісної власності, зокрема, майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

Виходячи з наведеного, для правильного застосування статті 60 СКУкраїни та визнання майна спільною сумісною власністю, суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60СКУкраїни вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

Статтею 368 Цивільного кодексу України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 68СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до статті 69СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно зі статтею 70СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 4, 5 статті 71СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами

або працею в набутті майна.

У зв`язку з викладеним у разі придбання майна, хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільної сумісної власності подружжя, покладається на того з подружжя, який її спростовує (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18)).

Тобто той із подружжя, який заявляє про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують, на підставі належних та допустимих доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 05.05.2006 року по 14.02.2024 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/1256/24 було розірвано.

Нерухоме майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_1

Квартира АДРЕСА_3 , внесена до державного реєстру прав на нерухоме майно 11.06.2021 року на підставі договору купівлі продажу квартири серія та номер 1237 від 11.06.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Радіоновою Н.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101. Середня ринкова вартість квартири згідно довідки ТОВ «Експертсервіс. юа» №1 від 24.01.2024 року якої складає 2 621500,00 грн. (а.с.15, 26-27).

Квартира АДРЕСА_4 , внесена до Державного реєстру прав на нерухоме майно 20.11.2017 року на підставі договору про сплату пайових внесків у житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», серія та номер 1/2ТЗ/3а/КВ-175, виданий 21.11.2016 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_1 ; акт про внесення сторонами обов`язків ( повернення пайового внеску в натурі) серія та номер б/н, виданий 15.11.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_1 ; довідка про асоційоване членство в кооперативі та внесення асоційованим членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: б/н, виданий 15.11.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авлон - 5», протокол загальних зборів членів Житлово будівельного кооперативу «Авалон - 5», серія та номер 8, виданий 20.07.2017 року: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Середня ринкова вартість квартири згідно довідки ТОВ «Експертсервіс. юа» №03 від 24.01.2024 року якої складає 2 087 200,00 грн. (а.с.16-17, 24-25).

Квартира АДРЕСА_5 , внесена до Державного реєстру прав на нерухоме майно 07.12.2012 року на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.10.2012року, виданого Виконкомом Вінницької міської ради. Реєстраційний номер майна: 38492837. Середня ринкова вартість квартири згідно довідки ТОВ «Експертсервіс. юа» № 2 від 24.01.2024 року якої складає 2 029228,00 грн. Реєстрація права власності за ОСОБА_1 на вище зазначене майно підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно (інформаційна довідка номер 363070385 від 24.01.2024 року) (а.с.17, 22-23).

Нерухоме майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 :

Квартира АДРЕСА_6 , внесена до Державного реєстру прав на нерухоме майно 28.07.2017 року на підставі: довідки про асоційоване членство в кооперативі та внесення асоційованим членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: б/н,виданий 15.06.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», договору про сплату пайових внесків у Житлово будівельний кооператив «Авалон- 5», серія та номер: 1/2/Т4/4а/КВ-78, виданий 13.05.2016 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_3 , додатковий догові про внесення змін та доповнень до договору про сплату пайових внесків у Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», № 1/2/Т4/4а/КВ-78, серія та номер 1, виданий 16.02.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_3 , акт про виконання сторонами обов`язків (повернення пайового внеску в натурі) серія та номер б/н, виданий 15.06.2017 року, видавник: Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5», ОСОБА_3 ; протокол загальних зборів членів Житлово будівельного кооператива «Авалон - 5», серія та номер 6, виданий 12.07.2017 року, видавник Житлово будівельний кооператив «Авалон - 5». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Середня ринкова вартість квартири згідно довідки ТОВ «Експертсервіс. юа» № 04 від 24.01.2024 року якої складає 2 087200,00 грн. Реєстрація права власності за позивачем на вище зазначене майно підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно (інформаційна довідка номер 364609514 від 06.02.2024 року) (а.с.18-19, 20-21).

При цьому сторонами не заперечується, що квартири: АДРЕСА_22 , кв. АДРЕСА_23 по АДРЕСА_24 та частина сараю Б за даною адресою придбані в шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя, а також 2 автомобілі VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Також сторонами не заперечується вартість картири АДРЕСА_25 .

Щодо заперечень належності квартири АДРЕСА_10 до режиму спільної сумісної власності подружжя, відповідач ОСОБА_1 дану обставину спростовує наступними доказами.

Так, ОСОБА_1 працював за кордоном у Великобританії та привіз значну суму коштів (а.с.112-115).

02.12.2005 року ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_20 . Вказану квартиру було продано 27.09.2010 року за 23 000,00 доларів США. Оскільки даний об"єкт придбавався 02.12.2005р., а шлюб між сторонами було зареєстровано 05.05.2006р., то дана квартира та кошти від її продажу безспірно належали відповідачу за первинним позовом ОСОБА_1 .

Копією Договору про наміри від 20.09.2010, за яким продавець і покупець виразили спільний намір укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 . за ціною 23500 дол. США.

П. 1.3. договору передбачено умову про вчинення продажу за бажаною ціною 23500 дол. США (а.с. 80-82 т.1).

В договорі купівлі продажу від 27.09.2010 року, вказано, що квартира АДРЕСА_17 була продана ОСОБА_1 за 43 771,00 грн. (а.с.80).

За рішенням Третейського суду від 05.03.2007 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Площа земельної ділянки 0.1 га АДРЕСА_15 (а.с.73-74 т.1).

На вказаній земельній ділянці було побудовано житловий будинок готовністю 56%, вказаний недобудований будинок та земельну ділянку було продано 21.07.2011 року за 40 000,00 доларів США (а.с.75-78).

Відповідно до п.1.1. договору купівлі продажу від 21.07.2011 року, вказано, що на зазначеній земельній ділянці, розташоване власне нерухоме майно ОСОБА_1 , об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 56% (а.с.75).

Відповідно 29.08.2011 року було придбано квартиру АДРЕСА_10 .

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджуючи докази в цілому, щодо придбання квартири АДРЕСА_10 , а саме: праця ОСОБА_1 за кордоном у Великобританії, придбання квартира АДРЕСА_17 та земельної ділянки з будинком готовністю 56%, відповідно продаж вказаних об`єктів. Враховано також, що відповідно до п.1.1. договору купівлі продажу від 21.07.2011 року, вказано, що на зазначеній земельній ділянці, розташоване власне нерухоме майно ОСОБА_1 , об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 56% (а.с.75), вказане не заперечувалось і ОСОБА_3 під час судового слівдства лише з поправкою що вони як подружжя добудовували даний будинок разом, однак докази даним обставинам суду надано не було. 29.08.2011 року, тобто протягом місяця ОСОБА_1 придбав спірну квартиру АДРЕСА_10 ( т.1 а.с. 70-71). Таким чином, слідує,що квартира АДРЕСА_10 , була придбана ОСОБА_1 29.08.2011 року за власні кошти, а тому є його особистою власнстю.

Дана обставина не була спростована позивачкою ОСОБА_3 , яка вказала лише про постійне офіційне місце роботи, та доходи, з яких слідує відсутність фінансової можливості придбання спірної квартири АДРЕСА_18 .

Відповідно до висновку експерта № 761 від 30.04.2024 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_9 , становить 1 359 097, грн. (а.с. 136-160).

Вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - 312000,00 грн.

Вартість транспортного засобу MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 537030,00 грн.

Вартість квартири АДРЕСА_7 2 087 200,00.

Вартість квартири АДРЕСА_8 2 087 200,00.

Вказане майно, а саме:квартири АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , а також транспортні засоби: VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 є спільною сумісною власністю подружжя.

Загальна вартість квартир АДРЕСА_25 та транспортного засобу MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 становить 4711430,00 грн.

Загальна вартість квартири АДРЕСА_28 та транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 становить 1 671167,00 грн.

Суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_28 та транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , сукупна вартість майна 1 671 167,00 грн.

За ОСОБА_3 слід визнати право власності на квартири : АДРЕСА_25 та транспортний засіб MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , сукупна вартість майна складає 4711430,00 грн.

ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь компенсацію вартості спільного майна в сумі 3 040263,00 грн. = (4711430,00 грн. -1 671 167,00 грн. ).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року в справі № 6-4цс14 зроблено висновок, що при вирішенні справи слід було врахувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. При цьому суду слід було ретельно вивчити обставини справи з метою з`ясувати, чи не зловживає позивач, який бажає виділу частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні та чи реалізація цього права не порушить прав інших осіб, які не мають змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки.

У постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року в справі № 6-2925цс15 зазначено, що «з врахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар».

Оскільки ОСОБА_3 просила суд, виділити їй у власність вказане майно, а саме: квартири АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , а також транспортний засіб: MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , а відповідач ОСОБА_1 погодився на компенсацію цього майна, вартість компенсації частки у спільному сумісному майні подружжя становить 3 040263,00 грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3 та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 69-72 СК України, ст. ст. 355, 357, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 10 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовільнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_29 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_9 та частина сараю Б за даною адресою; квартиру АДРЕСА_7 ; квартира АДРЕСА_8 .

Транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

Транспортний засіб MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Провести розподіл спільного майна подружжя наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_9 та частину сараю Б за даною адресою, а також автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_7 ;

квартиру АДРЕСА_8 ;

автомобіль MINI COOPER S, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 3 040 263,00( три мільйони сорок тисяч двісті шістдесят три ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7267( сім тисяч двісті шістдесят сім ) грн. , 50 коп.

В решті позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Зняти арешт з майна, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1 , а саме - квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна: 38492837;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, який був накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 .

Суддя: