Справа № 358/227/21 Провадження № 2/358/49/25
УХВАЛА

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

08 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши в залі суду в м. Богуславі клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунального підприємства «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області та представника відповідача Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області - Герасимової Тетяни Ігорівни про участь у всіх судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Комунальне підприємство «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначена справа. Судове засідання у справі призначено на 19 березня 2025 року з 14 годин 30 хвилин.

28 жовтня 2024 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунального підприємства «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області та представника відповідача Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області - Герасимової Тетяни Ігорівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по даній справі, яке призначено на 01 листопада 2024 року з 14 годин 00 хвилин та у всіх послідуючих судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. А також повідомила про обізнаність з порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, вказала свою електронну адресу для підключення через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник третьої особи та відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунального підприємства «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області та представника відповідача Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області - Герасимової Тетяни Ігорівни про участь у всіх судових засіданнях в справі за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Комунальне підприємство «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС) - задовольнити.

Всі судові засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Комунальне підприємство «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник третьої особи - Герасимова Тетяна Ігорівна в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику третьої особи та відповідача - Герасимовій Тетяні Ігорівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику третьої особи та відповідача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов