Справа № 309/370/25
Провадження № 2-о/309/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі: головуючого судді Довжанин М.М., за участю секретаря судового засідання Драб Н. В., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради: 90400 м. Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-із 08.08.2015 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- обставини склались так, що в 2022 році сторони фактично припинили шлюбні відносини і рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року за позовом ОСОБА_4 шлюб між ними було розірвано. Разом із позовною вимогою про розірвання шлюбу визначено місце проживання дитини з батьком.Судом було задоволено позовну вимогу про розірвання шлюбу та визначено місце проживання малолітньої з батьком з тих підстав, що саме мати подавала такий позов через сімейні обставини;

- малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із заявником за адресою Хустський район с. Іза що підтверджується актом депутата Хустської міської ради від 29.01.2025року ;

-заявник є особою, що самостійно виховує та утримує дитину, здійснює за нею постійний догляд, створює умови для належного розвитку дитини, розширення її світогляду, її оздоровлення та належного відпочинку;

-встановлення факту заявнику необхідно для оформлення соціальних пільг у сфері трудового, податкового та житлового права.

-для підтвердження факту, що його дитина знаходиться на його повному утриманні, він змушений був звернутися до суду,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт самостійного утримання та виховання заявником неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якапроживає разом із заявником;

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої вимоги за заявою про встановлення факту підтримав, просив її задовольнити та провести розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, щодо встановлення факту проживання не заперечив, оскільки підтвердження чи спростуванні факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні батька не входить до компетенції виконавчого комітету Хустської міської ради, а тому у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, згідно ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дитини: ОСОБА_1 , мати дитини: ОСОБА_4 /а.с./;

-рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09червня 2022 року,згідно якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком.

Актом обстеження депутата Хустської ОТГ Закарпатської області ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: с. Іза Хустського району Закарпатської області разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі матері.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.