Справа № 309/410/25
Провадження № 2/309/137/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ним ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 20 грудня 1986 року було укладено шлюб, зареєстрований сільрадою у с. Липчі Хустського району Закарпатської області за актовим записом №51 від 20.12.1986 року.

За час шлюбу у сторін народилися троє дітей, які досягли повноліття.

Шлюбне життя у сторін не склалось. Сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного побуту. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання не з`являлась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не подала відзиву на позов.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 20 грудня 1986 року було укладено шлюб, зареєстрований у сільрадою у с. Липчі Хустського району Закарпатської області за актовим записом №51 від 20.12.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.12.1986 р.

Сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного побуту, шлюб існує формально.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 20 грудня 1986 року, зареєстрований у с. Липчі сільрадою Хустського району Закарпатської області за актовим записом №51 від 20.12.1986 року /свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.12.1986 р./ розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1211,20 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.