overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/119/25
Провадження № 2/497/437/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої суми пільги,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 28.01.2025р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 24.03.2025р.,однак сторони до суду не прибули. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки,але у суду відсутні відомості щодо вручення судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої суми пільги, - у зв`язку з першою неявкою відповідача, - та призначити його на 10:45 годину 17.04.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 750/1940/25
Провадження № 2/750/1196/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар судового засідання Веремій А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

До початку судового засідання надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Косенко
Провадження № 2/742/48/25
Єдиний унікальний № 742/1687/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
08 квітня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Бурмаці Є.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представниці позивачки - адвокатки Зарічної В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки - адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ТОВ «DAC-TRANS-SERVICE» S.R.L., FIRMA DE PRODUCTIE SI COMERT DAC-TRANS-SERVICE S.R.L., акціонерне товариство DONARIS VIENNA INSURANCE GROUP, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, пені, 3% річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення.
Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ-21647131, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:
- витрати, пов`язані з доставкою, діагностикою, лікуванням, реабілітацією потерпілої у відповідних закладах охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів у сумі 9747,22 гривень;
Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ-21647131, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з простроченням регламентної виплати майнової шкоди:
- 3% річних у сумі 7219,40 гривень;
Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ-21647131, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з простроченням виплати по інвалідності 2 групи та втрати працездатності:
- 3% річних у сумі 3240,00 гривень;
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 18.04.2025.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа №295/2812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28.02.2025 року № 295/2812/25, виданий Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 КПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України«Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням дати звернення до суду із заявою складає 151,40 гривень.

Разом з цим, заявником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільняють від його сплати.

Також згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заява підписується боржником або його представником.

Однак, у порушення вказаної норми, заява про скасування судового наказу не підписана особою, яка її подає

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Богунським районним судом м. Житомира від 28.02.2025 року № 295/2812/25 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №: 398/180/25
провадження №: 2-о/398/86/25
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Представник заявника подала до суду клопотання про залучення до участі у справі, як заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також подала клопотання про розгляд зазначеної заяви без їх участі.

Представник заінтересованої особи Олександрійської м/р подав заяву про проведення судового засідання без участі їх представника.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи.

Залучити у справі заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у судовому засідання до 16:00 год. 12 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 146/1102/24
УХВАЛА
"08" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
представника позивача Щетніцького В.С.,
представника відповідача Дунаєва І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя і визнання права власності на частини спільного майна подружжя,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дунаєв І.Б. заявив клопотання про те, що він не ознайомлений з доказами доданими до матеріалів справи в системі «Електронний суд» в зв`язку з чим просив розгляд справи відкласти на іншу дату та надати можливість ознайомитися з доказами по даній справі.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щетніцький В.С. в судовому засіданні, щодо відкладення справи на іншу дату не заперечував.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, клопотання представника відповідача про надання можливості ознайомлення з доказами по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя і визнання права власності на частини спільного майна подружжя, на 29 квітня 2022 на 11:00 год. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 2/593/119/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"08" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2025 року ТзОВ ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' звернулося в Бережанський районний суд з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 812654265 від 3 червня 2021 року у розмірі 66 549,12 гривень.

За вказаними вимогами 15 січня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати заявлені вимоги у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' надійшла письмова заява про залишення їх позовних вимог без розгляду.

А так як заявлене позивачем клопотання не суперечить закону, тому суд вважає необхідним у відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України його задоволити і заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 562/566/25
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 березня 2017 року Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 2.

Відповідач у судове засідання не з`явився. У поданій 28 березня 2025 року заяві просить надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить відмовити у наданні строку на примирення, розгляд справи проводити без її участі та участі представника.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача має бути задоволена, оскільки вона спрямована на збереження сім`ї.

Згідно ст.251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам тримісячний строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 343/71/25
Провадження №: 2/343/199/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди- задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 ,що в урочищі "Барвище" с.Оболоня Калуського району Івано Франківської області.

Зобов`язати ОСОБА_2 відновити місток, що сполучає дорогу із належною ОСОБА_1 земельною ділянкою,що в урочищі "Барвище" с.Оболоня Калуського району Івано Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2422,40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 676/2012/25
Номер провадження 2-н/676/240/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611,625, 901-907 ЦК України, ст..ст. 64,67,68 ЖК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2028 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2025 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №710/372/24
Номер провадження 2/710/43/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника Головного управління НП в Черкаській області Желізняк Ю.В.,

представника Державної казначейської служби України Яроша С.В.,

у судовому засіданні у залі суду в м. Шпола у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шаповал Олена Вікторівна, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шаповал Олена Вікторівна, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 10.04.2025.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 572/1448/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 квітня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2149,15 грн. за надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

26 березня 2025 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству Сарненської міської ради «Екосервіс» на р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32404202 судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №5798 від 18.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Березень
Провадження № 2/161/964/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лесів О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про захист прав споживача,-

Керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дубнівська 12» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про захист прав споживача відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.