Справа № 206/4908/24
Провадження № 2-о/206/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

присяжні: Дорошевський А.В.,

Мінзер О.В.,

секретар судового засідання Ляшко Б.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій він просить суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням (а.с. 22).

У судовому засіданні 09.12.2024, за клопотанням захисника Губи Валерії Валеріївни, залучено до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Суд також поставив на обговорення питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року призначено у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про необхідність надати довідку від лікаря-психіатра про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку психіатра. Якщо перебуває - надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив витребувати інформацію з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», оскільки ОСОБА_2 неодноразово лікувалась у зазначеній установі та з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.

Інші учасники справи повідомлені про розгляд справи належним чином, до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає необхідне для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» та Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 260, 298, 353 ЦПК України ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги » Дніпропетровської обласної ради» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити їх до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков,

Присяжні: А.В. Дорошевський,

О.В. Мінзер