Справа №175/436/25
Провадження №2/932/1321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, -

установив:

З Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 175/436/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.04.2025 року мене визначено головуючою у справі.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та згідно прохальної частини позову просить:

- звільнити позивача від сплати судового збору;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим» тарифом в розмірі 81 204,00 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Згідно із ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Частина 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Системний аналіз положень ЗУ «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів».

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Але, як вбачається з позовної заяви, підставою звернення позивача з позовом до суду не є порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживача», а заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Предметом спору у позовній заяві є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством між ОСОБА_1 та ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ».

Тобто, саме позивач є виробником та продавцем товару (електроенергії), а не її споживачем, а тому на правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він є споживачем згідно Закону України «Про ринок електричної енергії», який містить положення про захист прав споживачів, а тому, на його думку, він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на предмет заявлених позовних вимог, які ним обґрунтовано нормами глави 82 Цивільного кодексу України, є безпідставними.

Будь - яких доказів майнового стану, які б свідчили про об`єктивну неможливість сплати судового збору, до позовної заяви не долучено.

Клопотань про зменшення розміру судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено.

Відтак, ОСОБА_1 з урахуванням предмету позову та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, тому за подання позовної заяви повинний був сплатити судовий збір.

Зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15 140 грн.

Ціна позову у даному випадку становить 81 204,00 грн.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що сума судового збору у даній справі повинна становити 1 211,20 грн., що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (сума судового збору, яку позивачу необхідно сплатити або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи зазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити суд про усунені недоліки необхідно шляхом:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на рахунок отримувача ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101№ UA0004628,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходівбюджету 22030101,Призначення платежу-;101;Судовий збір,з а позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Ярощук