Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 369/9992/23
У Х В А Л А

09.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту`звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу (а.с. 1-3).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2024 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а. с. 39-40 ).

08.10.2024 за вх. 3 45052 отримано Києво-Святошинським районним судом Київської області заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» про залучення правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» ( а. с. 42-43 ) та додатки ( а. с. 44-53 ).

17 лютого 2025 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про що свідчить відповідний штамп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 (а.с. 58) головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду, отримано суддею 18.02.2025.

Ухвалою судді від 19 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено в судове засідання на 15годину 00 хвилин 13 березня 2025 року ( а. с. 62-63 ).

13.03.2025 судове засідання було відкладено на 09.04.2025 у зв`язку з неявкою відповідача ( а. с. 71 ).

В судове засідання 09.04.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» свого представника не направило, звертаючись до суду з заявою про залучення правонаступника ( а. с. 42-43), в прохальній частині, окрім іншого, просили розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Свеа Фінанс», вимоги позовної заяви підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09.04.2025 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але на адресу суду повернувся поштовий конверт, причина повернення вказана працівниками пошти, адресат відсутній за вказаною адресою ( а. с. 73 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться ( ч. 1 ст. 131 ЦПК України ).

До того ж, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони .Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

Оскільки, як зазначено вище, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому причина повернення вказана працівниками пошти, як адресат відсутній за вказаною адресою, суд з урахуванням вимог статті 131 ЦПК України та враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідач обізнана про наявності на розгляді в суді вказаної справи, оскільки остання отримувала ухвалу судді про відкриття провадження від 19.02.2025, позовну заяву з додатками, особисто 25.02.2025, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення ( а. с. 70 ).

Отже, відповідач ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи була обізнана, що на розгляді в суді перебуває дана справа, в якій вона виступає відповідачем, а тому зобов`язана в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Водночас, заяв, клопотань з боку останньої на адресу суду не надходило, як на надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов