ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/965/24

Провадження № 22-ц/820/1053/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено клопотання про скасування рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2025 року та додаткового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2025 року, проте в матеріалах справи відсутнє додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2025 року.

Відтак, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, зазначивши яке рішення ним оскаржується.

Водночас, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до апеляційної скарги зазначено квитанція про сплату судового збору.

Проте працівниками відділу діловодства та звернення громадян Хмельницького апеляційного суду складено акт №47 від 31.03.2025 року про відсутність квитанції про сплату судового збору.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, подана фізичною особою у 2022 році.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою передбачалася сплата судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір).

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір у сумі 5450,40 грн. (1211,20 грн. х 3) х 150%), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Відтак, апелянту слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справлявся судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 х 150% ), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро»

Отримувач коштів: ГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «СП «Дніпро», Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 5450,40 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох