Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №445/2919/24

Провадження № 2-о/439/43/25

03 квітня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

заявниця: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факт, що має юридичне значення, ухвалив таке рішення.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити факт, належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 виданого Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації Львівської області від 16 грудня 1992 року за №115.

Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. батьків Золочівськог району Львівської області, помер її батько ОСОБА_3 .

Батько був власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується реєстраційним посвідченням на право власності, виданого 16.12.1992 року Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації (МБТІ)Львівської області.

Заповіт на випадок смерті при житті ОСОБА_3 не складався та не посвідчувався.

Спадкоємцями на спадщину ОСОБА_3 є: його дружина, її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вона дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Романюк І.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Її заяву було прийнято та відкрито спадкову справу № 107/2024. Проте, під час огляду, наданих нею документів виявлено розбіжності у імені по батькові померлого батька, яке зазначається по-різному: в документах, що посвідчують його особу та свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 », та « ОСОБА_6 » у реєстраційному свідоцтві на право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Заявниці було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В листопаді 2024 року вона отримала експертний висновок №056/1612-п від 28 жовтня 2024 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, згідно якого підтверджено ідентичність імен по батькові « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 ». Даний висновок було надано приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Романюк І.О., яка не прийняла його до уваги та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

А тому, з вищенаведеними помилками у правовстановлюючому документі вона не можу переоформити спадкове майно. Тому вимушена звернутись до суду для захисту своїх спадкових прав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити останні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

За нормативними правилами частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлених Законом.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. Заінтересована особа участь свого представника у судове засідання не забезпечила.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, зі посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що прізвище, ім`я по батькові батька заявниці, відповідно до свідоцтва про смерть зазначено, як ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Відповідно до витягу з спадкового реєстру №107/2024 від 13 вересня 2024 року, спадкодавцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .(а.с.9)

Відповідно до реєстраційного посвідчення на право особистої власності на квартиру, яке видане 16.12.1992 року Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації (МБТІ) Львівської області, прізвище, ім`я, по батькові власника вказано, як ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно експертного висновку №056/1612-п від 28 жовтня 2024 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, підтверджено ідентичність імен по батькові « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » (а.с.11).

У витязі про державну реєстрацію народження, який виданий відділом ЦНАП Бродівської міської ради № 9 від 16 жовтня 2024 року, зазначено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у с. Звижень Бродівського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 від 08 червня 1986 року, шлюб укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.15).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 березня 1990 року, батьками ОСОБА_8 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.16)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 15 грудня 2011 року ОСОБА_8 , змінила прізвище на ОСОБА_9 .(а.с.17)

За правилами пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: відповідно до закону такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Із доказів у справі вбачається, що унаслідок людської помилки під час заповнювання відповідних граф у реєстраційному посвідченні на право особистої власності на квартиру, яке видане 16.12.1992 року Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації (МБТІ) Львівської області, прізвище, ім`я, по батькові власника вказано, як ОСОБА_3 , що не відповідає іншим документам батька заявниці.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що реєстраційне посвідчення на право особистої власності на квартиру, яке видане 16.12.1992 року Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації (МБТІ) Львівської області, на прізвище, ім`я, по батькові власника ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має значення для створення заявницею умов для реалізації власних прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 247, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що реєстраційне посвідчення на право особистої власності на квартиру, яке видане 16.12.1992 року Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації (МБТІ) Львівської області, на прізвище, ім`я, по батькові власника ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 03 квітня 2024 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5

Суддя Б.М. Петейчук