overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1708/24
Провадження №2/439/41/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судових засідань Ковальчук Н.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвокат Ковальська Оксана Богданівна, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бродівської міської ради про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на два дні.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальської Оксани Богданівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати :

-у приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Мартинюк Оксани Євгенівни копії матеріалів спадкової справи № 64177712 у Спадковому реєстрі та №112/2019 у приватного нотаріуса відкритої 15 травня 20219 року до майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-у приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кваші М.П., копії документів, на підставі яких було укладено договір дарування 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03 листопада 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Квашею М.П. та зареєстрований в реєстрі №1904.

-в Бродівській державній нотаріальній конторі копію договору купівлі-продажу частки житлового будинку з адресою: АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_3 29 квітня 1992 року та посвідчений державним нотаріусом Бродівської нотаріальної контори Львівської області Матіяш Г.П., зареєстрованого в реєстрі за №916, а також копії документів, на підставі яких такий договір був укладений;

-в КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» копію матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін виконання ухвали п`ять днів з моменту отримання. У випадку відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 04.04.2025.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 740/3067/24
Провадження № 2-сз/740/34/25
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» звернулася до суду із клопотанням, у якому просить повернути судовий збір, сплачений за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду 06.03.2025 провадження у справі за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги закрито.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання вищевказаної позовної заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» сплатило судовий збір у сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14168 від 28.04.2023 на суму 2684 грн. та платіжною інструкцією № 16037 від 20.02.2024 на суму 344 грн.

Оскільки провадження у даній справі закрито, згідно ухвали суду від 06.03.2025, тому клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», , адреса: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1, з державного бюджету судовий збір загальною сумою 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений у Філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», згідно з платіжною інструкцією № 14168 від 28.04.2023 на суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. та платіжною інструкцією № 16037 від 20.02.2024 на суму 344 (триста сорок чотири) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 611/77/25
Провадження № 2/611/86/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

08 квітня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок (літ.А1), загальною площею 56 кв. м., житловою площею 29,6 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими спорудами: літня кухня (літ. Б), сарай (літ. В), гараж (літ. Г), вбиральня (літ. Е), душ (літ. Ж), колодязь (1), паркан(N-1), хвіртка (N-2), (N-3).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17 квітня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 404/7409/24
Номер провадження 2/404/2064/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 07 травня 2025 року на 12-00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 342/257/25
Провадження № 2-о/342/67/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву представника заявника адвоката Бігун Вікторії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бігун Вікторія Петрівна, заінтересована особа Городенківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 10 квітня 2025 року.

Представником заявника адвокатом Бігун В.П. подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі № 342/257/25, призначеному на 10.04.2025 о 10:00 год та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дана заява сформована в системі «Електронний суд» 06.04.2025 та отримана канцелярією суду 07.04.2025.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вказаній нормі, представник заявника - адвокат Бігун В.П. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника заявника - адвоката Бігун В.П. не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника заявника - адвоката Бігун Вікторії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 191/4132/24
Провадження № 2/191/1459/24
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про заміну найменування позивача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В подальшому позивач звернувся до суду з заявою про його заміну на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», посилаючись на те, що рішенням №251124/1 єдиного учасника Товаристіва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено його найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, із копії рішення №251124/1 єдиного учасника Товаристіва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року вбачається, що відбулася зміна найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5654/25 Справа № 185/1175/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося ТОВ «Діджи Фінанс»та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 185/1175/24 підлягає витребуванню із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/1175/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

07.02.2025 року копію ухвали суду від 30.01.2025 року надіслано на електронну адресу позивача.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки позивача 07.02.2025 року о 12:56:32 год.

Разом із тим, у встановлений в ухвалі суду строк недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 592/5591/25
Провадження № 2/592/1750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 05 червня 2025 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко