Єдиний унікальний номер справи 183/2956/25
Провадження № 2/183/3071/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано головуючому судді 01 квітня 2025 року, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчатись.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, зокрема, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не містить ціну позову, зокрема, предметом позову є стягнення аліментів. Суд ураховує, що згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, обов`язок визначення ціни позову покладається на позивача і у цій категорії справ становить сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, позивачем, у порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано усіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, остання, крім іншого, зазначає про проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, однак не надає доказів таких обставин.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Одночасно з цим, у виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім іншого, посилається на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2016 у справі № 428/5735/16, яким, як зазначає позивач, з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Однак, у якості доказів надає роздруківку судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо ідентифікувати учасників та обставини справи.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціна позову; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині проживання доньки разом з нею, а також належним чином засвідчену копію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2016 року у справі № 428/5735/16 з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціна позову; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині проживання доньки разом з нею, а також належним чином засвідчену копію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2016 року у справі № 428/5735/16 з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 квітня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна