ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2277/23

провадження № 22-ц/4809/508/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року у складі головуючого судді Іващенка В. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, рішення суду першої інстанції та додаткового рішення суду першої інстанції.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради (далі КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, КНП «Світловодська ЦРЛ»), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачені грошові виплати заробітну плату, починаючи з 01 січня до 30 червня 2023 року включно, порівнянно з іншими лікарями-хірургами КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28 у сумі не менше 66 452,22 грн;

провести виплати з урахуванням положень Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

зобов`язати відповідача припинити мобінг ОСОБА_1 ;

визнати недійсним пункт 4 Положення про преміювання.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що виконуючий обов`язки директора Світловодської ЦРЛ С. Савич одноособово своїм наказом від 15 липня 2022 року № 06-01/210-к «Про зміну штатного розпису лікарні», фактично ліквідував відділення екстреної медичної допомоги (ВЕМД), що суперечить законодавству України. Він перевів всіх лікарів відділення ургентними лікарями-хірургами хірургічного відділення. Питанням надання невідкладної допомоги в денний час стали займатися ординатори відділень. Це потягло за собою ряд незручностей і непорозумінь в роботі медичного персоналу ВЕМД. Більш того, хворі не хірургічного профілю згідно цього наказу юридично були позбавлені права на невідкладну медичну допомогу, хоча медичні працівники продовжують надавати медичну допомогу всім хворим, які до них поступають.

Відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги було відкрите в Світловодській лікарні на виконання постанови КМУ, Розпорядження КМУ, наказом головного лікаря від 16 листопада 2021 року № 01-06/477, у зв`язку із завершенням реконструкції приймального відділення.

Позивачка зазначає, що через порушення законодавства керівником Світловодської ЦРЛ, 26 липня 2022 року нею було подано інформаційний запит до ОСОБА_2 з проханням відповісти на поставлені питання та надати завірені копії документів стосовно закриття ВЕМД, а також відповісти чи можливе винесення даного питання на комісію по трудовим спорам. На вказане звернення вона не отримала відповіді, а допущені порушення так і не були усунуті.

У зв`язку з вказаним, 12 грудня 2022 року 14 медичними працівниками Світловодської ЦРЛ було написано колективне звернення до МОЗ України, Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської ОВА, голови Світловодської міськради та до в.о. директора Світловодської ЦРЛ С. Савича, з проханням повернути повноцінне відділення екстреної медичної допомоги (ВЕМД) до Світловодської ЦРЛ. Також, у колективному зверненні було порушено питання про причину зменшення заробітної плати медичним працівникам та причину трьохмісячної затримки у видачі заробітної плати.

Проте, як зазначає позивачка, відповіді працівники не отримали.

З приводу вищевказаних обставин, колектив ВЕМД звернувся до обласної громадської організації.

У відповіді обласній громадській організації від 27 січня 2023 року №01.02/2-13/425/0.28 Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської ОВА за підписом директора О. Рибальченка вказано, що «…відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» в Україні всі питання управління об`єктами комунальної власності, в тому числі закладами охорони здоров`я належать до компетенції місцевих органів самоврядування».

Позивачка вказує, що наказом від 30 січня 2023 року №06-01/29-к в.о. директора КНП «Світловодської ЦРЛ» СМР С. Савича, ОСОБА_1 лікаря-хірурга відділення хірургічного профілю, тимчасово з 01.02.2023 переведено без її згоди строком до 28.02.2023, на посаду лікаря-хірурга поліклініки, для заміщення тимчасово відсутнього працівника, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою».

Зазначає, що в грудні 2022 року їй нарахували 21 074,38 грн; в січні 2023 8 658,86грн; в лютому 2023 - 11 674, 33 грн (робота в поліклініці).

Вказує, що лікарю-хірургу поліклініки ОСОБА_3 щомісячно виплачує премії до повного обсягу у заробітній платі, а їй не заплатив без пояснення причин.

Позивачка зазначає, що згідно довідки про доходи від 19 червня 2023 року № 66, її заробітна плата в усіх місяцях 2023 року наполовину менша від заробітної плати, яку нараховували їй у 2022 році.

Стверджує, що комісія по трудовим спорам в лікарні відсутня, профспілка втратила свою силу, вирішувати питання несправедливої виплати заробітної плати в лікарні немає з ким.

Позивачка посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 28 від 13 січня 2023 року, вимогами якої передбачено, що в державних та комунальних закладах охорони здоров`я, які одержали ліцензію на право провадження господарської діяльності з медичної практики: мінімальний розмір оплати праці медичних, фармацевтичних працівників та фахівців з реабілітації за виконану у повному обсязі місячну (годинну) норму праці установлюється в межах фонду оплати праці на рівні не менше: 20 000 гривень для осіб, які займають лікарські посади у закладах охорони здоров`я (крім лікарів-інтернів), посади фармацевтів у закладах охорони здоров`я (крім фармацевтів- інтернів), посади професіоналів у галузі охорони здоров`я у закладах охорони здоров`я та посади професіоналів з вищою немедичною освітою у сфері охорони здоров`я.

Однак, як зазначено в позові, замість вказаної суми 20 000 грн, їй виплачують половину вказаного, хоча іншим лікарям лікарні виплачують заробітну плату згідно Постанови № 28 від 13 січня 2023 року.

ОСОБА_1 стверджує, що в Світловодській ЦРЛ лікарям нараховується заробітна плата, яка менша за суму 20 000 грн, але потім дораховується премія, так, щоб загальна сума була не менше вказаної суми. І тільки їй одній нараховується значно менше коштів.

Вказані дії відповідача, на думку позивачки, мають ознаки мобінгу.

Вказує, що головний лікар Світловодської ЦРЛ протиправно затвердив положення про преміювання та використовує його як підставу для виплати заробітної плати працівникам, а тому це положення має бути визнане незаконним та таким, яке прямо суперечить статуту КНП "Світловодська ЦРЛ".

У зв`язку із зазначеним позивачка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

У відзиві на позов представник Світловодської ЦРЛ просив відмовити у задоволенні вимог позивачки в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 до січня 2023 року працювала на посаді лікаря-хірурга у відділенні хірургії, а із січня 2023 року була переведена на роботу в поліклініку, де фактично виконувала роботу хірурга, але іншого напрямку.

Вказано, що Постановою КМУ №2 від 12 січня 2022 року було встановлено мінімальну заробітну плату лікарів на рівні 20 000 гривень, однак положення цієї постанови не поширюються на 2023 рік.

Постановою КМУ №28 від 13 січня 2022 року, зокрема підпунктом 1 пункту 1 визначено, що мінімальний розмір заробітної плати лікарів установлюється в межах фонду оплати праці, на рівні 20 000 гривень. Однак, підпунктом 3 пункту 1 даної постанови передбачено, що вимоги підпункту 1 не поширюються на комунальні заклади охорони здоров`я, які мають укладені з Національною службою здоров`я договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, якщо витрати на оплату праці з нарахуваннями за поточний місяць, перевищують 85 відсотків отриманих у поточному місяці грошових коштів.

У 2023 році було зменшено фінансування, крім того витрати на оплату праці працівників перевищували 85 відсотків, а тому заробітна плата працівників складалась із посадового окладу та премій, положення про які було затверджено в установленому законом порядку за погодженням із профспілкою. Відповідно, всі працівники Світловодської ЦРЛ отримували заробітну плату за вказаним принципом, в тому числі і позивачка ОСОБА_1 .

Представник відповідача стверджує, що керівництвом ЦРЛ не здійснювалось жодного тиску на позивачку, який вона називає мобінгом, на свої звернення вона отримувала обґрунтовані відповіді, але очевидно, що не погоджувалася із ними, крім того починаючи з липня 2023 року позивачка взагалі не виконує своїх посадових обов`язків, їй не виплачуються жодні виплати, при цьому трудові відносини не припинені.

Крім того вказує, що позовна вимога про визнання положення про преміювання незаконним не може бути задоволена, оскільки згадане положення про преміювання було затверджене в установленому законом порядку та стосується всіх працівників лікарні, а не тільки позивачки (а.с.92-101 том 1).

У відповіді на відзив зазначено, що відповідач порушує права працівників лікарні. Так, при недостатньому фінансуванні, замість щомісячної виплати заробітної плати, з наявного бюджету, частина заробітної плати замінена щомісячними преміями, при умові, що згідно статуту лікарні премії можуть виплачуватись не щомісячно, а лише за результатами роботи за квартал, півріччя, рік, до ювілейних дат, до Дня медичного працівника.

Вказує, що згідно доданої відповідачем довідки щодо співвідношення витрат на заробітну плату із надходженням за період січень-червень 2023 року сума нарахованої заробітної плати медичних працівників становить 41389617, 84 грн, а сума надходжень грошових коштів за період січень-червень 2023 року становить 36310599, 34 грн. Тому співвідношення витрат на оплату праці із надходженням грошових коштів у період січень-червень 2023 року становить 113%. Однак, відповідач не повідомив звідки і скільки було взято додаткового фінансування, не зазначив, яке співвідношення між сумами заробітних плат і премій у різних працівників. Більш того, відповідач не вказав, чому всупереч статуту ним виплачувались щомісячно премії, а не поквартально чи за півріччя (а.с.125-131 том 1).

У запереченнях, поданих представником Світловодської ЦРЛ зазначено, що оплата праці лікарів-хірургів у Світловодській ЦРЛ є рівною, а різниця полягає лише в категорії того чи іншого лікаря. При цьому вказано, що у випадку підвищення лікарем категорії йому, відповідно, підвищується розмір надбавки згідно із штатним розписом.

Згідно до наявної у КНП «Світловодська ЦРЛ» інформації, позивачка є лікарем-хірургом 1 категорії, штатним розписом передбачено надбавку лікарю-хірургу 1 категорії на рівні 868 грн.

Стверджує, що ОСОБА_1 щомісячно нараховувалась заробітна плата в розмірі 6 567 грн та інші передбачені нарахування.

Представник зазначає, що факт невиплати заробітної плати, а також нерівності у заробітній платі працівників, у тому числі, але не виключно і позивачки ОСОБА_1 у порівнянні з іншими лікарями, відсутній (а.с.162-166 том 1).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачені грошові кошти.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд вважав відсутніми підстави для задоволення позовних вимог у частині зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачені грошові кошти, оскільки жодних дій з боку керівництва КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, спрямованих на умисне зменшення заробітної плати позивачці, виявлено не було. Судом було встановлено, що заробітну плату працівникам лікарні, в тому числі й позивачці, нараховано та виплачено відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28, Колективного договору та додатку № 9 до нього (Положення про преміювання).

Також відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо припинення мобінгу позивачки та визнання додатку № 9 (Положення про преміювання) до Колективного договору незаконним та таким, що прямо суперечить статуту КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, оскільки не було встановлено фактів здійснення тиску чи цькування позивачки з боку її колег чи керівництва лікарні. Суд вказав, що дії позивачки, що передували зверненню до суду, були спрямовані на висловлювання невдоволеності діями чи бездіяльністю керівництва лікарні та профспілки, однак жодних реальних фактів, які б знайшли підтвердження цим подіям, під час судового розгляду справи виявлено не було.

Щодо визнання додатку № 9 (Положення про преміювання) до Колективного договору незаконним та таким, що прямо суперечить статуту КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, місцевий суд зазначив, що ця позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуване положення стосується всіх працівників лікарні, а не тільки особисто позивачки. Крім того, згадане Положення про преміювання є додатком № 9 до Колективного договору КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, що затверджувався рішенням Світловодської міської ради за погодженням з профспілкою підприємства.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року доповнено рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачені грошові кошти, припинення мобінгу, визнання недійсним положення про преміювання.

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради про припинення мобінгу, визнання недійсним положення про преміювання залишено без задоволення.

Відмовлено у задоволенні заяви про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони у справі під час судового розгляду подавали докази і надавали пояснення стосовно позовних вимог щодо припинення мобінгу та визнання недійсним Положення про преміювання, що є додатком № 9 до Колективного договору КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, тому суд вважав за доцільне доповнити згадане рішення суду від 11 червня 2024 року своїм висновком щодо вказаних позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погодившись із рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діють представниця ОСОБА_4 та адвокат Козляковський Г. Т., оскаржила їх в апеляційному порядку. Згідно поданої апеляційної скарги просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних в тій редакції, в якій вони були заявлені та вказані в тексті цієї апеляційної скарги із зміною розподілу судових витрат.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги зазначено, що систематичне порушення прав позивачки почалося ще з липня 2022 року, коли відповідач фактично незаконно ліквідував Відділення екстреної медичної допомоги (далі - ВЕМД). Спочатку в. о. директора Світловодської ЦРЛ С. Савич без рішення міської ради та погодження профкому перевів всіх лікарів вказаного відділення в штат хірургічного відділення. Вже з серпня 2022 року позивачці за ту саму роботу, що і раніше, було нараховано менший розмір заробітної плати. А з січня 2023 року відповідач взагалі почав виплачувати ОСОБА_1 мінімальну заробітну плату з мінімальними преміями, замість того, щоб виплачувати заробітну плату згідно чинного законодавства без премій.

Зазначено, що премії можна виплачувати лише з фонду економії заробітної плати та заборонено нараховувати і виплачувати при наявності заборгованості по заробітній платі.

Вказано, що мобінг позивачки почався з серпня 2022 року, після подання нею інформаційного запиту від 26 липня 2022 року.

Зазначено, що суддя, який розглядав справу в суді першої інстанції підлягав відводу, оскільки систематично порушував норми процесуального права, ігнорував всі порушення норм матеріального права. Однак, як стверджує сторона позивача, дві заяви про відвід судді не були розглянуті, що є додатковим підтвердженням упередженості судді, та підставою для скасування судового рішення.

Апелянт звертає увагу, що місцевий суд не дослідив та не з`ясував які розміри премій виплачувались іншим лікарям-хірургам за таку ж виконану роботу, що і виконувала позивачка.

Крім того, вказано, що Постановою КМУ №28 від 13 січня 2023 року не передбачено заміну заробітної плати преміями навіть при недостатньому фінансуванні. Чинне законодавство передбачає мінімальний розмір щомісячної оплати праці лікарів, але відповідач грубо порушив ці вимоги стосовно позивачки. Зауважено, що суд першої інстанції неправильно цитував Постанову КМУ №28 від 13 січня 2023 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення від 11 червня 2024 року та додаткове рішення від 18 червня 2024 року без змін.

Зазначив, що порядок визначення розміру заробітної плати медичних працівників у 2023 році було врегульовано Кабінетом Міністрів України у Постанові від 13 січня 2023 року № 28 «Про деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я» (далі Постанова № 28 від 13.01.2023 року).

Відповідно до фактичних обставин справи, судом першої інстанції в оскаржуваних рішеннях послідовно, повно та ґрунтовно досліджено всі обставини та факти, які стосуються дотримання положень Постанови № 28 від 13.01.2023 року.

Так, змістом підпункту 1 пункту 1 Постанови № 28 від 13.01.2023 визначено, що мінімальний розмір заробітної плати лікарів установлюється в межах фонду оплати праці, на рівні не менше 20 000 грн. Підпунктом 3 пункту 1 Постанови № 28 від 13.01.2023 передбачено, що вимоги підпункту 1 цього пункту не поширюються на комунальні заклади охорони здоров`я, які мають укладені з Національною службою здоров`я договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, якщо витрати на оплату праці з нарахуваннями за поточний місяць, перевищують 85 відсотків отриманих у поточному місяці грошових коштів. Матеріалами справи доведено, що витрати КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР на оплату праці нараховані в порядку Постанови № 28 від 13.01.2023 складають більше 85 % отриманих коштів за період січень червень, з урахуванням накопичених залишків. В той же час, наказом від 13 січня 2023 року № 01-06/34 на КПН «Світловодська ЦРЛ» було врегульовано питання оплати праці медичних працівників підприємства у відповідності до постанови № 28 від 13 січня 2023 року.

Вказує, що з метою забезпечення надання, в умовах недофінансування, медичної допомоги на території Світловодської міської територіальної громади, недопущення виникнення заборгованості із заробітної плати, а також збереження штату та чисельності працівників підприємства, адміністрацією КНП «Світловодська ЦРЛ» було прийнято рішення про застосування пп. 4. п. 1 Постанови № 28 від 13.01.2023 та відповідного положення наказу підприємства.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України» з січня 2023 року мінімальна заробітна плата встановлена на рівні 6 700 грн.

Матеріалами справи доведено, що протягом січня червня 2023 року працівнику Халяпіній-Безсмольній І. І забезпечено виплату мінімальної заробітної плати у розмірі встановленому законом про Державний бюджет України на 2023 рік.

Відтак, КНП «Світловодська ЦРЛ» повністю дотримано положення Постанови №28 від 13.01.2023.

Крім того, представник відповідача зазначає про те, що порядок виплати премій регулюється колективним договором, а не Статутом підприємства. На КНП «Світловодська ЦРЛ» укладено колективний договір на період 2021 2026 роки.

Змістом пп. 4.1.3 пункту 4.1. розділу 4 колективного договору підприємства передбачено, що роботодавець зобов`язався здійснювати преміювання працівників відповідно до Положення про преміювання, яке є додатком до колективного договору.

Пунктом 1 Положення про преміювання передбачено, що Положення про преміювання вводиться з метою посилення мотивації праці та підвищення впливу матеріального стимулювання на якість і культуру медичного обслуговування, зростання продуктивності праці, якісного та вчасного виконання інших видів робіт, які забезпечують діяльність Підприємства.

Тобто, премія в КНП «Світловодська ЦРЛ» це заохочувальна виплата, яка не є гарантованою виплатою.

Адміністрація КНП «Світловодська ЦРЛ», при вирішенні питання можливості преміювання (заохочення) відповідного працівника, зважає на результати його роботи, а також особистий внесок працівника в результати роботи, як структурного підрозділу так і самого підприємства.

Представник вказує, що право визначення розміру премії є виключним (дискреційним) правом роботодавця (а.с.59-67 том 3).

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивачки адвоката Козляковського Г. Т. та ОСОБА_4 , представника відповідача адвоката Спіріна С. С., вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та додаткового рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

ОСОБА_1 особисто та через своїх представників і громадську організацію «Громадський контроль» зверталася до КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, Світловодської міської ради, Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, поліції, прокуратури, Кіровоградської обласної військової адміністрації, Міністерства охорони здоров`я, Державного бюро розслідувань, Офісу Президента України з приводу порушення порядку виплати заробітної плати у КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради та щодо протиправних дій керівництва лікарні.

КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради наказом від 10 березня 1999 року № 75/вкА дозволило ургентне сумісництво лікарю-хірургу ОСОБА_5 з 01 березня 1999 року з оплатою за фактично відпрацьовані години (а.с.86-88 том 1).

Згідно з наказом КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради від 30 січня 2023 року № 06-01/29-к ОСОБА_1 тимчасово з 01 лютого 2023 року переведено без її згоди, строком до 28 лютого 2023 року на посаду лікаря-хірурга поліклініки для заміщення тимчасово відсутнього працівника, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою (а.с.25 том 1).

Статутом КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, затвердженим рішенням Світловодської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 995, визначено порядок функціонування лікарні, її статус, місцезнаходження, порядок управління, організаційну структуру підприємства, повноваження трудового колективу (а.с.115-120 том 1).

Відповідно до наказів КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, що були узгоджені з профспілкою, починаючи з січня 2023 року до червня 2023 року працівникам лікарні виплачувалась премія (а.с.104-109 том 1).

Згідно із розрахунковими листами ОСОБА_1 за період з січня до червня 2023 року їй було нараховано заробітну плату, що складалась із окладу, нічних виплат, виплат за сумісництво, виплат за вислугу років, премій. Відповідно до табелів робочого часу за грудень 2022 рокулютий 2023 року ОСОБА_1 виплачувалась надбавка відповідно до кількості відпрацьованого часу (а.с.110-11 том 1).

Відповідно до витягу із штатного розпису КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради посадовий оклад лікаря-хірурга (ургентного) становить 5 699 грн, надбавка за 2 категорію 434 грн, за 1 категорію 868 грн, за вищу категорію 1 302 грн (а.с.167 том 1).

Згідно з посвідченням № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є лікарем 1 категорії (а.с.168 том 1).

Відповідно до Колективного договору КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради на 20212026 роки, в якому визначено принципи функціонування лікарні, у тому числі й порядок виплати премій на надбавок працівникам, пунктом 4.1.3 передбачено преміювання працівників відповідно до Положення про преміювання (додаток № 9).

Положенням про преміювання КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, що є додатком № 9 до Колективного договору, визначено порядок та підстави преміювання працівників лікарні, на підставі вказаного положення працівникам лікарні, починаючи з січня 2023 року, здійснюється виплата премій, вказаний факт не оспорюють сторони у справі (а.с.265-267 том 1).

Відповідно до деталізованого розрахунку нарахування заробітної плати лікарю хірургу ОСОБА_1 за січеньгрудень 2022 року заробітна плата нараховувалась, зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 2 (а.с.238-242 том 1).

Згідно з деталізованим розрахунком нарахування заробітної плати лікарю-хірургу ОСОБА_1 за січеньчервень 2023 року заробітна плата нараховувалась, зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28, Положення про преміювання КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, наказів про преміювання КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради (а.с.243-245 том 1).

КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради наказом від 24 березня 2022 року № 01-06/178 зупинило дію окремих положень Колективного договору на період воєнного стану (а.с.247 том 1).

КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради наказом від 13 січня 2023 року № 01-06/34 врегулювало питання оплати праці, яким фактично продубльовано постанову Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28 щодо оплати праці у випадку, якщо витрати на оплату праці перевищують 85 відсотків отриманих коштів у поточному місяці, та вирішило здійснювати преміювання працівників лікарні відповідно до Положення про преміювання, яке є додатком № 9 до Колективного договору.

КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради наказом від 27 лютого 2023 року № 01-06/57-к вирішило поновити дію розділу 4 п.п.4.1.2. абзац 4 положень Колективного договору КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради (а.с.250 том 1).

Відповідно до довідки КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради від 20 вересня 2023 року № 82 сума заробітної плати медичних працівників, нарахованої відповідно до підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28 за період січеньчервень 2023 року, становить 41 389 617,84 грн. Сума надходжень грошових коштів за період січеньчервень 2023 року становить 36 310 599,34 грн. Співвідношення витрат на оплату праці із надходженням грошових коштів у період січеньчервень 2023 року становить 113 відсотків ((41 389 617,84 грн / 36 310 599,34 грн) х 100 %) (а.с.103 том 1).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 20254 року задоволено частково клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та витребувано у Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради знеособлену інформацію про нараховану та виплачену заробітну плату, з урахуванням премій, доплат, лікарям-хірургам (ургентним) за період з січня 2023 року по червень 2023 року.

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (частина друга статті 97 КЗпП України).

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті (частина третя статті 97 КЗпП України).

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (частина четверта статті 97 КЗпП України).

Позивачка, звертаючись до суду з позовом, зазначала про невиконання відповідачем вимог Постанови №28, яке полягає в невиплаті їй щомісячно заробітної плати у розмірі не менше 20 000 грн, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 28 від 13 січня 2023 року «Про деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я».

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про оплату праці» держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Частиною 4 статті 8 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що мінімальний розмір оплати праці медичних, фармацевтичних працівників та фахівців з реабілітації державних та комунальних закладів охорони здоров`я визначається Кабінетом Міністрів України, у тому числі з дотриманням гарантій щодо мінімальної заробітної плати.

Розмір заробітної плати медичних працівників та порядок визначення розміру заробітної плати медичних працівників у 2023 році було врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України № 28 від 13 січня 2023 року «Про деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я» (далі Постанова №28).

У підпунктах 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28 визначено таке:

1) в державних та комунальних закладах охорони здоров`я, які одержали ліцензію на право провадження господарської діяльності з медичної практики:

мінімальний розмір оплати праці медичних, фармацевтичних працівників та фахівців з реабілітації за виконану у повному обсязі місячну (годинну) норму праці установлюється в межах фонду оплати праці на рівні не менше:

20 000 грн для осіб, які займають лікарські посади у закладах охорони здоров`я (крім лікарів-інтернів), посади фармацевтів у закладах охорони здоров`я (крім фармацевтів-інтернів), посади професіоналів у галузі охорони здоров`я у закладах охорони здоров`я та посади професіоналів з вищою немедичною освітою у сфері охорони здоров`я;

3) вимоги підпункту 1 цього пункту не поширюються на:

державні та комунальні заклади охорони здоров`я, які мають укладені з Національною службою здоров`я договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, якщо витрати на оплату праці з нарахуваннями за поточний місяць, що розраховані відповідно до абзаців третього і четвертого підпункту 1 цього пункту, перевищують 85 відсотків отриманих у поточному місяці грошових коштів з урахуванням накопичених залишків.

Положеннями підпункту 4 пункту 1 Постанови № 28 передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 3 цього пункту, мінімальний розмір оплати праці медичних працівників комунальних закладів охорони здоров`я установлюється в межах наявного фонду оплати праці, але у розмірі не менше ніж мінімальна заробітна плата, яка передбачена законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до довідки КНП "Світловодська ЦРЛ" № 82 від 20 вересня 2023 року, сума заробітної плати медичних працівників нарахованої у відповідності до пп.1 п.1 Постанови КМУ №28 від 13 січня 2023 року, за період січень-червень 2023 року: 41389617,84 грн. Сума надходжень грошових коштів за період січень-червень 2023 року: 36310599,34 грн. Співвідношення витрат на оплату праці із надходженням грошових коштів у період січень-червень 2023 року: (41389617,84 грн : 36310599,34 грн) *100% = 113% (а.с.103 том 1).

З огляду на вказане, витрати КНП «Світловодська ЦРЛ» на оплату праці нараховані в порядку Постанови № 28 складають більше 85 % отриманих коштів за період січень червень, з урахуванням накопичених залишків.

Отже, вимоги пункту 1 Постанови № 28 щодо мінімального розміру оплати праці медичних, фармацевтичних працівників та фахівців з реабілітації за виконану у повному обсязі місячну (годинну) норму праці установлюється в межах фонду оплати праці на рівні не менше 20 000 грн для осіб, які займають лікарські посади у закладах охорони здоров`я (крім лікарів-інтернів), посади фармацевтів у закладах охорони здоров`я (крім фармацевтів-інтернів), посади професіоналів у галузі охорони здоров`я у закладах охорони здоров`я та посади професіоналів з вищою немедичною освітою у сфері охорони здоров`я, не поширюються на КНП «Світловодська ЦРЛ».

Відтак, твердження позивачки щодо порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України №28 від 13 січня 2023 року, зокрема щодо невиплати заробітної плати у розмірі не менше 20 000 грн для осіб, які займають лікарські посади у закладах охорони здоров`я є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до власного тлумачення ОСОБА_1 норм законодавства та спростовуються викладеним вище.

Крім того, наказом в. о. директора КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради від 13 січня 2023 року № 01-06/34 про врегулювання оплати праці було врегульовано питання оплати праці медичних працівників підприємства у відповідності до Постанови № 28 від 13 січня 2023 року.

Пунктом 3 даного наказу визначено, що у разі, якщо витрати на оплату праці з нарахуванням за поточний місяць перевищують 85 відсотків отриманих в поточному місяці грошових коштів, з урахуванням накопичених залишків, оплату праці необхідно встановлювати в межах наявного фонду оплати праці, але у розмірі не менше ніж мінімальна заробітна плата, яка передбачена законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Пунктом 4 зазначено, що преміювання працівників слід проводити у відповідності до Положення колективного договору «Про преміювання», зокрема в зв`язку з поліпшенням показників роботи у відповідності до звітів наданих НСЗУ (кількість пролікованих випадків), складності та обсягу виконуваних робіт, тощо (а.с.248-249 том 1).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України» з січня 2023 року мінімальна заробітна плата встановлена на рівні 6 700 грн.

Згідно з деталізованим розрахунком нарахування заробітної плати лікарю-хірургу ОСОБА_1 за січеньчервень 2023 року заробітна плата нараховувалась, зокрема, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28, Положення про преміювання КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, наказів про преміювання КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради (а.с.243-245 том 1).

Так, за січень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 8 658, 86 грн; за лютий 2023 року 11 674, 33 грн; за березень 2023 року 11 939, 49 грн; за квітень 2023 року 15 610, 39 грн; за травень2023 року 13 236, 64 грн; за червень 2023 року 13 085, 01 грн.

До структури заробітної плати нарахованої позивачці за спірні місяці з січня 2023 року по червень 2023 року увійшли: кількість робочих годин, робочі години за сумісництвом, нічні 50%, сумісництво, вислуга років, премія та посадовий оклад.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивачки в частині недоплати їй заробітної плати, оскільки наявними у матеріалах справи доказами встановлено та підтверджено, що заробітна плата виплачувалась ОСОБА_1 у відповідності до положень Постанови КМУ №28 від 13 січня 2023 року, Колективного договору та додатку №9 до нього, а саме "Положення про преміювання".

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду в цій частині та зазначає, що жодних дій з боку керівництва КНП "Світловодська ЦРЛ" спрямованих на умисне зменшення заробітної плати позивачці під час розгляду цієї справи виявлено не було.

Позивачка зазначала про різницю у сумах виплачених заробітних плат у 2023 році у порівнянні з 2022 роком, апеляційний суд зазначає, що така різниця викликана обмеженнями, установленими пунктом 3 Постанови КМУ №28 від 13 січня 2023 року, чого не було встановлено у Постанові КМУ №2 від 12 січня 2022 року.

Щодо мобінгу.

11 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню)» № 2759-IX (далі - Закон № 2759-IX), згідно з яким були внесені зміни до низки нормативно-правових актів, зокрема до КЗпП України, Закону України «Про колективні договори», визначено поняття мобінгу, врегульовано питання щодо захисту прав учасників трудових правовідносин від мобінгу, а також визначено механізми його протидії.

Відповідно до статті 2-2 КЗпП України мобінг (цькування) - систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов`язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність.

Формами психологічного та економічного тиску, зокрема, є: створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери (погрози, висміювання, наклепи, зневажливі зауваження, поведінка загрозливого, залякуючого, принизливого характеру та інші способи виведення працівника із психологічної рівноваги); безпідставне негативне виокремлення працівника з колективу або його ізоляція (незапрошення на зустрічі і наради, в яких працівник, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів має брати участь, перешкоджання виконанню ним своєї трудової функції, недопущення працівника на робоче місце, перенесення робочого місця в непристосовані для цього виду роботи місця); нерівність можливостей для навчання та кар`єрного росту; нерівна оплата за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації; безпідставне позбавлення працівника частини виплат (премій, бонусів та інших заохочень); необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу. Вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов`язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не вважаються мобінгом (цькуванням). Особи, які вважають, що вони зазнали мобінгу (цькування), мають право звернутися із скаргою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та/або до суду.

Частиною другою статті 81 ЦПК України визначено, що у таких справах позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що мали місце такі події/обставини. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 посилалась на те, що іншим лікарям в Світловодській ЦРЛ нараховується заробітна плата, яка менша за 20 000 грн, але потім їм дораховується премія так, щоб загальна сума їх заробітної плати була не менше 20 000 грн, однак, як зазначала позивачка, лише їй одній нараховують значно менше коштів. На думку позивачки такі дії директора Світловодської ЦРЛ С. Савича стосовно неї мають ознаки мобінгу.

Колегія суддів відхиляє такі твердження позивачки, оскільки цим обставинам була надана належна оцінка судом першої інстанції.

Зокрема суд перевірив викладені позивачкою факти, пов`язані, на її думку, з мобінгом, з боку відповідача (роботодавця), й обґрунтовано вирішив, що фактів мобінгу встановлено не було.

Доказами, наявними у матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 щомісячно нараховувалась заробітна плата та інші передбачені нарахування у визначеному законодавством розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, відсутній факт невиплати заробітної плати, а також нерівності у заробітній платі серед працівників на посаді «лікаря-хірурга» в КНП «Світловодська ЦРЛ».

Позивачці, як і іншим працівникам, заробітна плата нараховувалась та виплачувалась у відповідному розмірі, з урахуванням положень законодавства України та внутрішніх нормативних документів підприємства.

Крім того, позивачка висловлювала свою незгоду щодо нерівної виплати премій працівникам.

За нормами трудового права премії виплачуються працівникові як заохочувальна, а також як обов`язкова складова частини заробітної плати (виробнича премія).

Питання преміювання практично не входить до сфери державного регулювання оплати праці, постаючи як предмет локальної (положення про преміювання, інші локальні акти) та договірної (колективні договори та угоди, конкретні трудові договори) регламентації.

У постанові від 09 вересня 2019 року у справі № 174/780/16-ц (провадження № 61-34732св18) Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок i доплат, потрібно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюється дія зазначених нормативно-правових актів, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках i за умов, передбачених цими актами. З мотивів браку грошових коштів у здійсненні зазначених виплат може бути відмовлено в тому разі, коли їх виплата обумовлена в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

З урахуванням того, що спірні правовідносини з виплати премій регулюються колективним договором, тому саме його положення мають бути враховані та застосовані під час вирішення спору про виплату премій працівникові, враховуючи принципи свободи та обов`язковості для сторін укладеного ними договору.

Колективним договором КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради на 20212026 роки, визначено принципи функціонування лікарні, у тому числі й порядок виплати премій на надбавок працівникам, пунктом 4.1.3 передбачено преміювання працівників відповідно до Положення про преміювання (додаток № 9).

Положенням про преміювання КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, що є додатком № 9 до Колективного договору, визначено порядок та підстави преміювання працівників лікарні, на підставі вказаного положення працівникам лікарні, починаючи з січня 2023 року, здійснюється виплата премій, вказаний факт не оспорюють сторони у справі (а.с.265-267 том 1).

Змістом пп. 4.1.3 пункту 4.1. розділу 4 колективного договору підприємства передбачено,що роботодавець зобов`язався здійснювати преміювання працівників відповідно до Положення про преміювання, яке є додатком до колективного договору (Додаток 9).

Пунктом 1 Положення про преміювання передбачено, що положення про преміювання вводиться з метою посилення мотивації праці та підвищення впливу матеріального стимулювання на якість і культуру медичного обслуговування, зростання продуктивності праці, якісного та вчасного виконання інших видів робіт, які забезпечують діяльність Підприємства.

Пунктом 4 Положення визначено, що премія може виплачуватися:

-за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, за рік або інший період;

-до Дня медичного працівника, за умови виконання основних показників діяльності Підприємства і залежно від особистого внеску конкретного працівника в результати діяльності.

Зі змісту вказаних норм Положення про преміювання можна дійти висновку, що премія це заохочувальна виплата.

Пунктом 3 Положення про преміювання передбачено, що премія нараховується кожному працівнику в залежності від показників діяльності підприємства (структурного підрозділу), особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу, підприємства і граничними розмірами в межах фонду оплати праці не обмежується.

Пунктом 8 Положення про преміювання передбачено, що розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час або у конкретному розмірі, у вигляді фіксованої суми відповідно до особистого внеску працівника в загальні результати роботи та виплачується за рахунок економії фонду оплати праці.

Пунктами 11 та 12 Положення про преміювання визначено показники преміювання працівників.

Тобто, преміювання працівника здійснюється за наявності особистого внеску працівника в загальні, позитивні результати роботи структурного підрозділу та підприємства.

Аналізуючи викладене вище, адміністрація КНП «Світловодська ЦРЛ», при вирішенні питання можливості преміювання (заохочення) відповідного працівника, зважає на результати його роботи, а також особистий внесок працівника в результати роботи, як структурного підрозділу так і самого підприємства.

Виплата премій як заходу заохочення є правом роботодавця, вона не може мати обов`язкового характеру.

Апеляційний суд зазначає, що право визначення розміру премії є виключним (дискреційним) правом роботодавця, а відтак суд позбавлений правової можливості втручатись в ці правовідносини.

Більш того, апеляційний суд детально дослідив заробітні плати інших лікарів-хірургів, які працюють у КНП «Світловодська ЦРЛ» та заробітну плату ОСОБА_1 та встановив, що позивачці як і іншим лікарям нараховувалась заробітна плата та премії, порушень чи мобінгу стосовно позивачки виявлено не було. Судом також було встановлено, що розмір щомісячної заробітної плати лікарів-хірургів Світловодської ЦРЛ залежить від багатьох факторів, зокрема категорії лікаря, кількості відпрацьованих годин, кількості нічних чергувань, та кількості зареєстрованих звернень у електронній системі охорони здоров`я Пакет медичних послуг.

З урахуванням зазначеного, відсутні підстави вважати, що права позивачки порушені, щодо неї здійснювався мобінг, який полягав у нерівній виплаті заробітної плати.

Наявними у матеріалах справи доказами не встановлено і порушень щодо строків виплати заробітної плати позивачці, відтак відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо проведення виплати з урахуванням положень Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Вимога позивачки про визнання недійсним пункту 4 Положення про преміювання правильно була визнана безпідставною, враховуючи, що це Положення про преміювання є додатком до Колективного договору КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, що був затверджений загальними зборами (конференцією) трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, стосується всіх працівників лікарні, а не лише позивачки.

Доводи апеляційної скарги щодо не розгляду судом першої інстанції двох заяв про відвід є безпідставними, оскільки, згідно протокольної ухвали, в судовому засіданні засіданні 04 жовтня 2023 року представник позивачки Халяпіна Л. І. просила не розглядати подані нею заяви про відвід, представник позивачки Козляковський Г. Т. також підтримав думку ОСОБА_4 , відтак, прокольною ухвалою суд залишив без розгляду ці заяви (а.с.132 том 1).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права.

З підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції та додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення, підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст. 141 ЦПК відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_4 та адвокат Козляковський Геннадій Тимофійович, залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 09.04.2025.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко