Справа № 341/1285/18
Провадження № 22-ц/4808/528/25
Головуючий у 1 інстанції КУЦЕНКО М. О.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Шептицького відділу Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пилипіва Василя Івановича на ухвалу Галицького районного суду від 18 лютого 2025 року, повний текст складено 20 лютого 2025 року у справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Шептицький відділ Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипіва Василя Івановича на ухвалу Галицького районного суду від 18 лютого 2025 року та встановлено строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

03.04.2025 року Шептицький відділ Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав відзив на апеляційну скаргу.

Вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу доставлено Шептицький відділ Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через підсистему «Електронний суд» 11.03.2025 року, а відзив поданий 03.04.2025року, тобто з пропуском строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, поданого до закінчення процесуального строку встановленого судом, не заявлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив Шептицького відділу Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пилипіва Василя Івановича на ухвалу Галицького районного суду від 18 лютого 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М.Луганська

В.А.Девляшевський