Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4944/10
Номер провадження 6/711/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Шульгі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси через систему Електронний суд, з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить: замінити вибулого Стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 2- 4944/10 на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1 про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за кредитним договором № VE65604

Заява обґрунтована тим, що Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі: 2-4944/10 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором: №VE65604.

14.11.2016 року між ПАТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір № UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ"УНІВЕРСАЛ БАНК"відступило ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТКАПІТАЛ", а ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE65604.

08.04.2021 року між ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТКАПІТАЛ" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № ВК/3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»» а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE65604.

16.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE65604.

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги від 16.01.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE65604.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» На виконання п. 7.1 Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ.

На підставі вищевикладеного просять замінити первісного кредитора ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про заміну стягувача його правонаступником Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі: 2-4944/10 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором: № VE65604.

Як зазначає заявник, що 14.11.2016 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір №UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Універсал Банк" відступило ТОВ "Компанія з управління активами "ПРІМОКОЛЕКТКАПІТАЛ", а ТОВ "Компанія з управління активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE65604.

Також, 08.04.2021 року між ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТКАПІТАЛ" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № ВК/3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»» а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE65604.

16.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE65604.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE65604.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, за змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №2-4944/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №VE65604 відсутнє.

Разом з тим, завідувачем архіву Придніпровського районного суду м.Черкаси надано відомості від 27.03.2025 №1.7/19/25-Вих/2-4944/10, з яких вбачається, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходилася цивільна справа за №2-4944/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УДПРОМ» про стягнення заборгованості за договором позики. Відповідно до Переліку судових справи і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом державної судової адміністрації України №22 від 11.02.2010 та зареєстрований в Міністерства юстиції України 03.03.2010 за №201/17496 вказана вище цивільна справа була знищена за терміном зберігання. Оригінал судового рішення по цивільній справі №2-4944/10 від 23.09.2010 року зберігається в архіві суду.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що на розгляді в Придніпровському районному суді м.Черкаси дійсно перебувала цивільна справа №2-4944/10, але з іншими сторонами у справі.

Крім того, докази на підтвердження передачі права вимоги від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» відсутні.

Отже, заявником не надано суду належних та переконливих доказів того, що відбулося процесуальне правонаступництво.

З наданого заявником витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 12.03.2025, вбачається, що 02.10.2015 відкрито виконавче провадження №48958386 де боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», вказаний доказ є недопустимий, оскільки з його змісту неможливо встановити на підставі якого виконавчого документа воно здійснюється.

Крім того, заявником на підтвердження вимог, зазначених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, надано копію Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №ВК/03 від 08 квітня 2021, яка нечитабельна, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити факт відступлення прав вимоги за кредитним договором №VE65604 від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, суд за результатами розгляду справи дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик