Справа №:755/2065/25
Провадження №: 2/755/3409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, подане представником ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

25 лютого 2025 року представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Мужевською Є.Л. подано до суду через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи буде сприяти сторонам щодо забезпечення їх процесуальних прав та виконання обов`язків з огляду на те, що відповідачем надано значний обсяг внутрішніх документів банку із системи електронного документообігу Банку, що, відповідно, потребує надання пояснень з приводу змісту наданих доказів. Крім того, представник відповідача зазначає, що можливість представити сторонами свою позицію під час розгляду справи має істотне значення для справедливого, неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із частинами 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання відповідача є немотивованими в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, подавати заяви та клопотання, надавати суду свої докази на спростування доводів позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином слід зазначити, що заява відповідача є немотивованою в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання з викликом сторін. При цьому до заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не долучено жодної заяви або клопотання.

За матеріалами справи вбачається, що в даному випадку з урахуванням предмету спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, поданого представником Мужевською Євгенією Леонідівною - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя