Провадження №: 2/336/1017/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2025 Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Звєздової Н.С.,
за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
за відсутності сторін та їх представників,
Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з вказаним позовом до суду, який уточнював, в якому, посилаючись на ст.ст. 152, 179, 180-183,191 СК України та ст.273 ЦПК України, а також постанову Верховного суду від 15.05.2019 (справа №511/219/18), просить:
1) припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 (справа № 2-1953/11);
2) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову і до досягнення позивачем повноліття;
3) стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за розгляд в суді вказаної позовної заяви;
4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у разі їх наявності згідно наданих платіжних документів.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його батьками є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2011 (2-0827-1953/11) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2011 і до досягненню ОСОБА_1 повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/4169/23 від 28.02.2024 ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2024 (336/2423/24) з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всі видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2024 та до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Згідно наказу від 03.04.2023 №396 Служби (управління) у справах дітей ЗМР по Шевченківському району «Про тимчасове влаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », неповнолітній ОСОБА_1 тимчасово влаштований в родину ОСОБА_4 , до прийняття рішення про його влаштування.

ОСОБА_4 є рідною бабцею позивача, дохід якої є недостатнім для утримання неповнолітнього позивача.

Мати позивача ОСОБА_3 перебуває в Данії, свої обов`язки по утриманню позивача не виконує, грошові кошти позивачу не надає. Аліменти, стягнуті на утримання позивача з батька ОСОБА_2 , останньому не відає, використовує їх на власний розсуд.

03.10.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачами відзив на позов не подано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання без їх участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, письмові пояснення не надала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі або відкладення розгляду справи не надав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Па-лати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про перенесення розгляду справи, враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, батьками позивача неповнолітнього ОСОБА_1 є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2011 (2-0827-1953/11) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2011 і до досягненню ОСОБА_1 повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/4169/23 від 28.02.2024 ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2024 (336/2423/24) з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всі видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2024 та до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Згідно наказу від 03.04.2023 №396 Служби (управління) у справах дітей ЗМР по Шевченківському району «Про тимчасове влаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », неповнолітній ОСОБА_1 тимчасово влаштований в родину ОСОБА_4 , до прийняття рішення про його влаштування.

Нормативне обґрунтування.

Положеннями статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За умовами ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За умовами ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18) зроблено висновок про те, що аліменти це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти.

Наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір (постанова Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №520/21069/18 (провадження № 61-1347св20).

Припинення стягнення аліментів можливе, зокрема, тоді, коли дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача (постанова Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №686/18140/21 (провадження №61-6611св22)).

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти. При цьому, факт зміни місця проживання дитини від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання аліментів з боку того з батьків, з ким стала проживати дитина на користь того з батьків з ким вона проживала.

Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечується сторонами, мати позивача ОСОБА_3 на даний час перебуває в евакуації в Данії. За рішенням суду ОСОБА_3 утримує аліменти на позивача, разом з тим, кошти позивач не отримує.

Позивач разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, сторонами не заперечується той факт, що позивач навчається у 8му класі Запорізької гімназії №65 ЗМР.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, оскільки неповнолітній позивач ОСОБА_1 проживає разом із бабусею ОСОБА_4 , а відповідачка ОСОБА_5 перебуває за кордоном, відтак наявні підстави звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання сина на користь відповідачки ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обставин, у зв`язку чим суд приходить до висновку про припинення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 , що стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2011 по цивільній справі №2-1953/11.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що його проживання з бабусею ОСОБА_4 є тією істотною обставиною, яка припиняє обов`язок стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання позивача.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини.

У статті 18 Конвенції про права дитини зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 на даний час проживає разом із бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де відвідує начальний заклад, перебуває на її утриманні, жодних доказів участі у матеріальному забезпеченні дитини відповідачем не надано, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання.

Враховуючи наведене вище, вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України, враховує вік та стан здоров`я дитини, потреби на її утримання та розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є особою працездатного віку, інших осіб на утриманні не має, а також те, що обов`язок брати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття покладено на кожного з батьків, та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки на утримання малолітньої дитини слід щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, та не менше 50 % прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 02.10.2024 та в порядку ч. 1 ст. 430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Інші доводи сторін вказаних висновків суду не спростовують та їх не змінюють.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими у разі звільнення позивача від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру, а позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (1211,20 грн. +1211,20 грн.).

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 у справі № 2-1953/11, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2011 і до досягненню ОСОБА_1 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, щомісячно, в розмірі 1/4 частини віх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2024 і до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (останнє відоме згідно позову): АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (останнє відоме згідно позову): АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія Звєздова