БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1317/24
Провадження № 2/273/311/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому як спадкоємцю п`ятої черги за законом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 терміном 60 ( шістдесят) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його прабаба ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянка площею 2,1628 га , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця є його баба та рідна донька спадкодавця ОСОБА_3 , яка на день смерті спадкодавця була зареєстрована зі спадкодавцем в одному будинку, прийняла спадщину, але своїх спадкових прав не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марківка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 померла. Заповіту вона не залишила, спадщина відкрилася за законом. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його мати та донька померлої ОСОБА_2 , проте остання спадщину не прийняла і не претендує на неї. Інші спадкоємці першої, другої, третьої та четвертої черги, які претендують чи можуть претендувати на спадщину відсутні. Державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка належала ОСОБА_3 , оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку вважає те, що лише у травні 2024 року він дізнався, що його мати не прийняла спадщину і не претендує на неї.

Ухвалою Баранівського районного суду від 27.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с.29).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.34 ).

Представник відповідача Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог в разі підтвердження їх належними доказами (а.с. 24).

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вважає, що позовні вимоги її сина підлягають задоволенню (а.с.35 ).

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача не заперечив проти даного позову, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.7,8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 її матір`ю зазначено ОСОБА_4 ( а.с.6).

Відповідно до копій свідоцтв про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Марківка Баранівського району Житомирської області, а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марківка Баранівського району Житомирської області (а.с. 10,11).

Згідно копії Витягу №683 та Витягу №686 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали і були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , а згодом після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала за вищевказаною адресою одна (а.с.12, 13).

Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №099613 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,1628 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Марківської сільської ради (а.с. 10).

З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не звернувся.

Відповідно до повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 17.05.2024 року №409/01-16 позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини (а.с. 14).

За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори за №787/01-16 від 27.09.2024 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб, а також відсутність заперечень третьої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцю п`ятої черги за законом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 терміном 60 ( шістдесят) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна