Справа № 756/3558/25
Провадження № 2-з/756/46/25
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

31 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Смоляр І.П.,

розглянув справу за заявою Дудки Вікторії Борисівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника Дудки В.Б.., яка діє в інтересах заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно з частини 4 статті 84, статті 116 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У заяві просить суд витребувати у приватного нотаріуса Кравець Ярослава Миколайовича (04210, м. Київ, пл. Оболонська, буд. 1, прим. 2) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Управлінні (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 9/6) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адрескою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом ра дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що приватний нотаріус не надав відповіді щодо отримання спадкової справи ОСОБА_1 , а у відповіді державної нотаріальної контори не зазначено інформацію про наявних спадкоємців, які проживали разом з спадкодавцем.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від третьої особи - Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд без їх участі.

За таких обставин суд вважає за можливим розглядати справу без зазначених осіб.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з такого.

Згідно з частиною 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 -118 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до частини 3 статті116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто положеннями статті 116 ЦПК України чітко визначені підстави забезпечення доказів, зокрема, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з пунктами 4-6 частини 1 статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Отже порядок забезпечення доказів до подання позову носить виключний характер і не містить такої вимоги, як підготовка позову для звернення до суду.

Заявником не надано підтверджень того, що зазначені докази можуть бути втрачено або їх подання згодом стане неможливим чи утрудненим.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Водночас заявник не позбавлений можливості витребувати вказані докази під час розгляду справи у порядку статей 83, 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 9 квітня 2025 року.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська