Справа № 669/72/25
Провадження № 2/669/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Самуляка М.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієва Алла Павлівна, про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Самуляка М.Ю. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник послався на те, що позивачка є спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що позивачка, як спадкоємець за законом, належним чином прийняла спадщину та оформила свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 червня 2012 року за реєстровим № 7 (спадкова справа № 187/2010) на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

Також представник вказав, що до спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім позивачки, належали: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Росії, який зареєстрований в АДРЕСА_2 (на 1/3 частку майна) та дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована в с. Синютки Білогірського району Хмельницької області (на 1/3 частку майна).

Однак, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла та після її смерті позивачка, як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняла спадщину, до складу якої входила 1/3 частка житлового будинку, що належала за життя померлій ОСОБА_4 , та оформила свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 квітня 2016 року за реєстровим № 104 (спадкова справа № 102-2015).

Таким чином, позивачка стала власницею 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідач ОСОБА_2 не оформив свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , право на спадщину у встановленому порядку не зареєстрував, в Україну не приїжджав вже більше 14 років, утримання будинку не здійснює (не оплачує комунальних послуг, не здійснює поточний ремонт та усі необхідні дії задля підтримки нерухомого майна в належному стані).

В той же час, позивачка з 2012 року добросовісно володіє усім будинком, несе тягар утримання нерухомого майна, оскільки підтримка вказаного майна в належному стані неможлива, якщо здійснювати догляд лише за 2/3 частинами будинку, а відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу, не проявляє жодного інтересу до долі спірного нерухомого майна.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки 04 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав письмове клопотання, в якому просив витребувати в державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієвої А.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 187/2010, відкритої після смерті ОСОБА_3 , 1925 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року вищевказане клопотання представника позивачки задоволено та витребувано з Ізяславської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 187/2010.

Разом з тим, на виконання вищевказаної ухвали суду про витребування спадкової справи, від завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвої А.П. надійшов лист від 14 березня 2025 року № 283/01-16, зі змісту якого слідує, що затребувана судом інформація, зокрема спадкова справа № 187/2010, знаходиться в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

На підставі вищезазначеного, представник позивачки в судовому засіданні просив повторно витребувати спадкову справу № 187/2010, однак уже з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається позивачка в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву інформацію та документи, про які оговорено представником позивачки в заявленому ним клопотанні.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Самуляка М.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 187/2010 після смерті ОСОБА_3 , 1925 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК