28.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2227/25
Провадження№ 2/205/2215/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що з 11.01.2019 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після реєстрації шлюбу стосунки сторін були добрими. Однак, починаючи з травня 2019 р. в їх сім`ї стали виникати часті непорозуміння. Сторони перестали розуміти один одного, відповідачка прискіпливо та претензійно ставилась до позивача та його сина, 2004 року народження, не бажала йти на взаємні компроміси. У серпні 2019 р. сторони припинили шлюбні стосунки, після чергової сварки, але згодом примирились, і поїхали разом до Німеччини. Протягом серпня грудня 2019 р., проживаючи в Німеччині, сторони намагалися знайти порозуміння. В грудні 2019 р. сторони повернулись до України та намагалися поновити шлюбні стосунки, але примирення не дало очікуваного результату. Наразі сторони мешкають окремо і не спілкуються. Таким чином, з 2020 р. сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Позивач вважає, що шлюб з відповідачкою неможливо зберегти, бо між ними вже не має любові, взаємопорозуміння та пошани один до одного. За той час, що вони мешкають окремо, вони з відповідачкою стали зовсім чужими людьми, між ними вже не має почуттів, які притаманні подружжю. Їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб, зареєстрований 11.01.2019 р. Центральним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №6, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та підтримку позовних вимог, позов просила задовольнити. Крім того, зазначила, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просить розірвати, оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинено з весни 2020 р., шлюб зберігти не можливо, він існує лише формально. Судові витрати просить покласти на сторону, що їх понесла.

ВідповідачкаОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог, позов просила задовольнити. Крім того, зазначила, що дійсно, шлюбні стосунки між ними припинено з весни 2020 р. і більше вони їх не поновляли. Їх шлюб зберігти не можливо, просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.01.2019 року зареєстрованому Центральним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №6, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 11.01.2019 року.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.01.2019 р. Центральним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №6, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування, АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3