Справа № 225/829/24
Провадження № 2/206/237/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Дніпо

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Шевцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТА Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі відповідач або позичальник) було укладено кредитний договір № 2970344 (далі кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідачки, про що свідчить п. 9.7 кредитного договору. Відповідно до п.п. 9.7. Кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який Формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ITC Товариства. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважаєтьсі направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Згідно п.п. 2.1. Кредитного договору кредит надається Товариством у безготівковій формі шліхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену клієнтом у Особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору. Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролангація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонам Кредитному договорі.

Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (п.п 9.9 Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦПК України укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

19.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу №19102023 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.10.2023 р. до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 39831,25 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 32331,25 грн. - сума заборгованості за процентами.

Відповідно п. 1.3. Договору факторингу ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору.

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 19.10.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2970344 в розмірі 39831,25 грн., з яких: 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32331,25 грн. - сума заборгованості за процентами.

Крім цього 20 січня 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_2 (далі - відповідач або позичальник) було укладено Договір Позики № 74483857 (далі - Договір Позики).

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошовий коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язання Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.2. п. 5 Договору позики)

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mvcredit.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК Україні на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п. 20 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційної телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 24 Договору позики, Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

14.06.2021 р. між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржника відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєсту Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплені їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021 (витяг з Реєстру боржників № 11 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12562,88 грн., з яких: 7750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4812,88 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив прийняти позовну заяву до розгляду та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Кредитним договором № 2970344 в розмірі 39831,25 гри., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32331,25 грн. - сума заборгованості за процентами; за Договором позики № 74483857 в розмірі 12562,88 гри., з яких: 7750 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4812,88 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 52 394,13 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Представником відповідача, адвокатом Карнауховим А.О. до суду був направлений відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно якого останній зазначив, що 11.06.2024 року Дзержинським міським судом Донецької області розглянута цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийнято заочне рішення про стягнення з неї на користь вищевказаного товариства заборгованості за кредитним договором № 2970344 від 22.02.2022 р. у розмірі 39831 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 25 коп., з яких: 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32331(тридцять дві тисячі триста тридцять одна) грн. 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; а також суму заборгованості за договором позики № 74483857 від 20.01.2022 р. у розмірі 12562 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 88 коп., з яких: 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 88 коп. - сума заборгованості за відсотками, а також про стягнення витрат на сплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

24.07.2024 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області вищевказане рішення скасоване, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлено строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали.

Представник вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не обґрунтовані, не засновані на нормах матеріального права, не відповідають фактичним обставинам справи та не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Договори факторингу № 19102023 укладені 19.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» і № 14/06/21 від 14.06.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», згідно яких були за плату передані права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, то згідно зі ст. 9-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII відступлення (продаж, передання) права вимоги за кредитним договором та/або договором позики, позичальником за яким є ВПО, визначена частиною першою цієї статті, без згоди боржника забороняється. Відповідач по справі є внутрішньо переміщеною особою, згідно довідки про взяття на облік ВПО від 11.07.2023 р. № 7716- і стверджує, що свою згоду у цьому питанні не надавала. Тому заявник вважає, що позивач у особі ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» в даному питанні не має цивільної процесуальної дієздатності, а тому позов повинен залишитися без розгляду на підставі ст. 257 УПК України;

Також ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, отримання відповідачкою кредитів. Матеріалами справи не підтверджено укладення ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем кредитних договорів, погодження нею умов кредитування та надання відповідачу кредитів. На підтвердження укладення договору ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надало копію кредитного договору № 2970344 від 22.02.2022 року укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем і копію договору позики 74483857 від 20.01.2022 р., укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем в електронному вигляді, а також таблиць обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток 1 до договору), в яких зазначено, факсимільне відтворення печатки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і підписів мабуть директорів. Проте, матеріали справи не містять доказів письмової згоди, в якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, на використання факсимільного відтворення підпису, відповідно до вимог ч. 3. ст. 207 ЦК України. При таких умовах, на думку представника, факт заповнення формуляру заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, отримання одноразового ідентифікатора, а також вчинення інших дій, які можна розцінювати як прийняття пропозиції укласти електронний договір є недоказаними.

Крім того, заявник вважає, що правила надання коштів у позику у тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», є невід`ємною частиною кредитного договору № 2970344 від 22.02.2022 р. та договору позики № 74483857 від 20.01.2022 р. відповідно. Проте, позивач не надав правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Належним доказом заборгованості відповідача за тілом кредиту може бути виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, додані до позовної заяви роздруковані розрахунки заборгованості є необґрунтованим, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Також заявник звернув увагу суду, що позивачем не надано детального розрахунку за складовими кредитної заборгованості, яку просить стягнути з відповідача, зокрема простроченої заборгованості за процентами в сумі 32331 грн. 25 коп. та 4812 грн. 88 коп., із зазначенням за який період була нарахована та за якою відсотковою ставкою. Тобто повністю не з`ясовано питання механізму нарахування процентів, які виставили кредитно-фінансові установи. Не встановлено за який період були нараховані ці проценти. Особливо це стосується ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», відсотки у якого приблизно у п`ять разів перевищують тіло кредиту, тобто основну заборгованість і складають для відповідача неймовірну суму. Представник позивача вважає, що мало місце порушення правил надання банківських послуг в сенсі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», стосовно заборони включати в договори з позивачем умови, які є несправедливими.

Також заявник звернув увагу суду на скрутне матеріальне становище відповідача, яка в нелюдських умовах під артилерійськими обстрілами працювала кожний день в м. Торецьку Донецької області в центральній міський лікарні з початку військової агресії рф проти України з 24 лютого 2022 р по червень 2023 р., а потім вимушена виїхати через свого малолітнього сина, який постійно наражався на небезпеку в зоні бойових дій. ОСОБА_1 є матір`ю одиначкою та допомоги їй надати нікому. Робота була єдиним джерелом існування. Середньомісячний заробіток за 2022 рік склав 7846 грн. Також єдиним житлом відповідачки була квартира АДРЕСА_1 , якої зараз фізично не існує через пряме попадання снаряда чи бомби. Це обумовило додаткове фінансове навантаження на родину, а фінансовий крах при тому, що вона із сином живе в найманому житлі на свою зарплату, яка в середньому зараз складає 6976 грн. на місяць, якщо можна назвати це життям. Відповідач з самого початку взагалі не згодна із самою сумою заборгованості по процентам, тому що ця заборгованість не повинна у п`ять разів перевищувати тіло кредиту, оскільки несправедливо весь тягар відповідальності за процеси інфляції покладати на плечі простого громадянина підштовхуючи його до прірви жебрацтва або самогубства, а самі кредитно-банкові установи мають отримувати чистий прибуток. Їй жодного разу не було запропоновано розстрочити зобов`язання або якимсь іншим способом вирішити це питання, наприклад шляхом надання кредитних канікул.

Крім того заявником заперечене проти процентної ставки, по п. 1.4.1 договору № 2970344 від 22.02.2022, де вказано, що процентна ставка становить 1,99 % в день. В той же час згідно частині ч. 5 ст. 8 Закону України від 15.11.2016 року «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не повинен перевищувати 1%. Тому, на думку заявника, це є порушенням прав споживача і процентна ставка повинна була б перерахована виходячи вимог вищезазначеного закону.

Також, як зазначено у відзиві, загально відомим є той факт, що 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан. Через повномасштабну збройну агресію багато громадян втратили роботу, були змушені покинути свої домівки, тому їх можливість сплачувати за своїми кредитними зобов`язаннями значно обмежилася або взагалі зникла. Багато хто, навпаки брали мікрозайми для влаштування свого життя на новому місці. Це все не стало виключенням і для відповідача ОСОБА_1 , яка втратила домівку, роботу і почала все з початку маючі на утриманні малолітнього сина.

Представник звернув увагу суду, що у п. 6.8 договору № 2970344 від 22.02.2022 р. вказано, що сторона Договору, яка порушила зобов`язання за цим Договором звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин, а саме: повені, пожежі, стихійні лиха, епідемії, рішення державних органів, зміна чинного законодавства та інші обставини, визнані обставинами непереборної сили, що виникли мимо волі і бажання сторін і які Сторони не могли передбачити та/або запобігти розумними заходами. Доказом дії випадку або форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами. Виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань Сторін по договору на період тривалості дії та ліквідації без відшкодування збитків обох сторін.

Заявником зазначено, що відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 військову агресію росії проти України визнано форс-мажорною обставиною. Тобто, якщо в договорі є пункт, який вказує, що форс-мажор є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань, боржник має право обґрунтовувати несплату або невчасну плату за договором позики наявністю зазначених обставин. Об`єктивно форс-мажорні обставини для ОСОБА_1 настали і досі тривають. Що стосується дій ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», то вони свідчать тільки про те, що вони будь-якими засобами намагаються стягнути заборгованість з найменш захищеної сторони у договорі, використовуючи свій адміністративний ресурс з метою отримання неправомірного надприбутку. Доводи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки не повністю з`ясовано обставини, що мають значення по справі.

Враховуючи викладене, представник позивача вважає, що права відповідачки як клієнта кредитнофінансової установи були порушені, оскільки не були з`ясовані всі обставини, які призвели до виникнення заборгованості по кредитам та не надана можливість врегулювати спір у досудовому порядку, механізм утворення процентів є незрозумілим і не конкретизованим, а суду не надано достатніх і допустимих доказів, тому він просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відповідь на відзив представника відповідача позивачем направлена на адресу суду відповідь на відзив, згідно якої ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що у відповідності до умов кожного з укладених договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника (відповідачки), відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитного договору.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону «Про електронну комерцію» електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідачкою було подано Заявку на оформлення Договору в якій остання зазначила особисті персональні данні, підтвердила мобільний номер телефону, пройшла процедуру верифікації банківської карти, підписала Договір електронним підписом.

Відтак позивач зазначив. Що в даному випадку договір позики та кредитний договір був підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов цих договорів. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.За викладених вище підстав, на думку позивача, можна дійти висновку, що не підтвердилися аргументи відповідача про порушення Первісними кредиторами Закону України «Про захист прав споживачів» під час укладення спірних правочинів. Усі інші доводи відповідача щодо нібито порушення Первісними кредиторами норм законодавства чи не наданні будь якої інформації зводяться виключно до цитування статей та власних припущень без жодної аргументації та відсутності доказової бази.

Посилаючись на вищевикладені факти, враховуючи повну цивільну дієздатність Відповідача, відсутність жодних підтверджень доводам позичальника, позиція, на думкує представника позивача, є неаргументованою та невмотивованою.

Усі боржники мають добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення прав та правомірних інтересів кредитора, відповідно просив Відзив на позовну заяву залишити без розгляду та задоволення.

Представником позивача на адресу суду було надіслано заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду було надіслано заяву про розгляд справи без її участі, але за участю її представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2970344.

Крім того, 20 січня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 74483857.

У відповідності до умов кожного з укладених договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як зазначено позивачем, з чим погоджується і суд в ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Також, приписами ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Перша судова палата Касаційного цивільного суду у своїй правовій позиції у Постанові ВСУ № 61-20799 св 19 по справі № 561/77/19 від 16.12.2020 щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора зазначає: «……Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа….» Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено. Таким чином, Клієнт самостійно вносить особисті дані в Заявку на отримання кредиту, тобто вказує номер телефону, номер паспорту, ідентифікаційний код та картку, на яку буде перераховано кошти. Ідентифікація Позичальника здійснюється не за номером телефону, а банком-емітентом, яким видано картку, на яку було перераховано кредитні кошти. Отже, у відповідності до умов Договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів.

В підтвердження факту укладення договорів між відповідачкою та первісними кредиторами позивачем наданий алгоритм дій при укладенні договорів в єл. Вигляді, що також доводить факт неможливості укладення договору без приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) Товариства з урахуванням особливостей визначений індивідуальною частиною.

Відповідачем в будь якому разі необхідно було подати Заявку на оформлення Договору в якій остання зазначила особисті персональні данні, підтвердила мобільний номер телефону, пройшла процедуру верифікації банківської карти та підписала Договір електронним підписом.

Таким чином у суду немає підстав вважати, що вищезазначені договори були укладені у невідповідності до існуючих норм з порушенням прав відповідача, тому ці докази судом приймаються як беззаперечні. Обставини укладення вказаних договорів відповідачкою не спростовані належними та допустимими доказами.

19.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу №19102023 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

14.06.2021 р. між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 - Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України, Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як зазначено позивачем, з чим погоджується і суд навіть, якщо допустити, що відповідач не був обізнаний про відступлення права вимоги до «ТОВ «ФК» ЄАПБ», має місце той факт, за яким боржник не мав жодних перешкод для повної реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі.

Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання у повному обсязі не є підставою для звільнення боржника від виконання кредитних зобов`язань взагалі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх зобов`язань іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Плату позивача за договорами факторингу підтверджено наданими позивачем платіжною інструкцією до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 та платіжною інструкцію до ДУ № 12 від 27.10.2023 договору факторингу № 14 06 2021 від14.06.2021 року.

Тобто факт передачі первісними кредиторами права вимоги за первісними договорами, відповідно до договорів факторингу № 19102023 та № 14/06/21 «ТОВ «ФК» ЄАПБ», судом також приймається як беззаперечний та не спростований відповідачем.

Відповідно до Реєстру Боржників від 19.10.2023 до Договору факторингу № 19102023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором № 74483857 від 20 січня 2022 р. в сумі 39831,25 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32331,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Реєстру Боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором № 74483857 від 20 січня 2022 р. в сумі 12562,88 грн., з яких: 7750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4812,88 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 положення «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов кожного з укладеного кредитного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору. Оскільки повний номер картки є банківською таємницею, доступ до якої має лише відповідач та банк, що видав картку, позивач не може надати повні реквізити отримувача коштів.

В підтвердження сум наявної заборгованості відповідачки перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами факторингу, первісними договорами № 74483857 від 20 січня 2022 р. та № 74483857 від 20 січня 2022 р., до матеріалів справи долучені: договори № 74483857 від 20 січня 2022 р. та № 74483857 від 20 січня 2022 р., з обчисленнями загальної вартості кредитів, паспортами х кредитів.

Стороною відповідача, в спростування зазначених сум заборгованості не надано суду доказів (документів), які б свідчили про: ненадання відповідачці суми кредитів, відсутність заборгованості або невідповідності сум боргу зазначених позивачем.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявляє, що також підтверджено документально, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідачки. Всі нараховані відсотки нараховувались виключно первісними кредиторами, що й підтверджується Розрахунком заборгованості який містить інформацію по кожній окремій частині заборгованості. Вся інформація та умови надання споживчого кредиту були доведені до відома відповідачки безоплатно, що підтверджується змістом підписаного нею кредитного договору, згідно з яким підписання свідчить про те, що відповідачка з всіма Умовами ознайомлена та погоджується, що перед підписанням її повідомлено у встановленій законом формі про всі істотні умови договору.

Вищезазначені договори укладені з відповідачкою в судовому порядку не були розірвані. Крім того, вказані договори у відповідності до вимог чинного законодавства недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.

Відтак у суду не виникає сумнівів і у правомірності зазначених позивачем сум боргу відповідачки перед ним, іншого в судовому засіданні не доведено.

Інші доводи відповідача, викладені як у відзиві до позовної заяви так і у запереченнях на відповідь на відзив про сумніви у процесуальній дієздатності позивача, сумніви у справедливості умов і порядку заключення договорів, надмірної процентної ставки, форс мажорних обставин, в яких опинилася відповідач, суд вважає за такі, які не мають бути вирішені в рамках розгляду даної справи, але можуть бути висунуті як вимоги у інших зверненнях до відповідних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами другою, третьою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2970344. 19.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19102023. Акт прийому передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №19102023 та Витяг з Реєстру боржників де зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 39831,25 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 32331,25 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 2970344 (а.с. 8-25).

Крім того 20 січня 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 було укладено Договір Позики № . 14.06.2021 р. між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21. Акт прийому передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 14/06/21 (з додатковими угодами до договору факторингу від 28 липня 2021 р. та 27 жовтня 2021 р.) та Витяг з Реєстру боржників де зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 12562,88 грн., з яких: 7750,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 4812,88 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики № (а.с. 31-38).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2970344 та договором позики № в загальній сумі 52394,13 грн.

Таким чином, факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, є операцією, у якій одна сторона (фактор) передає (або зобов`язується передати) кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає (або зобов`язується відступити) факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 525, 526, 530, 599, 610, 631,1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним Договором № 2970344 від 22 лютого 2022 р. та за договором позики № від 20 січня 2022 року у загальному розмірі 52394 (п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028(три тисячі двадцять вісім) грн. 00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Т.В. Нестеренко