справа № 2/1712/136/2011
провадження № 2-з/566/2/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді: Лободзінського А.С.;

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В..;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 28.01.2011 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 2/1712/136/2011 застосовано заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням транспортного засобу Нива-Шевроле, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Заявниця вказує, що ОСОБА_2 виконав свої цивільні зобов`язання перед позивачем (стягувачем) у цивільній справі №2/1712/136/2011, однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вона є спадкоємицею майна, що залишилось після його смерті, в тому числі вищевказаного автомобіля, проте не взмозі зареєструвати його у сервісному центрі, через наявну заборону відчуження.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Отже, при вирішенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 , застосуванню підлягають норми Цивільного процесуального Кодексу України у редакції, чинній на час розгляду її заяви.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що від правонаступника відповідача - ОСОБА_1 надійшло вмотивоване клопотання (заява) про скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано на підставі ухвали Млинівського районного суду від 28.01.2011 року у цивільній справі № 2/1712/136/2011.

Архівними матеріалами вказаної цивільної справи підтверджується, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 06.07.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 15.08.2012 року. Водночас, з ухваленням судового рішення, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою від 28.01.2011 року.

Отже, виходячи з приписів ч.7 ст. 158 ЦПК України, а також, приймаючи до уваги, що рішення суду у справі № 2/1712/136/2011 набрало законної сили і правонаступник відповідача - ОСОБА_1 звернулась до суду із вмотивованою заявою (клопотанням) про скасування застосованих у цій справі заходів забезпечення позову, при цьому з відомостей за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП видно, що відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 , чи його правонаступника ОСОБА_1 , де б стягувчем був ОСОБА_3 відсутні, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення такого клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28.01.2011 року у цивільній справі № 2/1712/136/2011- скасувати.

Заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням транспортного засобу Нива-Шевроле, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .- скасувати.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя