Справа № 559/794/25
Провадження № 2/559/580/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

за участю представника позивача адвоката Пащука Т.С.,

представника відповідача адвоката Януля В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пащук Тарас Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Пащуком Т.С. подано до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що на момент підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні відомості щодо ринкової вартості належного позивачу автомобіля марки «Citroen» моделі «С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 , 2016 року випуску у пошкодженому стані, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31 серпня 2024 року близько 14 години 10 хвилин у с. Бірки Дубенського району Рівненської області на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, станом на 31 серпня 2024 року.

Представник відповідача адвокат Януль В.С. заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки вважає, що усі докази позивач мав надати разом з позовом, і відповідна експертиза могла бути проведена на замовлення позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що для розгляду справи по суті та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, необхідно призначити зазначену представником позивача експертизу.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 135, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пащук Тарас Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Citroen» моделі «С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 , 2016 року випуску у пошкодженому стані, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31 серпня 2024 року близько 14 години 10 хвилин у с. Бірки Дубенського району Рівненської області на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, станом на 31 серпня 2024 року.

Проведення експертизи доручитиекспертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33000)

Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 у м. Дубно, 35600).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу провести експертизу в строк впродовж 30 днів з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв