З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/3005/24
Номер провадження 2/348/256/25
08 квітня 2025 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області:
в складі головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
за участі секретаря судового засідання Бойчук О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-
за відсутності учасників справи,
Короткий зміст позовних вимог:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб. Від шлюбу в них народилася дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, спільне життя між сторонами не склалося і рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
04.12.2023 року рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 14.09.2023.
Однак, Відповідач не виконує рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2023 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 72,833,33 грн станом на 01.12.2024 року.
Також державним виконавцем Левкуном Д.Д. винесено постанову про накладення арешту від 03.12.2024 року на кошти боржника ОСОБА_2 , в зв`язку з невиконанням обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Стислий виклад позицій сторін:
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надав.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК.
Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 24.12.2024 відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК, суд ухвалою постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією рішення суду (а.с. 9-10).
Від шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).
04.12.2023 року рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 14.09.2023 (а.с. 11-13).
15.01.2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист по справі, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн. щомісячно,до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14).
03.12.2024 року Головним державним виконавцем Надвірнянського ВДВС Левкуном Д.Д. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 (а.с. 17).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до вимог ст.196 СК при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені). Відповідно до ст. 196 СК розмір пені становить 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, починаючи від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
При цьому за змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Постановою від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від усталеної практики ВСУ, запропонувавши новий порядок розрахунку пені за прострочення сплати аліментів.
Так, Постанова суду містить правовий висновок, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення пені на підставі ч. 1 ст.196 СК суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням встановленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Далі потрібно підсумувати розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначити загальну суму пені за весь період заборгованості шляхом додавання показників за кожен місяць.
Так, як відповідачем обов`язок по сплаті аліментів не виконувався, будь-яких належних та допустимих доказів того, що відповідач не мав можливості сплачувати аліменти з поважних причин та заборгованість по їх сплаті утворилася не з його вини суду не представлені.
Разом з тим, приписами ч.1 ст.196 СК України встановлено, що максимальний розмір пені обмежується 100 % розміру заборгованості зі сплати аліментів.
Суд не може погодитись з наведеним розрахунком пені наданим позивачкою, оскільки розмір нарахованої пені за кожен місяць окремо з вересня 2023 до липня 2024 року значно перевищує 100 % заборгованості по аліментам за цей місяць.
За таких обставин, що вважає необхідним навести свій розрахунок пені:
За травень 2024 року: 5000х1%х184 днів=9200,00 грн, однак розмір пені становить 5000 грн, що дорівнює сумі заборгованості за цей місяць;
За червень 2024 року: 5000х1%х154 днів=7700,00 грн, однак розмір пені становить 5000 грн, що дорівнює сумі заборгованості за цей місяць;
За липень 2024 року: 5000х1%х123 днів=6150,00 грн, однак розмір пені становить 5000 грн, що дорівнює сумі заборгованості за цей місяць;
За серпень 2024 року: 5000х1%х92 днів=4600,00 грн;
За вересень 2024 року: 5000х1%х62 днів=3100,00 грн;
За жовтень 2024 року: 5000х1%х31 днів=1550,00 грн;
За листопад 2024 року: 5000х1%х1 день=50,00 грн;
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Брайляк Е.Я. укладено договір про надання правової допомоги №2711/24 від 27.11.2024 року (а.с. 23-25).
За попереднім розрахунком суми судових витрат встановлено, що вони складають 5000,00 грн витрат на правову допомогу (3000 грн підготовка позову і 2000 грн участь в судових засіданнях) та 1211, 20 грн сплачено судовий збір по справі. (а.с.22).
З квитанції №61 від 17.12.2024 року позивач ОСОБА_1 оплатила надані послуги адвокату Брайляк Е.Я. в сумі 5000,00 грн (а.с. 21).
Враховую наведене суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію часу витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, оскільки адвокат не брала участі в судових засіданнях у вказаній справі.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має врахувати розумність заявленого розміру, а також пересвідчитись, що витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений на їх надання час відповідають критерію реальності витрат.
За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн за підготовку позову.
Висновки суду:
З`ясував позиції сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.
На підставі ст..ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273,280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини- задовольнити частково.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 3000,00 гривень витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір у сумі 1211,20 гривень.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду складений 08.04.2025.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ..
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Р.С.Солодовніков