Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1217/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левко Т.Ю.

секретар - Онисько С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

Вимоги заяви мотивовано тим, що у січні місяці 2025 року заявниця звернулася через Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Закарпатській області з заявою та документами для перерахунку пенсії допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами (одноразова грошова допомога в розмірі 10-ти пенсій) Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відділом перерахунку пенсії №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду у Харківській області листом за №50 від 17.01.2024 р. заявниці було надано лист-відмову у призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі 10-ти пенсій, в т.ч. по причині розбіжностей в написанні прізвища в трудовій книжці, паспорті також необхідності встановлення родинних зав`язків з чоловіком

Так, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 вказано дівоче прізвище заявника -« ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уклавши шлюб з чоловіком ОСОБА_3 , заявниця взяла прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.05.1986 р. Однак у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 01.10.1997 р. Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище заявниці записано « ОСОБА_4 », яке на даний час є останнім правильним (діючим)

Вказані розбіжності у документах позбавляють заявницю реалізувати своє право на перерахунок пенсії.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила вимоги, викладені в заяві, задовільнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву за № 0700-0801-8/18526 від 31.03.2025 року, про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вивчивши доводи заяви та подані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши зміст письмового пояснення заінтересованої особи, суд вирішив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом перерахунку пенсії №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду у Харківській області за №50 від 17.01.2024 р. (відповідно до п.4.2 «Порядку подання, оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, структурний підрозділ органу ПФУ, що призначає пенсію, визначається засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності) було прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії - допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами (одноразова грошова допомога в розмірі 10-ти пенсій) Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».. Така позиція суб`єкта владних повноважень обґрунтована відмінною ідентифікацією у розрізі персональних даних, а сааме по причині розбіжностей в написанні прізвища в трудовій книжці, паспорті також необхідності встановлення родинних зав`язків з чоловіком.

Так, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 вказано дівоче прізвище заявника -« ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уклавши шлюб з чоловіком ОСОБА_3 , заявниця взяла прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.05.1986 р. Однак у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 01.10.1997 р. Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище заявниці записано « ОСОБА_4 », яке на даний час є останнім правильним (діючим) Крім того в судовому засіданні встановлено, що заявниця зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) із заявою та документами для оформлення пенсії за віком , яка була оформилена без жодних застережень. Про це свідчить копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 04.09.2024 року у якому призвіще заявниці зазначено « ОСОБА_4 »

Подані докази є належними, допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів.

Встановлення факту належності заявниці документів згідно вимог заяви має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення соціальних прав, а саме права на перерахунок пенсії, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити той факт, що 10.05.1986 року у м.Виноградів у райвідділу ЗАГСу Закарпатської області було укладено шлюб між, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 10.05.1986 р. у якому ОСОБА_6 записана як ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко