У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шпуганич В.В., який діє в інтересах ТОВ «Наш-Добробут» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку.

Судом зроблено запит до ГУ ДМС у Закарпатській області з метою визначення місця проживання відповідача.

04.04.2025 року до суду надійшла відповідь заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку 02.10.2024 року, як померлий, а ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Що стосується вимоги про повернення сплаченої суми судового збору, то слід вказати наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги наведене та те, що у відкритті провадження слід відмовити, то приходжу до висновку, що і сплачена сума судового збору, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», сплачений згідно платіжної інструкції № 954 від 21.11.2024 судовий збір в розмірі 3028 грн., у справі №308/18811/24.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк