Справа № 462/4103/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1089/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18800 євро та 161000 грн. заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8673 грн. 51 коп. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2025 рокузалишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2023 року.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Телішевський І.Д., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 01.04.2025 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону становить 10408 грн. 21 коп.

Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, покликаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік, що підтверджується довідкою про доходи №722437 від 01.04.2025 року та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом за 2024 рік від 01.04.2025 року, які долучені до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення, розстрочення чи зменшення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Сторона, яка звертається до суду відповідним клопотанням, має надати докази про майновий стан в цілому, зокрема, відомості про отримання чи неотримання грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо.

Довідка про доходи №722437 від 01.04.2025 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом за 2024 рік від 01.04.2025 року, які долучені ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги, не є беззаперечними і достатніми доказами його скрутного майнового стану та не підтверджує достовірність тієї обставини, що апелянт не може сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Сплатити судовий збір в розмірі 10408 грн. 21 коп.

Судовий збір в розмірі 10408 грн. 21 коп. оплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази, що підтверджують скрутний майновий стан апелянта у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.