ЄУН № 201/3715/25
Провадження 2/201/2612/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний-2» про визнання договорів недійсними, визнання права на пайову участь, визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника адвоката Волошину К.Ю. подав 27.03.2025р. до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд зазначений позов, мотивований наступним.

Позивач та відповідачка ОСОБА_2 уклали шлюб 02.08.2003р., який розірвали 20.08.2024р.

05.05.2021р. між відповідачами Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Затишний 2», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено два договори уступки пайової участі у будівництві №106/21П та № 107/21П, якими ОСОБА_4 уступила, а ОСОБА_2 прийняла на себе майнові права на два квартири: квартиру АДРЕСА_1 з проектною площею 73,7 кв.м, та на квартиру АДРЕСА_2 з проектною площею 45,4 кв.м., що є частиною об`єкта будівництва багатоповерхового кооперативного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 .

23.12.2023р. між відповідачами Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Затишний 2», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір про заміну сторони у договорі уступки пайової участі у будівництві 106/21П від 05.05.2021р., яким відповідачка ОСОБА_2 передала відповідачці ОСОБА_3 права на квартиру АДРЕСА_4 , а 26.12.2023р. тотожний договір стосовно прав на квартиру АДРЕСА_2 , проектною площею 45,4 кв.м.

На підставі цих договорів відповідачка ОСОБА_3 набула всіх прав та прийняла на себе виконання всіх зобов`язань покупця за пайовим договором, укладеним між первісним покупцем та кооперативом.

Згідно з Договорами №106/21П та №107/21П, квартира АДРЕСА_1 з проектною площею 73,7 кв.м, яка є частиною об`єкта будівництва багатоповерхового кооперативного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має вартість 1 695 100грн, а квартира АДРЕСА_2 з проектною площею 45,4 кв.м, що також є частиною зазначеного об`єкта будівництва за тією ж адресою, оцінена у 1 044 200грн.

Вказуючи, що відповідачка ОСОБА_2 розпорядилась спільним майном без отримання згоди позивача, посилаючись на положення ст.си.12, 60,61,63,65, 67, 68-71 СК України, позивач просить:

1)визнати недійсним Договір про заміну сторони від 23 грудня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 , обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Затишний 2" та Заскокою ОСОБА_5 , щодо передачі майнових прав на пайову участь у будівництві, які виникли на підставі Договору пайової участі. №106/21П від 05 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Затишний 2", щодо квартири АДРЕСА_4 ;

2)визнати недійсним Договір про заміну сторони від 26 грудня 2023 року , укладеної між ОСОБА_2 , обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Затишний 2" та Заскокою ОСОБА_5 , щодо передачі майнових прав на пайову участь у будівництві, які виникли на підставі Договору пайової участі №107/21П від 05 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Затишний 2", щодо квартири АДРЕСА_5 .

3)визначити основні права на пайову участь у будівництві квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що є предметом Договорів уступки пайової участі у будівництві №106/21П та №107/21П від 05 травня 2021 року, об`єктом спільної сумісної власності товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4)визначити частки у праві спільної сумісної власності на майнові права на пайову участь у будівництві квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по 1/2 (одній другій) за кожним із подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

5)вирішити питання судових витрат.

28.02.2025р. позовна заява отримана в провадження згідно авторозподілу.

28.03.2025р. відбулася чергова атака дронами-камікадзе по м. Дніпру, внаслідок чого була пошкоджена будівля Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вибито всі вікна фасаду, двері, пошкоджені зали судових засідань, у зв`язку із чим роботу суду призупинено розпорядженням голови суду ОСОБА_6 від 31.03.2025, тимчасово обмежено доступ учасників судового процесу до приміщення суду. З 29.03.2025 вживалися заходи щодо ліквідації наслідків атаки, розбирання руйнувань та у подальшому здійснення ремонтних робіт. Вибиття вікон призвело до ушкодження склом речей, що були у робочих кабінетах і коридорах, засипання склом всіх поверхонь, ушкодження мережі Інтернет, пошкодження техніки - комп`ютерів, принтерів, розірвання інтернет-кабелів та дротів електроживлення. Дотепер тривають ремонтні роботи.

В зв`язку з викладеним запит Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів виконаний 04.04.2025р.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги в одному позові.

У разі протилежного тлумачення матиме наслідком наступне: у ситуації, коли позивач звертається до суду з декількома вимогами, а має сплатити судовий збір у меншому розмірі, аніж у випадку, якщо позови будуть пред`явлені окремо.

Поряд із цим, національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися б із об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог.

Суду подана до вирішення чотири три немайнові вимоги (про визнання двох договорів недійсними (п.1,2 позову), визначити основні права на пайову участь у будівництві двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності) та дві майнові (визначити частки у праві спільної сумісної власності на майнові права на пайову участь у будівництві двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ).

Судовий збір за кожну немайнову вимогу становить 1 211,20 грн., а загальна сума судового збору до сплати за чотири заявлені немайнові вимоги становить 4 844грн 80коп.

В частині майнових вимог сума позову визначається вартістю майна (майнових прав) 1 369 650грн.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за майнову вимогу становить 9 084 грн (1 % відсоток вартості нерухомого майна, яке є предметом спору становить 1 369 650 грн., тобто судовий збір 13 696,50 грн. є більшим за максимальний розмір судового збору).

Загальна сума судового збору до сплати за чотири немайнові вимоги та одну майнову становить 13 928грн 80коп (4 844грн 80коп + 9084грн).

При поданні заяви через «Електронний суд», керуючись ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто сума судового збору становить 11 142грн 40коп (13 928,80* 0,8)

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 726,72 грн.

Відтак позивачу слід подати суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 10 415грн 68коп або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям "усунення недоліку" розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в другому абзаці ч. 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, ч. 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки прості, рекомендовані; листи прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих прості, рекомендовані та реєстровані; посилки без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Тобто лист з описом вкладення підтверджує вміст вкладення до поштового відправлення, тоді як квитанція або касовий чек є фінансовим документом, який підтверджує лише оплату, а не вміст вкладення (див. ухвалу Верховного Суду від 18.03.2024 у справі № 160/23936/23).

Формулювання ч. 7 ст. 43 ЦПК України не передбачає множинного тлумачення цієї норми процесуального права, вимагає підтвердження саме вмісту вкладення, а не оплати.

Отже, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є, зокрема, надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підтвердження надсилання відповідачам копій поданих до суду документів, до позовної заяви ОСОБА_1 , зокрема, додано описи поштових вкладень на ім`я відповідачів, в яких зазначено: позовна заява 7арк (13стор), додатки до позовної заяви 19арк (38стор), при чому які саме документи направлені як додатки без перелічення конкретного виду індивідуальних ознак відповідного вкладення.

Враховуючи викладене, надані позивачем докази направлення відповідачам поданих до суду документів не можуть бути враховані судом як належні.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом через систему «Електронний суд» саме в електронній формі, йому необхідно додати до позовної заяви належний доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів з переліченням конкретного виду індивідуальних ознак відповідного вкладення.

Апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний-2» про визнання договорів недійсними, визнання права на пайову участь, визначення частки у праві спільної сумісної власності - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки впродовж 3 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева