Провадження № 2/364/107/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши клопотання представника позивача Зуб Анастасії Сергіївни про витребування доказів за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.04.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»: інформацію, щодо перерахування 23.02.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 3000 грн згідно платіжного доручення №59897561.

03.04.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів.

Учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що містяться відповідні підтвердження у матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у вказаних документах, на думку представника позивача, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ,

який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 95, 222, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти надані докази позивача до розгляду та долучити до матеріалів справи копію кредитного договору № 104141348 від 23.02.2023 року; копію Додатку №1 до кредитного договору № 104141348 від 23.02.2023 року; копію №2 до кредитного договору № 104141348 від 23.02.2023 року.

Клопотання представника позивача Зуб Анастасії Сергіївни про витребування доказів за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): інформацію, щодо перерахування 23.02.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 3000 грн. згідно платіжного доручення №59897561, та інші відомості про власника вказаної картки.

Дану інформацію надати суду до 07.05.2025 року.

Судове засідання відкласти на 07.05.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко