У Х В А Л А

10 квітня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Когутницького В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Молодецького О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/41671/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ УСК Княжа ВІГ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Когутницьким В.М. заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової автотехнічної і транспортно-товарознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, оскільки судовим рішенням у адміністративній справі №128/2459/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 не встановлена вина учасників ДТП, внаслідок якої позивачу спричинено шкоду. Перед експертами просив поставити запитання:

1. Як повинні були діяти у дорожній обстановці 11.06.2024 приблизно о 08-45 год. по вул. Молодіжна с. Зарванці Вінницького району Вінницької області:

- водій автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР,

- водій автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , відповідно до вимог ПДР.

2. Чи вбачається у зазначеній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, та чи знаходиться така невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП.

3. Чи вбачається у зазначеній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР, та чи знаходиться така невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП.

4. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 - власнику автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП за участі автомобілів автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , і Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 .

Пояснив, що витрати з проведення експертизи понесе позивач, на час проведення судової експертизи просить провадження у справі зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Молодецький О.С. щодо вирішенняклопотання покладається на думку суду, своїх запитань перед експертизою не запропонував.

Представник відповідача ПрАТ УСК Княжа ВІГ в судове засідання не з`явився, у відзиві є прохання розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши учасників процесу, що з`явились, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, але суд вважає необхідним поставити перед експертами ще одне питання: порушення ПДР кого з водіїв стало причиною ДТП? Провадження у справі потрібно зупинити до отримання висновку експертизи. При цьому суд враховує те, що у адміністративних справах №128/2459/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 і №128/2458/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 судовими рішеннями (постановами) не встановлена вина учасників ДТП, внаслідок якої (за твердженням сторони позивача) позивачу спричинено шкоду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну і транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

1. Як повинні були діяти у дорожній обстановці 11.06.2024 приблизно о 08-45 год. по вул. Молодіжна с. Зарванці Вінницького району Вінницької області:

- водій автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР,

- водій автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , відповідно до вимог ПДР.

2. Чи вбачається у зазначеній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, та чи знаходиться така невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП.

3. Чи вбачається у зазначеній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР, та чи знаходиться така невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП.

4. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 - власнику автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП за участі автомобілів автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , і Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 .

5. Порушення ПДР кого з водіїв ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) стало причиною ДТП 11.06.2024 приблизно о 08-45 год. по вул. Молодіжна с. Зарванці Вінницького району Вінницької області?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам на дослідження транспортний засіб Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 .

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (конт. тел. представника - адвоката Когутницького В.М.: 096-454-65-67).

Конт. тел. представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Молодецького О.С.: 097-757-83-13.

Адреси учасників справи є в матеріалах справи.

В разі необхідності дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Надати експертам цивільну справу №127/41671/24, в якій на а.с. 20 - відеоматеріал з місця події.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 10.04.2025.

Суддя О.О.Венгрин