№ провадження 2/646/554/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2025 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шиховцової А.О.,
при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-
представника позивача - адвоката Максимова М.І. (поза межами зали судового засідання у режимі відеоконференції),
19.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, відповідно до якої представник позивача просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що з 14 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, яким рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27 грудня 2016 року у справі № 636/4202/16-ц розірвано.
Від шлюбу сторони у справі мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2017 року у справі 636/4451/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2016 та до його повноліття. 31.01.2017 Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини. Крім того, 09.02.2017 Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини.

З моменту розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , а з моменту взяття 16.12.2022 на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 . Спорів з відповідачем стосовно місця проживання дитини не було. Відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем.

Відповідач життям сина не цікавився, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позивачка перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 8/4855 від 04.10.2024. Відповідно до довідки № 22/4637 від 17.10.2024 ОСОБА_1 у період з 01.10.2023 по 30.09.2024 нараховане грошове забезпечення в загальному розмірі 616 514,40 грн.

Враховуючи, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно їх спільної дитини ОСОБА_3 , тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 було відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.12.2024 представник Служби у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області направив до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначив, що існують підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 15.01.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 26.02.2025 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

13.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання, призначене на 08.04.2025 позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про подальший розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи, відзиву або заперечень на позовну заяву до суду не надав. Викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада», оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території активних бойових дій, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому судових повісток.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи судом, від нього не надійшло заяв або клопотань про відкладення слухання справи, або заперечень чи відзиву проти позову, суд постановив провести розгляд справи в порядку заочного провадження, на підставі наданих доказів.

Від представника третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, не заперечували проти задоволення позову.

Свідок ОСОБА_4 , будучи приведеною судом до присяги, пояснила, що вона є хрещеною її старшої доньки, останній раз сторони у справі перебували у шлюбі з 2015 року, відповідача свідок вдома не бачила ніколи, дитині він не приділяв уваги, не допомагав, позивач працювала на двух роботах, допомогали з дітьми бабуся, після початку воєнного стану відповідач не телефонував. Після розірвання шлюбу відповідач виїхав до своєї мами у м. Куп`янськ. Позивач не перешкоджала спілкування відповідача з дитиною.

Свідок ОСОБА_5 , будучи приведеною судом до присяги, пояснила, що є її старшою донькою позивача, у 2017 році відповідач покинув родину та не з`являвся. Позивач подала на розлучення, сином відповідач не цікавиться, позивач пропонувала відповідачу спілкуватися з дитиною, ніколи цьому не перешкоджала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши думку представника позивача, допитавши свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що з 14.03.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2016 у справі №636/4202/16-ц розірвано.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.11.2015, актовий запис №376. Батьками дітей записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2017 у справі №636/4451/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2016 та до його повноліття. На виконання рішення у даній справі позивач отримала виконавчий лист.

Також позивачем отримано 09.02.2017 виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини всіх видів доходів кожного місяця, починаючи з 09.12.2016 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.12.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки за вих. №01-22/207 від 17.10.2024, наданою Комунальним закладом «Малинівський ліцей №2» Чугуївського району Харківської області ОСОБА_3 навчається у 3-А класі та здобуває освіту за дистанційною (онлайн) формою навчання.

Згідно з характеристикою на ОСОБА_3 , учня 3-А класу, наданою Комунальним закладом «Малинівський ліцей №2» Чугуївського району Харківської області за №01-22/240 від 08.11.2024 дитина регулярно відвідує заняття, класний керівник здійснює спілкування через матір, батько вихованням дитини не займається, його шкільним життям не цікавиться.

Відповідно до інформації КНП «Малинівська амбулаторія первинної медико-санітарної допомоги» Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №409 від 11.11.2024 щодо стану здоров`я дитини спілкується з лікарем мати ОСОБА_1 , яка приводить дитину на обстеження, батько ОСОБА_2 здоров`ям дитини не цікавиться, з сімейним лікарем не контактує, на обстеження дитину не приводить.

Згідно з інформацією, наданою вищезазначеним медичним закладом ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 здорові та на диспансерному обліку не перебувають.

Згідно з інформацією, наданою Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідач має заборгованість з аліментів за вих. №26.11-31/52104 від 12.11.2024 у рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 за період з серпня 2018 року по листопад 2018 року у розмірі 26 730,74 грн., у рамках виконавчого провадження НОМЕР_6 за період з лютого 2019 року по жовтня 2024 року у розмірі 119 387,19 грн.

Відповідно до довідок з Військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2024 сержант ОСОБА_1 перебувала на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , з 01.10.2023 по 30.09.2024 має сукупний дохід 616514,40 грн.

За місцем проходження військової служби на посаді старшого бойового медика ОСОБА_1 характеризувалася позитивно. До виконання службових обов`язків відносилася відповідально. З 13.10.2020 брала участь у захисті Україні на території Луганської, Харківської та Донецької областей. В колективі користувалася заслуженим авторитетом та повагою, мала охайний вигляд. За час проходження військової служби неодноразово відзначалася командиром військової частини та командиром батальйону грамотами та подяками за сумлінне виконання службових обов`язків. Відповідає займаній посаді.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» станом на 17.10.2024 ОСОБА_1 не має незнятої та непогашеної судимості.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №349 від 06.12.2024 р. з 6 грудня 2024 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

10.03.2025 Чугуївським районним управлінням поліції ГУНП в Харківській області надана відповідь № 28аз/119-91/01/15-2025 на запит адвоката Максимова М.І., що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» повідомлення та заяви від ОСОБА_2 про чинення перешкод ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 27.12.2016 по теперішній час до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а також підпорядкованих йому структурних підрозділів та територіальних відділ: відділу поліції №1 та відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до офіцера поліції Малинівської селищної територіальної громади не надходили.

Згідно з висновком Служби у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 14.03.2015, яким розірваний рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2016. Дитина з моменту розірвання шлюбу проживає з матір`ю, спорів щодо визначення місця проживання дитини не було. Оскільки батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо піклування про фізичний, моральний, духовний розвиток дитини, Служба у справах дітей зазначила, що існують підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 п. 2 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення і не участь батьків у вихованні своїх дітей.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України до суду з позовом про позбавлення батьківських прав може звернутися особа, в сім`ї якої мешкає дитина.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як вбачається із абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина, без поважних причин залишивши його без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно його малолітньої дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 77-78, 79, 89, 141, 264, 265, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180, 182, 191, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_5 ;

представник позивача: адвокат Максимов Максим Валерійович, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №5194 від 26.09.2018, ордера серії АН №1002060 від 19.11.2024;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району, Харківської області, , адреса місцезнаходження: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Соїча, буд. 5А.

Суддя А.О. Шиховцова