Справа № 136/2247/24
провадження № 2/136/558/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі-позивач), через свого представника Сакун А.О., звернулося до суду про стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач) 47 158,47 грн. в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 18.09.2023 між ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ТОВ "Зооманія" було укладено договір страхування наземного транспорту №1159/23-Т/Х/01, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Рено", д/н НОМЕР_1 .

10.10.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Рено", д/н НОМЕР_1 та автомобіля "ВАЗ", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дана пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм "ВАЗ", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.10.2023 по справі № 136/1971/23.

Відповідно до Висновку № 691/10-23 вартість відновлювального ремонту складає 108 649,15 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 63 898,03 грн. При цьому, відповідно до рахунку № СФА-С-0805 від 23.10.2023 вартість фактичного відновлювального ремонту складає 107 856,50 грн. Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 107 856,50 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "ВАЗ", д/н НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ "СК "Княжа" поліс (АР/3205409) остання здійснила оплату ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" в розмірі 60 698,03 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням франшизи 3 200,00 грн.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню кошти в розмірі 47 158,47 грн. з розрахунку: 107 856,50 грн. 60 698,03 грн., що послугувало підставою звернення позивача до суду із даним позовом.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

09.12.2024 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом на адресу місця реєстрації відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження. Згідно відмітки відділення Укрпошти від 26.02.2025 судові документи вручено (а.с. 70). Окрім того, 20.03.2025 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 73), а отже відповідно до положень ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що 18.09.2023 між ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ТОВ "Зооманія" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1159/23-Т/Х/01 "ALL RISKS", предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Master, номер кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 (а.с. 4-12).

Згідно із пунктом 22.2.3 Договору до страхових ризиків відносяться "Збитки внаслідок ДТП" - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих конструктивних елементів (складових частин) або Додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 25.10.2023 по справі № 136/1971/23, 10.10.2023 о 22:40 год., знаходячись по вул. Миру, 147, смт. Турбів, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.10.1,10.9 ПДР. Даною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП (а.с. 24). Вказана постанова набрала законної сили 07.11.2023.

ТОВ "Зооманія" звернулося до ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", справа № 006.02429223 із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 20).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 26.10.2023 (а.с. 31), та отримано Рахунок № СФА-С-0805 від 23.10.2023 (а.с. 49), згідно якого вартість ремонту пошкодженого Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 становить 107 856,50 грн.

ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" було замовлено експертну оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 КТЗ, яку відображено у звіті № 691/10-23 від 26.10.2023 (а.с. 25-48), згідно якого вартість відновлювального ремонту становить 108 649,15 грн.

На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" складено страховий акт по справі № 006.02429223-1 від 04.01.2024 (а.с. 19) та здійснено виплату 107 856,50 грн. на рахунок станції технічного обслуговування - ТОВ "Торговий дім "Фаворит Авто", що підтверджується платіжною інструкцією № 795376 від 05.01.2024 (а.с. 50).

Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП, була застрахована згідно поліса АР-003205409 в ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" (а.с. 54), позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

При врегулюванні даної справи ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" у супровідному листі № 79-1 від 29.02.2024 повідомлено позивача про те, що з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,64) на складові, що підлягають заміні, розмір матеріального збитку становить 63 898,03 грн., франшиза згідно полісу становить 3 200,00 грн. (а.с. 51).

Належна сума страхового відшкодування в порядку регресу 60 698,03 грн. перераховані на рахунок ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" згідно платіжного доручення № ЗР023519 від 01.03.2024 (а.с. 52).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.10.2023 по справі № 136/1971/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тобто вина відповідача є доведеною.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу була застрахована.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із положеннями ст. 108 Закону України "Про страхування" страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15 зазначається, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах.

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 107 856,50 грн., при цьому полісом страхування винуватця ДТП водія транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , покрито лише частину шкоди на суму 60 698,03 (ліміт поліса без франшизи), то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 107 856,50 грн. 60 698,03 грн., а саме: 47 158 (сорок сім тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 47 коп.

З урахуванням викладеного, в контексті приведених правових норм регулювання спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами, наявність порушення прав позивача є очевидною, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на те, що позов задоволено повністю, понесені позивачем витрати відповідно до платіжної інструкції № 54222741 від 12.11.2024 в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. (а.с. 53) присуджуються із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 47 158 (сорок сім тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 47 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ