КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 365/990/24 Головуючий у суді першої інстанції - Хижний Р.В.
Номер провадження № 22-ц/824/9588/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кузьмич» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Броварської районної ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кузьмич», Згурівської селищної ради, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про реєстрацію іншого речового права та звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року в задоволенні заяви голови ФГ «Кузьмич» - ОСОБА_1. про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ФГ «Кузьмич» подало апеляційну скаргу 19 березня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши саму апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених вище обставин, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Кузьмич» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року слід відмовити.

Постановляючи дану ухвалу, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17, провадження № 14-190цс19, де зазначено, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Отже, ухвали суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження не підлягають оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку (частина перша статті 353, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Подібні правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 130/2703/20, провадження № 61-12299ск22, 06 жовтня 2022 року у справі № 577/2464/21, провадження № 61-9639ск22.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кузьмич» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Броварської районної ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кузьмич», Згурівської селищної ради, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про реєстрацію іншого речового права та звільнення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв