Справа № 566/23/25
провадження № 2/566/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін спільну заяву представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14 січня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

09 квітня 2025 року до суду надійшла спільна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панчини П. Є. та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди між сторонами від 09 квітня 2025 року та закриття провадження по справі, згідно з якою сторонами в добровільному порядку вирішене спірне питання по вищевказаній цивільній справі і ними досягнуто мирової угоди, просять її затвердити, а провадження по даній справі закрити. Також зазначили, що наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі. Розгляд справи та затвердження мирової угоди просять провести без їх участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у спільній заяві просили суд розгляд справи та затвердження мирової угоди провести без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши спільну заяву та мирову угоду сторін, приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 квітня 2025 року в цивільній справі № 566/23/25, між позивачем ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Панчини Петра Євгеновича та відповідачем ОСОБА_2 , які у відповідності до положень ст. 207 ЦПК України, досягли мирової угоди, на таких умовах:

1. Сторони домовилися, що починаючи з 01 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , буде сплачувати аліменти у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень на користь спільної дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Грошові кошти відповідач ОСОБА_2 буде вносити безпосередньо на картковий рахунок НОМЕР_2 сина ОСОБА_3 в термін до 10 числа кожного місяця, до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

3. Відповідач та позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадженням у справі, ОСОБА_2 , буде сплачувати аліменти у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень на рахунок спільної дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом часу до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

4. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо розміру аліментів, які є предметом позову та даної мирової угоди, оскільки всі ці питання відповідач буде безпосередньо врегульовувати із сином шляхом перерахування коштів на його картковий рахунок. Відповідач зобов`язується у разі виникнення фінансових питань у сина самостійно вирішувати їх із сином без участі позивача.

5. Будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторони справи не мають. Оплата судового збору покладається на відповідача.

6. Сторони домовилися дотримуватися умов даної мирової угоди, до якої додається копія документа, що посвідчує особу відповідача, копія картки та квитанція про оплату судового збору.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі № 566/23/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька