УХВАЛА

про забезпечення позову

"07" квітня 2025 р. Справа № 390/599/25
Провадження № 2-з/390/9/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши заяву керівника Окружної прокуратури Кіровоградської області про забезпечення позову у цивільній справі № 390/599/25 (провадження № 2/390/296/25) за позовом керівника Окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «АТРІСС» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2025 відкрито провадження у справі за позовом керівника Окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «АТРІСС» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.04.2025 о 10:00.

До початку розгляду справи керівник Окружної прокуратури Кіровоградської області подав до суду заяву про забезпечення позову (вх. №3427/25 від 04.04.2025) в якій просить накласти арешт на спірні земельні ділянки і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - вказаних земельних ділянок. Крім того, заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :02:000:3400; -:02:000:3401; - :02:000:3405;

- :02:000:3493; - :02:000:3494; - :02:000:3495;

та заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :02:000:3402; -:02:000:3403;:02:000:3406;

- :02:000:3407;- :02:000:3496; - :02:000:3497;

- :02:000:3498.

Також заявник просить стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої і другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку, передбаченому частиною першою статті 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення, на думку позивача, вимог земельного законодавства під час набуття у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Заявник обрав вид забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок.

ФГ «АТРІСС» подало заперечення на заяву про забезпечення позову. Відповідач-3 вважає, що немає необхідності в забезпеченні позову, а прокурором не надано доказів вчинення відповідачами дій, спрямованих на відчуження спірних земельних ділянок, їх поділ, об`єднання, отже не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідач-3 вважає, що забезпечення позову унеможливить виконання ФГ «АТРІСС» контрактів на поставку продукції, поставить під сумнів його господарську діяльність перед контрагентами та банківськими установами.

Розглянувши аргументи і заперечення сторін щодо забезпечення позову у цій справі суд зазначає таке.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких надалі гарантується виконання судових рішень. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача; забезпечити запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача та уникнення будь-яких труднощів при виконанні судового рішення у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватись з предметом та підставами позову, можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати права інших осіб.

Обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

У постановах Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 та від 06.10.2022 у справі № 905/446/22, містяться посилання на те, що сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Водночас, у цих постановах також зазначено про те, що вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Отже, у наведених постановах Верховний Суд сформував правову позицію про необхідність обґрунтування позивачем підстав, які можуть утруднити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позову (таким обґрунтуванням можуть бути, наприклад, обставини того, що у разі відчуження відповідачем майна, що є предметом спору, сам судовий спір утратить мету, оскільки результати його вирішення не забезпечить відновлення прав позивача, однак зазначив про те, що такі обґрунтування можуть бути, але не обов`язково мають бути доведеними доказами вчинення боржником дій, спрямованих на утруднення виконання судового рішення (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, розміщення відповідних оголошень, укладення договорів поруки чи застави щодо спірного майна тощо). А також зазначив, що саме відповідач має доводити недоцільність чи неспівмірність заходів забезпечення, вжиття яких просить в суду позивач.

Така практика є сталою та актуальною на час розгляду судом цієї заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, з урахуванням предмету цього спору, суд вважає, що існують достатньо обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову у справі № 390/599/25.

При цьому суд враховує, що заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову, адже обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Аналогічний висновок був підтриманий у постанові Верховного Суду від 14.10.2024 у справі № 915/534/24.

Відтак, суд вважає, що наявні підстави для задоволення поданої позивачем заяви про вжиття заходів забезпечення позову в заявлений ним спосіб.

З огляду на зазначене, керуючись наведеними нормами процесуального права та, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах її доводів, зважаючи на предмет спору, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбачений статтею 150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту.

Щодо клопотання прокурора про стягнення з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, суд притримується позиції, що ці судові витрати разом з іншими будуть розподілятися за результатами розгляду позову по суті.

Керуючись статтями 149-150, 153, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Окружної прокуратури Кіровоградської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «АТРІСС» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «АТРІСС» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок шляхом накладення арешту:

1) на земельну ділянку площею 7,4539 га, кадастровий номер :02:000:3400, і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 7.4539 га, кадастровий номер :02:000:3400 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

2) на земельну ділянку площею 7,4539 га, кадастровий номер :02:000:3401 і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 7.4539 га, кадастровий номер :02:000:3401 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

3) на земельну ділянку площею 7,4539 га, кадастровий номер :02:000:3402, і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 7.4539 га, кадастровий номер :02:000:3402 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

4) на земельну ділянку площею 1,5128 га, кадастровий номер :02:000:3403, і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 1,5128 га, кадастровий номер :02:000:3403 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

5) на земельну ділянку площею 6,6268 га, кадастровий номер :02:000:3405 і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 6,6268 га, кадастровий номер :02:000:3405 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

6) на земельну ділянку площею 6,6855 га, кадастровий номер :02:000:3406 і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 6,6855 га, кадастровий номер :02:000:3406 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

7) на земельну ділянку площею 5,8774 га, кадастровий номер :02:000:3407 і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 5,8774 га, кадастровий номер :02:000:3407 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

8) на земельну ділянку площею 7,3431 га, кадастровий номер :02:000:3493 і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 7,3431 га, кадастровий номер :02:000:3493 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

9) на земельну ділянку площею 7,3238 га, кадастровий номер :02:000:3494 і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 7,3238 га, кадастровий номер :02:000:3494 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

10) на земельну ділянку площею 7,2799 га, кадастровий номер :02:000:3495, і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею7,2799 га, кадастровий номер :02:000:3495 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

11) на земельну ділянку площею 7,2516 га, кадастровий номер :02:000:3496, і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 7,2516 га, кадастровий номер :02:000:3496 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

12) на земельну ділянку площею 6,8589 га, кадастровий номер :02:000:3497, і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 6,8589 га, кадастровий номер :02:000:3497 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

13) на земельну ділянку площею 7,1573 га, кадастровий номер :02:000:3498 і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 7,1573 га, кадастровий номер :02:000:3498 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

14) Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :02:000:3400;

-:02:000:3401;

- :02:000:3405;

- :02:000:3493;

- :02:000:3494;

- :02:000:3495.

15) Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :02:000:3402;

- :02:000:3403;

- :02:000:3406;

- :02:000:3407;

- :02:000:3496;

- :02:000:3497;

- :02:000:3498.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити заявнику, та відповідачам для відома.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення або отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач-1 (заявник): Керівник окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11, електронна пошта: , );

Позивач-2: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23, );

Відповідач-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-3: Фермерське господарство «АТРІСС» (25018, м. Кропивницький, провул. Мінський, 27, ЄДРОПОУ 39022194).

Суддя Г.О. Підгірська