Справа № 458/386/17 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Провадження № 22-ц/811/3422/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Нижньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Турківського нотаріального округу Федаш Микола Михайлович, про визнання права власності на частку спільного майна подружжя та визнання права власності на обов`язкову частку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, в якій просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/4 частки житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту від 24.01.2017 року.

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Нижньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Турківського нотаріального округу Федаш М.М., про визнання права власності на частку спільного майна подружжя та визнання права власності на обов`язкову частку в порядку спадкування за законом - передано на розгляд Турківського районного суду Львівської області.

08.11.2024 ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою та такою, що винесена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що з матеріалів справи вбачається, що цивільна справа в порядку, визначеному статтею 31 ЦПК України у зв`язку з задоволенням відводів, а також з інших причин, передавалася на розгляд іншим найбільш територіально наближеним судам, що підтверджується ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року та ухвалою Старосамбірський районний суд Львівської області від 23 січня 2020 року.

Оскільки після передачі справи на розгляд до Самбірського міськрайонного суду, та винесення цим судом ухвали від 04.02.2020 року про відкриття провадження у даній справі, така справа повинна бути розглянута Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Однак, оскаржуваною ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 року справу було передано за виключною підсудністю до Турківського районного суду, чим порушено норми процесуального права та фактично ініційовано спір про підсудність справи, що суперечить ч.1 ст. 32 ЦПК України. Так, підсудність даної справи визначена відповідно до розділу 3 глави 2 ЦПК України, а Самбірський міськрайонний суду Львівської області, якому передано справу, наділений належною юрисдикцією для розгляду даної справи та прийняття рішення за результатом її розгляду.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Матеріалами справи встановлено, що 12.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, в якій просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/4 частки житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту від 24.01.2017 року (том 1 а.с. 2-4).

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду (том 1 а.с.38).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 14.08.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Нижньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Турківського нотаріального округу Федаш М.М., про визнання права власності на частку спільного майна подружжя та визнання права власності на обов`язкову частку в порядку спадкування за законом, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (том 1 а.с.124-125).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року, справу визначено для розгляду судді Турківського районного суду Львівської області Строні Т.Г. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 з посади в зв`язку з поданням заяви про відставку (том 1 а.с.234).

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. від 20.04.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження (том 1 а.с.38).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, для розгляду даної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 з посади - поданням заяви про відставку визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. (том 2 а.с.48).

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 27.08.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження (том 2 а.с.55).

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 04.11.2019 року задоволено заяву позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 про відвід головуючому, цивільну справу передано на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області, як найбільш територіально приближеного до Турківського районного суду (том 2 а.с. 139-141).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року, для розгляду даної справи визначено суддю Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. (том 2 а.с.150).

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Ніточко Л.Й. від 18.12.2019 року Т.Г. цивільну справу прийнято до свого провадження (том 2 а.с.151-152).

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Ніточко Л.Й. від 23.01.2020 року задоволено заяву ОСОБА_10 про відвід головуючій, цивільну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи до іншого суду (том 2 а.с.191-192).

Згідно розпорядження голови Старосамбірського районного суду від 24.01.2020 року справу скеровано на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області як найбільш територіально приближеного до Старосамбірського районного суду Львівської області (том 2 а.с. 194-195).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 року для розгляду даної справи визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина В.П. (том 2 а.с.197).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Галина В.В. 04.02.2020 року дану справу прийнято до свого провадження (том 2 а.с.198).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина В.В. від 17.10.2024 року заяву відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід головуючому задоволено, справу передано до канцелярії суду (том 4 а.с. 62-63).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року, для розгляду даної справи визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіну О.В. (том 4 а.с.64).

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження, суддя Бікезіна О.В. дійшла висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд до Турківського районного суду Львівської області, оскільки позов ОСОБА_3 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Нижньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Турківського нотаріального округу Федаш М.М. про визнання права власності на частку спільного майна подружжя та визнання права власності на обов`язкову частку в порядку спадкування за законом підлягає розгляду Турківським районним судом, оскільки предметом спору у такій є нерухоме майно, що знаходиться на території Турківського району Львівської області, а відтак на даний спір поширюються правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Крім того, усі учасники справи (окрім представників сторін) проживають на території Турківського району Львіської області, і підстава для передання справи до іншого суду відпала, враховуючи, що в Турківському районному суді в даний час здійснюють правосуддя три судді.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 31. ЦПК України, яка регулює передачу справи з одного суду до іншого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито ухвалою Турківського районного суду Львіської області від 26 квітня 2017 року (суддя Федитник І.Д.).

З часу відкриття провадження у справі, справа неодноразово приймалася до розгляду суддями Турківського районного суду Львівської області та у зв`язку з заявленими сторонами спору відводами та відсутністю суддів, які могли проводити розгляд справи в Турківському районному суді, справа була передана до Старосамбірського районного суду Львівської області як найбільш територіально наближеного суду. В подальшому, у зв`язку з неможливістю розподілити справу в порядку, встановленому ст.ст.14,33 ЦПК України після задоволення заяви про відвід судді Ніточко Л.Й., розпорядженням голови Старосамбірського районного суду від 24 січня 2020 року справу передано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відтак, дана справа після її передачі на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області підлягає розгляду цим судом.

Районний суд на зазначене уваги не звернув, що призвело до постановлення судом незаконної ухвали.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 04 квітня 2025 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п.4 ч.1 ст.379 ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра