№ 2-1224/11
№ 6/207/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом по справі № 2-1224/11 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/3134/74/800019 від 25 березня 2008 року.

В обгрунтування представник заявника зазначив, що 20 грудня 2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-1224/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , третя особа відділ опіки та піклування Баглійського району м. Дніпродзержинська про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом вирішено звернути на предмет іпотеки (нерухоме майно) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 для задоволення вимог за кредитним договором від 25 березня 2008 року № 014/3134/74/800019 у розмірі 318 515 (триста вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 83 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист від 20 грудня 2011 року по справі № 2-1224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа відділ опіки та піклування Баглійського району м. Дніпродзержинська про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/3134/74/800019 від 25 березня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 (під №197 у Реєстрі боржників до Договору відступлення).

В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/3134/74/800019 від 25 березня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 (під №197 у Реєстрі боржників до Договору відступлення).

25.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. винесено постанову проповернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1224/2011 від 20.12.2011 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 для задоволення вимог за кредитним договором № 014/3134/74/800019 від 25 березня 2008 року у розмірі 318515 (триста вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 83 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не було.

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», представник АТ «ОКСІ БАНК», представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Тарасова Інна Борисівна в судове засідання не з`явились про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 20 грудня 2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-1224/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , третя особа відділ опіки та піклування Баглійського району м. Дніпродзержинська про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом вирішено звернути на предмет іпотеки (нерухоме майно) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 для задоволення вимог за кредитним договором від 25 березня 2008 р. № 014/3134/74/800019 у розмірі 318515 (триста вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 83 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальсудовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист від 20 грудня 2011 року по справі № 2-1224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , третя особа відділ опіки та піклування Баглійського району м. Дніпродзержинська про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/3134/74/800019 від 25 березня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 (під №197 у Реєстрі боржників до Договору відступлення).

В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/3134/74/800019 від 25 березня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 (під №197 у Реєстрі боржників до Договору відступлення).

25.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. винесено постанову проповернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому листі № 2-1224/11 від 20 грудня 2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , третя особа відділ опіки та піклування Баглійського району м. Дніпродзержинська про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк