Справа № 674/431/25
Провадження № 2-р/674/2/25
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Шельгоріної С.І.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 674/431/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

28 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 674/431/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник боржника ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що 24 березня 2025 року в цивільній справі № 674/431/25 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про щомісячне стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 березня 2025 року до досягнення дитиною повноліття. Боржник ОСОБА_3 не має доходу, тому не може самостійно визначити суму розміру аліментів, яку він зобов`язаний щомісячно сплачувати. На підставі викладеного представник боржника ОСОБА_1 просить суд роз`яснити виконання судового наказу від 24 березня 2025 року в частині встановлення суми розміру аліментів, яка підлягає щомісячному стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

31 березня 2025 року заяву про роз`яснення судового рішення прийнято в провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтримали заяву про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності стягувача ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

24 березня 2025 року в цивільній справі № 674/431/25 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про щомісячне стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 березня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

28 березня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 подала заяву, якою просила суд роз`яснити виконання судового наказу від 24 березня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке та правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Судовий наказ від 24 березня 2025 року був виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області відповідно до приписів ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України.

Згідно ч.1 ст.180 СК України б атьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.181 СК України с пособи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч.1 ст.182 СК України п ри визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України р озмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч.1 ст.183 СК України ч астка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.5 ст.183 СК України т ой із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, судовий наказ від 24 березня 2025 року, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області в цивільній справі № 674/431/25, повністю відповідає вимогам чинного сімейного законодавства, викладений в чіткій та конкретній формі, його зміст є зрозумілим.

Представник боржника ОСОБА_1 , звернувшись із заявою про роз`яснення судового рішення, просить суд роз`яснити судовий наказ в частині встановлення суми розміру аліментів, яка підлягає щомісячному стягненню з ОСОБА_3 .

Тим самим представник боржника фактично просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з частки від доходу платника аліментів на тверду грошову суму, що є зміною судового рішення.

Оскільки представник боржника ОСОБА_1 фактично порушила питання про зміну судового рішення, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.258 - 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 674/431/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.