КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9264/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/8211/24

09 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 10 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янчук Анатолій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука А.А. було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07 квітня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, апелянт направив до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав в Електронному суді 24 лютого 2025 року про що свідчить роздруківка з картки руху докменту.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області була постановлена 17 січня 2025 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначено.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17січня 2025 року, була оприлюднена в реєстрі 25 лютого 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка Васильківського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного документу адвокату Янчуку А.М., яка датована 24 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Янчуку А.А. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Янчуку Анатолію Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: