overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4939/25 Справа № 210/3314/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року у справі №210/3314/18 за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року скасовано заходи забезпечення позову, а саме арешт, накладений на нерухоме майно: нежиле приміщення загальною площею 53,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 42, приміщення 4 (стара адреса: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриб О.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 01 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року у справі №210/3314/18 за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9386/2025
Головуючий у суді першої інстанції В. В. Гребенюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І. вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», поданою представником Нікіпеловою Катериною Євгенівною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, придбання нерухомого та рухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна,

встановив:

в провадження суду надійшла заява представника відповідачки про скасування заходів забезпечення у вказаній справі.

Так, відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) суду не подано.

Відтак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 435 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду із вказаною заявою після виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 6/593/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи Валова Марія Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Бережанського районного суду по справі № 593/1182/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень 05 березня 2025 року Бережанським районним судом було ухвалено рішення по справі № 593/1182/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 07 квітня 2025 року вказане рішення набрало законної сили.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви в судовому засіданні продовжити 21 квітня 2025 року о 14-й годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/141/25
Провадження №2-н/206/33/25
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2025 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Т.В. Нестеренко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «____» _________ 20____ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Т.В. Нестеренко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/93/24
Провадження № 2/644/969/25
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування І.Попової, секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Шевченківської селищної адміністрації Куп`янського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 . Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. в рівних частках, по 605 грн 60 коп. з кожного.

Відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.
У Х В А Л А

8 квітня 2025 року місто Київ

справа № 760/7968/23 провадження№22-ц/824/1681/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудовану прибудову та усунення перешкод у користуванні майном

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 1 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 21 травня 2025 року на 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа №567/319/25
Провадження №2/567/223/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" 7710 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит №1843178 від 10.02.2022 та 1041 грн. 63 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48, ),

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення буде складено 16.04.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 346/1494/25
Провадження № 2/346/1226/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа: ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа: ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.05.2025 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Махно Н. В.
Справа № 569/3814/25
08 квітня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Харечко С.П.