Провадження №2/369/3162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря судового засідання Осіпова В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мєстєчкіна О.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Кучерука М.В. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю.

28 січня 2025 року представник позивача адвокат Кучерук М.В. подав до суду клопотання про призначення судової експертизи. Вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме можливості виділу частки зі спільного майна та варіантів такого виділення, для чого потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, тому для вирішення спірних питань, вважав за необхідне призначити по справі експертизу.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мєстєчкіна О.І. проти задоволення клопотання не заперечувала. Але вказала, що питання щодо встановлення порядку користування спільним майном не можуть ставитись на розгляд експерту, оскільки не є предметом даної справи. В цій частині просила відмовити.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин третьої - п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Отже, зважаючи на викладені норми закону, визначення експертної установи та питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, є прерогативою саме суду, сторони мають право лише запропонувати питання та експертну установу.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач має право на подачу доказів на спростування доказів позивача в тому числі на призначення експертизи, також предметом позову є поділ майна в натурі. Також враховуючи наявність спору між співвласниками, для уникнення повторного звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити по справі судову експертизу, оскільки питання поділу майна чи встановлення порядку користування, потребує ретельного вивчення та спеціальних знань для правильного вирішення справи, вирішення спору між співвласниками в одному провадженні та уникнення у подальшому можливого повторного призначення експертизи або повторного звернення до суду з позовом щодо спірного майна.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сімї Бродських, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Максима Кучерука про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю задовольнити.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

-- Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, технічна можливість виділу в самостійне домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 частки в розмірі 26.57 відсотків співвласнику ОСОБА_3 відповідно порядку користування, що склався?

-Які варіанти виділення частки в розмірі 26.57 відсотків домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та порядку користування, що склався?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0079 площею 0,0615 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (1/2)?

-Які варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0079 площею 0,0615 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

-Чи є, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, технічна можливість визначити порядок користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно порядку користування, що склався?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:014:0079 площею 0,0615 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сімї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/13508/24.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, а також за необхідності допустити експертів на територію домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 08 квітня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ