справа № 462/1998/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання старшого державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишин В. звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 у розмірі частки. В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС у м. Львові ЗМУЮ перебуває виконавче провадження № 75422601 з примусового виконання виконавчого листа № 462/6195/23, виданого 04.06.2024 Залізничним районним судом м. Львова про конфіскацію усього майна засудженого ОСОБА_1 . Державним виконавцем Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 04.07.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75422601, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог закону боржнику повідомлено про негайне виконання рішення суду. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та відповіддю ОКП «БТІ та ЕО» від 01.10.2024 №2311-В, боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно із ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 . За наведених обставин державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ вважає за необхідне звернутися до суду про визначення частки боржника у спільному майні та просить подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду подання належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/6195/23 ухвалено вирок від 08.02.2024 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч.2 ст.307 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна. Вирок суду набрав законної сили 16.05.2024 року.

На виконання вказаного вироку суду в частині конфіскації майна Залізничним районним судом м. Львова 04.06.2024 видано виконавчий лист № 462/6195/23.

Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ Панчишина В.Р. від 04.07.2024 відкрито виконавче провадження № 75422601 з виконання виконавчого листа № 462/6195/23 виданого 04.06.2024 про конфіскацію усього особистого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ Панчишина В.Р. від 04.07.2024 у ВП № 75422601 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповіді ОКП «БТІ та ЕО» від 01.10.2024 №2311-В та свідоцтва про право власності на квартиру від 09.01.2001 року за № 8184, виданого Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно із ст. ст. 12, 48 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, а ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 62 вказаного Закону виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

При визначенні часток у спільній сумісній власності суд виходить із того, що відповідно до вимог ст. 372 Цивільного кодексу України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

Таким чином суд звертає увагу на важливість виконання судового рішення, яке було ухвалене повноважним судом та набуло законної сили.

З огляду на встановлені обставини справи та враховуючи право державного виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд доходить висновку про підставність вимог подання. Водночас, враховуючи те, що частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також тз огляду на неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання вироку суду, суд доходить висновку, що за боржником слід визначити 1/2 частку такої у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру

Керуючись ст. ст. 263, 353, 354, 443 ЦПК України, ст. ст. 18, 43 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина В. про визначення частки майна боржника - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в спільному сумісному майні, а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1/2 ідеальної частки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: