Справа № 349/218/25
Провадження № 2/349/220/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8.

Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, разом не проживають. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище ОСОБА_4 , був зареєстрований 14 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 09.04.2025.

Суддя М. Г. Рибій