overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1867/25
Провадження № 2/243/780/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 09 квітня 2025 року о 09-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомила, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 травня 2025 року на 08-15 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 309/4964/23
Провадження № 2/309/971/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Калинич Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Заочне Хустського районного суду Закарпатської області від 4 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідачу до 28 квітня 2025 р. подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу .

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Хустського суду Закарпатської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" hs.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 144/1118/23
Провадження № 22-ц/801/745/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокуСправа № 144/1118/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року про роз`яснення рішення суду, постановлену суддею Бондарук О.П., в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Теплицької селищної ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Теплик-Агро» про витребування земельної ділянки,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» залишити без задоволення.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
Справа № 645/2240/25
Провадження № 2-н/645/800/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2024 року по 01.02.2025 року в розмірі 15164 грн. 88 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР та інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст.ст.160,161,164,165,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Феленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2616/25 Справа № 213/2755/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 213/2755/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у м. Кривому розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 листопада 2024 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про оголошення особи померлою - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/9041/24 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2024 року позов задоволений частково.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Богунським районним судом м.Житомира 30 грудня 2024 року ухвалено рішення без повідомлення сторін. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 29 січня 2025 року. Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 26 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, але не долучає доказів на підтвердження дати отримання рішення, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначитись із початком перебігу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання доказів на підтвердження вказаних ОСОБА_1 обставин або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.354,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду доказів на підтвердження вказаних обставин або заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку.

Докази або заяву необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/707/25
Номер провадження 2-н/184/129/25
09 квітня 2025 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи від дня звернення до суду, тобто з 07.04.2025р. та до повноліття дитини.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 09.04.2025 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.О.Коваленко
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"________________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 743/253/25
Провадження №2/743/155/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Макаревича Я.М.,

за участю секретаря: Довбенко О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав частково.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
справа № 179/114/25
провадження № 2/179/213/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей та сім`ї) Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування (Сектор - служба у справах дітей) Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей та сім`ї) Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування (Сектор - служба у справах дітей) Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Витребувати:

-від Самарівського відділу ДРАЦС у Самарівському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса) (адреса: 51100, с-ще Магдалинівка, вул. Центральна, 61, (05691)2-16-59, електронна пошта: )інформацію, чи зареєстровано в державному реєстрі актів цивільного стану України факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-від органу опіки та піклування (Служби у справах дітей та сім`ї) Вишгородської міської ради Київської області (адреса: 07301, Україна, Вишгородський р-н, Київська обл., місто Вишгород, площа Шевченка Т., будинок, 1, тел. (04596) 25-041, (04596) 25-052, електронна пошта: ) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 21 квітня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 510/1/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.25 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 30 хв. 30.04.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК