overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2237/25
Номер провадження 2-н/676/296/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесної Сотні 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ « Небесної Сотні 8» 31.03.2025 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 8036,81 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит судді начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради, від 07.04.2025 року №718/04-08, отриманого судом 07.04.2025 року , про місце реєстрації ОСОБА_1 , відомості відсутні.

Згідно відповіді №1250430 від 01.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинського А.В. від 01.04.2025 року, про місце реєстрації ОСОБА_1 , відомості відсутні.

Згідно відповіді №420558205 від 01.04.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про власника квартири АДРЕСА_2 , відомості відсутні.

Заявником в поданій до суду заяві зазначено боржником ОСОБА_1 , дані отримані судом про ОСОБА_1 , не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника по справі.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, відсутні відомості про особу власника квартири, тому керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Небесної Сотні 8» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 404/641/24
Номер провадження 2/404/137/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 186 936,58 грн. вартості матеріального збитку, 15 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а також 2 019,37 грн. сплаченого судового збору, 7 169,40 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ СК «Країна», місцезнаходження: вул. Електриків, 29-А, м. Київ, .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа №278/5959/24
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., переглянувши за власною ініціативою матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року у вказаній вище цивільній справі було постановлена ухвала суду, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним було залишено без розгляду.

08.04.2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про внесення виправлень до вказаної ухвали.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу, було встановлено, що у вступній та резолютивній її частині невірно вказана позовна вимога позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 07.04.2025 року по цивільній справі №278/5959/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, зазначивши у вступній та резолютивної частинах ухвали вірну позовну вимогу «про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним» замість «про визнання договору дарування житлового будинку недійсним».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вразі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9430/24
Провадження №2/711/320/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Горобця С.О.

представника відповідача

адвоката Сучила А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради про нарахування та стягнення заробітної плати, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом та поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду з позовом.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47) нарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за жовтень 2023 року у розмірі 43756грн. 50коп.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за жовтень 2023 року у розмірі 5224грн. 50коп. без відрахування (утримання ) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Стягнути з Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211грн. 20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» та відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 15 хв 29 квітня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2024 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.11.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності - відмовлено.

Позивачка оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею: ОСОБА_2 , члени колегії - судді Одринська Т.В., Пікуль В.П.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.02.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 27.02.2025.

У зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №611/0/15-25 від 25.03.2025 та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та замінено головуючого суддю з Кузнєцової О.Ю. на Пилипчук Л.І.; а також у зв`язку із перебуванням у відпустці членів колегії - суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П. замінено на суддів Дряницю Ю.В., Чумак О.В.

Відтак справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2024 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 17 червня 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2/742/485/25
Єдиний унікальний № 742/7336/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
09 квітня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчанн., - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 20 грудня 2024 року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 14.04.2025.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 750/4793/25
Провадження № 2/750/1626/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2025 на 10 год. 40 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10176/23

провадження № 22-ц/4809/775/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 травня 2025 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 165/745/25
Провадження № 2/165/464/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів з матері

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів з матері, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 травня 2025 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк