Справа №752/6508/25
Провадження №2/752/5064/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Соколов Артем Іванович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун»звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

24.03.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

31.03.2025 представник позивача заявив про відмову від позову.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Пунктом 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

В силу вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що 50 відсотків суми судового збору в розмірі 1514 грн., сплаченої при подані позову, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Соколова Артема Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун», від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун»() 50 відсотків сплаченої при подані позову суми судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 04.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова