єдиний унікальний номер справи 531/325/25
номер провадження 2/531/340/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Удовіченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі Карлівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 57 років, в селі Володимирівка Карлівського району Полтавської області помер дядько позивачки - ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав АДРЕСА_1 . Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12.08.2024 №Ш-680/ за життя, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) розміром 6,96 умовних кадастрових гектарів на території Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, згідно сертифіката на земельну частку (пай) серія ПЛ №0260167, зареєстрованого 24.12.1996 року Книзі за номером 119. Згідно відомостей з Державного земельного кадастру земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :00:001:0116, площею 6.4961 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На день смерті - ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав разом із рідною сестрою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю позивачки та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка є позивачкою по справі), за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті дядька - ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилась. 06 грудня 2024 року рішенням Карлівського районного суду Полтавської області в справі №531/3250/24, матір позивачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Войнівка, Полтавського (Чутівського) району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , оголошено померлою. Днем смерті ОСОБА_3 вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення її померлою ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). У січні 2025 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусана В.С., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 . Однак, постановою від 22 січня 2025 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини того, що не надано документи, які достовірно підтверджують родинні відносини матері позивачки ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2 . Нотаріус не має можливості перевірити родинні відносини Позивачки, як спадкоємця згідно закону з померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , а саме той факт, що він є рідним дядьком позивачки, а вона є його племінницею. Для підтвердження родинних відносин нотаріусу позивачкою надано свідоцтво про її народження, з якого вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також надано: - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; - Довідку Виконавчого комітету Чутівської селищної ради (Войнівський старостинський округ), про те, що ОСОБА_2 1940 року народження та ОСОБА_3 , 1950 року народження, згідно погосподарського обліку за 1950-1952 роки в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, приходяться один одному рідними братом і сестрою відповідно; - копію погосподарської книги за 1950-1952 роки по домогосподарству ОСОБА_4 , з якої вбачається ОСОБА_2 1940 року народження та ОСОБА_3 , 1950 року народження, приходяться один одному рідними братом і сестрою відповідно; - Довідку Виконавчого комітету Карлівської міської ради, з якої вбачається, що на день смерті, ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, через неможливість надати нотаріусу документ який би підтверджував родинні відносини матері позивачки ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2 , а також, що він є рідним дядьком позивачки, а вона є його племінницею, остання, як спадкоємець за законом не може оформити спадщину у позасудовому порядку. Спроби досудового врегулювання спору у Карлівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану не дали результатів.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надано письмову заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду.

Представник позивача повідомив, що заявлені у позові свідки до суду не з`явилися за станом здоров`я, представником надано їхні письмові пояснення, у яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами, підтвердили, що у 1998 році ОСОБА_1 проживала в с.Володимирівка разом з матір`ю ОСОБА_3 та рідним дядьком ОСОБА_2 в одному будинку. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою. На момент смерті ОСОБА_2 проживав в с.Володимирівка з сестрою ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_1 .

Також представник позивача просив суд допитати іншого свідка ОСОБА_8 , яка прибула до суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що позивачка навчалася з дочкою свідка в одному класі. ОСОБА_1 проживала з матір`ю та рідним дядьком ОСОБА_9 , її мати була рідною сестрою померлого.

Заслухавши позивача, її представника, пояснення свідка, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 ЦПК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8), її батьками вказано ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.13) батьками ОСОБА_3 зазначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачки - ОСОБА_2 .

За інформацією ВК Карлівської міської ради від 21.10.2024 (а.с.15), на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: с. Володимирівка, Полтавський (Карлівський) район, Полтавська область. На день його смерті за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки ВК Чутівської селищної ради від 02.12.2024 (а.с.16,17) вбачається, що згідно погосподарського обліку за 1950-1952 роки в с.Войнівка Чутівського району Полтавської області в складі однієї родини проживали разом ОСОБА_2 , 1940 року народження та ОСОБА_3 , 1950 року народження, які доводяться один одному рідними братом і сестрою відповідно.

06 грудня 2024 року рішенням Карлівського районного суду Полтавської області в справі №531/3250/24 (а.с.11-12), матір позивачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Войнівка, Полтавського (Чутівського) району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , оголошено померлою. Днем смерті ОСОБА_3 вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення її померлою ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

15.01.2025 було складено актовий запис про смерть ОСОБА_3 та видано свідоцтво про смерть (а.с.10).

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.01.2025 (а.с.14), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних зв`язків з померлим, зазначено, що у ОСОБА_1 відсутні документи, які достовірно підтверджують її право на спадщину, як спадкоємиці відповідної черги за законом, заповіт також не надано.

Досліджені вище докази свідчать, що позивачка являється померлому ОСОБА_2 племінницею, оскільки її мати доводиться йому рідною сестрою.

Встановлення даного факту необхідно позивачу для реалізації свого спадкового права.

За викладених обставин суд вважає можливим, задовольнивши позов, встановити що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,79,263,264,265,268 ЦПК України, ст.ст. 1217,1223 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі Карлівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2025.

Суддя