Справа № 186/66/25
Провадження № 2/0186/358/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області про стягнення середнього заробітку під час простою та середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області про стягнення середнього заробітку під час простою та середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та представник відповідача - відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник відповідача - Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області про дату розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З письмових доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що 29 жовтня 2024 року позивачу видано довідку №10 відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області про розмір нарахованої їй заробітної плати.

До відзиву на позовну заяву представник відповідача долучив копію наказів від 20 січня 2025 року №К-13 про проведення службового розслідування стосовно підписаної та направленої у відповідь на запит адвоката довідки №10 від 29 жовтня 2024 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 та № К-20 від 24 січня 2025 року про продовження терміну проведення службового розслідування.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що начальником відділу освіти було передано інформацію про, нібито, працю позивача ОСОБА_1 в "общеобразовательном учреждении лнр "новолимаревская средняя школа" гбоу лнр з 01 липня 2022 року, до правоохоронних органів.

З метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача - відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області акт службового розслідування за результатами проведеного службового розслідування стосовно з`ясування всіх обставин та причетних осіб до виготовлення, підписання та направлення адвокату - Індюковій Т.В. довідки №10 від 29 жовтня 2024 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 та копію звернення до правоохоронних органів стосовно, нібито, праці ОСОБА_1 у незаконно створеному країною-агресором закладі освіти, а також матеріалів правоохоронних органів (відповіді, інформації, витяг з ЄРДР, постанови, тощо) за результатами цього звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від:

- відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області акт службового розслідування за результатами проведеного службового розслідування стосовно з`ясування всіх обставин та причетних осіб до виготовлення, підписання та направлення адвокату - Індюковій Т.В. довідки №10 від 29 жовтня 2024 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 та копію звернення до правоохоронних органів стосовно, нібито, праці ОСОБА_1 у незаконно створеному країною-агресором закладі освіти з 01 липня 2022 року, а також матеріалів правоохоронних органів, надісланих відповідачу (відповіді, інформації, витяг з ЄРДР, постанови, тощо) за результатами цього звернення.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.