УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв`язку із відмовою позивача від позову

Справа № 504/3271/24

Провадження № 2/505/1516/2025

10 квітня 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської Котовський міськрайонний суд Одеської області Дзюбинський А.О. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Ковальчук Олександри Юріївни, РНОКПП НОМЕР_1 , повноваження якої підтвердженні довіреністю в порядку передоручення від 05.03.2025 (без права передоручення) наданої Шкапенком Олександром Віталійовичем, РНОКПП НОМЕР_2 , який уповноважений представляти інтереси позивача відповідно до доручення від 19.02.2025 (з правом передоручення) наданої керівником АТ «А-Банк» Кандауровим Юрієм Васильовичем, РНОКПП НОМЕР_3 , повноваження керівника підтверджені витягом з ЄДР від 18.05.2022, який отримано на запит суду.

Зміст заяви позивача про закриття провадження у справі

09.04.2025 позивачем надіслано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору (із зазначенням, що відповідачем у справі погашено заборгованість за договірним зобов`язанням в повному обсязі).

Позивач посилається на те, що суд відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Мотиви суду щодо задоволення заяви про закриття провадження

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, та згідно ч. 3 цієї статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановивши, що довіреність представник позивача Ковальчук Олександри Юріївни, у порядку передоручення від 05.03.2025, не обмежує представника позивача у повноваженнях на вчинення процесуальних дій, визначених процесуальним законом (ч. 2 ст. 206 ЦПК України), вважає що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Мотиви суду щодо вирішення питання про судовий збір

У цій справі релевантною є норма ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Окрім того, питання розподілу судових витрат врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у цій справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору 3 028 грн, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 грн.

Водночас із цим частина 3 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, зокрема норми ч. 3 ст. 13 ЦПК Україні, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правам щодо предмета спору на власний розсуд, та відсутність заяви позивача про стягнення судового збору із відповідача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК, у суду немає підстав для вирішення питання щодо стягнення судового збору із відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 206, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-банк" Ковальчук Олександри Юріївни про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ