Справа № 689/2649/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.04.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача Швець А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання недійсним договору та повернення сторін в попередній стан,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., в якому просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258), укладений 22.01.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., серія та номер: 37, індексний номер: 56272782; припинити/скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258); та поновити право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258).

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача ОСОБА_5 .

Представника відповідачки ОСОБА_1 адвокат Прядун Р.В. вважає за необхідне залишити вказану заяви без руху, посилаючись на те, що позивачем не зазначено відомостей щодо співвідповідача ОСОБА_5 , а саме не вказано місце реєстрації останнього.

Представника відповідача ОСОБА_3 адвокат Куц І.О. вважає, що заява про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача не підлягає прийняттю судом до судового розгляду, оскільки вона передбачає зміну і предмета і підставу позову.

Позивач в судовому засіданні просила надати час для усунення недоліків зазначених недоліків.

Третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Так, згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Встановлено, що в заяві про зміну предмета позову та залучення співвідповідачане вказане місце проживання співвідповідача ОСОБА_5 .

Таким чином, позивачу необхідно вказати місце проживання відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин заяву представника позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача ОСОБА_5 слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зміну предмета позову та залучення співвідповідача ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків.

Копію ухвали направити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місце юридичної особи: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) для відома.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за веб адресою: https://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.