Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1076/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області, орган опіки і піклування Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту самостійного утримання й виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що мати дитини ОСОБА_2 є громадянкою російської федерації та з початку жовтня 2024 року виїхала за межі України й ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Учасники справи про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

До початку проведення судового засідання від представника служби у справах дітей Народицької селищної військової адміністрації надійшло клопотання про витребування інформації щодо перетину відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України за період часу з 01 вересня 2024 року по 31 жовтня 2024 року.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 84, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 вересня 2024 року по 31 жовтня 2024 року; із зазначенням дати та місця перетину державного кордону України, пункту пропуску, виїзд або в`їзд на територію України, напрямку (кінцевого пункту прибуття) та мети слідування за кордон (у разі наявності).

Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА