Справа №461/1437/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Павлюк О. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (далі ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» або Позивач) (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 87/54; ) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або Відповідачка) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий виклад обставин справи, правова позиція позивача та рух по справі.

Уповноважений представник позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» адвокат Бачинський О. М., 20.02.2025 (вх. № 5609) звернувся до Галицького районного суду м. Львова через систему Електронний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, у якій просить суд:

- стягнути з Відповідачки заборгованість за договором № 103193 про споживчий кредит від 01.12.2022 у розмірі 7925 грн. 70 коп. на користь Позивача;

- стягнути з Відповідачки на користь позивача судові витрати, що складаються ЗІ сплаченого судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп. та правничої допомоги адвоката у сумі 7000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 01.12.2022 ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 103193, за умовами якого Відповідачці було надано кредит у розмірі 4000,00 грн. У свою чергу Відповідачка зобов`язалася повернути такий та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.02.2023.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами договором позики.

Відповідачка не виконала свої зобов`язання та припинила вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом та комісії. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором.

28.06.2023 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу № 28/06/2023-01, за умовами якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», включно і до ОСОБА_1 .

Унаслідок невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит станом на 27.01.2025 внаслідок порушення Відповідачкою умов договору заборгованість за ним становить 7925 грн 70 коп., яка складається з такого: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 3424 грн 70 коп., заборгованість за комісією 501 грн.

У зв`язку з наведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 24.02.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановивши сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Сторони у справі про судовий розгляд цього позову були повідомлені належним чином.

З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства суд направив Відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання, отриманим за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ст.187 ЦПК України (а. с. 59, 65).

Окрім цього, суд також повідомив Відповідачку про розгляд справи через оголошення на сайті на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова) (а. с. 64).

У частинах 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Суд вжив передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення Відповідачки та створив умови для реалізації принципу змагальності сторін.

Відповідачка відзив на позов у встановлений судом строк не подала та жодних клопотань не заявила, а тому суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням рішення. При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У частинах 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування, висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд встановив, що 01.12.2022 ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 103193 (далі Договір) (а. с. 20-14).

Відповідно до п.2.1, 2.2.1 Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором, надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000,00 грн у такому порядку: у розмірі 3000,00 на картку позичальника, у розмірі 1000,00 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п.2.5 індивідуальної частини, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, а саме 23.02.2023.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами Договору (а. с. 15).

Відповідачка не виконала свої зобов`язання та припинила вносити платежі, передбачені умовами договору як повернення коштів, також сплату процентів за користування кредитом.

У зв`язку з припиненням здійснення платежів на виконання договору позики у Відповідачки станом на 27.01.2025 утворилася заборгованість в сумі 7925 грн 70 коп.

28.06.2023 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу № 28/06/2023-01, за умовами якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС», включно і до ОСОБА_1 (а. с. 26-33).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд встановив, що у встановлені договором строки Відповідачка не виконала умови Договору від 01.12.2022 щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 27.01.2025 внаслідок порушення Відповідачкою умов закону та договору заборгованість за договором становить 7925 грн 70 коп., яка складається з такого: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 3424 грн 70 коп., заборгованість за комісією 501 грн (а. с. 42).

Суд приймає до уваги наданий Позивачем розрахунок заборгованості, оскільки такий перевірений судом та Відповідачкою не спростований.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки Відповідачка своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак з Відповідачки слід стягнути на користь Позивача загальну суму заборгованості за договором про споживчий кредит від 01.12.2022 в розмірі 7925 грн. 70 коп.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд встановив, що 23.01.2025 Позивач та адвокат Бачинський О.М. уклали договір про надання правової допомоги № 20250123-6К, у якому передбачений фіксований розмір гонорару, що становить 7000,00 грн (а. с. 47-49).

Згідно з правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 7000 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідачки в користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп..

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 87/54; ) заборгованість за договором про споживчий кредит № 103193 від 01.12.2022 у розмірі 7925 (сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 70 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 87/54; ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ольга ПАВЛЮК