Справа № 947/1601/25
Провадження № 2/947/1315/25
УХВАЛА

09.04.2025 року

иївський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( 0) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг від 05.02.20 року у розмірі 23945,00 гривень до Київського районного суду м.Одеси звернувся АТ «Акцент-банк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.02.25 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду, з боку позивача АТ «Акцент- Банк» надійшла заява про закриття провадження у даній справі, мотивуючи заяву тим, що наразі відсутній предмет спору, оскільки відповідачем в повному обсязі погашена кредитна заборгованість, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який спір.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №947/1601/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( 0) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.