Справа № 643/5210/24
Провадження № 2-с/643/57/25
УХВАЛА

07.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м.

Харкова 27.05.2024 року у справі № 643/5210/24

за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 643/5210/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_2 , в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованості в сумі 69 247 (шістдесят дев`ять тисяч двісті сорок сім) грн. 46 коп., з яких: 56 967 грн. 16 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 по 31.03.2024; 646 грн. 80 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 5 729 грн. 21 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2019 по 31.03.2024; 374 грн. 88 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 4 021 грн 95 коп. інфляційні втрати; 1 507 грн. 46 коп. 3% річних та судові витрат по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

04.04.2025 року ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Розглянувши подану ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , заяву про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 27.05.2024 року у справі № 643/5210/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія оспорюваного судового наказу була направлена судом на адресу боржника 29.05.2024 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

25.03.2025 року представником заявника було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, заява про видачу судового наказу з доданими до нього додатками та судовий наказ від 27.05.2024 року було надіслано представнику заявника Волошиній О.В. до її електронного кабінету 31.03.2025 року.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявником не пропущено процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 27.05.2024 року у справі № 643/5210/24.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 170 ЦПК).

За таких обставин суд, керуючись приписами частини 3 статті 171 ЦПК, дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 27.05.2024 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 260, 261 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 27.05.2024 у справі № 643/5210/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за житло-комунальні послуги в розмірі 69 247, 46 грн., а також судового збору у розмірі 302, 80 грн.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко