Справа № 309/1716/21
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі в розгляді справи на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року, ухвалене головуючою суддею Волощук О.Я., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі в розгляді справи на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду О.І., задоволено. Призначено у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчару В.Д. На час проведення експертизи, провадження в справі зупинено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року поновлено провадження в справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів про об`єкти досліджень, зокрема матеріали описів, фотознімки або інші відомості, які потрібні експерту для проведення експертизи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року витребув матеріали, описи, фотознімки та інші відомості (акти виконаних робіт, накладні на придбання матеріалів, пояснення свідків), що стосуються проведення будівельних та оздоблювальних робіт, що проводилися при зведенні житлового будинку та господарських споруд за адресою в АДРЕСА_1 в період до 29.05.2006, з 30.05.2006 по 03.06.2011, з 04.06.2011 по 24.12.2014, з 25.12.2014 по 13.04.2021.

Після отримання витребуваних документів приєднати їх до матеріалів справи, та цивільну справу № 309/1716/21 направити судовому експерту Колчар В.Д. для проведення раніше призначеної судової експертизи.

На час проведення експертизи, провадження в справі, зупинено.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31 березня 2025 року судовий експерт Колчар В.Д. направив матеріали вказаної цивільної справи на адресу суду разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи №673/01-24 від 28.03.2025.

З урахуванням наведеного, з метою продовження розгляду апеляційної скарги, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі в розгляді справи на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 вересня 2025 року об 11 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: