Справа № 462/9025/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., секретаря судового засідання Кмошик С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 161 150 грн та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.08.2023 о 06:00 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 270, н/з НОМЕР_1 за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, втратив керованість над транспортним засобом, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху пошкодив автомобіль Dodge, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року по справі №462/6023/23 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Mercedes-Benz ML 270, н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. З метою отримання відшкодування, адвокат Гіщинський І.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_4 , власниці КТЗ Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 09.08.2023 та із заявою на виплату страхового відшкодування від 09.08.2023. Відповідно до висновку №115 експертного автотоварознавчого дослідження від 16 вересня 2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 442 587,04 грн; вартість відновлювального ремонту складає 489 994,74 грн; коефіцієнт фізичного зносу - 0,537; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 289 136,68 грн без урахуванням ПДВ. 30.10.2023 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 160 000,00 грн та 31.10.2023 перерахувало потерпілій вказану суму. Крім того, МТСБУ сплатило ТзОВ фірма Експертиза за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого в сумі 1150,00 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 161 150 грн. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листом, однак відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані вказані кошти, що порушує законні права і інтереси позивача, які підлягають захисту в суді. З врахуванням наведеного, просить позов задоволити та стягнути вищезазначені витрати з відповідача.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у визначений строк не подав відзиву на позовну заяву.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 02.08.2023 у м. Львові на вул. Любінська, 102 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , транспортного засобу Dodge, д.н.з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 /а.с. 12-13/.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно даної постанови ОСОБА_1 , 02.08.2023 року о 06 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz ML 270», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, втратив керованість над транспортним засобом, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Chevrolet Volt», державний номерний знак НОМЕР_2 , який у наслідок інерційного руху пошкодив транспортний засіб «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди усі учасники отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с. 28 зворот-30/.

Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт вчинення відповідачем ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.08.2023 у м. Львові на вул. Любінській, 102 доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 02.08.2023, суд при ухваленні даного рішення керується ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний станом на момент даної дтп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-IV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як встановлено судом, на час скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтведжується наявною в матеріалах справи відповіддю від НПУ /а.с. 12-13/.

09.08.2023 ОСОБА_4 , яка є власником транспортного засобу Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, звернулася через представника-адвоката Гіщинського І.Ю., до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди /а.с. 34, 18, 27/.

Згідно довідки МТСБУ № 1 від 30.10.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» та копії платіжного доручення № 977287 від 31.10.2023 встановлено, що МТСБУ відшкодувало потерпілій ОСОБА_4 шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 160 000 грн /а.с. 22, 22 зворот, 26/.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-IV) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

МТСБУ 15.08.2023 та 31.10.2023 надсилало відповідачу листи про компесанцію в добровільному порядку витрат, понесених МТСБУ, в розмірі 161 150 грн /а.с. 19, 20/.

Проте відповідачем жодних дій щодо сплати зазначених в претензії коштів вчинено не було, доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 серпня 20123 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_4 в розмірі 160 000 грн, внаслідок пошкодження транспортного засобу Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім цього, позивачем МТСБУ заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 150 грн витрат, які МТСБУ сплатило ТзОВ «Експертиза» за огляд пошкодженого КТЗ та встановлення розміру завданих збитків КТЗ /а.с. 8, 25, 33/.

Відповідно до п. 41.4. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-IV) МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з положеннями статті 29 Закону (1961-IV) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування вартості витрат понесених за послуги судового експерта та понесених витрат за послуги з визначення розміру регламентної виплати, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, а тому суд не убачає підстав для відшкодування за рахунок відповідача ОСОБА_1 вартості витрат за послуги по визначенню розміру завданої шкоди в сумі 1 150 грн.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 160 000 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3 006 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 141, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1187-1188, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (1961-IV), суд

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн (сто шістдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 006 грн (три тисячі шість гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/9025/24. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.