Справа № 462/5857/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

присяжних Волошин В.П., Крупко В.І.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

адвоката особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Боровкова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника 18.07.2024 року звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_2 опікуном над таким.

В обґрунтування своєї заяви зазначають, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_1 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим він неодноразово лікувався у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Згідно довідки психіатричної МСЕК №359891 від 27.02.2008 року ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності загального захворювання (безтерміново). Захворювання ОСОБА_5 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Разом з тим, ОСОБА_1 не може повноцінною мірою виконувати функції опікуна свого батька, через незадовільний стан здоров`я. Так, хоч ОСОБА_1 не знята або виключена з військового обліку, немає відстрочки по стану здоров`я і їй не встановлена група інвалідності, однак в тому фізичному стані, в якому вона перебуває, не дозволяє їй повною мірою опікуватися батьком, який часто проявляє агресію. Натомість, ОСОБА_2 вже тривалий час допомагає ОСОБА_1 у догляді за недієздатним ОСОБА_5 і має можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв?язку з чим просять визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити ОСОБА_2 опікуном над таким.

В судовому засіданні заявники та їх представник заяву підтримали, покликаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування, Боровков М.Д. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

В судовому засіданні адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримала.

Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №13 від 06.01.2025 року, розгляд заяви вирішено провести у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Заслухавши пояснення заявників, їх представників, представника третьої особи та адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20-22), є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 11, 12, 13, 27). Відтак суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.

Згідно акта ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище» №0724/1 від 15.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

За даними довідки серії ЛВА-1 №359891 від 27.02.2008 року ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи, загального захворювання безтерміново (а.с.25).

Згідно довідки Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 21.11.2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.09.1976 року зареєстрували шлюб (а.с.27), який розірвано 21.07.1993 року (а.с.29).

Відповідно до довідки КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» №1063 від 01.04.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», остання виписка з 18.12.2019 року по 17.01.2020 року, та являється інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню (а.с.29).

ОСОБА_5 з 09.08.2017 року по 20.09.2017 року та з 18.12.2019 року по 17.01.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» із діагнозом наслідки органічного ураження головного мозку інтоксикаційного генезу з вираженим психоорганічним синдромом до рівня лакунарної деменції з перевагою амнестичного компоненту та повною соціально-трудовою дезадаптацією (а.с.30-31, 32-33, 34-35).

Також встановлено, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» з 03.02.2007 року по 14.03.2007 року із діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкогольними напоями, виражений абстинент с-м з депресією, хронічний гепатит, хронічний бронхіт (а.с.36).

Згідно виписки з історії хвороби КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» №5626-05 від 08.08.2005 року ОСОБА_5 з 02.07.2005 року по 08.08.2005 року перебував на лікуванні з діагнозом розлади психіки та поведінки спричинені вживанням алкоголю; резидуальний депресивний розлад (а.с.38).

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2024 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №13 від 06.01.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом амнестичним синдромом алкогольного генезу з вираженим порушенням когнітивно-мнестичної сфери, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.89-93).

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_5 недієздатним.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_5 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ст.41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4, 5 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Також, Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

При цьому, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Відповідно до подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-37487від 14.03.2025 року орган опіки та піклування вважає за доцільне у разі визнання недієздатним ОСОБА_5 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , його опікуном призначити ОСОБА_2 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 не містить будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

У вказаному поданні зазначено, що наявні інші повнолітні родичі, котрі б могли виконувати обов`язки опікуна. Однак, від дружини заявника ОСОБА_1 та доньки дружини ОСОБА_7 подані заяви про те, що вони не заперечують, щоб опікуном ОСОБА_5 призначили ОСОБА_2 .

При цьому слід зазначити, що відсутність заперечення ОСОБА_1 та її донькищодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_5 , без належного обґрунтування у поданні щодо необхідності призначення опікуном саме ОСОБА_2 самі по собі не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Поданий органом опіки та піклування висновок про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , взагалі не містить жодної мотивації: чому саме ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном, а не доньку заявника, яка зобов`язана опікуватися батьком.

Покликання заявника ОСОБА_1 про те, що вона за своїм станом здоров`я (а.с.16, 17, 18) не може особисто здійснювати опіку над своїм батьком, суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_1 є військовозобов`язана (а.с.15) і даних про те, що така знята або виключена з військового обліку за станом здоров`я матеріали справи не містять.

Крім того, органом опіки і піклування всупереч визначеного законом порядку не з`ясовувався характер стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , не обстежувалися умови їх проживання, не досліджувалося питання можливості виконувати ОСОБА_2 опікунські обов`язки, з урахуванням того, що він працює складальником корпусних меблів у ФОП ОСОБА_8 .

Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Крім цього, суд звертає увагу на той факт, що психічний стан ОСОБА_5 , згідно наданих виписок КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» погіршився ще у 2005 році, другу групу інвалідності ОСОБА_5 було призначено ще у 2008 році, тобто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє тривалий час. Проте заявник ОСОБА_2 , який одружився із ОСОБА_1 у 2007 році, виявив бажання стати опікуном ОСОБА_5 лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на території України.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , а подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, суд дійшов висновку, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_5 , здійснення обов`язків з опіки над останнім необхідно покласти на Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки і піклування.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення опіки і призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, від 24.01.2025 року № 32-вих-37487 відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,покласти на орган опіки та піклування Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст.300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України, і таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Виговського, 34.

Повний текст рішення складений 07.04.2025 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Присяжні: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: С.Ю. Колодяжний