УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Державного підприємства «Сервісний центр

морського та річкового транспорту»: Стасюк Т.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту», про заміну боржника,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про заміну боржника у справі на правонаступника: Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» , 03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23.

В обґрунтування заяви посилається на те, що додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2022 року у справі № 766/25684/19 стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, 04080 м. Київ, вул.Оленівська, 25, , на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3127,40 грн. Заявник вважає, що виникли підстави заміни боржника у справі правонаступником з огляду на наступне. 08.07.2024 року юридичну особу Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків (Код ) було припинено. Підставою припинення юридичної особи є рішення про реорганізацію. Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною особою правонаступником Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків є Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (Код ). Отже, повинна бути здійснена заміна боржника: Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (Код ) на його правонаступника: Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (), юридична адреса: 03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23.

25.02.2025 року представник заінтересованої особи Стасюк Т.М. подала до суду заперечення на вказану заяву. Зазначила, що, аналізуючи вимоги законодавства, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється або уже у відкритому виконавчому провадженні, або у виняткових випадках у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження. Разом з тим представник позивача просить суд замінити боржника у додатковому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2022 року і тільки після цього видати виконавчий лист, що не передбачено чинним законодавством, а також, що суперечить вимогам статті 442 ЦПК України. У зв`язку з цим, просить заяву про заміну боржника у справі № 766/25684/19 залишити без задоволення.

Представник заявника Колесник Ю.В. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» - Стасюк Т.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у запереченні.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2021 року позов ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України «Про звільнення ОСОБА_2 » від 12 грудня 2019 року № 176/к; поновлено ОСОБА_2 на посаді головного фахівця сектору ДКК Херсонської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків з 13 грудня 2019 року; визнано незаконним та скасовано наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України № 87/в від 12.12.2019 року про внесення змін до наказу Інспекції від 10.12.2019 року № 83/в «Про відрядження»; стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, 04080 м. Київ, вул. Оленівська, 25, , на користь ОСОБА_2 недоотримані витрати та заробітну плату за час відрядження у сумі 2643,66 гривень; стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, 04080 м. Київ, вул. Оленівська, 25, , на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2019 року по 09.04.2021 року в сумі 152153,10 гривень без урахування податків і обов`язкових платежів; стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, 04080 м. Київ, вул. Оленівська, 25, , на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення виконано.

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2022 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №766/25684/19 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено. Стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, 04080 м. Київ, вул. Оленівська, 25, , на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3127,40 грн.

08.07.2024 року юридичну особу Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків (Код ) було припинено, про що зроблено запис 043002802. Підставою припинення юридичної особи є рішення про реорганізацію.

Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною особою правонаступником Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків є Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (Код ).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ№ 73001190), заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Звертаючись до суду із заявою про заміну боржника заявник посилався на те, що правонаступником Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків є Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту», що є підставою для заміни боржника у справі № 766/25684/19 за додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2022 року.

Підставою для заміни боржника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах з метою належного виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог стягувача, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

За таких обставин, заперечення представника заінтересованої особи ОСОБА_3 викладених нею у письмових запереченнях не заслуговують на увагу, а звернення ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , як стягувача із заявою про заміну боржника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на його правонаступника Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про заміну боржника задовольнити.

Замінити боржника у додатковому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2022 року у справі № 766/25684/19, яким стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, 04080 м. Київ, вул. Оленівська, 25, , на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3127,40 грн., на правонаступника: Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» , 03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан