ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5573/25 Справа № 932/7515/24 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2025 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №932/7515/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське», ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яким позов залишено без задоволення.

02 квітня 2025 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Сакуна В.А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2025 року.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачем заявлялось три вимоги майнового характеру: про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості із заробітної плати в розмірі 500 000 грн., компенсації втрати частини доходу у розмірі 100 000 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 121 120 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати згідно якої, заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у виді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з використанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі у справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

В постанові Верховного Суду від 21.12.2019 (справа № 243/10489/17-ц) зазначено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Таким чином, на вимогу даного позову про стягнення з відповідачів на користь позивача компенсації за час затримки виплати заробітної плати в сумі 18 237 грн. 44 коп., не розповсюджується пільга щодо звільнення від сплати судового збору передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за зверненням позивача до суду з зазначеними вище вимогами про стягнення компенсації втрати частини доходу у розмірі 100 000 грн. та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 121 120 грн. - підлягає сплаті судовий збір у за ставками та в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із вказаним позовом позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у вересні 2024 року

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна сума грошових коштів яка заявляється до стягнення з відповідачів на користь позивача за двома вимогами по яким позивач зобов`язаний сплатити судовий збір: компенсація втрати частини доходу у розмірі 100 000 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 121 120 грн. становить 221 120 грн..

Отже, судовий збір який підлягав сплаті за звернення до суду першої інстанції з даними вимогами становив розмір у 2211,20 грн.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, враховуючи, що апелянт звертається до апеляційного суду через систему «Електронний суд», при проведенні розрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за звернення до апеляційного суду із вказаними вище вимогами, підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 2653,44 грн. (2211,20 * 150% / 0,8).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, на порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному вище розмірі до матеріалів апеляційної скарги не додано та не зазначено і про його надання у додатках до апеляційної скарги.

Документів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону матеріали апеляційної скарги не містять.

Таким чином, виходячи із встановленого вище, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апелянту необхідно сплатити судовий збір за вимогою про стягнення компенсація втрати частини доходу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - у загальному розмірі 2653,44 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за вимогами позову про стягнення компенсація втрати частини доходу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні____ (ПІБ позивача), на рішення від _____ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для доплати судового збору та надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А. Єлізаренко