ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Олега Олександровича на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми виплаченого страхового відшкодування.

13 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мироненко Олег Олександрович подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 755/18381/24.

08 квітня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 07 лютого 2020 року, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Таким чином, ухвала судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини першої статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Олега Олександровича на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про відкриття провадження у справі слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Олега Олександровича на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров