КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5116/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції зазначив, що суду стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 , до відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 46 ЦК України цивільна правоздатність відповідача припинилась до звернення позивача до суду із позовом.

ТОВ «Євро-Реконструкція» не позбавлене права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 04 грудня 2024 року ТОВ «Євро-Реконструкція» подало апеляційну скаргу. Просило скасувати ухвалу суду першої інстанції справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначило, що смерть одного з співвідповідачів не є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

ТОВ «Євро-Реконструкція» використало своє право на звернення з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги до співвласників, а пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Це є підставою для відмови в задоволенні позову, тому вважало що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, позивач не скористався своїм правом для подачі відзиву.

В судове засідання представник ТОВ «Євро-Реконструкція» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Судом першої інстанції на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було отримано інформацію Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , 19.12.2023 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ЦПК України визначено порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Тобто, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція» зазначило місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

В порядку перевірки зареєстрованого місця проживання відповідачів суддею здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». За наданої інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Разом з тим, позов ТОВ «Євро-Реконструкція» було пред`явлено до двох відповідачів, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 376, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 березня 2025 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана