Справа №: 272/1091/24
Провадження № 2/272/125/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
У жовтні 2024 року представник позивачки звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 01 лютого 1997 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 3.
Позивачка зазначає, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має, однак відповідач відмовляється розривати шлюб у позасудовому порядку.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не складається через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що причин для збереження шлюбу та примирення немає та подальше сумісне життя не можливе.
Ураховуючи зазначене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Судові витрати з відповідача на її користь не стягувати.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились.
Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 . У поданій заяві адвокат Гарастівський С.А. зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань та відзиву до суду не подавав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 лютого 1997 року у виконавчому комітеті Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 3. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюбу (а.с. 7).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка та відповідач мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Вказані обставини призвели до фактичного припинення шлюбу. Сторони проживають окремо, мають окремий бюджет. Шлюб має формальний характер.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судомбуде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Ураховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе.
Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу суд залишає прізвище " ОСОБА_4 ".
З урахуванням клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст.4,5,12,76-82,23,259,263 -265,268,273,280,354,355 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 01 лютого 1997 року у виконавчому комітеті Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 3.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) залишити прізвище ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець