У Х В А Л А

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 127/27490/23

провадження № 61-2177ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 січня

2025 року, позов задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою

АДРЕСА_1 , з урахуванням варіанту №1 запропонованого у висновку експерта №ОС-492 від 22 квітня 20214 року, в такому порядку:

- виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування житлову кімнату «4» площею 14,6 кв.м. з балконом площею 1,2 кв.м.;

- виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату «5» площею 15,6 кв.м., житлову кімнату «6» площею 17,7 кв.м.;

- залишено в загальному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 коридор «1» площею 7,9 кв. м., коридор «2» площею 6,3 кв. м., туалет «3» площею 2,1 кв. м., кухню «7» площею 10,5 кв. м. з балконом площею 1,2 кв. м., санвузол «8» площею 3,9 кв. м., комору «9» площею 1,5 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ними судові витрати в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 3633,60 грн кожному.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Також просить скасувати додаткову постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати інші докази на підтвердження отримання повного тексту постанови апеляційного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник подала заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, та вказує, що отримала повний текст постанови апеляційного суду 27 січня 2025 року, що підтверджується копією конверту та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта» щодо поштового відправлення з трек-номером 717.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови апеляційного суду від 07 січня 2025 року заявник отримала засобами поштового зв`язку 27 січня 2025 року, що підтверджується копією конверту та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта» щодо поштового відправлення з трек-номером 717. Касаційну скаргу заявник направила до Верховного Суду 19 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, постанови Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 17 вересня 2024 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня

2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня

2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи

№ 127/27490/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська