Справа №: 343/669/25
Провадження №: 2-о/343/90/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на день його смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала зі спадкодавцем - її дідусем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, ст. 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу.

Вказаний висновок узгоджується і з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

У постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 760/5425/17 (провадження № 61-18392св19) вказано, що "справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах".

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із обгрунтування заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що заявниця має намір успадкувати майно після смері дідуся ОСОБА_4 , проте в прохальній частині заяви просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем - її дідусем ОСОБА_3 .

Крім того суд звертає увагу на те, що, обгрунтовуючи вимоги заяви та вказуючи на проживання зі спадкодавцем - дідом ОСОБА_4 на день його смерті, ОСОБА_1 надає акт обстеження від 20.03.20205, в якому йдеться про проживання останньої на день смерті з батьком ОСОБА_4 . При цьому будь-яких інших доказів на підтвердження факту проживання на день смерті з дідусем матеріали заяви не містять, про виклик свідків не клопоче.

Також суд зазначає, що, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на день його смерті, заявниця зазначає як заінтересовану особу ОСОБА_2 , стверджуючи, що така є її сестрою, а також спадкоємицею, проте не долучає жодного документа, який би підтверджував факт родинних відносин як із нею, так зі спадкодавцем. При цьому, вказуючи, що остання не претендує на спадкове будиноковолодіння, зазначає її як заінтересовану особу, хоча, відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того заявниця не надає свого свідоцтва про одруження чи іншого документа, з якого можна було б встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Відповідно до п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

До заяви не долучено постанову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії чи інформації про неможливість видачі такої.

Вказане вище позбавляє можливості встановити, чи правильно визначено коло заінтересованих осіб та чи не існує спору про право.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків заяви шляхом подачі заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: уточнити вимоги заяви та надати належні докази на підтвердження вказаних у ній обставин, про що вказано вище.

Суд звертає увагу, що залишення заяви без руху не є обмеженням її права на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини та враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 рішення у справі "Креуз проти Польщі" (заява № 28249/95), про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

При цьому враховує, що встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявницею цих вимог.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж недоліки заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

На підставі викладеного, статей 175, 177, 293, 294, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на день його смерті залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй.

Копію даної ухвали направити заявниці по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич