Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2839/25
Номер провадження 2-н/711/286/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Підставою звернення ОСОБА_4 із означеною заявою стале те, що 24 вересня 2011 року між заявником та боржником було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження складено актовий запис №347.

Водночас, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2024 у справі №711/2497/24 шлюб між заявником та боржником розірваний. Крім того, цим судовим рішенням відновлено ОСОБА_5 дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Перебуваючи у шлюбі, в учасників справи народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочка знаходиться на повному матеріальному утриманні заявника та проживає разом з нею. Участі у вихованні дитини боржник не приймає.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/2839/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Як підставу для подачі заяви про видачу судового наказу до Придніпровського районного суду м. Черкаси, заявником у заяві визначено правила альтернативної підсудності, що передбачені ч.1 ст.28 ЦПК України (абз.14 стр.2 заяви).

Частиною 7 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1266993 від 04.04.2025, відомості про місце реєстрації проживання боржника відсутні.

У зв`язку із цим, 04 квітня 2025 року суд направив запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) боржника.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6909/10281-01-10 від 07.04.2025, що 08.04.2025 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №13978, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 28.12.1988 і дотепер.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Системний аналіз змісту ст. 162 ЦПК України надає підстави для висновку, що ця стаття не визначає підсудність (територіальну юрисдикцію) заяв, поданих в порядку наказного провадження, а відсилає до загальних правил, встановлених цим Кодексом, а саме ст. 27 - 30 ЦПК України (загальна, альтернативна та виключна підсудність).

За загальним правилом ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У той же час законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч.1 ст.28 ЦПК України, на яку міститься посилання у заяві про видачу судового наказу (абз.6 стр.2 заяви), передбачає, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачу надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у процесуальному законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України).

Отже, за змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

При цьому суд не має права обмежувати вибір позивача (заявника) для розгляду справи у конкретному суді.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів можуть бути подані як за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача (боржника), так і за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача (заявника) за вибором останнього.

Ураховуючи те, що у даній справі цивільним процесуальним законодавством надано заявнику право обирати суд, до якого вона має намір подати заяву про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_1 скориставшись таким правом, звернулася до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 , тобто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Отже, відповідно до вимог ст.162 у взаємозв`язку із положеннями параграфу 3 Глави ІІ ЦПК України (зокрема, ч.1 ст.27 ЦПК України), справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, передбаченим ст.161, 163 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу заявник звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, відсутні.

Частиною 1 ст.167 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст.161, 162, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 09 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко