Дата документу 26.03.2025Справа № 528/998/24
Провадження № 2/554/1374/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «КФ.ЮА» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позову вказано, що 08.07.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту позивача було укладено електронний Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №5.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4 000,00 грн., термін кредитування до 06.08.2020 року, відсоткова ставка - 1,99 % на день, відсоткова ставка у разі користування поза межами строку дії договору 2,50% на день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом видачі кредитних коштів.

Відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем внаслідок чого, станом на 08.08.2024 року виникла заборгованість в сумі 22 489,28 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 4 000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 2 388,00 грн., інфляційного збільшення 1 101,28 грн. та 15 000,00 грн. проценти поза межами строку дії договору.

Вони просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» суму заборгованості, що складає 22 489,28 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням учасників справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 про дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяв не надіслав.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №5, згідно до якого відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4 000,00 грн., термін кредитування до 06.08.2020 року, відсоткова ставка - 1,99 % на день, відсоткова ставка у разі користування поза межами строку дії договору 2,50% на день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Зазначені обставини підтверджуються копією договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 5 від 08.07.2020 року, що підписаний власноручними підписами сторін.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що підтверджується Актом про видачу грошових коштів від 08.07.2020 року на суму 4 000,00 грн., що підписаний сторонами.

Оцінюючи наданий позивачем доказ - Картку обліку виконання договору №5 від 08.07.2020 року, станом на 08.08.2024 року, в якій зазначено, що заборгованість дорівнює 22 489,28 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 4 000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 2 388,00 грн., інфляційного збільшення 1 101,28 грн. та 15 000,00 грн. проценти поза межами строку дії договору, суд дійшов висновку про неналежність та недопустимість доказу.

Так, Картка обліку не підтверджує правильність нарахування відсотків до дати виникнення заборгованості, після її виникнення, порядок нарахування.

Саме позивач повинен довести суму заборгованості, а враховуючи, що Картка обліку не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості, як за нарахованими процентами, інфляційним збільшенням, так і за процентами поза межами строку дії договору, суд вважає доказ неналежним.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Так, в ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надані належні докази, а саме первинні документи, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за якими можливо встановити обставини, що зазначені стороною.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268,279-280,289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», , м. Київ, вул. Сергієнка Івана, 18;

відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.