Справа № 489/1380/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

08.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Недибалюк О.Г. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Недибалюк О.Г. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачок.

Одночасно з поданням позову заявник подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчих провадженнях № 76557882 та № 76663188 в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025 року справу передано до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

07.04.2025 року справа надійшла до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року заяву передано до розгляду головуючому судді Звягіній О.В.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви з позивача (боржника) стягується:

- аліменти у розмірі 25% доходів та заборгованість, що виникла до відкриття виконавчого провадження у розмірі 20% доходів відповідно до виконавчого провадження № 765 57882;

- аліменти у розмірі 25% доходів та заборгованість що, виникла до відкриття виконавчого провадження у розмірі 20% доходів відповідно до виконавчого провадження № 76663188.

Тобто загальна частина стягнення із заробітної плати позивача на день подання цієї заяви становить 90% доходів, що значно впливає на матеріальне становище позивача.

За такого, позивач бачить доцільним просити суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення виконання в частині стягнення заборгованості до прийняття рішення по суті спору. В такому разі з позивача підлягатиме стягнення виключно розмір аліментів по виконавчим провадженням № 76557882 (25%) та № 76663188 (25%).

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить висновку про задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

З досліджених судом змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору в даній справі є зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача за рішеннями суду на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку та на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку.

Постановою державного виконавця від 14.11.2024 року відкрито виконавче провадження № 76557882 з примусового виконання судового наказу № 468/1963/24 від 14.11.2024 року.

Постановою державного виконавця від 27.11.2024 року відкрито виконавче провадження № 76663188 з примусового виконання судового наказу № 468/2190/24 від 18.11.2024 року.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати представник позивача, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.

На підставі викладеного, обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, пред`явленим вимогам, вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях №76663188 та № 76557882 в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів до набрання чинності рішенням по справі про зменшення розміру аліментів по справі № 489/1380/25. В частині щомісячного стягнення аліментів в розмірі, визначеному відповідними рішеннями суду стягнення продовжити.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 76557882 з примусового виконання судового наказу № 468/1963/24 від 14.11.2024 року та у виконавчому провадженні ВП № 76663188 з примусового виконання судового наказу № 468/2190/24 від 18.11.2024 року в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів до набрання чинності рішенням по справі про зменшення розміру аліментів по справі № 489/1380/25.

В частині щомісячного стягнення аліментів в розмірі, визначеному відповідними рішеннями суду, стягнення продовжити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити Першому відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для негайного виконання, а позивачу та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: