Справа № 1806/2-482/11
Провадження № 6/592/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 20.06.2007 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» укладено кредитний договір № 0.

У зв`язку із невиконанням умов договору ОСОБА_1 , Ковпаківським районним судом м. Суми виданий виконавчий лист по справі: № 1806/2-482/11 про стягнення заборгованості кредитним договором № 0 на користь АТ «Укрсиббанк» в сумі 51 700,57 та судовий збір в сумі 214,31 грн.

13.04.2012 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта-Банк» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа 1806/2-482/11 від 12.04.2011, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, за яким Банк відступив право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 1806/2-482/11 від 20.06.2007 року.

На виконанні у Зарічному ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 54343674, яке відкрите на підставі виконавчого документа 1806/2-482/11 від 12.04.2011, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 54343674 відкрито, рішення суду не виконано.

Приписами ст.1291 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» зазначив про розгляд справи без їх участі. Боржник Шатрюк М.В. повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.06.2007 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» укладено кредитний договір № 0.

У зв`язку із невиконанням умов договору ОСОБА_1 , Ковпаківським районним судом м. Суми виданий виконавчий лист по справі: № 1806/2-482/11 про стягнення заборгованості кредитним договором № 0 на користь АТ «Укрсиббанк» в сумі 51 700,57 та судовий збір в сумі 214,31 грн.

13.04.2012 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2012 року у справі № 1806/5052/12 було задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта-Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 1806/2-482/11 від 12.04.2011, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

На виконанні у Зарічному ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 54343674, яке відкрите на підставі виконавчого документа 1806/2-482/11 від 12.04.2011, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, що підтверджується витягом з АСВП, наданого до заяви.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 54343674 відкрито, рішення суду не виконано.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року по справі №2-7763/10, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінивши сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 54343674 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-482/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 54343674 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми по справі 1806/2-482/11, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко