overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/567/25
Провадження № 2/386/175/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.12.2021 року в розмірі 30746,48 грн. .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №386/567/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 02 травня 2025 року об 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/992/21 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної комплексної посмертної судової психолого психіатричної експертизи по цивільній справі №292/992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пулинська селищна рада про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лотуги В.Ф. в селищі Пулини

Керуючись ст.ст. 259, 268, 103, 104, 112, 252, 253, 374 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі повторну комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова,109).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я усвідомлювати і розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складення (підписання) заповіту 11.05.2021 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і якщо не міг, то якою мірою ( абсолютно, повною мірою тощо).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №292/992/21, медичну карту ОСОБА_4 .

Провадження у даній справі зупинити на час проведення повторної комплексної посмертної судової психолого психіатричної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 481/347/25
Провадж.№ 2/481/259/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2025 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

провівши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кіяновська А.В. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Новобузьку міську раду Миколаївської області, у якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :25:066:0014, загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на о 09:15 годині 08.04.2025 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третій особі; визначено характер спірних правовідносин; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 21.04.2025 року о 10:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
справа № 235/4873/24
провадження № 2/208/1784/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2024 року позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 р. територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 р. визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

До провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. було передано вищезазначену цивільну справу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (адреса: 03035, Україна, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. № 61) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, буд. № 5, на 18 квітня 2025 року об 12 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 510/2285/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 23.04.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження № 2/493/59/25
Справа № 493/902/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку (літ. А) загальною площею 95,2 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. з прибудовою (літ. а), прибудовою (літ. a1), вбиральнею (літ. Д), сараєм (літ. Ж), погрібом (літ. 3), навісом (літ. М), літньою кухнею (літ. Н), прибудовою (літ. н), погрібом (літ. Н1), сараєм (літ. О), гаражем (літ. П), оглядовою ямою (літ. п), вбиральнею (літ. Р), огорожею (№2), воротами з хвірткою (№3,4), огорожею (№5), воротами з хвірткою (№6,7), огорожею (№8), розташовані на земельній ділянці площею 1302 кв.м. в АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/1577/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Т.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої просив розгляд справи проводити за відсутності представника та не заперечив щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 589/4241/24
Провадження № 2-о/589/55/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Ямпільської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини,.

20 січня 2025 року по справі було винесено рішення.

Однак, у тексті вказаної рішення була допущена описка, а саме, неправильний текст третього та четвертого абзацу мотивувальної частини рішення, а також неправильний текст першого абзацу резолютивної частини рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаних описок в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2025 року у справі № 589/4241/24, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2025 року у справі № 589/4241/24.

Абзац третій та четвертий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: «Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд заяви в їх відсутніть, проти задоволення заяви не заперечував».

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинсвький міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 643/5374/25
Провадження №2-н/643/1045/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2025 року м. Харків
Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Боднар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості закрити в частині стягнення на користь ОСОБА_2 з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми основної заборгованості у розмірі 51 359,19 грн. у зв`язку із відмовою представника позивача в частині позовних вимог після відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко