КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9862/24 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
Провадження №22-ц/824/7276/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 січня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва постановлено 12.09.2024. Надіслано до ЄДРСР 23.12.2024.

В матеріалах справи містяться довідки про доставку копій оскаржуваного рішення учасникам справи від 23.12.2024.

Апеляційну скаргу подано 21.01.2025.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

До того ж разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Київський апеляційний суд роз`яснює право учасників справи на подачу заперечення щодо поданого клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи до 14 квітня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Є.В. Болотов