09.04.2025
Справа № 644/1303/25
Провадження № 2/642/876/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 55214,33 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4200 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

24.03.2025 року цивільна справа №644/1303/25 надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.03.2025 року визначено головуючим суддею Вікторова В.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

01.04.2025 року від представника позивача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» Титаренка В.В. надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжними інструкціями про сплату судового збору, сплаченого 03.03.2025 року у загальному розмірі 6056,00грн. на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тобто ще до передачі зазначеної справи до Ленінського районного суду м. Харкова.

01.04.2025 року судом направлено запит до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою отримання підтвердження про сплату судового збору.

09.04.2025 року до суду з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла відповідь про сплату судового збору.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення п.п. 1,4 ч.4, п.2 ч.6 ст. 19, ч.ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України, позовна заява є справою незначної складності, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, враховуючи ціну позову, яка не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суддя на підставі п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України визнає її малозначною, відтак, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 26-30, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов