Провадження № 2/537/16/2025
Справа № 537/1843/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огризи Г.Р., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Келембета О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за нею, ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на наступне майно: автомобіль «BMW X 5», 2015 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 ; вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 161,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; торгово-адміністративну будівлю, склад, загальною площею 132,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; 159/356 частки земельної ділянки, кадастровий номер :08:003:0572, загальною площею 712 кв.м., цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; торгівельно-адміністративне приміщення загальною площею 606 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; магазин промислових товарів, загальною площею 47 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; вбудований магазин продовольчих товарів загальною площею 34, 64 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . В порядку розподілу спільного майна подружжя просить визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: автомобіль «SUBARY FORESTER», 2016 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_2 ; торгово-адміністративну будівлю, склад, загальною площею 132,1 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; 197/356 частки земельної ділянки, кадастровий номер :08:003:0572, загальною площею 712 кв.м., цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 : нежитлове приміщення загальною площею 80,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу, прибудованого тамбуру та демонстраційної вітрини, загальною площею 123,6 кв.м.. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежиле приміщення загальною площею 6,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення вбудованого магазину промислових товарів загальною площею 34,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 145,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь компенсацію різниці вартості рухомого та нерухомого майна у розмірі 3 570 924 грн.; компенсацію вартості складських (товарних) запасів у розмірі 16 894 694 грн.; готівкові кошти у розмірі 70 000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ долара США станом на 28.07.2022 ( 1 долар США = 36,5686 грн.) 2 559 802 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 12405 грн. і інші понесені судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Огриза Г.Р. надала суду заяву про зміну предмету позову та заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості складських (товарних) запасів у розмірі 16894694 грн. та в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 готівкових коштів у розмірі 70000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ долара США станом на 28.07.2022 (1 долар США=36,5686 грн.) 559802 грн. у зв`язку. Вказала, що позивач відмовляється від позовних вимог в цій частині, наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`янені та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Келембет О.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огризи Г.Р. про закриття провадження у справі у частині позовних вимог.

Вирішуючи заявлене представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Огризою Г.Р. клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 цієї статті). Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позовних вимог є виключним правом позивача і не порушує прав інших учасників справи, наслідки відмови від позову позивачу та його представнику роз`яснені та зрозумілі, представник позивача не обмежений у повноваженнях, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огризи Ганни Романівни задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості складських (товарних) запасів у розмірі 16894694 грн. та в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 готівкових коштів у розмірі 70000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ долара США станом на 28.07.2022 (1 долар США=36,5686 грн.) 559802 грн. - закрити.

На ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 08.04.2025