У Х В А Л А

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 296/8937/24

провадження № 61-2897ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушеного цивільного права та інтересу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушеного цивільного права та інтересу, відшкодування моральної шкоди в розмірі 180 000,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня

2024 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження в справі. Роз`яснено позивачці, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

16 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 01 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 01 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

02 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 01 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Отже, касаційна скарга на ті ж самі рішення суду подана вдруге.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України» (заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (Kanye de Honji v. Spain), заява № 55782/00, п. 36,

ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, п. 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), зава № 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 5707/00, п. 99, ECHR 2009-...) (пункт 47).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвала Корольовського районного суду міста Житомира від 01 жовтня 2024 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року вже були предметом касаційного перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушеного цивільного права та інтересу, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська