Справа №484/2773/24
Провадження № 22-ц/812/539/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Цехотською Тетяною Володимирівною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року позов ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за Кредитним договором № 5546122 від 15 лютого 2022 року в розмірі 37924,60 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість по кредиту; 30924,60 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., а всього 50347 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Цехотську Т.В. подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2025 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Наступною ухвалою того ж суду від 05 березня 2025 року прийнято доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Цехотською Т.В. на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року.

07 березня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надійшов відзив на апеляційну скаргу із долученим до нього клопотанням про витребування доказів.

У вказаному клопотання позивач просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування коштів 15 лютого 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 7000 грн від ТОВ «Авентус Україна».

Мотивуючи клопотання зазначали, що ними з метою підтвердження факту зарахування коштів 15 лютого 2022 року на платіжну картку ОСОБА_1 направлявся запит до АТ КБ «ПриватБанк».

На вказаний запит ними отримано відповідь про те, що запитувана інформація адвокатом може надана виключно за дозволом клієнта банку на розголошення банком інформації, яка становить банківську таємницю.

Крім того, зазначають, що у зв`язку з неможливістю подати докази самостійно, ними, разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, яке судом першої інстанції не розглянуто.

У наданих письмових поясненнях на відзив на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 , адвокат Цехотською Т.В. проти вказаного клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, позицію сторони відповідача, колегія судів приходить до такого.

Згідно ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про витребування доказів та просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування коштів 15 лютого 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 7000 грн від ТОВ «Авентус Україна».

Із долученої до позовної заяви відповіді на запит адвоката Городніщевої Є.О. вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» не може надати інформацію стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Тобто позивачем підтверджено неможливість отримання зазначеної інформації самостійно.

Згідно із матеріалів справи судом першої інстанції вказане клопотання розглянуто не було.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що у договорі про надання споживчого кредиту №5546122 від 15 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , зазначено, що кредитні кошти надаються шляхом їх перерахування на рахунок споживача, з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Як доказ перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 позивачем надано підтвердження, що АТ «ПУМБ» у якому зазначено, що в рамках співпраці з ТОВ «Авентус Україна» за договором про організацію взаємодії при прийманні платежів №01-19 від 15 серпня 2019 року, підтверджує зарахування коштів клієнтам, зокрема, на картковий рахунок № НОМЕР_1 15 лютого 2022 року суму 7000 грн.

За такого, з метою встановлення дійсних обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги відповідача та заперечень позивача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування коштів 15 лютого 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 7000 грн від ТОВ «Авентус Україна».

Керуючись ст.ст. 83, 84, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування коштів 15 лютого 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у сумі 7000 грн від Товариства з обмежено відповідальністю «Авентус Україна».

Вказану інформацію надати Миколаївському апеляційному суду до 22 квітня 2025 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зобов`язане повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк