overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/577/17/25
У Х В А Л А
"07" квітня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 03.02.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини була призначена судова біологічна (молекулярно-генетична) експертиза, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
07 квітня 2025 року до суду надійшов висновок експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 квітня 2025 року на 15:30 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 8.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23.05.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/742/603/25
Єдиний унікальний № 742/208/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 9 год. 30 хв. 07.04.2025, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяву позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку до 10 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження №2/369/4794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

секретарі6 Гребенюк Н.О.

представника позивача: адвокат Кузьменко С.І.

представника відповідача: адвокат Введенський Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Києва клопотання представника позивача та відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів КП «Дмитрівська управляюча компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

В судовому засіданні представник позивача та відповідача заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: КП «Дмитрівська управляюча компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача та відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів КП «Дмитрівська управляюча компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів КП «Дмитрівська управляюча компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 274/2083/25 Провадження № 2/0274/1130/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
пропозбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся з позовом, у якому просить:

позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини, який буде відкрито у відділенні "Ощадного банку України".

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 19.05.2025 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 206/1860/25
Провадження № 2/206/1398/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

08 квітня 2025 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
н/п 2-н/174/110/2025
08 квітня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.509, 526, 610, 614, 626-631, 901, 903, 905 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.133, 143, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в рахунок відшкодування судових витрат у виді сплаченого судового збору 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя підпис Т.М.Данилюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20____ року
Суддя _____підпис_____________ Т.М.Данилюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________20____ року
Справа № 683/717/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/717/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача - адвокат Козак І.О. будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, якою просить підготовче засідання провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує.

Відповідачі, які були повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з`явилися, однак подали заяви якими просять розгляд справи здійснити без їх участі.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Лугового О.М.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 569/4959/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без її участі, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в суд не з`явилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Дата документу 08.04.2025
Справа № 334/2570/25
Провадження № 2/334/1921/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 04.04.2025 року, яка надійшла до суду 07.04.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звертається до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з вимогою про стягнення боргу за Договором позики №2326212.

З позовної заяви вбачається, що 02.08.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2326212, згідно з яким відповідачу надано позику у сумі 5800 грн. Сума заборгованості, яку просить стягнути позивач складає 18705 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ппозивач, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не обґрунтовує свої вимоги, не зазначаючи внаслідок чого виникла саме така сума заборгованості (первісні розрахунки заборгованості не наведені в позові, до позову не долучені), не зазначає якими доказами підтверджує факт надання відповідачу кредитних коштів та обставини виникнення заборгованості.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.