Справа № 541/1641/24
Номер провадження 2-о/541/5/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря- Ніколаєнко М.В.,

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем ,

заінтересована особа, Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 , яка з червня 2005 року проживала разом з нею в АДРЕСА_1 . Вона доглядала за нею, купувала продукти харчування, ліки, годувала її, прибирала. Господарство вони вели спільне. Вона вважала, що після смерті матері фактично прийняла спадщину, оскільки з нею проживала разом. Приватним нотаріусом їй було роз`яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину їй потрібно надати документи, що підтверджують факт проживання з матір`ю на момент її смерті. Таким чином, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно їй для оформлення прав на спадкування, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою .

Представник заявниці, адвокат Жага Е.Г. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.76).

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту її постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, просила її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заінтересовані особи Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.74).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в раніше поданій заяві не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 68).

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2013 (а.с.18).

Родинні відносини заявниці з померлою ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , де батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , свідоцтвами про укладення шлюбу відповідно до яких ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » а потім на « ОСОБА_8 » (а.с. 14-17).

Відповідно до акту проживання осіб від 15.05.2024 ОСОБА_1 з 2005 року фактично проживала разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29)

Відповідно до спадкової справи спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є онуки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 37-41), які не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та твердженнями заінтересованої особи.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 04.04.2025

Суддя О. А. Городівський