overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5656/25 Справа № 172/1246/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Ігоря Леонідовича на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року по справі за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Атаманюка І.Л. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 172/1246/24 підлягає витребуванню із Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 172/1246/24за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 159/5723/23
Провадження № 2/159/27/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участі секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,

представника позивача Мельник В.М.,яка приймає участь в режимі відеоконференції,

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитними договорами спадкодавця №-КД-1 від 11.03.2021; № -КД-1 від 01.03.2021 у загальному розмірі 324528, 14 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2025 позовну заяву в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без розгляду.

Представники сторін, кожен зокрема, у ході підготовчого судового засідання не заперечили про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 07 травня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 1328/9698/12
Провадження № 6/466/64/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року місто Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

07.04.2025 до Шевченківського районного суду м.Львова згідно ухвали судді Франківського районного суду м.Львова від 19.03.2025 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача його правонаступником.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 442, 433 Цивільного процесуального кодексу України, станом на час відкриття провадження підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 260, 442, 243 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача його правонаступником на 29.04.2025 о 09 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи і запропонувати подати до суду до 06.03.2025 письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для розгляду заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України": http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2573/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов`язання скасувати постанову про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, звернувся до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця та зобов`язання скасувати постанову про накладення штрафу.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 447- 449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов`язання скасувати постанову про накладення штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.05.2025 об 11 год. 30 хв.

Про подання скарги невідкладно повідомити державного виконавця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб) та запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л.Гришковець
Справа № 148/738/25
Провадження № 2-н/148/40/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з ОСОБА_2 , починаючи із часу звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області зі заявою щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з ОСОБА_2 , починаючи із часу звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з ОСОБА_2 , починаючи із часу звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Призначити розгляд судового наказу на 15.15 год. 09.04.2025, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7596/24
Провадження № 2/279/978/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 квітня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пацко О.О.

з участю секретаря Ходаковської К.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Антонюк В.О. надав заяву, в якій просить підготовче засідання провести без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи №279/7596/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2025 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пацко
№ провадження 2/738/157/2025
Ухвала

08 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до положень статтей 280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2025 року Справа № 629/2302/25
Номер провадження 2-н/629/527/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр.1, буд.17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 5718,18 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер №943/2655/24
Провадження № 2/943/500/2025
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Прика В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подав суду письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 травня 2025 року о 10.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа №583/2109/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/695/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2024 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 08 травня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 188/453/25
Провадження № 2/188/1340/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 08 год 05 хв 01.05.2025 року.

В судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна