ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

07 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2025 року у цивільній справі №381/156/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2025 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №381/156/25, яким позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту №501383394 від 01.11.2021 року у сумі 122 206, 81 грн. та судовий збір у розмірі 2 343,91 грн.

У березні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 19.02.2025 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач не отримував кореспонденцію, яка йому направлялась, заочне рішення прийняте за його відсутності, зазначена обставина не дозволила йому, як відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Відповідач не визнає позовні вимоги.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 381/156/25, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, відповідач вказує на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, у зв`язку з чим він не міг реалізувати своїх процесуальні права.

Між тим, суд не приймає до уваги твердження відповідача, оскільки відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення за номером трекінгу 292, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 28 січня 2025 року судову повістку на судове засідання, яке призначено до розгляду на 19 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. та ухвалу про відкриття провадження у справі. Дане рекомендоване повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с.129).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Разом із тим, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідачем не доведено поважність причини його відсутності в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим не було подано відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається відповідач, були досліджені у ході судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 288 ЦПК України та скасування заочного рішення, а тому, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заявувідповідача про перегляд заочного рішення від від 19 лютого 2025 року у цивільній справі №381/156/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.А. Осаулова