ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6110/24
Провадження № 2/362/1563/25
У Х В А Л А

"08" квітня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича про заміну на належного відповідача у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Ковалівської територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради, треті особи: одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року представник ПСП «Агрофірма «Світанок» адвокат Мартиновський О.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визначити ПСП «Агрофірма «Світанок» додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 10.09.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом трьох днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 99-100).

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 20.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 112).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2024 року було витребувано з одинадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 та витребувано від приватного нотаріуса Бобкової І.О. належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Васильківського міськрайонного нотаріального округу Київської області Бобковою І.О. 11 березня 2019 року (а.с. 139).

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Мартинцової І.О. на довготривалому листі непрацездатності справа згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено справи до підготовчого судового засідання (а.с.203).

08.04.2025 року через систему «Електронний суд» до суду від представника ПСП «Агрофірма «Світанок» адвокат Мартиновський О.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити у справі № 362/6110/24 первісного відповідача Ковалівську територіальну громаду в особі Ковалівської сільської ради на належних співвідповідачів: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Вказуючи на те, що звертаючись з даним позовом до суду, позивач ПСП «Агрофірма «Світанок» не був обізнаний з матеріалами спадкової справи №721/2021 щодо майна померлої ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, з цієї поважної та незалежної від нього причини не знав і не міг знати, що, як підтверджується документами у спадковій справі, спадкоємцями померлої ОСОБА_1 : - за законом є її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якої, гр. ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - за заповітом є її племінниця ОСОБА_4 , якій заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року у справі № 756/8858/22 визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_1 , терміном один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки у померлої ОСОБА_1 є спадкоємці, тому Ковалівська територіальна громада в особі Ковалівської сільської ради вибуває із спірних спадкових правовідносин щодо майна померлої ОСОБА_1 , в яких вона є неналежним відповідачем. Натомість, у спірних спадкових правовідносинах щодо майна померлої ОСОБА_1 належними відповідачами за позовом ПСП «Агрофірма «Світанок» у даній справі є зазначені вище її спадкоємці за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 . Предметом спору у даній справі є спільні права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як спадкоємців померлої ОСОБА_1 по відношенню до позивача ПСП «Агрофірма «Світанок» у спірних правовідносинах щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що є формою здійснення прав позивача на спадкування та оформлення права на спадщину. При цьому, вони як спадкоємці мають право надати згоду на включення в коло спадкоємців спадкового майна спадкоємця за заповітом ПСП «Агрофірма «Світанок», але у зв`язку з ненаданням ними такої згоди позивачу всі вони мають обов`язок не претендувати на майно, спадкоємцем за заповітом щодо якого є позивач.

Представник ПСП «Агрофірма «Світанок» адвокат Мартиновський О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності та задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Представник Ковалівської територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв чи клопотань із процесуальних питань до суду не направляли.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Ковалівської територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради на належних відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 які ж спадкоємцями померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51, 53, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича про заміну на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Ковалівську територіальну громаду в особі Ковалівської сільської ради на належних відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідачів та викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості відповідачів в підготовче судове засідання.

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити до відповідачам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити відповідачам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «28» травня 2025 року о «10» год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко