___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/9526/24
провадження № 2/947/246/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.,

секретар суду Левіт І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 947/9526/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою та просить рішенням суду зняти/припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 35034210) та у вигляді іпотеки (реєстраційний номер обтяження 34305), об`єкт обтяження - квартира, загальною площею 101,3 кв.м., житловою площею - 53,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; номер РПВН: 26960864, зареєстровані 14.01.2020 року приватним нотаріусом Бєлостоцькою Маргаритою Леонідівною, підстава обтяження - іпотечний договір серія та номер 21, виданий 14.01.2020 р., приватний нотаріус Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, та виключити відповідні записи про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на теперішній час відсутня заборгованість в рамках кредитного договору, що є наслідком припинення державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження квартири, загальною площею 101,3 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу № 947/20469/23 було розподілено судді Літвіновій І.А.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.04.2024 року. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

У встановлений строк до суду надійшов відзив відповідача Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на позов ОСОБА_1 . У своєму відзиві сторона відповідача не погоджується з позовними вимогами та заперечує проти задоволення позову, оскільки поточні кредиторські вимоги залишилися непогашеними і є заборгованість, яка забезпечена Іпотекою позивача та є невиконаним. Зберігається наявна кредиторська заборгованість ТОВ «ЗОРЯ» за нарахованими та не сплаченими процентами за Кредитним договором №LV/U/03-2-04 від 14 січня 2020 року, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство та які не входили до погашених боржником кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року було прийнято відзив відповідача Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на позов ОСОБА_1 та встановлено позивачу строк на надання відповіді на відзив - п`ятнадцяти днів з дня одержання копії відзиву.

В подальшому, ухвалою суду від 17.10.2024 року третьою особою у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» (; місцезнаходження: 67413, Одеська область, Роздільнянський район, с. Новоселівка).

Третій особі встановлено строк на надання пояснень.

Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань третя особа не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 14.01.2020 року між АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» та ТОВ «ЗОРЯ» укладено Кредитний договір № LV/U/03-2-04, до Кредитного договору укладено чотири Договори про внесення змін, а саме: Договір про внесення змін № 1 від 30 квітня 2020 року; Договір про внесення змін № 2 від 01 червня 2020 року; Договір про внесення змін № 3 від 27 січня 2020 року; Договір про внесення змін № 4 від 13 січня 2021 року, які є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Згідно з Кредитним договором Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 3 939 507, 53 гривень з кінцевим терміном повернення 01.02.2021р., процентна ставка встановлена в розмірі 24% річних за час кредитування (пункт 2.4. Кредитного договору) та 24% річних за весь час прострочення повернення кредиту (пункт 2.17. Кредитного договору).

Пунктом 2.11. Кредитного договору передбачено, що обчислення строку надання Кредиту, нарахування процентів по Договору здійснюється щоденно за фактичне число календарних днів користування Кредитом в період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості за Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (часткового надання Кредиту) до дня повного погашення заборгованості за Кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повного погашення Кредиту.

Згідно з п. 2.11.1 Кредитного договору нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредитних коштів в повному обсязі.

Згідно з п. 2.17. Кредитного договору сторони домовились, що у разі прострочення Позичальником строків повернення Кредиту за цим Договором, Позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти за користування Кредитом у розмірі процентної ставки передбаченої п. 2.4. Договору за весь час прострочення.

В якості забезпечення виконання Кредитного договору № LV/U/03-2-04 від 14.01.2020 року, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені Сторонами в майбутньому, між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір від 14 січня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л., зареєстрований в реєстрі за № 21, до якого укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 13 січня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. зареєстрований в реєстрі за № 15.

Згідно з п. 1.1. Іпотечного договору цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають із Кредитного договору № LV/U/03-2-04 від 14.01.2020, укладеного між Позичальником та Іпотекодержателем, а також договорів про внесення змін та доповнень, що укладені до нього, та які можуть бути укладені в майбутньому (в тому числі, але не виключно, стосовно збільшення розміру процентів за користування Кредитом, збільшення строку повернення Кредиту, збільшення розміру (суми) Кредиту), відповідно до умов якого Позичальник зобов`язаний:

1.1.1. Повернути Іпотекодержателю в кінцевий термін до 01 лютого 2021 року включно Кредит у сумі 3 939 507, 53 грн.

1.1.2. Сплачувати проценти за користування Кредитом у розмірі 24% річних.

1.1.3. Сплачувати комісійні (одноразові та щомісячні) винагороди, передбачені умовами Кредитного договору.

1.1.4. Сплачувати проценти за понадстрокове користування Кредитом (у випадку такого прострочення) в розмірі, зазначеному у Кредитному договорі.

1.1.5. Сплатити неустойку (пеню, штраф), інші платежі, що передбачені Кредитним договором.

1.1.6. Відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, зазнані ним внаслідок порушення (невиконання або неналежного виконання) Позичальником умов Кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Таким чином, Іпотечним договором забезпечено зобов`язання за Кредитним договором.

Право приватної власності Іпотекодавця на предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 січня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 35030418 від 13 січня 2020 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витяг: 196258332, дата та час формування: 14.01.2020 15:33:42, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. 14 січня 2020 року.

Предмет Іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва (серії НОМЕР_2 ) про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 18 березня 2009 року. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 26960864, номер запису 6125 в книзі 717пр-44, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22391090, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 06 квітня 2009 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» (справа № 916/856/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15 червня 2021 року у справі № 916/856/21 визнано вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», як забезпеченого кредитора в сумі 4 248 895,71 грн. (забезпечені заставою), та 4540 грн. 00 коп. судового збору, вимоги Банку включено до реєстру кредиторів окремо.

Звертаючись до суду для захисту свого порушеного права, позивач вказує на те, що у ТОВ «ЗОРЯ» відсутня заборгованість в рамках Кредитного договору № LV/U/03-2-04 від 14.01.2020, що є наслідком припинення державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження 3-х кімнатної квартири, загальною площею 101,3 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1 .

Так, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 року про закриття провадження у справі № 916/856/21 встановлено:

«В Постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022р. з цього приводу зазначено наступне: «Ухвалою попереднього засідання від 15.06.2021 визнано вимоги АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» в сумі 4 248 895,71 грн. (забезпечені заставою) до ТОВ «Зоря».

Відповідно до платіжних доручень, які надані розпорядником майна Боржником погашені кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»:

- 4540, 00 грн. - платіжне доручення № 278 від 22.11.2021;

- 1000 000, 00 грн. - платіжне доручення № 150 від 23.09.2021;

- 500 000, 00 грн. - платіжне доручення № 154 від 24.09.2021;

- 500 000, 00 грн. - платіжне доручення № 156 від 28.09.2021;

- 500 000, 00 - платіжне доручення № 242 від 05.11.2021;

- 500 000, 00 - платіжне доручення № 248 від 10.11.2021;

- 500 000, 00 - платіжне доручення № 253 від 11.11.2021;

- 439 507, 53 - платіжне доручення № 257 від 15.11.2021.

Таким чином, загальна сума погашення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» склала 3 939 507, 53 грн. та 4 540, 00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2021 Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» (Том 6 а.с. 62-63) звернулось з заявою про зменшення розміру кредиторських вимог у зв`язку з їх погашенням.

Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» зазначено, що Боржником всього сплачено в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № LV/U/03-2-04 від 14.01.2020 року 4 123 351, 21 (чотири мільйони сто двадцять три тисячі триста п`ятдесят одна гривня 21 копійка). Відповідно залишок визнаних судом та непогашених кредиторських вимог Банку складає 125 544, 50 грн., з яких 118 185, 23 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 7 359, 27 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.

В апеляційній скарзі Банк також наголошує, що залишок визнаних судом та непогашених забезпечених кредиторських вимог складає 125 544, 50 грн., з яких: 118 185, 23 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 7 359, 27 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Аналіз частини сьомої статті 41 КУзПБ дає підстави для висновку, що Законодавець надав можливість одночасного погашення боргів кредиторів з прощенням неустойки та саме конкурсних кредиторів.

Згідно приписів частини 14 ст. 39 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 41 КУзПБ Боржнику в силу прямої вказівки Кодексу надано право задовольнити вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства господарський у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21 лютого 2023 року у справі № 916/856/21 суд ухвалив:

1. Платоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, ) вважати відновленою, у зв`язку з погашенням вимог кредиторів.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити процедуру розпорядження майном.

4. Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво №1462 від 15.07.2013р.).

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними.

7. Провадження по справі №916/856/21 закрити.

8. В задоволенні клопотання АТ «Український будівельно-інвестиційний Банк» про задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника вх. № 34727/21 від 22.12.2021р. відмовити.

9. Клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. (вх.№3-326/22 від 05.09.2022р.) про скасування арешту на поточні рахунки боржника задовольнити.

10. Скасувати арешти на грошові кошти на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, ), накладені приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., у межах виконавчого провадження № 64659607, відкритого 26.02.2021, стягувач ТОВ "ЛНЗ".

11. Клопотання ТОВ «Зоря» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх. №3-299/21 від 25.05.2021р.), клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації (вх. №3-652/21 від 07.10.2021р.) залишити без розгляду.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» було опубліковано 27.04.2021 року, номер публікації 66350 на сайті ВГСУ.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 14. ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на

поточну. Поточні ж вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 наведено правовий висновок про те, що мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

З аналізу наведених норм випливає, що зобов`язання Боржника з сплати процентів за користування кредитом є поточними та підлягають виконанню згідно з умовами Кредитного договору.

Згідно з Кредитним договором Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 3 939 507, 53 гривень з кінцевим терміном повернення 01.02.2021р., процентна ставка встановлена в розмірі 24% річних за час кредитування (пункт 2.4. Кредитного договору) та 24% річних за весь час прострочення повернення кредиту (пункт 2.17. Кредитного договору).

Пунктом 2.11. Кредитного договору передбачено, що обчислення строку надання Кредиту, нарахування процентів по Договору здійснюється щоденно за фактичне число календарних днів користування Кредитом в період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості за Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (часткового надання Кредиту) до дня повного погашення заборгованості за Кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повного погашення Кредиту.

Згідно з п. 2.11.1 Кредитного договору нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредитних коштів в повному обсязі.

Згідно з п. 2.17. Кредитного договору сторони домовились, що у разі прострочення Позичальником строків повернення Кредиту за цим Договором, Позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти за користування Кредитом у розмірі процентної ставки передбаченої п. 2.4. Договору за весь час прострочення.

Після відкриття провадження у справі про Банкрутство Боржник продовжує користуватися кредитним коштами, тому зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитним коштами відповідно до умов Кредитного договору. Нараховані проценти є поточними грошовими вимогами, на які не розповсюджується мораторій згідно з ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства

За умовами Кредитного договору Банком нараховано проценти за користування кредитними коштами за період після відкриття провадження у справі про Банкрутство з 27.04.2021 року по 23.12.2021 року в розмірі 441 479, 44 грн.

Розмір заборгованості підтверджується виписками по рахункам Позичальника, відкритим в Банку.

Згідно зі ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 229 ГКУ учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Заборгованість за Кредитним договором яка нарахована з 27.04.2021 року по

23.12.2021 року не входить до кредиторських вимог, які були погашені Боржником, тому що є поточними грошовими вимогами, які заявляються після визнання Боржника банкрутом у відповідності до ст. 59 Кодексу України з процедур Банкрутстсва.

Положеннями п. 3, п. 4, п. 5, ст. 59 КЗзПБ визначено наслідки визнання боржника банкрутом. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора. Заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу. До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.

Вирішуючи спір по суті, суд доходить висновку про те, що оскільки платоспроможність ТОВ «Зоря» була відновлена, у зв`язку з погашенням вимог кредиторів, і процедура банкрутства не дійшла до стадії визнання Боржника банкрутом, то поточні кредиторські вимоги залишилися непогашеними і є заборгованістю, яка забезпечена Іпотекою позивача та є невиконаною.

Таким чином, іпотека зберігається, як і наявна кредиторська заборгованість ТОВ «ЗОРЯ» за нарахованими та не сплаченими процентами за Кредитним договором №LV/U/03-2-04 від 14 січня 2020 року, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство та які не входили до кредиторських вимог Банку заявлених та погашених під час провадження у справі № 916/856/21 про банкрутство ТОВ «ЗОРЯ».

З урахуванням викладеного. суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів повного погашення заборгованості перед Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк», суд вважає, що позов є безпідставним.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст.5 Цивільного процесуального кодексу України)

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 є таким, що задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Днем складення рішення є 08 квітня 2025 року.

Суддя І. А. Літвінова