Справа № 161/9843/20
Провадження № 2/161/135/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТАН ПЛЮС" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1.Яке фактичне розташування бетонного паркану з північної сторони земельної ділянки ТзОВ «РОТАН ПЛЮС», довжина якої 123, 65 м.п., відповідно до даних технічної документації виготовленої гр. ОСОБА_2 , Луцьким районним відділом Волинської філії ДП «Центр ДЗК» станом на 2008 рік? 2.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:1567, відповідно до даних технічної документації виготовленої гр. ОСОБА_2 , Луцьким районним відділом Волинської філії ДП «Центр ДЗК» станом на 2008 рік? 3. Яка площа земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:1567, що обгороджена парканом та яка є власністю ТзОВ «РОТАН ПЛЮС» згідно фактичного користування? 4.Чи є порушення меж землекористування ділянки кадастровий номер: :01:002:1627 суміжним землевласником по межі А-Б? Якщо є, то яке порушення (протяжність, ширина та глибина)? 5.Яке фактичне розташування огорожі по межі А-Б відносно земельних ділянок :01:002:1627 та :01:002:1567? Якщо паркан стоїть не на межі ділянок то визначити яку площу і якої ділянки він відгороджує. 6.Чи відповідає Державним будівельним нормам 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» місце розташування та конфігурація огорожі, яка встановлена суміжним землевласником по межі А-Б земельної ділянки :01:002:1627? 7.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно межі А-Б земельної ділянки :01:002:1627 державно - будівельним нормам, містобудівним умовам, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам? 8.Чи є накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки :01:002:1627 та :01:002:1567? Проведення експертизи доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.02.2025 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

24.02.2025 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №161/9843/20.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року провадження у справі поновлено.

20.03.2025 року представник позивача подав до суду технічний звіт про інженерно-геодезичні вишукування за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, К№ :01:002:1627 у паперовому та електронному вигляді.

20.03.2025 року представник відповідача подав до суду технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0, 6601 га, ОСОБА_2 2008 року.

08.04.2025 року представник відповідача подав до суду топографо-геодезичну зйомку на земельну ділянку площею 0, 6601 га у паперовому та електронному вигляді.

08.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення експертного завдання (запитання № 8). Просить суд поставити на вирішення судової експертизи питання № 8 у наступній редакції: Чи є накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, яка міститься у матеріалах судової справи на земельні ділянки :01:002:1627 та :01:002:1567?

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст.ст. 102, 103,107 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТАН ПЛЮС" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та стягнення моральної шкоди комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яке фактичне розташування бетонного паркану з північної сторони земельної ділянки ТзОВ «РОТАН ПЛЮС», довжина якої 123, 65 м.п., відповідно до даних технічної документації виготовленої гр. ОСОБА_2 , Луцьким районним відділом Волинської філії ДП «Центр ДЗК» станом на 2008 рік?

2.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:1567, відповідно до даних технічної документації виготовленої гр. ОСОБА_2 , Луцьким районним відділом Волинської філії ДП «Центр ДЗК» станом на 2008 рік?

3.Яка площа земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:1567, що обгороджена парканом та яка є власністю ТзОВ «РОТАН ПЛЮС» згідно фактичного користування?

4.Чи є порушення меж землекористування ділянки кадастровий номер: :01:002:1627 суміжним землевласником по межі А-Б? Якщо є, то яке порушення (протяжність, ширина та глибина)?

5.Яке фактичне розташування огорожі по межі А-Б відносно земельних ділянок :01:002:1627 та :01:002:1567? Якщо паркан стоїть не на межі ділянок то визначити яку площу і якої ділянки він відгороджує.

6.Чи відповідає Державним будівельним нормам 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» місце розташування та конфігурація огорожі, яка встановлена суміжним землевласником по межі А-Б земельної ділянки :01:002:1627?

7.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно межі А-Б земельної ділянки :01:002:1627 державно - будівельним нормам, містобудівним умовам, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам?

8.Чи є накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, яка міститься у матеріалах судової справи на земельні ділянки :01:002:1627 та :01:002:1567?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №161/9843/20, провадження № 2/161/135/25 з даданою до неї документацією.

Надати дозвіл на використання матеріалів даної справи для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РОТАН ПЛЮС" у рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 09 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук