overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/326/25
Провадження № 2/591/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 123536 грн. 33 коп. та судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08 квітня 2025 року 09 год. 00 хв.

В зазначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, в письмовій заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 11 серпня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 Справа №607/733/25 Провадження №2/607/1542/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» страхове відшкодування в розмірі 273 337,95 грн (двісті сімдесят три тисячі триста тридцять сім гривень 95 копійок)та 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) сплаченого судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» з державного бюджету 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 10607, виданої 09.01.2025 АТ КБ «Приватбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 31681672, місцезнаходження м. Київ вул. Фізкультури, 30;

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 442/8184/24 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р. І.
Провадження № 22-ц/811/3916/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 20 січня 2025 року відкрито апеляційні провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 05 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 709/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Коврай" Однодворцевої Алли Степанівни про повернення судового збору у справі №709/32/25 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Коврай" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ "Старий Коврай" Однодворцева А.С. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Встановлено, що в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Коврай" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником відповідача 10 березня 2025 року подано до суду заяву про забезпечення доказів. При подачі цієї заяви сплачено судовий збір у розмірі 1514,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 05 березня 2025 року №292.

Крім того, стороною відповідача сплачено судовий збір у розмірі 1514,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 05 березня 2025 року №293, проте процесуальної заяви до суду не подано. Як вказано в заяві про повернення судового збору, стороною відповідача планувалося подання заяви про забезпечення доказів.

Разом з тим, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2025 року у справі №709/32/25 позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Старий Коврай" про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду, заяви про забезпечення доказів судом не розглядалась.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що вищезазначені заяви судом не розглядалась, то відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 3028,00 грн. - слід повернути заявнику з державного бюджету.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старий Коврай" судовий збір в сумі 1514,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті від 05 березня 2025 року №292, а також судовий збір в сумі 1514,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті від 05 березня 2025 року №293, а всього - 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості по внесках за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 4, 15, 16, 536, 530, 625 ЦК України, згідно 1,5,7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, згідно ст.ст. 1,2,4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості по внесках за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 11 квітня 2025 року та оголошений об 11 годині 30 хвилин.

Сторони справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» адреса: 18029, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.126/1, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 40679465;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Борєйко
31.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4577/25
Номер провадження: 2о/205/149/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 26 березня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (місце знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 24а) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (місце знаходження:49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження:49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.1 ), про визнання спадщини відумерлою, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «12» травня 2025 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2025 року Справа № 382/667/25
Провадження № 2-н/382/118/25
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Київська філія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 11,13,525,526,530,612,625 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/734/25
Провадження № 2/211/1050/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

у відсутність: представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідача Данільчук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 641/1491/24

провадження № 22-ц/818/1814/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, у складі судді Богдан М.В.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст України витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова