Справа № 141/243/25
Провадження №2/141/169/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27 березня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.
Зокрема, позивачу необхідно було надати суду докази надсилання відповідачу копії поданої позовної заяви з усіма додатками до неї за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, у якому зазначити поіменний перелік документів, які надсилаються стороні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, що 27.03.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 27.03.2025 по справі № 141/243/25 було доставлено до електронного кабінету позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк», що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.
Окрім того, 27.03.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 27.03.2025 у справі № 141/243/25 було доставлено до електронного кабінету представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В., що також підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
При цьому, у визначений судом семиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.03.2025, не були усунуті позивачем.
Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви від 22.03.2025 з додатками долучити до матеріалів справи № 141/243/25.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук