УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/44133/17-ц

провадження № 61-2870ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2025 року адвокат Тузова В. О., яка зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк»,

за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До касаційної скарги додано копію довіреності № 9775-К-Н-О від 19 жовтня

2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним

у постанові від 6 листопада 2019 року у справі № 817/66/16

(провадження № 11-185апп19), надання правничої допомоги без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладення договору про надання правничої допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката (пункти 75, 76).

Отже, для належного підтвердження повноважень адвоката Тузової В. О. представляти у Верховному Суді інтереси АТ КБ «ПриватБанк» до суду касаційної інстанції необхідно надати копію укладеного договору про надання правничої допомоги.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Після підтвердження повноважень адвоката Тузової В. О., касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко