УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/6323/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

за участю секретаря Марченка М. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової психіатричної експертизи

у цивільній справі №753/10153/22 Дарницького районного суду м. Києва

за заявою Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

про встановлення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Орган опіки та піклування) звернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог, просив призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2012 у справі №02/2о-59/2012 ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено їй опікуна в особі ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. В подальшому рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2022 у справі №753/10153/22 ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . У рішенні про призначення ОСОБА_1 опікуном визначено строк його дії два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявник, посилаючись на те, що рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною не втратило чинності, а також на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Київській психоневрологічній лікарні №2, через свою хворобу не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду, просив заяву задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року в задоволенні заяви відмовлено

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник та заінтересована особа звернулися до суду з апеляційними скаргами, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Просили скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

04 березня 2025 року ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконання вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, для підтвердження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 необхідний висновок судово-психіатричної експертизи, подав клопотання, в якому просив призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме та чи є цей розлад хронічним та стійким, та чи спричиняє недієздатність ОСОБА_2 .?

2. Чи здатна ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потрібна ОСОБА_2 опіка, як для недієздатної особи?

В клопотанні ОСОБА_1 просив доручити проведення експертизи експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 питання щодо призначення судової психіатричної експертизи просили вирішити на розсуд суду.

Представник Органу опіки та піклування - Власовчук Ю. О. всудовому засіданні заперечувала проти призначення у справі психіатричної експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає у справі експертизу у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною першою статті 298 ЦПК України визначено, що за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що за за приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України для призначення опікуна необхідний висновок судово-психіатричної експертизи, який підтверджує обставини продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа не може усвідомлювати значення своїх дій і згідно вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувати необхідні докази, колегія суддів дійшла висновку за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 103 ЦПК України, судом апеляційної інстанції при призначенні експертизи враховано питання, запропоновані ОСОБА_1 .

Водночас, колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Крім того, для проведення експертизи слід витребувати із Київської психоневрологічної лікарні №2, де на обліку перебуває ОСОБА_2 , необхідно витребувати її медичну картку.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження у цивільній справі на час її проведення, у зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 105, 252, 259, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Експертизу провести у строк, визначений пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійким психічним розладом або психічним захворюванням, якщо так, то яким?

4.2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №76753/10153/22 (апеляційне провадження № 22-ц/824/6323/2025).

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути на запрошення експертної установи на проведення судової психіатричної експертизи.

Витребувати з Київської психоневрологічної лікарні №2 медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якиа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для надання експертній установі.

Витрати по проведенню експертизи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2025 року.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

Л. Д. Поливач