Номер провадження 2/756/1503/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні, без виклику осіб за ініціативою суду, питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги ПАТ «АК «Київводоканал».Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка утворилася станом на 31 жовтня 2024 року в розмірі 101395,94 грн.; 3% річних у розмірі 5176,27 грн., інфляційні витрати розмірі 25294,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рівних частках витрати по сплаті судового збору по 757,00 грн., з кожного.

Під час проголошення повного тексту рішення встановлено допущення судом описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: не зазначено на користь кого стягується судовий збір.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до переконання про необхідність усунення описки, яка допущена у вигляді не зазначення стягувача судового збору, що впливає на можливість реалізації судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги ПАТ «АК «Київводоканал».Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка утворилася станом на 31 жовтня 2024 року в розмірі 101395,94 грн.; 3% річних у розмірі 5176,27 грн., інфляційні витрати розмірі 25294,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рівних частках витрати по сплаті судового збору по 757,00 грн., з кожного.

Проте, при стягненні судового збору не зазначено на користь кого стягується судовий збір, а саме: стягувача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Зазначене виправлення відповідає матеріалам справи та не змінює його змісту, натомість впливає на можливість реалізації вказаного судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення та в тексті повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в рівних частках витрати по сплаті судового збору по 757,00 грн., з кожного.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик