overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/839/25
Провадження № 2-н/401/275/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2025 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 03 листопада 2000 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований з 28 січня 2025 року, заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 8 953 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк" судові витрати у виді судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №: 671/610/25
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 6 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві: «___» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 273/1710/24
Провадження № 2-о/273/38/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и л а :

08.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання від адвоката Кривицької В.С., у якому вона просить провести підготовче засідання, призначене на 16.04.2025 та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України та наявна технічна можливість проведення підготовчого засідання та усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку, суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Кривицької Валерії Сергіївни про участь у підготовчому засіданні та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Адвокату Кривицькій Валерії Сергіївні приймати участь у підготовчому засіданні о 14 год. 00 хв. 16.04.2025 та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у підготовчому засіданні та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити адвоката Кривицьку Валерію Сергіївну.

Роз`яснити адвокату Кривицькій Валерії Сергіївні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5722/24

Провадження № 22-ц/820/1076/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року,

встановив:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подані з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 травня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 729/2125/23
2/729/11/25 р.

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09 квітня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. проводячи підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень зареєстрованих щодо земельної ділянки,
Ухвалою суду від 02.04.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.
15.07.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
01.10.2024 року клопотання експерта було задоволено та надано на дослідження матеріали справи із наявною технічною документацією із землеустрою.
09.04.2025 року на виконання ухвали про призначення експертизи від 02.04.2024 надійшов висновок експерта від 19.12.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень зареєстрованих щодо земельної ділянки.
Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 14.05.2025 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/7/25

Провадження № 2/126/433/2025

"09" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення.

Розглянувши клопотання відповідачки, суд виходить з наступного.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09.07.2025.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2404/25
Провадження № 2-н/644/730/25
09.04.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі від 25.03.2025,-

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 25.03.2025 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у судовому наказі від 25.03.2025 допущено описки, а саме в графі судовий наказ набрав законної сили невірно зазначено рік «2024», замість вірного «2025», а також в графі судовий наказ виданий невірно зазначено рік «2024», замість вірного «2025».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з викладеного, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені описки в судовому наказі від 25.03.2025 № 644/2404/25 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірним рік в графі судовий наказ набрав законної сили «2025», замість невірного «2024» та в графі судовий наказ виданий «2025» замість невірного «2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 523/1961/25
Провадження №2/523/2471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18.02.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін та наданням строку на подачу відзову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно направити за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки №С1-50353-ю/о від 05.03.2025р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 що є територіальною юрисдикцією Київського районного суд м.Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/1961/25 за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Київського районного суд м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 369/5121/25
Провадження №2-н/369/1072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В.Янченко
ЄУ № 712/3495/25
Провадження № 2/712/2250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 09 серпня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1155.

07 квітня 2025 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, то суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позовну заяву.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Стеценко