Номер провадження: 22-ц/813/4685/25
Справа № 947/5626/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селюков Павло В`ячеславович

на рішення Київського районного суду міста Одеса від 28 січня 2025 року

за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Одеса від 28 січня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селюков Павло В`ячеславович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшла заява від скаржника, де він просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Апеляційний суд вважає, що скаржнику необхідно продовжити строк на усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Однак у розглядуваній справі ці доводи є помилковими. З наявних матеріалів справи, а також з доданих до заяви про усунення недоліків та апеляційної скарги додатків не вбачається підтвердження, що спірні правовідносини стосуються порушення прав скаржника саме як особи-учасника бойових дій.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Аналогічним чином правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII від 08 липня 2011 року учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них надаються такі пільги: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

За таких обставин відсутні передбачені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі, оскільки даний спір не пов`язаний з порушенням прав скаржника, як учасника бойових дій, тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті в порядку, визначеному ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року. У скаржника є право надати докази на підтвердження порушення своїх прав саме як особи-учасника бойових дій.

Оскільки, скаржнику необхідно усунути зазначені вище недоліки та виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селюков Павло В`ячеславович, строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеса від 28 січня 2025 року, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов