Справа № 212/1555/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, в обґрунтування вказавши, що її неявка в судові засідання була з поважних причин, оскільки вона не була повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки борг позивачу було нею повернуто, і вона не згодна із розміром боргу, який стягнуто за рішенням суду.

Ухвалою від 19 березня 2025 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи на 08 квітня 2025 року.

Позивач ОСОБА_2 будучи повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ній. Суду пояснила, що дізналася про наявне рішення у виконавчій службі в 2018 році, але в неї на той час не було грошей для звернення до суду, з 2014 року вона перебувала у тяжких матеріальних умовах життя, вважає, що оскільки вона сплатила весь борг рішення необхідно скасувати, при цьому пояснила, що будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин у неї не має, розписки від ОСОБА_2 про повернення боргу вона не відбирала.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Із заяви відповідача, пояснень наданих в судовому засіданні, не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч. 1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Відповідачем доведено лише необізнаність щодо розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні судові повістки про виклик до суду, повернуті без вручення адресату ОСОБА_1 .

Крім того, всупереч вимог ст. 288 ЦПК України, та роз`яснень Пленуму ВСУ України у Постанові № 2 від 12.06.2009 відповідач у справі не посилається та не додає будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пояснення, викладені в заві по суті зводяться до незгоди з рішенням суду, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, тому суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. В. Колочко