Справа № 186/1875/24
Провадження № 2/0186/154/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м.Шахтарське.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

06 листопада 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року в даній цивільній справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін - у письмовому провадженні, роз`яснено відповідачу порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали суду від 19 листопада 2024 року направлено сторонам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з позовною заявою та додатками до неї 11 грудня 2024 року, про що міститься його підпис в матеріалах справи.

09 квітня 2025 року відповідач - ОСОБА_1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на його подачу, пропустив його з поважних причин, так як ним заявлялися клопотання про витребування доказів, після надходження додаткових доказів, йому стали відомі обставини, які вплинули на підстави подання відзиву, також, перебував на лікарняному.

Вивчивши відзив на позовну заяву, вважаю, що він підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Представник відповідача просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, однак вважаю, що підстави, на які посилається відповідач, як на причину поважності пропуску ним строку на подання відзиву на позовну заяву, не є поважними причинами неподання відзиву на позовну заяву протягом тривалого часу з моменту отримання позову - 11 грудня 2024 року, тому клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву є таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з порушенням встановленого судом строку на його подачу, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути заявнику без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС №490/206/21 від 01 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178,182,183 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання представника відповідача - Мєха Олександра Олексійовича, про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, з додатками до нього, - повернути відповідачу без розгляду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання письмових заперечень на позовну заяву, письмових пояснень щодо позовних вимог позивача, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Янжула.