У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, ухваленої в справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року, ухвалене суддею Гутій О.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ТОВ «Юніт Капітал» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Юніт Капітал», задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення кредитної заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал», ЄДПОУ: 43541163, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10 кредитну заборгованість за договором №916408344 від 12.10.2021 у розмірі 42 221,30 грн, яка складається з 11 500 грн тіло кредиту та 30 721,30 грн відсотки за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал», ЄДПОУ: 43541163, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10 судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 6 056 гривень, а також судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 4 500 гривень.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, в резолютивній частині постанови помилково зазначено «Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року» замість правильного «Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року», а тому апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, зазначивши правильне судове рішення що оскаржується «Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 08 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді