Справа № 274/2267/25
Провадження № 2/0274/1183/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

08.04.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

01.04.2025 ТзОВ "Діджи фінанс" в особі представника - адвоката Романенка М.Е., звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 48691,81 грн заборгованості за кредитним договором №200505790 від 16.04.2016..

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію ухвали суду було надіслано до електронного кабінету позивача, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, судову ухвалу в електронному вигляді від 02.04.2025 року по справі №274/2267/25 було надіслано ТзОВ "Діджи фінанс" в електронний кабінет 02.04.2025 року 19:35:42.

Станом на 08.04.2025 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст.185, 258-261,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко