Справа №339/199/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

присяжних: Гнатюк Л.Й., Іваночко Н.В.

за участю секретаря Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Вимоги заяви вмотивовано тим, що його баба ОСОБА_2 внаслідок захворювання (дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 4 ст., деменцію) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із таким різким погіршенням її стану здоров`я він здійснює за нею постійний догляд, оскільки інших родичів, які б могли доглядати, немає. Його батько, який являється сином ОСОБА_2 , не може здійснювати за нею догляд, оскільки являється інвалідом 2 групи і сам потребує догляду.

А тому тільки він може здійснювати догляд за бабцею, що і робить більше чотирьох років. Оскільки внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, здійснювати дрібні побутові угоди, він хоче бути її опікуном та мати змогу представляти її інтереси.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

27 лютого 2025 року на адресу суду надійшо висновокек судово-психіатричного експерта №35/2025 від 06 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року зобов`язано виконавчий комітет Болехівськоїміської ради (Орган опіки і піклування) подати суду письмовий висновок про доцільність встановлення опіки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на те, що з 2020 року стан здоров"я його бабусі ОСОБА_2 став погіршуватися, особливо після смерті сина. На даний час їй 89 років і він забрав її проживати до себе, так як вона не може себе обслуговувати, хворіє на психічне захворювання, нікого не впізнає окрім нього. У ОСОБА_2 є ще син (його тато) ОСОБА_3 , однак він також хворіє, є інвалідом ІІ групи та не може здіснювати догляд за матір"ю, оскільки сам потребоє догляду.

ОСОБА_2 з урахуванням стану здоров`я не змогла прийняти участь в розгляді справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти задоволення заявлених вимог не заперечувала та в судовому засіданні пояснила, що з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування) в судове засідання не з"явилася, надала суду рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради про затвердження подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Так, в якості письмових доказів про психічний стан ОСОБА_2 заявником до матеріалів заяви було долучено виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19 травня 2024 року, встановлено діагноз: дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 4 ст., деменцію (а.с.17).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 35/2025 від 06 лютого 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час страждає гіпертонічною хворобою, атеросклерозом судин головного мозку, що спричинило ураження тканини мозку із формуванням недоумства - судинної деменції, про що свідчить наявний виражений когнітивний дефект, амнестичне дезорієнтування, емоційна сплощеність, виражена лабільність, пригнічення вольових процесів, маячні ідеї обкрадання на фоні абсолютної відсутності критичності, втратою навиків самообслуговування та повною безпомічністю, що призвело до соціальної дезадаптації підекспертної. Зазначений розлад має незворотній характер із схильністю до прогресування, підекспертна самостійно не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації. На підставі вищевикладеного експерт прийшов до висновку, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною (мультиінфарктною) деменцією, що згідно МКФ-10, F01.1. Встановлено, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-56).

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відтак, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Матеріалами справи встановлено, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його бабцею ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.15-16).

Частиною 4 статті 63 ЦК України, передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання опікунської ради органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради за № 41 від 27 березня 2025 року вбачається, що рада визнала за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном її онука ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заявлені вимоги підлягають повному задоволенню.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити тривалістю 2 роки, змоменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, 28 серпня 2006 року, місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування) місцезнаходження площа Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, 14 листопада 1998 року, місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: Скригун В. В.

Присяжні: Гнатюк Л.Й.

Іваночко Н.В.