КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8464/25
Провадження № 2/947/2137/25
УХВАЛА

07.04.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

представника позивача Вовк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Міністерства освіти і науки України адвоката Александрович Лариси Олександрівни про передачу справи за підсудністю, подане по цивільній справі №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про захист трудових прав та інтересів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про захист трудових прав та інтересів.

24.03.2025 року від представника відповідача Міністерства освіти і науки України адвоката Александрович Лариси Олександрівни надійшло клопотання про передачу всіх матеріалів провадження у судовій справі №947/8464/25 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

В судовому засіданні 07.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вовк Олександр Євгенович заперечував проти клопотання щодо передачі цивільної справі №947/8464/25 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

В судове засідання 07.04.2025 року представник відповідача не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

05.03.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Негару Родіона Віталійовича, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України в якій просить визнати протиправним та скасувати пункти 5, 6, 7 наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2025 року №213 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія»; поновити повноваження ОСОБА_1 на посаді ректора Національного університету «Одеська юридична академія».

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що на теперішній час належить до Київського району м. Одеси.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.02.2002 року №3064-ІІІ «Про зміну меж міста Одеси Одеської області» у межі міста Одеса включено 46,0 га земель Усатівської сільської ради, 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району, 329,0 га земель Авангардівської селищної ради, 1078,0 га Таїровської селищної ради Овідіопольського району, передано до відання Таїровської селищної ради Овідіопольської ради 43,0 га земель міста Одеси і затверджено міста загальною площею 16242,0 га, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 21.02.2025 №Т-82/0-81/6-25.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у Київському районі м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про захист трудових прав та інтересів. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

При цьому, при відкритті провадження по цивільній справі№947/8464/25 судом було враховано, що відповідно до укладеного між сторонами контракту від 28.03.2023 року №І-76, між сторонами виникли трудові правовідносини, з приводу яких виник спір, таким чином спір є трудовим і має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не є посадовою особою публічної служби, що виключає можливість розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства в розумінні п.2 ч.1 ст.19 КАС України.

Суд також зазначає, що норми ЦПК України не передбачають можливості для суду І інстанції передавати цивільну справу до іншого суду для її розгляду в порядку іншого виду судочинства.

З урахуванням вказаного вище, клопотання представника відповідача Міністерства освіти і науки України адвоката Александрович Лариси Олександрівни про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, подане по цивільній справі №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про захист трудових прав та інтересів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтям 28, 31 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача Міністерства освіти і науки України адвоката Александрович Лариси Олександрівни про передачу справи за підсудністю, подане по цивільній справі №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про захист трудових прав та інтересів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025 року.

Суддя В. С. Петренко