07.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/8254/24
Провадження № 2/205/746/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ ГРУП» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомогу при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до «СІЧ ГРУП» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомогу при звільненні.

В обґрунтування позову зазначено, що він починаючи з 01.09.2020 року прийнятий на посаду начальника служби охорони на підприємства ТОВ «СІЧ ГРУП». Підставою для прийняття на роботу та початку виконання трудових обов`язків є наказ №3-к від 31.08.2020 року. Загальний період, який позивач працював на підприємстві є період 01.09.2020 року по 15.07.2021 року, що підтверджується записом у трудовій книжці позивача. Позивач до пред`явлення цього позову звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до цього ж відповідача висуваючи вимоги про здійснення виплат, які передбачені законодавством працівнику у разі його звільнення, вихідна, допомога при звільненні та компенсація за невикористану відпустку. Позовною заявою було відкрито провадження та розпочата справа №205/1879/24. В подальшому в межах вказаної справи Позивачем було подано заяву про залишення без розгляду. Однак зазначу, що під час розгляду вказаної справи Відповідачем було надано відзив разом із додатками, в яких зокрема були копії табелів обліку робочого часу, що оформлені належним чином, а саме скріплені підписом та печаткою керівника підприємства. Вказані табелі обліку робочого складені за травень та червень місяці 2021 року. З вказаних табелів вбачається, що ОСОБА_1 відпрацював у травні місяці 2021 року 18 днів та 144 годин, а у червні місяці 2021 року відпрацював 20 днів та 160 годин. Натомість у Позивача наявні належним чином засвідчені (підпис та печатка керівника підприємства) табелі обліку робочого часу, складені ним особисто, про що міститься відповідна відмітка, з яких вбачається, що за травень місяці 2021 року Позивачем було відпрацьовано 22 дні, і фактично 230 годин робочого часу. За червень місяць, згідно табелю, що є в розпорядженні Позивача, він відпрацював 22 дні та фактично 231 годину. Враховуючи розбіжність документів, що мають однакове цільове призначення, які складені за однаковий період та які засвідчені належним чином обидва, я звертаюсь до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з метою стягнення того розміру заробітної плати, який мав би бути мені виплачений з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Поросив суд стягнути з ТОВ «СІЧ ГРУП» на користь ОСОБА_1 , заробітну плату у сумі 11 705,89 грн., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 681,66 грн, вихідну допомогу у розмірі 1 214,37 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.11.2024 року ТОВ «СІЧ ГРУП» подало до суду відзив, відповідно якого, просили суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на наступне. ОСОБА_1 працював на посаді начальника служби охорони в ТОВ «СІЧ ГРУП» в період з 01.09.2020 року по 15.07.2021 року. При прийманні на роботу позивач ОСОБА_1 було належним чином ознайомлено з усіма умовами праці, правами та посадовими обов`язками, штатним розписом , нарахуванням та заробітної плати тощо. При цьому з Позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір про приймання на роботу №3 від 01.09.2020 року. Згідно пункту 3.2 Договору про приймання на роботу №3 від 01.09.2020 року, а саме: «»Наказ роботодавця Працівникові встановлюється посадовий оклад у межах граничних розмірів, передбачених штатним розписом для відповідної посади, який відповідає середньомісячному навантаженню у 167 годин роботи на місяць.» Згідно п. 5.3 « ОСОБА_2 ) цим підтверджує, що Роботодавець (Відповідач ТОВ «СІЧ ГРУП») ознайомив його з усіма нормативними документами, посилання на які міститься в цьому Договорі, та пояснив положення цих документів, що мають суттєве значення на визначення кола прав та Працівника.». Таким чином, в укладеному Договорі про приймання на роботу №3 від 01.09.2020 року було належним чином проінформовано про посадовий оклад у межах граничного розміру, передбаченого штатним розписом для відповідної посади, який відповідає середньомісячному навантаженню у 167 годин роботи на місяць. Договір про приймання на роботу №3 від 01.09.2020 року підписано особисто Позивачем ОСОБА_1 і відповідальним керівником Відповідача ГРУП» та скріплено печаткою підприємства. ОСОБА_1 ні під час роботи, ні при звільнення і до теперішнього часу претензій до відповідача не мав. Позивач посилається на документи обліку робочого часу складені ним особисто та засвідчені належним чином підписом керівника підприємства та печаткою підприємства. Проте, надані копії не є документами відповідача ТОВ «СІЧ ГРУП». Підпис та печатка не відповідача, ані його посадових осіб. Відповідач в день звільнення 15.07.2020 року, виплатило позивачу всі налжені до виплати суми. Також додатково зазначено, щодо проспуску строків звернення з даним позовом.

06.11.2024 року до суду стороною позивача було подано відповідь на відзив. В обґрунтування зазначено, що позивач звертався до відповідача про надання інформації про випалчені кошти при звільнені. Проте інформації не було отримано. Щодо пропуску строку, зазначив що звернувся відразу як дізнався про порушене право. Щодо печатки іншого підприємства на табелі робочого часу, зазначив, що на вказаних документах стоїть печатка та підпис осіб ТОВ «ЕМВЕЙ Україна» на території яких позивачем і проводилиась трудова діяльність.

13.01.2025 року стороною відповідача скеровано до суду заперечення на відповідь на відзив, зміст яких аналогічний відзиву.

Ухвалами суду від 24.01.2025 року та 11.03.2025 року витребувано докази.

01.04.2025 року на адресу суду надійшли витребувані докази.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, матеріали справи місять заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача «СІЧ ГРУП» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності сторін.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, позицію відповідача, дослідивши письмові докази у справі відмовляє у задоволені позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи.

В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні заяви сторін, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Згідно з статтею 57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Статтею 58 КЗпП України встановлено, що при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку. Перехід з однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень в години, визначені графіками змінності.

Відповідно до статті 62 КЗпП України надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 94 КЗпП України).

Оплата роботи в надурочний час визначена статтею 106 КЗпП України.

За змістом статті 106 КЗпП України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про оплату праці» при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством.

Частинами першою та другою статті 97 КЗпП України встановлено, що оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Частиною другою статті 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За змістом частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Тобто, заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.

Частиною другою статті 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Системний аналіз статей 94, 233 КЗпП України дає підстави дійти висновку про те, що захисту підлягають трудові права працівника у разі порушення їх роботодавцем.

В позовній заяві позивач стверджував, що він виконував трудові обов`язки, проте в порушення положень діючого законодавства відповідач не в повному обсязі виплатив заробітну плату і інші платежі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.09.2020 року працював на посаді начальника служби охороника у м. Дніпрі з окладом згідно зі штатним розписом, у ТОВ «СІЧ ГРУП», що підтверджується Наказом №3-к від 31.08.2020 року.

01.09.2020 року між сторонами був укладений Трудовий договір за умовами якого Наказом Работодавця працівникові встановлюється посадовий оклад у межах граничних розмірів, передбачених штатним розписом для відповідної посади, який відповідає середньомісячному навантаженню у 167 годин роботи на місяць. (п. 3.2 Договору).

Відповідно п. 3.3. Трудового договору, зазначено, що працівник за його згодою, що оформлюється шляхом підписання запропонованого Работодавцем графіку чергувань, може залучатися до роботи за іншою посадою і виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. Оплата праці робіт провадиться у процентах до окладу, встановленого для посади, за якою здійснюється суміщення.

Наказом №6 ТОВ «СІЧ ГРУП» від 14.05.2021 року про попереджння щодо звільнення працівників згідно скорочення постів, наказано, Згідно Розпорядження №1 від 14.05.2021 року «Про скорочення штату працівників» в зв`язку із закриттям, починаючи з 15.07.2021 р., торгівельних центірв ТОВ «ЕМВЕЙ Україна» у м. Львів та Дніпро, в яких надаються послуги охорони згідно п. 1.1 договору №01-09/20ФО надання охоронних послуг від 07.08.2020 року та внесення відповідних змін в Договір, попередити про звільнення 15.07.2021 року відповідно п. 1 ст. 40 КЗпП, в тому рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно Наказу ТОВ «СІЧ ГРУП» №7-к від 15.07.2021 року ОСОБА_1 звільнений відповідно п. 1 ст. 40 КЗпП України та нарахована компенсація за 21 день невикористаної відпустки, та вихідної допомоги.

При звільненні позивача, проведено розрахунок та на підставі платіжних інструкцій від 15.07.2021 року перераховано йому 5 936,87 грн. (заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку), а також 5 111,75 грн. (вихідна допомога).

Згідно довідки ТОВ «СІЧ ГРУП», щодо нарахувань ОСОБА_1 при звільнення, зазначено: заробітна плата за липень 2021 року (з 01 липня по 15 липня) нарахована сума 3 175,00 грн.; компенсація за невикористану відпустку нарахована у розмірі 4 200,00 грн., вихідна допомога при звільненні нарахована у розмірі 6 350,00 грн.

Табель обліку робочого часу - це не тільки форма первинної облікової документації, а й документ, необхідний для практичної роботи. Табель потрібен для обліку використання робочого часу працівників, а також для контролю над дотриманням установленого режиму боти, розрахунків із працівниками по заробітній платі та отримання інформації про відпрацьований час. Табель - це поіменний список усіх працівників відділу, служби чи іншого структурного підрозділу або установи в цілому з відмітками про використання часу впродовж облікового періоду.

У ТОВ «СІЧ ГРУП» ведуться табелі обліку робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати, відтак, керівником «СІЧ ГРУП» забезпечено ведення та достовірного обліку виконуваної працівниками, в тому числі і з працівником ОСОБА_1 , роботи. Підтвердженням вказаного є табелі обліку робочого часу за період травень-липень 2021 р.

На підставі табелю обліку робочого ТОВ «СІЧ ГРУП», ОСОБА_1 було здійснено нарахування та виплату заробітної плати,а саме: в травні 2021 року ОСОБА_1 відпрацював 18 днів, 144 год. оклад помісячний 6 300,00 грн., в червні 2021 року ОСОБА_1 відпрацював 20 днів, 160 годин оклад 6300,00 грн.; в липні 2021 року 11 днів, 88 годин, оклад помісячний 6 350,00 грн., що підтверджується копіями відомостей про нарахування та виплату заробітної плати за травень, червень 2021 року.

Відповідно Договору №01-09/20ФЩ про надання послуг з охорони від 07.04.2020 року, який укладений між ТОВ «СІЧ ГРУП» та ТОВ «Емвей Україні», ТОВ «СІЧ ГРУП» надає замовнику послуги з охорони Обєктів, в тому числі у торгівельному центрі у м. Дніпро, що знаходиться за адресою: проспект Олександра Поля (проспект Кірова), буд. 16, м. Дніпро, 49020. Охорона об`єкта забезпечується силами персоналу охорони Виконавця шляхом виставлення постів. Місце розташування, кількість постів, а також графік надання озоронних послуг узгоджується Сторонами в Додатку №1.

Згідно Додатку №1 до Договору №01-09/20ФО від 07.04.2020 року, Пост №12-13 Торгівельний Центр в м. Дніпро, що знаходиться за адресою: проспект Олександра Поля (проспект Кірова), буд. 16, м. Дніпро, 49020, включає 2 поста, режим роботи 10 годин, кількість днів на тиждень 5.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентуєтьсянаказом Держкомстату України від 05.12.2008р. № 489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці".

У табелі обліку використання робочого часу (типова форма № п-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, у тому числі надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи.

Крім того, листом Міністерства праці та соціальної політики України «Про роз`яснення деяких питань законодавства» від 13.05.2010р. № 140/13/116-10 зазначено, що ведення табеля обліку використання робочого часу для підприємств є обов`язковим.

Отже зміст вищенаведених норм свідчить, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи шляхом ведення табеля обліку робочого часу.

Табелі обліку використаного робочого часу за формою складені у відповідності до наказу Держкомстату України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Відтак, належним і допустимим доказами обліку використаного робочого часу є табель обліку використаного робочого часу, форма якого встановлена наказом Держкомстату України від 05.12.2008р. № 489.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимі докази).

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Табелі обліку робочого часу ТОВ «СІЧ ГРУП» підтверджують здійснення підприємством достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і забезпечення належного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Крім цього, ТОВ «СІЧ ГРУП» оформлено належим чином відомості нарахування заробітної плати та особових карток працівників, в яких відображено достовірні дані щодо нарахованих сум заробітної плати працівника ОСОБА_1 та утримання із заробітної плати працівника, що свідчить про забезпечення ведення керівником достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Табелі обліку робочого часу є первинною підставою для нарахування працівникам заробітної плати за відпрацьований ними час, а відтак роботодавець зобов`язаний вести облік і працівниками роботи.

Надані позивачем документи табелі робочого часу, відпрацьованого охоронним персоналом «ТОВ «СІЧ ГРУП» на об`єкті «Емвей Україна» у м. Дніпро, складені і підписані підприємством ТОВ «Емвей Україна», не можуть бути належними і допустимими доказами роботи працівника у надурочний час, так як з данним підприємством ОСОБА_1 трудовий договір не укладав, та вказаним підприємством не нараховувалась заробітна плата останньому.

Доказів про залучення ОСОБА_1 до роботи за іншою посадою і виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, відповідно пукту 3.3 Договору №3 про наймання на роботу від 01.09.2020 року, матеріали справи не містять.

Також, на протязі роботи у відповідача, позивач не пред`являв претензій до адміністрації підприємства з приводу незгоди встановлених відпрацьованих годин та несплати йому за надурочні часи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 94, 233 КЗпП України, ст. ст. 77-81, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ ГРУП» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомогу при звільненні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено в повному обсязі 07 квітня 2025 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва