Справа № 401/697/23
Провадження № 2-др/401/8/25

07 квітня 2025 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя Андріянова С.М.
при секретарі судового засідання Бойко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідача, адвоката Бідюк Яни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Смарагдовий-2019», де третіми особами є ОСОБА_2 та ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Судові витрати у справі понесені позивачем, віднесено за його рахунок.

На час ухвалення рішення у справі питання щодо стягнення з позивача понесених витрат відповідачем на правничу допомогу не розглядалося, оскільки на час ухвалення рішення відсутні були докази на підтвердження факту їх понесення.

18 березня 2025 року до суду через Електронний суд надійшла заява представника позивача, адвоката Бідюк Я.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн. 00 коп.

На підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача надано суду копію ордеру №1224576 від 13.06.2024 року, копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.03.2023 року, копію платіжної інструкції №217 від 14.03.2023 року, копію платіжної інструкції №227 від 07.04.2023 року, копію платіжної інструкції №231 від 01.05.2023 року, копію платіжної інструкції №239 від 01.06.2023 року, копію платіжної інструкції №246 від 03.07.2023 року, копію платіжної інструкції №133 від 24.07.2023 року, копію Акту приймання-передачі виконаних робіт за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 14.03.2023 року датований 18.03.2025 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо реєстрації Адвокатського бюро Близнюка.

21 березня 2025 року до суду через Електронний суд надійшло клопотання представника позивача Самойленко М.О. про зменшення розміру судових витрат, заявлених відповідачем до 8000 грн., що є співмірним із складністю справи та фактично наданими послугами.

Доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, суду не надано.

Сторони у справі викликались, проте не з`явилися в судове засідання.

Представники сторін подали до суду заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

В зв`язку з чим, розгляд вказаної заяви проводився у їх відсутності, на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 4, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Оскільки, в рішенні суду від 13 березня 2025 року не вирішено в повній мірі питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Факт отримання відповідачем ОСББ «Смарагдовий-2019» правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді підтверджується копією договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.03.2023 року, укладеного між ним та Адвокатським бюро Близнюка.

На виконання вимог ч.3 ст.137 ЦПК України, представником відповідача надано всі належні та допустимі докази на підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу, згідно яких вбачається, що ОСББ «Смарагдовий-2019» понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн. 00 коп.

Оскільки, в рішенні суду від 13 березня 2025 року не вирішено в повній мірі питання про судові витрати, слід в цій частині ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Проте, враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позову з інших підстав, ніж ті, на які вказував представник відповідача у відзиві, суд вважає за доцільне з урахуванням клопотання представника позивача, зменшити понесені відповідачем витрати до 8000 грн.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Смарагдовий-2019», де третіми особами є ОСОБА_2 та ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Смарагдовий-2019» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривен 00 копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду С.М. Андріянова