overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1513/25
Провадження № 2/577/708/25
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17492,40 грн.

Позивач у своєму клопотанні прохає витребувати з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк": документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.09.2024 року у розмірі 5 500,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ "Райффайзен Банк" на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 17.09.2024 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк": документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.09.2024 року у розмірі 5500,00 грн., а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ "Райффайзен Банк" на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 17.09.2024 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (МФО 300335, , юридична адреса: вул. Генерала Алмазова 4А, м. Київ, Україна, 01011) надати на адресу суду:

Документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.09.2024 року у розмірі 5500,00 грн., а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 17.09.2024 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян
Справа № 598/495/25
провадження № 2-о/598/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Іванько Олена Сергіївна, заінтересовані особи: служба у справах дітей Кременецької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Іванько Олена Сергіївна, заінтересовані особи: служба у справах дітей Кременецької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня вручення даної ухвали, а саме додати, документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Станом на даний час позивачем не усунуто вищевказаного недоліку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 257, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Іванько Олена Сергіївна, заінтересовані особи: служба у справах дітей Кременецької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 09 квітня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3964/25 Справа № 703/1748/24 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 703/1748/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2025 року, яке ухвалено суддею Агеєвою О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, та повне судове рішення складено 22 січня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/606/25
Номер провадження 6/289/8/25
УХВАЛА

09.04.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 21.04.2025 о 08:40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 369/3664/25
Провадження № 2-о/369/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В.,розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встанолвення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встанолвення факту народження.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11.04.2025 року о 09:00 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Янченко
Справа № 758/3974/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у справі №758/3974/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли вищевказані матеріали заяви.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява оформлена належним чином.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Подільського районного суду м. Києва, немає, тому суддя вважає за можливим заяву призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у справі №758/3974/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 23 квітня 2024 року о 09-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 311, під головуванням судді Войтенко Т.В.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 392/638/25
Провадження № 2-н/392/45/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2022 року по 01.03.2025 року в розмірі 8620,61 грн, за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1772/23
Номер провадження №2-зз-678-1/25
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

27 березня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №678/1772/23 за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , правонаступником (спадкоємцем) якого є його дочка ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до суду для розгляду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за змістом якого просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року у справі №678/1772/23, а саме: скасувати арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Летичівської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області (колишньої Майдано-Вербецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області) і належать на праві власності громадянину російської федерації ОСОБА_2 - із кадастровим номером :03:018:0083 площею 1,1767 га, із кадастровим номером :03:027:0071 площею 1,665 га.

Як зазначено у ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи зазначене, клопотання необхідно призначити до судового розгляду і запропонувати учасникам справи висловити власну правову позицію.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Запропонувати учасникам справи в письмовій формі викласти власну правову позицію щодо поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Копію клопотання та копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/895/25 Справа № 691/392/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білінкіної Т.В. на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 06.05..2025 на 12 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2025 року Справа № 214/2239/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих донеї документів подати заявупро його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судовогонаказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами, яким законом надано право звертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасуваннясудового наказу протягом п`ятиднів післязакінчення строкуна її подання, судовий наказ набирає законноїсили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа №766/37/23
УХВАЛА

про виправлення описки

02.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гонтар Д.О., при секретарі судового засідання Кириленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали заяви заявника ОСОБА_1 виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.02.1981 року, військового квитка НОМЕР_3 від 10.11.1986 р., диплому № НОМЕР_4 Чимишмийського ПТУ-76 МССР, трудової книжки серії НОМЕР_5 (дата заповнення 14.11.1987 року).

20.03.2025 надійшла заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішенні №766/37/23 від 20.07.2023 року, а саме: виправити серію військового квитка « НОМЕР_3 » на правильну - « НОМЕР_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено серію військового квитка « НОМЕР_3 », замість правильного - « НОМЕР_6 ».

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2023 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 20.07.2023 року у цивільній справі № 766/37/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: вважати правильною серію військового квитка « НОМЕР_6 », замість неправильної - « НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяД. О. Гонтар