Справа № 152/332/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що була прийнята в члени колгоспу «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області. 18 червня 2024 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-334 від 12 червня 2024 року та в архівній довідці № 01-13-333 від 12 червня 2024 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце неправильність запису по батькові, що не відповідає даним паспорту.

У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу.

Вказує, що СТОВ «Нива» ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівних довідок № 01-13-133 від 12 червня 2024 року та № 01-13-134 від 12 червня 2024 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області.

Заявниця у судове засідання не з`явилася. 08 квітня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд заяви провести у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Крім цього, вказує, що у прохальній частині заяви допущено арифметичну помилку та вказано архівні довідки: №01-13-133 та №01-13-134 замість вірного: №01-13-333 та №01-13-334 (а.с.22).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 17 березня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.18).

08 квітня 2025 року від свідка ОСОБА_2 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що працювала разом з заявницею в колгоспі «Дружба», а потім «Нива» с. Калитинка, СТОВ «НИВА» та КСП, з 1981 року по 2011 рік і знає заявницю, як ОСОБА_1 . Інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі не було (а.с.23).

08 квітня 2025 року від свідка ОСОБА_3 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що працювала разом з заявницею в колгоспі «Нива» с. Калитинка, а потім в СТОВ та КСП «Нива» с. Калитинка, з 1992 року по 2017 рік і знає заявницю, як ОСОБА_1 . Інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі не було (а.с.26).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок № 01-13-334 від 12 червня 2024 року та № 01-13-333 від 12 червня 2024 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.5-6), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 (а.с.8), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9) та копію трудової книжки серії НОМЕР_4 (а.с.10), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки № 01-13-334 від 12 червня 2024 року та № 01-13-333 від 12 червня 2024 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать саме заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-334 від 12 червня 2024 року та № 01-13-333 від 12 червня 2024 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський