Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

7 квітня 2025 року місто Київ

справа № 757/48721/23-ц

провадження№22-ц/824/6732/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пащенко Петром Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 8 листопада 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2023 року і до повноліття дитини.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2023 року у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання матері ОСОБА_1 у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2023 року до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання матері ОСОБА_1 у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2023 року у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2147, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2025 року виправлено описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 8 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Викладено абзац сьомий резолютивної частини рішення наступного змісту: «Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 15 000 грн. витрат на правничу допомогу».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пащенко П.М. 13 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

2 квітня 2025 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/48721/23-ц.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пащенко П.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 листопада 2024 року, посилаючись на те, що повний текст рішення, він, як представник позивача, отримав в приміщенні суду лише 4 лютого 2025 року під розписку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8 листопада 2024 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Повне рішення складене 8 листопада 2024 року.

Рішення надіслане для оприлюднення Печерським районним судом м.Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень 1 січня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 2 січня 2025 року.

1 січня 2025 року копію оскаржуваного рішення надіслано Печерським районним судом м.Києва учасникам справи, зокрема, відповідачу ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Чучковській А.В. на поштовій адреси, інформація щодо яких міститься в матеріалах справи (а.с.128). Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання відповідачем та його представником копії оскаржуваного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пащенко П.М. отримав копію оскаржуваного рішення в приміщенні суду лише 4 лютого 2025 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи /а.с.149/.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пащенко П.М. подав 13 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 листопада 2024 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір".

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пащенко Петром Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус