Справа № 354/1293/23
Провадження № 2/354/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Єрмак Н.В.

з участю секретаря Духович А.-А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Мушинського В.Т. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог в частині поділу Магазину «Гастроном».

Представник позивача - адвокат Мушинський В.Т. в судовому засіданні підтримав подане клопотання, представник відповідача - адвокат Гордієнко О.К. покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши подане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2024року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що позивач бажає уточнити позовні вимоги в частині поділу Магазину «Гастроном», суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого засідання у даній справі, так як збільшення або зменшення позовних вимог, зміна предмету або підстави позову можливі до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.2,189 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Мушинського В.Т. задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2025.

Суддя: Наталія ЄРМАК