У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

03.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.08.2019 року у розмірі 64 970,37 грн., яка утворилася станом на 26.05.2024 та складається із 64 970,37 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) (а.с. 1-4).

Підставою позову є порушення прав позивача, який свої зобов`язання виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_2 в розмірі до 50 000,00 грн. Однак відповідач, отримавши кредитні кошти та користуючись ними, не сплатив щомісячних мінімальних платежів. Станом на 28.12.2022 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку із чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Однак, відповідач не вчиняв жодних дій щодо погашення указаної заборгованості, у зв`язку із чим 26.01.2023 кредит став у формі «на вимогу».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 47-48).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово.

2 грудня 2024 року (№35427/24-Вх) від відповідача на адресу суду надійшли пояснення щодо відсутності можливості сплати боргу у повному обсязі одним платежем, зважаючи на незначний рівень щомісячних доходів (а.с. 49).

4 грудня 2024 року (№35708/24-Вх) на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням можливості добровільного врегулювання спору з позивачем (а.с. 50).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2024 судове засідання відкладено до 21.01.2025 (а.с. 51-52).

20 січня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 21.01.2025, у зв`язку із його мобілізацією до лав Збройних Сил України (а.с. 57-60).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2025 витребувано у Міністерства оборони України (; адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ) інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які переведені на воєнний стан і безпосередньої участі у виконанні бойових завдань, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України (а.с. 63-65).

3 лютого 2025 року (3146/25-Вх) від відповідача засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла довідка №106 від 22.01.2025 щодо перебування відповідача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ). При цьому на конверті, з номером відправлення 9287, указано місце відправлення: м. Львів, відділення «Нова пошта» №51 (а.с. 77-78).

6 березня 2025 року (6985/25-Вх) засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов лист від 22.02.2025 №765/вз/ 3405 за підписом начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , відповідно до якого за наявними у них даними ОСОБА_1 призваний до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 83-84).

У судове засідання, призначене на 03.04.2025, сторони повторно не з`явились.

Представник позивача, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, одночасно із позовною заявою подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, із зазначенням щодо відсутності заперечень проти винесення заочного рішення (а.с. 39).

Відповідач про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими на його зареєстроване місце проживання. Крім цього, суд має достатньо підстав вважати про обізнаність відповідача із станом розгляду указаної справи.

Підстав для зупинення провадження у справі судом не встановлено.

Тож, відповідач допустив повторну неявку, при цьому інших заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників, які не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Баран О.І.