КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/54/24
провадження № 8/824/2/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали заяви компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 лютого 2024 року у справі № 201/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення авансового платежу за непоставлений товар за договором поставки № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у задоволенні заяви компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 лютого 2024 року у справі № 201/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення авансового платежу за непоставлений товар за договором поставки № НОМЕР_1 відмовлено. Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 лютого 2024 року у справі № 201/2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІНФОРМАЦІЯ_3), залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року залишено без змін.

02 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІНФОРМАЦІЯ_3) про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно із частиною першою статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (пункти 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частин третьої статті 423 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначений у частині другій статті 423 ЦПК України.

Проте, у поданій представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. - адвокатом ОСОБА_1 заяві про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року не зазначена підстава, відповідно до якої він просить переглянути це судове рішення за нововиявленими обставинами, а здійснено лише посилання на постанови Верховного Суду, прийняті у справах, в яких розглядалось зазначене питання.

Представник заявника у заяві зазначив, що 02 квітня 2025 року компанією ІНФОРМАЦІЯ_1. отримано висновок експерта № НОМЕР_2, згідно якого повернута Міністерством оборони України партія товару відповідає умовам контракту.

Однак, указаний висновок експерта, який, на думку заявника, підтверджує наявність нововиявлених обставин, також не був долучений до матеріалів заяви.

Відтак, заявнику необхідно надіслати до Київського апеляційного суду належним чином оформлену редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, чітко вказавши підставу, перелік яких встановлений у частині другій статті 423 ЦПК України, згідно якої він просить переглянуте це рішення, а також надавши докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до пункту 1 частин третьої статті 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тому заявнику окрім наведеного вище необхідно надати суду докази надсилання (надання) заяви з доданими до неї матеріалами іншому учаснику справи.

За правилом частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 423, 426 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб