Справа № 458/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

представники позивача Шабатин Н.А.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Шабатин Н.А. через систему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_2 ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 39 840,00 грн та судові витрати.

Суд своєю ухвалою від 20.03.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТзОВ "Споживчий центр" Шабатин Н.А. у судове засідання не прибула, 26.03.2025 через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про закриття проваження в справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 сплатив заборгованість за кредитним договором № 20.07.2024-100001830 та відшкодовано витрати позивача на сплату судового збору. Розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи заяву про закриття провадження в справі, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Наведене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 20.07.2024-100001830 від 20.07.2024, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 39 840,00 грн.

На стадії судового провадження справи, розгляд якої суд проводить за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача ТзОВ "Споживчий центр"Шабатин Н.А., у зв`язку з погашенням цієї заборгованості, просила закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

31.03.2025 через канцелярію суду від матері відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила долучити до матеріалів цивільної справи квитанцію про сплату ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на суму 40 262,40 грн.

Відтак, враховуючи те, що між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборговності, а отже припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 08.04.2025.

Суддя О.І. Кшик