Справа № 203/1495/25
Номер провадження 2/404/1043/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 7846559 в розмірі 66000,00 грн., за договором позики № 79655661 в розмірі 23374,00 грн., за договором позики № 2292349 в розмірі 16743,75 грн., за кредитним договором № 39740-04/2024 в розмірі 8482,50 грн., всього в розмірі 114600,25 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року цивільну справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда, з підстав непідсудності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та долучених письмових доказів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за чотирма різними договорами, укладеними у 2024 році. За невиконання умов договору, позивач визначив суму боргу за кожним договором окремо, що є сумарною ціною позову за кожним договором: за кредитним договором № 7846559 в розмірі 66000,00 грн., за договором позики № 79655661 в розмірі 23374,00 грн., за договором позики № 2292349 в розмірі 16743,75 грн., за кредитним договором № 39740-04/2024 в розмірі 8482,50 грн., всього в розмірі 114600,25 грн.

Слід зауважити, що кожна з вказаних вимог про стягнення заборгованості не пов`язана з іншою заявленими у позові вимогами ні підставою виникнення, ні поданими доказами, вони не є основними та похідними одна до одної.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог та вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 07.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда