У Х В А Л А

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 172/666/24

провадження № 61-3145ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року представник Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокат Юдіна Ю. С.вдруге подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року визнано наведені в клопотанні Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» підстави пропуску строку на касаційне оскарження неповажними та відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме необхідно направити заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази та надати докази направлення позивачу копії касаційної скарги, а саме лист з описом вкладення.

На виконання вимог вказаної ухвали 04 квітня 2025 року заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також надав докази направлення позивачу (листи описи та квитанції) копії заяви про усунення недоліків з додатками, а також копії клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з додатками, однак заявник не надає докази направлення на адресу позивача копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявник не виконав повністю вимоги ухвали Верховного Суду від 20 березня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко