Справа № 151/469/24
Провадження № 22-ц/801/844/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокуСправа № 151/469/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Гайсинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницької обласної військової адміністрація) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницької обласної військової адміністрації) та Національний природний парк «Кармелюкове Поділля» про визнання недійсним наказу, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області вищевказаний позов задоволено.

Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокастру у Вінницькій області від 23 липня 2019 року № 2-12309/15-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено документацію із землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності земельну ділянку площею 2,0000 га із кадастровим номером :04:000:1104 для ведення особистого селянського господарства.

Усунено перешкоди власнику - державі в особі Вінницької обласної державної адміністрації, яка набула статусу Вінницької обласної військової адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:1104, яка входить до складу території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля», шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути у державну власність Вінницької обласної державної адміністрації, яка набула статусу Вінницької обласної військової адміністрації, земельну ділянку площею 2,0000 га, яка входить в межі земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:1104 площею 2,0000 га.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0000 га із кадастровим номером :04:000:1104 із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (номер відомостей про речове право 32986115, дата державної реєстрації 22.08.2019), припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером :04:000:1104 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250).

Визнано незаконною та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1104, площею 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості щодо земельної ділянки з Державного земельного кадастру.

28 лютого 2025 року, не погодившись із таким рішенням, ГУ Держгеокастру у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Так, порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовом до суду Гайсинська окружна прокуратура звернулася у липні 2024 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивач заявив по суті чотири самостійні вимоги немайнового характеру.

Як визначено абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити 12 112 грн (3 028 грн х 4).

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 18 168 грн (12 112 грн х 150%) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук