єдиний унікальний номер справи 531/514/25
номер провадження 2/531/414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жолонко О.В., звернувся до суд з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, вказавши позивача батьком.

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08 квітня 2025 року.

07 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Кумечко М.С. сформовано заяву про відкладення підготовчого судового засідання та надання стороні відповідача додаткового строку для подання відзиву, а також інших заяв та клопотань у зв`язку з тим, що лише 07 квітня 2025 року з відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги.

Від представника позивача адвоката Жолонко О.В. також надійшло клопотання, згідно якого він не заперечує проти клопотання представника відповідача і також просить відкласти підготовче судове засідання.

Розглядаючи подані представниками сторін клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року про відкриття провадження у справі відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно трекінгу поштового відправлення №429, яким на адресу відповідача надсилалась копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позову, 27 березня 2025 року поштове відправлення прибуло до відділення. Інформація про отримання його відповідачем відсутня. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.

Навіть припустивши, що копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позову було отримано відповідачем 27 березня 2025 року, то строк для подання відзиву закінчується 11 квітня 2025 року.

У клопотанні представником відповідача ставиться питання про надання додаткового строку для подання відзиву, а також інших заяв та клопотань, що не передбачено нормами ЦПК України.

У той же час, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Тобто, у даному випадку суд розцінює вище вказане клопотання як клопотання про продовження процесуального строку.

Оскільки, строк для подання відзиву ще не пропущений, а угоду про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом Кумечко М.С. було укладено лише 07 квітня 2025 року, суд вважає за необхідне продовжити стороні відповідача строк для подання відзиву, а також інших заяв та клопотань, на п`ятнадцять днів з дати винесення ухвали, тобто до 23 квітня 2025 року включно.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву, суд, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання і в частині відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 223, 259, 260, 268, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кумечко Марини Сергіївни про продовження процесуального строку задовольнити та продовжити стороні відповідача строк для подання відзиву, а також інших заяв та клопотань, на п`ятнадцять днів з дати винесення ухвали, тобто до 23 квітня 2025 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, про визнання батьківства на 12 травня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя