печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Сірик М. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача -Мушкало С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Мушкало Світлани Миколаївни про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно стягнутих коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

22.11.2024 від представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Мушкало Світлани Миколаївни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» (код 14333937, адреса: вул. Лейпцизька, будинок 15, м. Київ, 01601), інформацію (роздруківку в паперовому вигляді):

-відомості про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, абонента НОМЕР_1 , що відбулися у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 14.11.2023, 20.11.2023, 06.12.2023, 21.12.2023;

-відомості про вхідні та вихідні смс-повідомлення (в тому числі змісту таких повідомлень), абонента НОМЕР_1 , що надходили у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 14.11.2023, 20.11.2023, 06.12.2023, 21.12.2023;

-відомості про використання абонентом ++ НОМЕР_2 мережі інтернет у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 14.11.2023, 20.11.2023, 06.12.2023, 21.12.2023.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Мушкало Світлани Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» (код 14333937, адреса: вул. Лейпцизька, будинок 15, м. Київ, 01601), інформацію (роздруківку в паперовому вигляді):

- відомості про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, абонента НОМЕР_1 , що відбулися у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 14.11.2023, 20.11.2023, 06.12.2023, 21.12.2023;

- відомості про вхідні та вихідні смс-повідомлення (в тому числі змісту таких повідомлень), абонента НОМЕР_1 , що надходили у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 14.11.2023, 20.11.2023, 06.12.2023, 21.12.2023;

- відомості про використання абонентом ++ НОМЕР_2 мережі інтернет у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 14.11.2023, 20.11.2023, 06.12.2023, 21.12.2023.

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва на адресу: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна Гуртова