Справа № 450/4599/24 Провадження № 2/450/591/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" січня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про предмет спору: стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування внаслідок залиття та пошкодження квартири в розмірі 96 927 грн. 44 коп., з яких 71 927 грн. 44 коп. майнова шкода, завдана внаслідок залиття квартири, а 25 000,00 грн. моральна шкода,-

стислий виклад позиції позивачів та відповідачів :

підстава позову (позиція позивача): 11 липня 2021 року у будинку секції АДРЕСА_1 сталось затоплення квартири АДРЕСА_2 . Власником вказаної квартир є позивач. Причиною затоплення квартири позивача стала несправність крана подачі води до пральної машини у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться поверхом вище над квартирою АДРЕСА_2 та належала на той момент на праві власності ОСОБА_2 . 14 липня 2021 року був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 . За результатами проведеного огляду складений акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання). Відповідно до складеного акту, при огляді даної квартири виявлено: 1) Потоки мокрих плям по стінах, мокра стеля, мокрі дві шафи - в коридорі; 2) Мокрі стіни, мокра стеля, мокра паркетна дошка на підлозі, мокрі дві дверні рами в двох кімнатах; 3) Мокрі стіни в кухні. Згідно з висновками і рекомендаціями комісії, затоплення квартири АДРЕСА_2 виникло внаслідок винних дій власника квартири АДРЕСА_3 . Орієнтовний розрахунок розміру збитків позивачем оцінюється у сумі 100 000,00 грн. Позивач, уже звертався до Пустомитівського районного суду Львівської області із позовом про стягнення майнової та моральної шкоди. Однак в процесі розгляду справи № 450/5510/21 вже після закриття підготовного засідання було виявлено, що позов пред`явлено до ОСОБА_2 , хоча власником квартири АДРЕСА_4 на час затоплення була: ОСОБА_2 . Таким чином, позивачем було допущено описку в частині зазначення по-батькові відповідача у справі № 450/5510/21. Оскільки ця описка була виявлена уже на стадії розгляду справи по суті, позивач був позбавлений можливості замінити неналежного відповідача у цій справі, у зв`язку з чим було подано заяву про залишення позову без розгляду. На адвокатський запит голова правління ОСББ «Героїв Майдану, 2» повідомила, в Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 14.07.2021 року допущено описку в частині інформації про власника квартири АДРЕСА_3 , оскільки зазначено невірно по-батькові. З огляду на зазначене, власником квартири в Акті від 14.07.2021 року, слід вважати ОСОБА_2 . В процесі розгляду справи № 450/5510/21 була проведена судова будівельно-технічна експертиза. За результатами експертизи складено Висновок експерта № 4397-Е від 22.04.2024 року. Згідно Висновку, причиною залиття (пошкодження) приміщень квартири АДРЕСА_5 , яке мало місце 11 липня 2021 року, згідно Акту про залиття від 14 липня 2021 року, могло бути витікання води через несправність крана подачі води до пральної машини у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3 . Вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень завданих залиттям квартири АДРЕСА_5 , що мало місце 11.07.2021 року, становить 29 630, 00 з ПДВ. Позивачем додається рахунок замовлення покупця № 15967 від 23 листопада 2021 року, станом на дату залиття, відповідно до якого покупець ОСОБА_1 придбав у постачальника гіпермаркету «Практик» товар, який необхідний для відновлення попереднього стану квартири, а саме плінтус шпонований Luxeprofile Євро Дуб натур 60*80*240 на суму 4896, 00 гривень; Підложка UnderWOOD EKO 3 мм 790*590*3/15 шт на суму 1314, 87 гривень; ТПД Focus Floor Дуб LIBECCIO (LIVING) 3-ох полос 5G 14*188*2266 на суму 36 086, 57 гривень. Загальна сума витрат складає 42 297, 44 гривень. Позивачу також заподіяно моральну шкоду, яка виразились у його емоційному стресі, негативних емоціях, переживаннях з приводу залиття та пошкодження квартири, яка стала непридатною для використання без проведення ремонту. Залиття квартири вплинуло на звичайний життєвий уклад його сім`ї, змусило проживати в іншому місці більше ніж два тижні. Після повернення в свою квартиру позивач був змушений пристосовуватися до життя в затопленому та сирому приміщенні, що негативно вплинуло на якість сну та самопочуття. Позивач відчував постійний дискомфорт, перебуваючи в затопленій квартирі. Житло особи, є тим місцем де вона може розслабитися та забути про проблеми у повсякденному житті, однак позивач був позбавлений можливості забути про ці проблеми, оскільки проблема затоплення квартири була першочерговою для вирішення. Відновлення попереднього стану квартири позивача потребувало значних зусиль та коштів. Завдану моральну шкоду, позивач оцінює в сумі 25 000,00 грн. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

В судове засідання позивач та його представник не з`вився, однак представник подав клопотання про розгляд справи у його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_6 , що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.12.2021 року № 290805582.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_7 , що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.12.2021 року № 290806417 (станом на дату формування інформаційної довідки).

Відповідно до акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 14.07.2021 року, складеного комісією в складі: голови комісії, голови ОСББ Героїв Майдану, 2 ОСОБА_3 , мешканця квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_1 , мешканця квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_4 , мешканця квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_5 , причиною затоплення квартири АДРЕСА_2 стала несправність крана подачі води до пральної машини у ванній кімнаті АДРЕСА_3 , яка знаходиться поверхом вище над квартирою АДРЕСА_2 . При огляді виявлено : 1) Потоки мокрих плям по стінах, мокра стеля, мокрі дві шафи - в коридорі; 2) Мокрі стіни, мокра стеля, мокра паркетна дошка на підлозі, мокрі дві дверні рами в двох кімнатах; 3) Мокрі стіни в кухні. Комісією встановлено, що затоплення квартири АДРЕСА_2 виникло внаслідок дій власника квартири АДРЕСА_3 .

Представник позивача 13.09.2024 року звернувся із адвокатським запитом до голови правління ОСББ «Героїв Майдану 2» із проханням надати інформацію про те, чи допущено описку в частині прізвища, імені, по батькові власника квартири АДРЕСА_11 , а також вказати повне прізвище, ім`я, по батькові власника квартири АДРЕСА_11 станом на

11.07.2021 року.

У відповідь на адвокатський запит голова правління ОСББ «Героїв Майдану, 2» повідомила, що за результатами перевірки інформації встановлено, що 14.07.2021 року комісією у складі: голови комісії, голови ОСББ Героїв Майдану 2 ОСОБА_3 , мешканця квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_1 , мешканця квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_4 , мешканця квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_5 складено Акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання). У висновках і рекомендаціях комісії встановлено, що затоплення квартири АДРЕСА_2 виникло внаслідок винних дій власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 . Однак, станом на дату затоплення, власником квартири АДРЕСА_11 була гр. ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, в Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 14.07.2021 року допущено описку в частині інформації про власника квартири АДРЕСА_3 , оскільки зазначено невірно по-батькові. З огляду на зазначене, власником квартири в Акті від 14.07.2021 року вважати ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4397-Е від 22.03.2024 року, причиною залиття (пошкодження) приміщень квартири АДРЕСА_5 , яке мало місце 11 липня 2021 року, згідно Акту про залиття від 14 липня 2021 року, могло бути витікання води через несправність крана подачі води до пральної машини у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3 . Станом на час проведення огляду, в приміщеннях квартири АДРЕСА_5 виявлено дефекти та пошкодження опоряджувальних поверхонь стелі у вигляді плям світло-жовтого кольору в коридорі під літ. «1» та житловій кімнаті під літ. «2», а також незначне здуття та тріщини опоряджувального шару стіни в приміщенні коридору під літ. «1» та ледь помітна пляма світлого кольору в кімнаті під літ. «4». Вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень завданих залиттям квартири АДРЕСА_5 , що мало місце 11.07.2021 року, становить 29 630,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до рахунку замовлення покупця № 15967 від 23 листопада 2021 року, покупець ОСОБА_1 придбав у постачальника гіпермаркету «Практик» товар, який необхідний для відновлення попереднього стану квартири, а саме плінтус шпонований Luxeprofile Євро Дуб натур 60*80*240 на суму 4896, 00 гривень; Підложка UnderWOOD EKO 3 мм 790*590*3/15 шт на суму 1314, 87 гривень; ТПД Focus Floor Дуб LIBECCIO (LIVING) 3-ох полос 5G 14*188*2266 на суму 36 086, 57 гривень. Загальна сума витрат складає 42 297, 44 гривень.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

За приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Зобов`язання з відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування положень ст. 1166 ЦК України необхідно довести, що шкоду позивачу завдано саме неправомірними діями чи бездіяльністю особи, на яку покладається відповідальність відшкодувати шкоду, а саме необхідна наявність таких складових елементів як: а) протиправна поведінка; б) настання шкоди; в) прямий причинно-наслідковий зв`язок між першим та другим елементами; г) вина завдавача шкоди.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 27.03.92 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 03.12.2014 року у справі N 6-183цс14, постановах Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі N 759/4781/16-ц, від 11.09.2019 року у справі N 203/2378/14-ц та від 28.08.2019 року у справі N 638/20603/16.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 5 ст. 1187 цього Кодексу). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Як вбачається з акту про залиття, факт, обставини, причини залиття житлового приміщення відповідачем у справі не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачеві дійсно була завдана майнова шкода внаслідок залиття квартири, яка належить йому на праві власності.

Отже, оскільки відповідач не довів, що затоплення квартири сталося не з його вини, тому повинна відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 71 927, 44 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне :

відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, оскільки позивачем доведено розмір завданої шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття житлового приміщення позивача, а відповідач зазначеного не спростувала та не довела відсутність своє вини, враховуючи що у зв`язку із залиттям у позивача виникла необхідність проведення робіт по відновленню житлового приміщення, позивач зазнав моральних страждань пов`язаних з пошкодженням майна, що вплинуло на звичайни спосіб життя, тому виходячи з принципів співмірності, розумності та справедливості, вбачається наявність підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальну шкоду у розмірі 71 927, 44 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень 44 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 4 000, 00 (чотири тисячі гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 752, 33 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_12 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_13 .

Повний текст судового рішення складено 17.01.2025 року.

СуддяН. Б. Добош