КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/46992/23-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8277/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про компенсацію невиплаченої заробітної плати шляхом стягнення із держави матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року узадоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про компенсацію невиплаченої заробітної плати шляхом стягнення із держави матеріальної та моральної шкоди - відмовлено (т. 2 а.с. 183, 185-192).

Повний текст рішення суду виготовлено 02.01.2025 року.

Не погодившись з рішенням суду, 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 196-240).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 242).

02 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 квітня 2025 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просила скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва без зазначення дати судового рішення, що оскаржується.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (оскаржуваного рішення суду) та відомостей щодо електронного кабінету у скаржника, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець