Провадження № 2/635/630/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залишення без розгляду

08 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» представником позивача Шинкарьовим Сергієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_2 поданопозовну заяву до Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.03.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.04.2025 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а отже суд вважає за можливе провести розгляд справи

без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд,

що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача залишити позов без розгляду, а при цьому правові підстави для відмови

в її задоволенні відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, вбачається необхідність припинення розгляду даної справи, роз`яснивши при цьому позивачу відповідно до ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, то залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд

не перевіряє підстави подання такої заяви.

За таких обставин, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно

до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також

не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі

п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- задовольнити.

Позовну заяву представника позивача Шинкарьова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 до Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр БАЗОВ