overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1228/25
Провадження № 2-о/309/85/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська районна військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська районна військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 635/2596/25
Провадження по справі № 2-н/635/1317/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254,судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
07 квітня 2025 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 1269141 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
Справа № 570/1350/25
Номер провадження 2/570/1095/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Одночасно суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 травня 2025 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №644/1727/25
Провадження № 2/642/870/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання договору позики недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Бізнес Позика» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Станом на 07 квітня 2025 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання договору позики недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що позивач у разі належного оформлення позову має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 572/5654/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Сарненської міської ради, 34550, м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 31, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій на підставі ст.ст. 295-299 ЦПК України просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити заявника опікуном недієздатної.

Для вирішення питання про психічний стан особи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим по справі слід призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», м. Рівне, вул. Дубенська, 64, на вирішення якої поставити запитання:

Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати з`явитись ОСОБА_2 у визначені експертами місце та час проведення дослідження, а також подати для дослідження експертам відповідну медичну документацію.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати висновок експерта для представлення його суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 750/4113/25
Провадження № 2-н/750/1060/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
4 299 грн 10 коп. за період з 01.11.2022 по 28.02.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3555/22
Провадження № 2-п/553/9/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Тимчука Р.І. перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 року № 553/3555/22, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Король Владислав Романович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 року у цивільній справі № 553/3555/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 року № 553/3555/22, та призначити судове засідання з розгляду заяви на 28.05.2025 року о 11 год. 30 хв., в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Копію цієї надіслати позивачу, відповідачу та представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
626/521/25, 2/612/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П., у приміщенні суду в с. Близнюки розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2025 по цивільній справі №626/521/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2025 року в ухвалі суду від 08.04.2025 виявлено описки, а саме: по тексту в ухвалі суду невірно зазначено прізвище відповідача: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Дослідивши ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2025 по цивільній справі №626/521/25 та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

В ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2025 у даній цивільній справі були допущені описки, а саме: по тексту в ухвалі суду невірно зазначено прізвище відповідача: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2025 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2025 по цивільній справі №626/521/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: по тексту в ухвалі суду зазначити вірне прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість не вірного: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дата складання та підписання повної ухвали 08 квітня 2025 року.

Суддя С.П. Масло
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2733/25
Провадження № 6/552/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» Литвин Павла Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» Литвин Павла Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Судом встановлено, що дана заява відповідає вимогам Цивільно процесуального кодексу України, справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» Литвин Павла Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 11 год. 30 хв. 15 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Т.В. Турченко
Єдиний унікальний номер 725/1832/25
Номер провадження 2-н/725/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 25.03.2025 року, місце реєстрації ОСОБА_1 - не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/2597/25
Провадження № 2-н/552/1168/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за період з 01 січня 2020 року по 01 квітня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 суму заборгованості за послуги в розмірі 3030 грн. 11 коп., 90 грн. 13 коп. 3 % річних, 356 грн. 17 коп. інфляційні витрати та 302 грн. 80 коп. судових витрат, а всього - 3779 грн. 21 коп. (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень двадцять одна копійка).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2025 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2025 року