Справа № 686/2511/25
Провадження № 2/686/2470/25
11 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач
28 січня 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначив позовом, зазначивши, що 15.12.2020 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3661624.
30.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №30-12/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за договором № 3661624 від 28.01.2025 де боржником є ОСОБА_1
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-03/2023-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників в тому числі за договором №3661624 від 28.01.2025 де боржником є ОСОБА_1 .
Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект центр», ні на рахунки попереднього кредитора.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 27.02.2025
27.02.2025 судове засідання відкладено через неявку відповідача.
11.03.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
15 грудня 2020 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3661624, за яким товариство надає клієнту позику в сумі 9500 грн. на 30 днів з 15.12.2020 по 14.01.2021. За користування кредитом клієнт сплачує процентну ставку 1,99% за день (арк. спр. 25).
30.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №30-12/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за договором № 3661624 від 28.01.2025 де боржником є ОСОБА_1
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-03/2023-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників в тому числі за договором №3661624 від 28.01.2025 де боржником є ОСОБА_1 .
Згідно п. 2.1. Договору факторингу, ТОВ «Коллект центр» було відступлено право грошової вимоги за договором позики № 3661624 від 15.12.2020 де боржником є ОСОБА_1 де первісним кредитором є ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.
За ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позикодавець (первісний кредитор) своє зобов`язання з передачі відповідачці позикових коштів виконав, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 16.12.2024 за вих. № КД-000003798/ТНПП (арк. спр. 36), а також, виходячи із відображених позивачем внесених відповідачкою добровільно проплат, визнано нею.
Отже, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і відповідачкою укладено договір позики на 9500 грн. строком кредитування 30 днів з 15.12.2020 по 14.01.2021, зі сплатою процентів 1,99 % на день (фіксована (базова) процентна ставка).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Розмір процентів за договором в межах строку позики мав становити: 9500 грн. х 1,99 : 100 х 30 = 189,05 грн. за день.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики № 3661624 виконано, відтак в позові слід відмовити.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають, оскільки в позові відмовлено в повному обсязі.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1046, 1049ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд -
В позові ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, 3,оф.306, Код .

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: