КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1335/25
Провадження № 2-з/488/8/25
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Буряченко Т.М., звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в обґрунтування якої зазначив, що 01.09.2020 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого, остання отримала в борг 37000,00 доларів США, що еквівалентно 1019786,60 грн., відповідно до офіційного курсу НБУ, встановленого на момент укладання договору (станом на 01.09.2020 року курс 1 долар США = 27,5618 грн.) зі строком повернення 01.09.2022 року.

Даний договір позики посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2122.

Станом на теперішній час, ОСОБА_2 позику не повернула та заборгованість за договором позики становить 1 529 676,20 грн. (курс 1 долара США = 41, 3426 грн.).

У зв`язку із викладеним, заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.09.2020 року, а тому існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), які знаходяться на всіх рахунках останньої в усіх банківських або інших фінансово кредитних установах у межах суми позову 1 529 676,20 грн.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 2 даної статті, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (ЄСІТС); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві про забезпечення позову не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників процесу, відсутні паспортні дані заявника та відповідача, якщо такі відомі, поштові індекси, адреси електронної пошти заявника та відповідача, якщо такі відомі.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище підстав, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана представником заявника заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.151,153,258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева