Провадження №: 2/755/2483/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Печукркіної Я.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про призначення в рамках даної справи комплексної судової фізико - хімічної та почеркознавчої експертизи так як згідно тверджень відповідача, що в борговій розписці датованій 27.05.2016 р. та написаною відповідачем ОСОБА_2 ( а.с. 5) дописана в інший час та іншою особою цифра «4» у визначені розміру річний відсотків «24 % річних», так - як первинними умовами договору позики було те, що суми позики в розмірі 55 тис. доларів США надається відповідачу під 2 % річних, але згодом до вказаної цифри невідомою особою було дописано цифра «4» та змінилася умови надання позики, а саме що вказана сума боргу в розмірі 55 тис. доларів США вже була надана відповідачу позивачем під 24 % річних, що має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Проведення вказаної експертизи потрібно для встановлення можливого часу написання ( допису) вказаних вище цифри «4» у визначені річних відсотків під які надався борг.

Дане клопотання було підтримано в судовому засіданні відповідачем.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що таким чином відповідач хоче затягти судовий розгляд по суті заявлених вимог, а також шляхом візуального порівняння з іншими розписками написаними відповідачем, в яких фігурує цифра «4» видно, що вказані цифри «4» в борговій розписці від 27.05.2016 р. проставлена безпосередньо відповідачем по справі

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 102 даного Кодексу також визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В даному випадку суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в об`єктивності розгляду справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, призначивши у справі судову фізико - хімічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову фізико - хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1)Чи можливо встановити термін написання боргової розписки написаної ОСОБА_2 та датованої 27.05.2016 р., якщо так то яка дата складання ( написання) вказаної розписки ( а.с.5)?

2)Чи написані визначені в вказаній вище борговій розписці від 27.05.2016 р. розмір «24 % річних», а саме цифра «4» в один день чи в різні дні?

3)Чи написані в розписці від 27.05.2016 р. визначення розміру відсотків річних в розмірі «24%» цифри "2" та "4" однією кульковою ручкою ( чорнилом) чи різними?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №755/13440/24 ( 1 том), оригінали розписки написаної відповідачем ОСОБА_2 датованої 27.05.2016 р. на а.с.5.

Роз`яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення.

Суддя :