Справа № 570/1474/25
Номер провадження 2-с/570/6/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши заяву представника боржника адвоката Юлії Вітрук про скасування судового наказу від 04 квітня 2025 року у справі №570/1474/25 (номер провадження 2-н/570/186/2025) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в :

покликаючись на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, а за вказаною адресою борг відсутній, представник боржника у поданій до суду 09 квітня 2025 року заяві просить скасувати судовий наказ Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/1474/25 (номер провадження 2-н/570/186/2025) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7 125 грн. 81 коп., а також сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку,

04 квітня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7 125 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Ч.1 ст.160 ЦПК встановлює, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Заява подана у строк, визначений ч.1 ст.170 ЦПК України, відповідає формі і змісту, визначеним у ч.2,3 ст.170 ЦПК України.

Розрахунок заборгованості боржника за спожиті послуги, що надані стягувачем не узгоджується із запереченнями боржника з приводу існуючої заборгованості.

Наявність заяви про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості та незгоди з визначеною сумою заборгованості вже свідчать про наявність спору між стягувачем та боржником, що суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з правовідносин, які склалися між сторонами, вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати, тому заява підлягає до задоволення, при цьому суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити заяву представника боржника адвоката Юлії Вітрук про скасування судового наказу від 04 квітня 2025 року у справі №570/1474/25 (номер провадження 2-н/570/186/2025) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу.

Скасувати виданий 04 квітня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області судовий наказ у справі у справі №570/1474/25 (номер провадження 2-н/570/186/2025) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7 125 грн. 81 коп., а також сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.