УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 квітня 2025 рокуСправа №451/349/25
Провадження № 2/451/185/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

04.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №1165923 від 04.03.2025 про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, згідно акту обстеження проживання/не проживання № 20 від 19.02.2025, який наявний в матеріалах справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя своєю ухвалою від 04.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; виклик відповідача до суду здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Суд своєю ухвалою від 25.03.2025 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

13.03.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, на заочне рішення згідна (а.с.22-23).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалась позивачка.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових документів засобами поштового зв`язку, у судове засідання 25.03.2025 о 08.40 год. повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подавав. Згідно рекомендованого повідомлення, повістку отримав особисто за адресою місця проживання 05.03.2025 (на судове засідання 25.03.2025 об 08.40 год.) та згідно рекомендованого повідомлення, повістку отримав особисто за адресою місця проживання 26.03.2025 (на судове засідання 08.04.2025 об 08.30 год.).

Крім того, згідно акту про неможливість відправки кореспонденції відповідачу по справі від 04.03.2025 та 25.03.2025 складеного секретарем судового засідання Радехівського районного суду Львівської області І.Ференс, при спробі формулювання відправки кореспонденції гр. ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі №451/349/25, на адресу, що вказана в ЄДДР зазначено, що відділення АТ «Укрпошта» з індексом 83000 тимчасово не функціонує (а.с.19;28).

Також, судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.26).

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 08.04.2025.

Головуючий суддя Патинок О. П.