ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1941/24
провадження № 2/753/1429/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 601, за яким відповідачці видано кредит у сумі 38 000,00 грн.

Відповідачка своєчасно не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, здійснювала платежі по договору до 18.07.2020 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2023 року складає 55 071,67 грн., з яких: - 32 722,87 грн. - заборгованість за кредитом; - 10,12 грн. - заборгованість процентами; - 22 338,68 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу місця її проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

З огляду на викладене, просить суд стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором № 601 від 06.11.2019 року в сумі 55 071,67 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 61).

17.03.2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позов, в якому вона просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а провадження у справі закрити. В обґрунтування зазначає, що розмір комісії за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки у розмірі 22 338,68 грн., є несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», та суперечить принципам розумності та добросовісності. У відповідності до Закону України «Про споживче кредитування», максимальна сума штрафів і пені за порушення споживачем виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розмір подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Таким чином, встановлюючи у договорі процентну ставку у розмірі 3,00 % АТ «ПУМБ» порушив вимоги чинного законодавства. З огляду на викладене, можна дійти висновку, що позовна заява подана з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною (а.с. 101-102).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява, в якій вона просить суд здійснювати розгляд справи без її участі та без участі відповідачки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Судом встановлено, що 06.11.2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг.

06.11.2019 року відповідачка власноруч підписала заяву № 601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, згідно яких: загальна сума кредиту становить 38 000,00 грн., мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка - 0,01 %, щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 3,99 %, загальні витрати за кредитом - 54 588,87 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 92 588,87 грн., реальна річна процентна ставка - 99,1575 % (а.с. 38, 39).

Підписанням цих заяв, відповідачка беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), які розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк", що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с. 28-37).

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Таким чином, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 06.11.2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 601, за яким відповідачці видано кредит у сумі 38 000,00 грн.

Згідно платіжної інструкції від 06.11.2019 року АТ «ПУМБ» перераховані відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти за договором № 601 від 06.11.2019 року в сумі 38 000,00 грн. (а.с. 9).

Згідно розрахунку заборгованості позивача, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором від № 601 від 06.11.2019 року, станом на 01.12.2023 року складає 55 071,67 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту - 32 722,87 грн., заборгованість по процентам - 10,12 грн., заборгованість по комісії - 22 338,68 грн. (а.с. 19-21).

Згідно з виписки АТ «ПУМБ» з карткового рахунку ОСОБА_1 за договором № 601 від 06.11.2019 року за період часу з 06.11.2019 по 01.12.2023 року відповідачкою здійснювалося зняття коштів з карткового рахунку, та частково відповідачкою погашалась заборгованість, що свідчить про користування встановленим кредитним лімітом (а.с. 10-13).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за укладеним договором, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідачки 19.01.2024 року було направлено письмову вимогу (повідомлення) за вих. №КНО-44.2.2/145 від 01.12.2023 року про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 601 від 06.11.2019 року, однак добровільно заборгованість відповідачкою погашена не була (а.с. 22-25).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 549, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, згідно наданих суду доказів - документів вбачається, що після укладення кредитного договору відповідачка отримала кредитні кошти, проте допустила прострочення погашення заборгованості в строк визначений договорами, графіком платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже відповідачка повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконала, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України має право вимагати стягнення заборгованості за договором в повному обсязі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідачка ОСОБА_1 не оспорювала договори, укладені між нею та первісними кредиторами, не надала суду доказів, що кредитні договори укладені проти її справжньої волі.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що на момент укладення кредитного договору відповідач зверталася до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодившись зі всіма умовами такого договору.

На спростування доводів позовної заяви, доказів у формі контррозрахунку відповідачкою не надано.

Відповідачка зазначила, про те що Законом України "Про споживче кредитування" обмежено максимальну суму штрафу та пені разом вони не можуть перевищувати 50% від суми, одержаної позичальником за кредитним договором та вказав, споживач звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені).

Однак в позовній заяві відсутні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені).

Доводи відповідачки про те, що максимальна сума коштів, яка підлягає стягненню з неї не може перевищувати подвійної суми, одержаної споживачем за даними договорами, і не може бути збільшена за домовленістю сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідачка була вільною в укладанні зазначеного договору та була обізнана з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодилась, підписавши відповідні документи.

Своїми діями відповідачка ОСОБА_1 погодилась з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами, тому позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 58, 61 Конституції України, статтями 5, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 639, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статтями 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 601 від 06.11.2019 року за період часу з 06.11.2019 по 01.12.2023 року у розмірі 55 071,67 грн. а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн., а всього у розмірі 57 494 (п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 07 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», , адреса : 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Осіпенко Л.М.