Справа № 405/6517/24
Провадження №2/405/1268/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6517/24 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Заболотній П.Л. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1091181 від 18.09.2024 року) в інтересах позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши на його обґрунтування, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 та під час оформлення спадщини позивач дізналася, що на підставі ухвали Нарсуда Ленінського району від 10.07.1987 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 накладено арешт, при цьому позивач та її чоловік не були стороною у справах які б розглядав Нарсуд Ленінського району, а також не були і сторонами кримінального провадження, а тому про причини накладення арешту позивачу не відомо. Звернувшись до Ленінського районного суду м. Кіровограда отримано відповідь, що за період 1981-1989 років відсутня реєстрація заяви чи позову де стороною є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та, крім того, надати документи, що стали підставою для накладення арешту на майно неможливо. Подільський відділ ДВС в місті Кропивницькому надав відповідь, згідно з якою виконавчі провадження на підставі ухвали нарсуду Ленінського району від 10.07.1987, - відсутні. Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 та Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області зазначили, що запитувана інформація становить нотаріальну таємницю. Враховуючи зазначене, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно спадкодавця, за умови відсутності виконавчого провадження, а так само майнових претензій з боку третіх осіб стягувачів, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. За таких обставин, наявність накладеного арешту на майно спадкодавця перешкоджає позивачу, як спадкоємцю, оформити спадкові права, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.

З огляду на викладене вище, представник позивача просив скасувати арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали, б/н, 10.07.1987 року Нарсуда Ленінського району, реєстраційний номер обтяження 8000895, зареєстрованого 01.10.2008 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1, архівний номер 27531KIROVOGRAD1, № реєстра: 2815-41.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього П.Л. про витребування доказів, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 та Державного нотаріального архіву Кіровоградської області інформацію та копії документів, що стали підставою для накладення арешту на нерухоме майно власниками, якого являлися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі ухвали, б/н, 10.07.1987 року Нарсуда Ленінського району, реєстраційний номер обтяження 8000895, зареєстровано 01.10.2008 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 (додаткові дані: архівний номер 27531KIROVOGRAD1, архівна дата: 26.07.1998; № реєстра:2815-41, коментар: за адресною книгою).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 24 лютого 2025 року за вх. № 5285 про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, зареєстроване судом 29 січня 2025 року, за вх. 2793 про розгляд справи без участі представника відповідача.

Враховуючи подані сторонами по справі заяви, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

З наданих позивачем письмових доказів, судом встановлено та підтверджується, зокрема, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_4 , 29 липня 1978 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис за № 1468, та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.1986 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з: частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з архівної довідки № 76135 від 04.11.2021 року, виданої ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року зареєстровано за ОСОБА_3 ч. (приватна спільна часткова), на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.1978 року № 1-6413 посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою та ОСОБА_2 ч (приватна спільна часткова), на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.12.1986 року № 4-5585, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою. Реєстрова книга № 101, запис № 14894.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 31 березня 2021 року виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за № 47.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

В свою чергу, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 365708152 від 14.02.2024 року) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є наявною актуальна інформація про обтяження нерухомого майна - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8000895, зареєстровано: 01.10.2008 09:45:55 за № 8000895 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б; підстава обтяження: ухвала, б/н, 10.07.1987, Нарсуд Ленінського р-ну; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: Архівний номер: 27531 KIROVOGRAD 1, Архівна дата: 26.07.1998, Дата виникнення: 26.07.1998, № реєстра: 2815-41, внутр. № 4B01293B28EF442A332B, коментар: за адр. книгою.

Відповідно до інформації Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.03.2024 року за № 01-31/3/24 на запит представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заболотнього П.Л. згідно архівної довідки по документам приватного обліку, а саме: по алфавітним показчикам на цивільні справи за 1981 1989 відсутня реєстрація заяви чи позову, де сторонами є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.02.2024 року за № 17952/30.18-26/15, наданої представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Заболотньому П.Л. на його запит стосовно зняття арешту з майна, Відділ повідомив, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження, що відкривалися на підставі ухвали Нарсуду Ленінського району від 10.07.1987 року, а також, зокрема, повідомив, що арешт можу бути знятий за рішенням суду.

При цьому, як вбачається з відповіді, наданої на ухвалу суду про витребування доказів від 29.01.2025 року, Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено, що надати інформацію та копії документів, що стали підставою для накладення арешту на нерухоме майно, власниками якого являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не є можливим, оскільки відповідно до ст. 214 Переліку документів Міністерства юстиції СРСР, органів, установ юстиції і судів із зазначенням строків зберігання документів переписка по накладенню та зняттю арештів та заборон на житлові будинки від 31.01.1980 р. зберігається 3 роки. Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом МЮУ 23.12.2010 року за № 1318/18613 Розділу XV п. 15.1 на зберігання до ДНА передаються справи (наряди) нотаріальних документів лише постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з підпунктом 4.17. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на час судового розгляду справи відсутня інформація щодо наявності в Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкритих виконавчих провадження, за якими боржником є спадкодавець, крім того, перебування на теперішній час майна під арештом, що належало на праві приватної спільної часткової власності спадкодавцю ОСОБА_2 , за відсутності на виконанні у виконавчій службі виконавчих документів, за якими боржником є спадкодавець ОСОБА_2 порушує права позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця, оскільки остання позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права, зокрема, права отримати свідоцтво про право на спадщину з метою подальшого володіння та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження майна, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали, б/н, Нарсуда Ленінського району від 10.07.1987 року, реєстраційний номер обтяження 8000895, зареєстрованого 01.10.2008 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою №1, архівний номер 27531KIROVOGRAD1, № реєстра: 2815-41, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, з урахуванням заявленого позивачем предмету позову та обґрунтування підстав позову, залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту на майно, - задовольнити.

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8000895, зареєстровано: 01.10.2008 09:45:55 за № 8000895 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1; підстава обтяження: ухвала, б/н, 10.07.1987, Нарсуд Ленінського р-ну; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: Архівний номер: 27531 KIROVOGRAD 1, Архівна дата: 26.07.1998, Дата виникнення: 26.07.1998, № реєстра: 2815-41, внутр. № 4B01293B28EF442A332B.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова