Провадження № 2-о/359/43/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника заявників адвоката Сацика Василя Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року відкрито окреме позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

04 квітня 2025 року представником заявників адвокатом Сациком В.О. подано клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати копію спадкової справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від заінтересованої особи надійшов лист, в якому просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни належним чином завірені копії спадкових справ, що відкрились після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників адвоката Сацика Василя Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії спадкових справ, що відкрились після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.