Справа № 361/2552/24
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Вигівська В. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача по справі - ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє на предмет спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє на предмет спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_6 , адже до складу спадщини входить частина квартири АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_6 успадкував частину цієї квартири після смерті сина ОСОБА_7 разом зі своїм онуком ОСОБА_4 .

Для подальшого оформлення спадщини як позивачкою ОСОБА_3 (після смерті ОСОБА_6 ), так і ОСОБА_8 (після смерті його батька ОСОБА_7 ) необхідно скасувати арешт, накладений в межах виконавчого провадження, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04.12.2024 було витребувано з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

На виконання вимог ухвали 30.12.2024 надійшли копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Зі спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вбачається, що в інтересах сина ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулася законний представник - ОСОБА_5 - відповідач по справі, та звертався батько померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Зі спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачається, що постановою 03.11.2023 державний нотаріус відмовила ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину квартири через наявний арешт майна, скасувати який позивачка просить у даній справі.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача по справі - неповнолітнього ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 в особі своєї матері претендує на частину квартири в порядку спадкування, на яку державним виконавцем було накладено оскаржуваний арешт майна. Він та його матір ОСОБА_5 повинні бути відповідачами по справі, адже арешт на квартиру, яка в подальшому стала предметом спадкування, накладався в межах виконавчого провадження в їх інтересах.

Заслухавши обґрунтування клопотання, з`ясувавши думку представника відповідачки, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_6 та претендує на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_6 , та 1/4 частину цієї квартири, яку у вигляді спадщини прийняв ОСОБА_6 після смерті свого сина - ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 як син ОСОБА_7 претендує на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_7 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Квартира перебуває під арештом, накладеним постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_5 . Такий арешт просить скасувати ОСОБА_3 , адже він перешкоджає їй в оформленні спадщини. Протилежні інтереси до її вимог мають ОСОБА_5 (була стягувачам аліментів з ОСОБА_7 ) та ОСОБА_4 (як претендент на спадщину після смерті ОСОБА_7 ).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу цього строку суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що про особу ОСОБА_4 стало відомо після відкриття провадження у справі, та він повинен відповідати за вимогами позивача, суд вважає поважним причини незалучення даної особи до першого судового засідання, а відтак, для повноти судового розгляду дана особа повинна бути залучена до участі у справі як співвідповідач по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє на предмет спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту - ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 як співвідповідача.

Зобов`язати позивача надати суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням вимог до ОСОБА_4 .

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_4 має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко