Справа № 2-9257/2010
Провадження 6/201/127/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025р. до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить змінити сторону позивача та стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, поштовий індекс 04070; ідентифікаційний код за ) за виконавчим листом у цивільній справі « 2-9257/10, виданого 29 серпня 2011 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-9257-10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на правонаступника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-9257/10 виданого 29 серпня 2011 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.03.2025р. головуючою у справі визначена суддя Покопцева Д.О.

28.03.2025р. відбулася чергова атака дронами-камікадзе по м. Дніпру, внаслідок чого була пошкоджена будівля Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вибито всі вікна фасаду, двері, пошкоджені зали судових засідань, у зв`язку із чим роботу суду призупинено розпорядженням голови суду ОСОБА_4 від 31.03.2025, тимчасово обмежено доступ учасників судового процесу до приміщення суду. З 29.03.2025 вживалися заходи щодо ліквідації наслідків атаки, розбирання руйнувань та у подальшому здійснення ремонтних робіт. Вибиття вікон призвело до ушкодження склом речей, що були у робочих кабінетах і коридорах, засипання склом всіх поверхонь, ушкодження мережі Інтернет, пошкодження техніки - комп`ютерів, принтерів, розірвання інтернет-кабелів та дротів електроживлення.

Дотепер тривають ремонтні роботи.

Ознайомившись із заявою, вважаю необхідним повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до поданої заяви не додано доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження), то, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева