Справа № 285/6097/24
провадження № 2/0285/379/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Хоптюка В.С.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району (далі Звягельська КЕЧ) та начальника Звягельської КЕЧ Лещишина Богдана про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивачка ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов зазначений в цій частині.

Встановлено, що для з`ясування обставин у даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

При визначенні питань, які необхідно поставити експерту, суд враховує запропоновані питання представником позивачки та додатково вважає, що їх необхідно частково змінити з метою їхньої конкретизації та необхідності для розгляду справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 109, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертиз задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району та начальника Звягельської КЕЧ Лещишина Богдана про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судову технічну експертизу документів.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають давність підпису ОСОБА_1 даті вказаній у заяві про звільнення за згодою сторін від 28.10.2024 р. та даті накладення резолюції службовою особою на заяві, яку виконано у верхньому лівому куті заяви?

2. Чи міг підпис ОСОБА_1 у заяві про звільнення за згодою сторін від 28.10.2024 р. бути виконаним у період червень-липень 2024 року?

3. Якщо ні, то в який період був виконаний підпис ОСОБА_1 .?

Проведення експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Витрати по проведенні експертиз покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати заяву ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін від 28.10.2024 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий