Справа № 577/1201/25
Провадження № 2/577/616/25
У Х В А Л А
"21" березня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який представляє інтереси ТОВ «Юніт Капітал» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 31.03.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
Разом із позовом адвокат Тараненко А.І. подав клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» наступних відомостей:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 ;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком (маска картки № НОМЕР_2 ) та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- повний номер рахунку (маска-картки № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).
Зазначає, що отримання вказаних доказів, які не можуть бути видані позивачу внаслідок належності до банківської таємниці, є необхідним підтвердженням заявлених вимог, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Ознайомившись із клопотанням суд дійшов висновку про часткове задоволення, виходячи із наступного.
За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо конкретної платіжної картки, на яку перераховувалися кредитні кошти.
Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який представляє інтереси ТОВ «Юніт Капітал» задовольнити частково.
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 ;
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком (маска картки № НОМЕР_2 ) та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- повний номер рахунку (маска-картки № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).
Встановити строк виконання ухвали до 30.04.2025 року.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко