Справа № 2-1032/11
Провадження № 6/761/378/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 23.08.2024 р. між ТОВ «Фінанс Проперті Групп», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», та ТОВ «Інвестмент Юніон», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (боржник: ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення суду від 06.05.2011 р. у справі № 2-1032/11, а саме ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2011 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-1032/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу були видані виконавчі листи.

30.09.2016 р. державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) на підставі виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, на даний час примусове виконання триває, що підтверджується витягом з АСВП.

Ухвалою від 09.10.2024 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Разом з тим, 23.08.2024 р. між ТОВ «Фінанс Проперті Групп», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 185/АПМК/29/2007/840, укладеним 17.12.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 , а також договорами забезпечення до нього.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Інвестмент Юніон» стало правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» щодо вимог за кредитним договором № 185/АПМК/29/2007/840 від 17.12.2007 р. та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (боржник: ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення суду від 06.05.2011 р. у справі № 2-1032/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (боржник: ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 травня 2011 року у справі № 2-1032/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: м.Харків, пров.Подільський, буд.15, кв.15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, буд.10-А, оф.212).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: