У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ",

представник позивача - Тараненко А. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Браславська О. А.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

27.12.2024 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" подало до Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 286720938 від 12.03.2020 у розмірі 38 700 грн 80 коп. та судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.01.2025 справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

04.02.2025 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та розподілена в провадження судді Овдієнка В. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2025 позовну заяву про стягнення суми залишено без руху, оскільки в позовній заяві не зазначене зареєстроване або останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в Україні.

11.02.2025 представник позивача Тараненко А. І. усунув недоліки відповідно ухвали від 05.02.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.03.2025.

11.03.2025 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 відкладено судовий розгляд.

13.03.2025 представник відповідача ОСОБА_3 надіслала клопотання, в якому просила направити цивільну справу за територіальною підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області, оскільки відповідач має прізвище ОСОБА_4 , а не " ОСОБА_5 " як зазначено у позовній заяві, та має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а також долучила копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 .

20.03.2025 представник позивача Тараненко А. І. надіслав до суду письмові заперечення.

07.04.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Тараненко А. І. у позовній заяві, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача Браславська О. А. надіслала заяву, в якій просила задовольнити подане нею клопотання, і вирішити його за її відсутності та за відсутності відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Даними копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 підтверджується, що останній з 05.06.2007 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 133, 134).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

У цій справі наявні підстави для висновку, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Та обставина, що на час надходження до суду позову та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суду не було відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а лише були наявні відомості про останнє відоме місце проживання відповідача з неправильним написанням його прізвища, не дають підстави вважати, що провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В матеріалах справи наявні безспірні відомості, що вказують на належність вказаної справи до територіальної підсудності Кегичівського районного суду Харківської області.

Справа прийнята у провадження Зміївського районного суду Харківської області з порушенням правил підсудності. Та обставина, що відомості, які дали підстави для висновку про порушення правил підсудності, були отримані лише після відкриття провадження у справі, не дають підстав вважати, що справу прийнято у провадження з дотриманням правил підсудності.

За таких обставин, належить передати справу за територіальною підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, ч. 2 ст. 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення суми направити за територіальною підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.04.2025.

Суддя: В. В. Овдієнко