Провадження № 2/761/2844/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Українського національного інформаційного агентства «УКРІНФОРМ», про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

У вересні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження судді Макаренко А.І.

На підставі розпорядження № 01-08-231 від 24.02.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/32484/24 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року позовну заяву залишено без руху.

26.03.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали та заяву про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачем, станом на 07.04.2025, частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме стороною позивача не зазначено в позовній заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача у справі Офісу Генерального прокурора з тим самим предметом та з тих самих підстав, а позивач конкретизував відповідачів та зазначив, що не подано позову (позовів) до відповідачів - ДБР, Українського інформаційного агентства "УКРІНФОРМ".

Крім того, позивачем не засвідчено усі копії документів, так до позовної заяви подано паперові копії електронного доказу, а саме статтю з веб-сайту (сторінки), проте стороною позивача не посвідчено у порядку, передбаченому законом, а саме не зазначено відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис та ПІБ особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

Стаття з веб-сайту є електронним доказом. Для фіксування електронного доказу роблять його електронну копію - власне скриншот. Отже, скриншот - не оригінал документа, а форма фіксування електронного доказу. Копія має бути засвідчена електронним підписом людини, яка її подає. Можна також подавати до суду роздрукований скриншот як паперову копію електронного доказу, посвідчений у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України, учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Українського національного інформаційного агентства «УКРІНФОРМ», про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: