ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8713/23 Номер провадження 22-ц/814/453/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Лобова О. А.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2024 року, постановлену суддею Савченко Л.І.,

у справі за клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , як опікуна в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 554/3701/25 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Поліс», треті особи: ОСОБА_7 , Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 554/2265/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Поліс», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 про витребування майна із чужого незаконного володіння щодо будівлі м. Полтава, проспект Першотравневий, 17-Б.

Заслухавши пояснення учасників справи, які взяли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження визначено статтями 251 та 252 ЦПК України в залежності від обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого розгляду справи.

Так, стаття 251 ЦПК України визначає обставини, за яких суд в обов`язковому порядку зупиняє провадження у справі, стаття 252 ЦПК України надає суду дискреційні повноваження у вирішенні цього питання у випадках, наведених у частини першій цієї статті.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що фактично між нею та ТОВ «ФК «Поліс» існує спір щодо об`єкту нерухомого майна - будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом спору в інших справах, що розглядаються Октябрським районним судом м. Полтави, а тому скасування ухвали про забезпечення позову у цій справі до завершення розгляду вищевказаних справ створює реальний ризик відчуження майна та унеможливлює подальший захист прав власника у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Проте обставин, які можуть вплинути на вирішення питання щодо забезпечення позову у цій справі, заявником не наведено, а доводи заяви стосуються забезпечення позову в інших справах, яке має вирішуватись у порядку, встановленому статтями 149-153 ЦПК України, а не у спосіб зупинення апеляційного перегляду ухвали суду про забезпечення позову, яка оскаржується іншою стороною.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливості розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд констатує відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки матеріали цивільної справи містять достатньо доказів для прийняття судового рішення по суті спірного питання, отже зупинення провадження за таких обставин не відповідатиме завданням цивільного судочинства щодо забезпечення своєчасного розгляду та вирішення справ.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. А. Лобов