Провадження: 2-п/484/11/25
Справа: 484/7248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Коваленко Н.А., за участю секретаря Голубкової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 заявник (відповідач) ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Єрмоленко А.В., через систему «Електронний суд» (сформовано 25.03.2025), звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2025, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" - задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №102137598 від 18.04.2021 у сумі 55920 грн 00 коп; судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп; витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн 00 коп. У заяві просить поновити строк звернення до суду із заявою і скасувати заочне рішення від 20.02.2025 (спарва № 484/7248/24).

Заявниця вважає, що заочне рішення ухвалене за її відсутності, вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, повістки не отримувла та навіть гадки не мала про існування даної цивільної справи. Відтак, ОСОБА_1 була позбавлена можливості довести перед судом обґрунтованість своїх заперечень щодо даного позову ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", адже позов необґрунтований та недоведений. У зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 20.02.2025 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також поновити строк на звернення.

02.12.2024 від представника позивача Романенка М.Е. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2025, у яких представник просить відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що заява не містить доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заяву перегляду заочного рішення вважає необґрунтованою та безпідставною, а твердження відповідача, про те, що їй не було повідомлено про час та місце розгляду справи в суді, такими, що не відповідають дійсності.

Представник заявника адвокат Єрмоленко А.М., через систему «Електронний суд», направила заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без участі заявника та представника, просила вказану заяву задовольнити у повному обсязі.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суд Миколаївської області від 20.02.2025 у справі №484/7248/24 (провадження №2/484/427/25), позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №102137598 від 18.04.2021 у сумі 55920 грн 00 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000 грн, заборгованість за відсотками 42120 грн, заборгованість за комісійними винагородами 1800 грн; судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп; витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у цій справі позовна заява з додатками направлялася на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яку остання вказала як місце проживання у кредитному договорі, а також зазначила, як адресу проживання у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.76).

У подальшому ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки на ім`я відповідача та заочне рішення відправлялись за вищевказаною поштовою адресою, яка також є адресою реєстрації відповідача, відповідно до довідки виконавчого комітету Первомайської міської ради №27/3.1-25 від 02.01.2025. В матеріалах справи наявні поштові повідомлення про отримання судових повісток за підписом відповідача від 03.02.2025 та 13.02.2025 (а.с.65-66).

Крім того, судом було здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 вважається такою, що отримала судову повістку (а.с.63).

Отже, відповідач була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань. Вжиті судом заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідали чинному положенню ЦПК України на час її розгляду.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, з`ясування причин неявки само по собі не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала достатніх доказів, у розумінні ст. 76 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом під час ухвалення рішення та спростовували висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 20.02.2025, зазначивши лише про те, що позов є необґрунтованим та недоведеним.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 15.04.2025 року.

Суддя Н.А. Коваленко