Справа № 204/3034/25
Провадження № 2/204/2259/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та витребування доказів

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» із вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

28 березня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 березня 2025 року, представником позивачки усунуто, шляхом надання відповідного клопотання, яке передано судді працівниками апарату суду у перший робочий день після виходу з відпустки 07 квітня 2025 року.

Представник позивачки разом з клопотання про усунення недоліків надав клопотання про витребування з Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» наступних документів: довідку про розмір нарахованих, але не виплачених сум ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при звільненні з ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова»; довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за останні два місяці роботи; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачка не має можливості самостійно отримати зазначені документи, оскільки відповідач не надав їх при звільненні позивачки 12.08.2024 року, всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України; на адвокатські запити від 19.02.2025 року та 06.03.2025 року, направлені на електронну адресу відповідача, відповідь не надійшла, хоча факт отримання запитів підтверджено канцелярією підприємства за їх номером телефону.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вищевказана інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ) довідку про розмір нарахованих, але не виплачених сум ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при звільненні з ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова», довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за останні два місяці роботи та копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, без виклику сторін.

Витребувати від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ):

-довідку про розмір нарахованих, але не виплачених сум ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при звільненні з ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова»;

-довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за останні два місяці роботи;

-копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна