Справа № 226/1524/24
Провадження № 2/932/648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Стогнущенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Турун О.В. 14 червня 2024 року звернулася до Димитровського міського суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 01 липня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Краснолиманське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року №2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Краснолиманське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди прийнято в провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судові засідання по справі були призначені на 18 березня 2025 року та на 08 квітня 2025 року.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача ТОВ « Краснолиманське» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими поштовими відправленнями, шляхом публікації про виклик в судове засідання не офіційному сайті суду, а також через підсистему «Електронний суд».

Суду стало відомо, що відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 26 березня 2025 року по справі 905/169/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолдиманське» (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з відкриттям господарським судом провадження у справі про банкрутство ТОВ «Краснолиманське» набуло статусу боржника, внаслідок чого за правилами виключної підсудності справа стала підсудна Господарському суду Донецької області.

Враховуюче викладене цивільну справу необхідно передати для розгляду Господарському суду Донецької області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. б. Хмельницького, 64) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд Господарському суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко