ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4723/25 Справа № 932/4510/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Комунального некомерційного підприємство Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради адвоката Крука Дмитра Владиславовича, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємство Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради, про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП Міська клінічна лікарня № 16 ДМР, про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани задоволені у повному обсязі.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку представником КНП Міська клінічна лікарня № 16 ДМР адвокатом Круком Д.В. Одночасно з апеляційною скаргою представником КНП Міська клінічна лікарня № 16 ДМР Круком Д.В. подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст рішення підприємство товариство отримало лише 28 лютого 2025 року в електронному кабінеті через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему Електронний суд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст.354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємство Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради адвоката Крука Дмитра Владиславовича, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємство Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради, про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги представника Комунального некомерційного підприємство Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради адвоката Крука Дмитра Владиславовича, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи