справа № 388/476/25
провадження № 2-о/388/50/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

встановив:

заявник у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій (заяві) просила видати обмежувальний припис, стосовно ОСОБА_2 , на строк шість місяців, яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 з покладення на нього обов`язків:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання, постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 контактувати, вести телефонні переговори, смс повідомлення, повідомлення в соціальних мережах з постраждалими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними, строком на 6 місяців.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить її колишньому чоловіку, батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_2 . Стверджувала що вона та її син постійно потерпають від психологічного, економічного та фізичного насильства з боку ОСОБА_2 . Він у присутності дитини висловлюється на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяє з квартири та погрожує фізичною розправою. З цього приводу ОСОБА_2 постановою суду було визнано винним. Також вона зверталась до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_2 . Крім того, за заявою ОСОБА_2 було відключено світло у квартирі де вона проживає з дитиною. Він приходить до квартири і забирає з неї речі, у тому числі ті, якими користується дитина. Агресія ОСОБА_2 постійно посилюється. Вона зверталась до органів поліції та до служби у справах дітей, однак їй повідомили, що вплинути на це вони не можуть. Вважає, що дії ОСОБА_7 по вчиненню домашнього насильства будуть продовжуватись, що викликає у неї хвилювання за себе та дитину.

Ухвалою від 17.03.2025 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 24.03.2025 до участі у справі залучено Долинську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, у якості заінтересованої особи.

Заінтересована особа - Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування звернулася до суду із заявою, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви у разі, якщо суд знайде правові підстави для задоволення її вимог. Судові засідання просила проводити за відсутності її представника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи - Долинською міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про видачу обмежувального припису, обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у заяві. Додатково пояснили, що наразі заявник та її син переїхали до іншої квартири яку орендують за адресою: АДРЕСА_2 . Просили це врахувати при покладені обов`язків на кривдника.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про видачу обмежувального припису та встановлення заборон обґрунтовуючи свою позицію тим, що у діях ОСОБА_2 відсутні ознаки будь-якого домашнього насильства. ОСОБА_2 пояснив, що за домовленістю із ОСОБА_1 він дозволив їй з їх сином проживати у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності за умови, що остання не буде подавати на нього про стягнення аліментів та буде сплачувати вартість комунальних послуг. Однак згодом він дізнався про наявність заборгованості за комунальні послуги за цією адресою. Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з приводу стягнення з нього аліментів. Також пояснив, що коли він приходив до згаданої квартири, то не перебував у стані алкогольного сп`яніння нікого не ображав та не тілесних ушкоджень не спричиняв. Щодо психічного стану його сина з приводу конфлікту між ним та колишньою дружиною, то пояснив, що остання сама у цьому винна, це вона підмовляє сина. Пояснив, що ОСОБА_1 заблокувала його у всіх мережах, де можна спілкуватися, тому він свої претензії до неї передавав через сина. Також пояснив, що повідомив сину, що він не хоче щоб ОСОБА_1 проживала у його квартирі та запропонував сину жити з ним, нащо ОСОБА_5 сказав, що хоче проживати з мамою.

Неповнолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що між його батьками часто відбуваються сварки, приблизно один раз на місяць чи на два місяці. Ці сварки відбувалися коли батько приходив до них у квартиру, де вони проживали з мамою за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 30.11.2024 батько приїхав до них з іншою жінкою та своїм знайомим. Вони були у стані алкогольного сп`яніння. Батько ломився у квартиру і питав коли вони виїдуть з неї. Мама вибігла з квартири до сусідки ( ОСОБА_8 ). Батько намагався потрапити до квартири сусідки та порвав футболку чоловіку сусідки. Згодом приїхала поліція. У їх квартирі, де вони проживали на той час з мамою батько картиною розбив вікно, а також забрав телевізор вирвавши кабелі. Також розповів, що коли він сам перебував у квартирі, де вони проживали на той час з мамою, то електрики за заявою батька у під`їзді вимкнули електроенергію цієї квартири і вони близько п`яти днів жили без світла. Його прохання до батька підключити електроенергію останній проігнорував. Також розповів, що йому відомо, що батько виписав їх з мамою з тієї квартири та, зі слів батька, він поміняв замки на вхідних дверях. На запитання головуючого про те, як він відноситься до вимог заяви його мами, які наразі розглядаються судом, ОСОБА_5 пояснив, що вважає, що так буде краще, бо вони і так майже не розмовляють з батьком та не бачаться. Після тих випадків він з батьком один раз розмовляв по телефону та вони бачилися один раз з приводу пального для його мотоцикла.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що сім`ю ОСОБА_7 вона знає бо вони є сусідами, з ними у неї нормальні сусідські відносини. Надала покази про те, що ОСОБА_2 агресивно відноситься до ОСОБА_1 , і коли він приходив за місцем її з сином проживання, то ОСОБА_1 приходила до неї щоб уникнути зустрічі з ним. З їх квартири постійно доносилися гучні звуки сварки - ОСОБА_2 словесно ображав ОСОБА_1 . Вона неодноразово звертала їх увагу на те, що їх скандали чує весь будинок. Приблизно восени до неї прийшла ОСОБА_1 та попросила побути у неї у квартирі, бо приїхав ОСОБА_2 . Вона її впустила і згодом до неї у квартиру почав ломитися ОСОБА_2 . Він був у стані алкогольного сп`яніння, з ним була жінка та його знайомий. Коли він намагався потрапити до її квартири, то хапав її за руки, від чого у неї залишилися синці. Крім того він порвав футболку її чоловіку. При цих подіях був присутній ОСОБА_5 який намагався заспокоїти батька та плакав. У ході цієї сутички ОСОБА_5 «отримав по голові» від ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 07.04.2025 судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що судове рішення буде проголошено (підписано) об 11 год. 00 хв. 08.04.2025.

Заслухавши учасників справи, неповнолітнього ОСОБА_5 , допитавши свідка і дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про видачу обмежувального припису, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту глави 13 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про видачу обмежувального припису

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана:

1) особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

3) батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно з ч. 1 ст. 350-3 ЦПК України заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб 23.04.2008.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2024 зазначений шлюб було розірвано.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , якому достеменно було відомо про проживання у ній колишньої дружини та сина.

11.03.2025 Долинські ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» виконали припинення електроживлення вищезазначеної квартири за заявою ОСОБА_2 . У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що у квартирі певний час ніхто не проживатиме.

За змістом аудіозапису телефонної розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вбачаються суїцидальні ознаки у висловлюваннях неповнолітнього ОСОБА_5 , що пов`язано з конфліктом між його батьками.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі закрито.

У межах розгляду зазначеної справи судом було встановлено, що 30.11.2024 о 22.10 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме висловлювався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, вигонив з будинку та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, зазначені вище встановлені судами у межах розгляду справ про адміністративні правопорушення обставини вчинення неправомірних дій ОСОБА_9 є доведеними і у межах даної справи.

Наразі у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебувають три справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 «Вчинення домашнього насильства» Кодексу України про адміністративні правопорушення потерпілими у яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Зазначені вище, встановлені судом обставини сторонами у справі не заперечувалися.

З огляду на наведені вище відносини між сторонами, з приводу яких заявник звернулась до суду, судом відзначається таке.

Положеннями ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Україна, як кожна держава учасниця, що ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, взяла на себе негативні та позитивні зобов`язання щодо забезпечення прав і свобод, викладених у Конвенції та протоколах до неї.

Згідно з визнаними Україною міжнародними стандартами насильство в сім`ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, честь та гідність, недоторканність та безпеку, власність та приватне життя, а також на право дітей на виховання у сімейному середовищі.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

- дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства;

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

З урахуванням встановлених обставин справи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є суб`єктами на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

При цьому, суд констатує доведеність фактів вчинення кривдником ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме:

- психологічного насильства, що виразилося у тому, що 30.11.2024 ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, вигонив з будинку та погрожував фізичною розправою. При цьому суд зауважує, що потерпілою у цьому випадку від домашнього насильства була не лише ОСОБА_1 але й неповнолітній ОСОБА_5 , який був присутній при цих подіях;

- психологічного насильства, що виразилося у тому, що ОСОБА_2 вчиняв дії направлені та позбавлення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 можливості користування житлом з використанням словесних погроз, залякування та психологічного тиску;

- економічного насильства, що виразилося у тому, що ОСОБА_5 не у передбачений законодавством спосіб вчиняв дії направлені на позбавлення можливості користування житлом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що іншого власного житла останні не мають, у тому числі шляхом створення умов, за яких проживання постраждалих у квартирі, було неможливим.

Надаючи оцінку ставленню ОСОБА_2 до вчиненого ним домашнього насильства на підґрунті конфлікту з колишньою дружиною та неприязного відношення до неї, що супроводжувалося нехтування ним інтересами та психоемоційним станом дитини, беручи при цьому до уваги його позицію і поведінку під час судового розгляду, зокрема те, що при прослуховуванні аудіозапису висловлювань його сина, які мали суїцидальні ознаки та допиті свідка про обставини від 30.11.2024 - вчинення ним сварки у стані алкогольного сп`яніння у присутності сина, - викликали у останнього посмішку, суд відзначає, що кривдник у повній мірі не усвідомлює значення своїх насильницький дій та їх наслідки, що безумовно свідчить про вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства та настання більш тяжких наслідків його вчинення.

І такі встановлені ризики на думку суду у повній мірі виправдовують потребу у встановлені у судовому порядку заходів тимчасового обмеження прав та покладення обов`язків на ОСОБА_2 , який вчиняє домашнє насильство, і такі заходи є необхідними для забезпечення безпеки постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать, крім іншого, обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 350-6 ЦПК України у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

З огляду на викладене суд констатує наявність правових підстав для застосування до кривдника ОСОБА_2 обмежувального припису з урахуванням встановлених обставин строком на три місяці та з метою забезпечення безпеки постраждалих осіб до нього слід застосувати заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього відповідні обов`язки.

Відповідно до умов ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України та ч. 6 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» про видачу обмежувального припису кривднику суддя у встановлений законом строк - не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Крім того, постраждалим особам слід роз`яснити положення ст. 350-7 ЦПК України, якими передбачено, що за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 350-6, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис на строк 3 (три) місяці у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього заходи обмежувального припису на зазначений строк:

- заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань менше 300 до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з ними.

Іншу частину вимог заяви залишити без задоволення.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копію рішення суду невідкладно направити до Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Копію рішення суду невідкладно направити до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник, постраждала особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

- постраждала особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа, кривдник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа - Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Соборності України, буд. 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500, .

Повне рішення суду складено 09.04.2025.

Суддя О.А. Кнуров