РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/21472/20

Провадження № 22-ц/4815/492/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, про поділ майна подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю, про визнання пункту договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання 1/3 частини квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, про поділ майна подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю, про визнання пункту договору недійсним, задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_2 наступне майно: диван, розкладний, сіро-білого кольору, виробник невідомий, орієнтована вартість - 6 000 грн., телевізор марки SAMSUNG, діагональ 40 (орієнтована вартість - 6 000 грн); меблі кухонні (кухня), виготовлено під замовлення (орієнтована вартість - 20 000 грн.); стіл столовий (орієнтована вартість - 5 000 грн.); вбудована поверхня PYRAMIDA (вартістю 5 499,00 грн.); вбудована духовка PYRAMIDA, модель F 80 ЕРL GBL, серії 0292001 -00- 000504 (вартістю 8 499,50 грн.); кухонна витяжка модель ТL 6611 А 1000 (орієнтована вартість-2 500 грн.); холодильник марки РО (вартістю 11 999,00 грн.); мікрохвильова піч марки LG(орієнтована вартість - 2 500 грн.); пральна машина марки WHIRLPOOL(орієнтована вартість - 9 000 грн.) Всього виділено майна на загальну суму - 76 997,50 грн.

Виділено у власність ОСОБА_3 наступне майно: телевізор марки SAMSUNG, діагональ 55 UE55NU7400UXUA (вартістю 32 915,83 грн.); телевізор марки LG, діагональ 32 (орієнтована вартість 5 000 грн.); диван кутовий, виробник невідомий (орієнтована вартість - 10 000 грн.); диван, чорного кольору, з матеріалу: замінник шкіри, виробник невідомий (орієнтована вартість - 6 000 грн.); кондиціонер марки LG (вартістю 22 149 грн.); посудомийна машина В0SH SPV 40 (вартістю 9 899, 00 грн.). Всього виділено майна на загальну суму - 85 963,83 грн.

Визнано за ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні вимоги щодо визнання недійсним пункт 13 договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2017 року, укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. , зареєстрованого в реєстрі за №1140.

ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання 1/3 частини квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2025 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 11 160 гривень 37 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 отримала 14 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунула судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному ухвалою суду розмірі, не сплатила.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Оскільки ОСОБА_1 не усунено недоліку апеляційної скарги її апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, про поділ майна подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю, про визнання пункту договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання 1/3 частини квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.