Справа № 404/193/22
Номер провадження 2/404/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,99 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.02.2008 року, за кредитом в сумі 33193,95 доларів США, по відсотках в сумі 61902,80 доларів США, та пені в сумі 255681,97 грн., на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 59).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.112).

Згідно Витягу з державного реєстру банків Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк» а відтак, правильною назвою позивача вважати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с. 175).

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 13258 від 07.04.2025 року) про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що наразі у провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває цивільна справа № 404/7298/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 205156,16 грн, за кредитним договором № 0 від 21.02.2008 року. А відтак, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 404/7298/24.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд вставновив таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, крім того суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 13258 від 07.04.2025 року), про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда