КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8628/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" - адвоката Тисячник Рузанни Робертівни у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, ТОВ "Макс Кредит" 28 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Оскільки апеляційна скарга містить клопотання представника ТОВ "Макс Кредит" - адвоката Тисячник Р.Р. про витребування доказів, дане клопотання підлягає вирішенню під час підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів адвокат Тисячник Р.Р. просила витребувати у АТ "Райффайзен Банк" інформацію чи було зараховано за кодом RRN 64 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 10 000 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду було витребувано в АТ "Райффайзен Банк": повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки; інформацію про те, чи було зараховано 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія: ID картка, номер НОМЕР_3 , виданий 21.07.2020, орган, що видав: 8025, номер запису: 331, дійсний до: 21.07.2030) на картку НОМЕР_1 - 10 000 грн.

18 грудня 2024 року на виконання зазначеної ухвали від АТ "Райффайзен Банк" надійшла відповідь, з якої вбачається, що рахунок № НОМЕР_4 , до якого було емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 , було закрито 16 квітня 2024 року, у зв`язку з чим зарахувати кошти 26 квітня 2024 року в розмірі 10 000 грн. технічно не можливо, на підставі чого було відмовлено в задоволенні позову.

Проте, між ТОВ "Макс Кредит" до ОСОБА_1 було укладено інший договір кредитної лінії, за яким ОСОБА_1 було здійснено плату з тієї ж картки НОМЕР_1 після 16 квітня 2024 року. Тому, ТОВ "Макс Кредит" отримало інформацію від платіжної системи про код RRN щодо здійснення платежу від 26 квітня 2024 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 отримав кошти за спірним кредитним договором.

Адвокатом Тисячник Р.Р. було відправлено адвокатський запит до АТ "Райффайзен Банк" з метою отримання даних про перерахування коштів відповідачу за договором кредитної лінії № 00-9738742 від 26 квітня 2024 року з урахуванням коду RRN. Проте, станом на дату написання апеляційної скарги відповідь адвокат Тисячник Р.Р. так і не отримала.

25 березня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення на заявлене позивачем клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, за метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення для справи, та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 365, 367, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" інформацію чи було зараховано за кодом RRN 64 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія : ID картка, номер НОМЕР_3 , виданий 21.07.2020, орган, що видав: 8025, номер запису: 331, дійсний до: 21.07.2030) - 10 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: