У Х В А Л А

щодо витребування доказів

08.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

2 вересня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року справу передано за територіальною підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Справа надійшла в провадження судді Шепеля К.А. 23 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; надано відповідачу строк п`ятнадцять днів для надання відзиву на позов, цією ж ухвалою відповідачу надано строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

31 жовтня 2024 року відповідач надіслала заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 7 листопада 2024 року у задоволенні клопотання відповідачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі - відмовлено. Постановлено ухвалу про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 3 січня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено та визнано потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його присутності, дав особисті пояснення.

8 квітня 2025 року представник позивача подає клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк». Клопотання обгрунтовує тим, що позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитному договору, які були передані позивачу за договором факторингу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача, оскільки дана інформація знаходиться в розпорядженні АТ КБ «Приват банк», а тому просив витребувати необхідну інформацію у АТ КБ «Приват банк».

Відповідачка у судовому засіданні вважає, що немає потреби витребовувати у Приватбанка вказану представником позивача інформацію. Оскільки у неї є такі виписки, які вона брала в банку раніше. Водночас надає виписку по картковому рахунку.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та заслухавши думку відповідача, приходить до такого.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктами першим, другим частини другої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 2) за рішенням суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що самостійно отримати докази не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник позивача у поданому клопотанні конкретизував значення та мету одержання таких доказів, вказав причину неможливості подання таких доказів самостійно, зокрема, те, що витребувана інформація є банківською таємницею, розголошення якої третім особам заборонено.

При цьому суд звертає увагу, що право заявити клопотання про витребування доказів може бути реалізовано на етапі підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до статтей 126, 127 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо поновлення процесуальних строків суд зазначає, що згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Залишення без розгляду заяви представника позивача в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що саме засада змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Що стосується наданої відповідачем виписки по її картковому рахунку, суд вважає, що належним буде доказ, витребуваний з Приватбанку. Тому суд повертає відповідачці надані нею виписки.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на належність вказаних доказів.

Керуючись статтями 84, 233, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (Код , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001) надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області в термін до 21 квітня 2025 року письмовий доказ у вигляді інформації, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого у банку станом на 15 лютого 2022 року; інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 15 лютого 2022 року по 19 лютого 2022 року.

Судове засідання відкласти на 15-30 год 23 квітня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ