Справа №339/483/24
У Х В А Л А

08.04.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Ощипок В.С., Годись Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати громадський будинок-магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на громадського будинку-магазину непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

09 грудня 2024 року ухвалою суду позов залишено без руху для усунення недоліків.

12 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

24 січня 2025 року представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив на позов.

10 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Ощипок В.С., звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

12 лютого 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху для усунення недоліків.

19 лютого 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

25 лютого 2025 року представником позивача ОСОБА_1 через електронний суд подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

26 лютого 2025 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої 08 січня 2025 року.

06 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про об`єднання позовних вимог зі справою № 339/69/25.

13 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарів, позначений літ. А) загальною площею 168,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 . особистою приватною власністю ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.

02 квітня 2025 року ухвалою суду об`єднано в одне провадження цивільну справу № 339/40/25 (провадження 2/339/71/25) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди із справою №339/483/24 (провадження 2/339/29/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просив прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги та визнати громадський будинок-магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заперечили проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої заперечення, заявив що вказане збільшення позову є фактично новим позовом і спір вже не стосується визнання майна спільною сумісною власністю та є способом затягування розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову, такий правовий висновок надано Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у рішенні від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17.

Як вбачається із заяви, представник позивача фактично збільшив свою вимогу і просить визнати право власності за ОСОБА_2 вже не на 1/2 частку нежитлового приміщення (магазину непродовольчих товарів, позначений літ.А) загальною площею 168,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , а просить вказане майно визнати за ним як особисту приватну власність.

А тому, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України та подана до суду до закінчення підготовчого засідання. З метою забезпечити позивачу можливість реалізувати всі процесуальні права та розглянути усі позовні вимоги по суті спору, з метою процесуальної економії, попередження виникнення нового спору, заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 126, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Томин С.В. про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить визнати громадський будинок-магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Продовжувати розгляд справи з урахуванням збільшеної позовної вимоги.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на збільшені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповіда чмає право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання на 11-00 год. 25 квітня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.