УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 128/3555/23

провадження № 61-2857св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Голоти Л. О., Берегового О. Ю. та Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г., Рибчинського В. П., Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М., Сопруна В. В., Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю., Панасюка О. С. та Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Рибчинського В. П.,Голоти Л. О., Оніщука В. В., Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року у складі колегії суддів: Стадника І. М., Войтка Ю. Б., Сопруна В. В., Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту повернуто позивачу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року повернуто позивачу, оскільки подана ним апеляційна скарга не підписана.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року повернуто позивачу, оскільки подана ним апеляційна скарга не підписана.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року залишено без розгляду. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року, є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року залишено без розгляду. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3 028 грн та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року залишено без розгляду. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року та заявлений ним відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду, є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Заяву ОСОБА_1 про відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду залишено без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду повернуто скаржнику. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 6 056 грн та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року скасувати, матеріали справи передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року скасувати, матеріали справи передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У березні 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року та від 19 лютого 2024 року скасувати, матеріали справи передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У березні 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року скасувати, матеріали справи передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року скасувати, матеріали справи передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалами Верховного Суду від 02 травня 2024 року та від 11 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за касаційною скаргою на ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалами Верховного Суду від 02 травня 2024 року та від 11 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвал Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року. Відкрито касаційне провадження у справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року та від 19 лютого 2024 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалами Верховного Суду від 02 травня 2024 року та від 11 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за касаційною скаргою на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року та від 19 лютого 2024 року відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року та від 19 лютого 2024 року. Відкрито касаційне провадження у справі. Витребувати справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалами Верховного Суду від 02 травня 2024 року та від 11 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року. Відкрито касаційне провадження у справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року. Відкрито касаційне провадження у справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року відмовлено.

У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року зупинено касаційне провадження у справі № 930/3288/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 930/771/23 (провадження № 61-13478сво23).

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2025 року поновлено провадження у справі № 128/3555/23.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ЦПК України).

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 392 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовної практики відступила від висновку, викладеного в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду: від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21-а, від 28 березня 2023 року у справі № 120/2708/22, від 17 травня 2023 року у справі № 120/2366/22-а, від 08 червня 2023 року у справі № 120/5397/22, щодо вирішення питання про прийняття судом документа, що не містить підпису особи, яка його подала, під текстом скарги або під відміткою про наявність додатків, та зазначила, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа (пункт 73).

Крім того, у пункті 74 ухвали від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24) Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що такий підхід не звужує обсягу існуючих процесуальних прав учасників судового процесу, а створює підґрунтя для належного використання таких прав та запобігає їх зловживанню. У такому разі потреба в дотриманні завдання відповідного судочинства превалює над бажанням особи розташувати підпис в іншому місці, ніж під текстом його документа, особливо коли таке бажання не має переконливого обґрунтування.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 930/771/23 (провадження № 61-13478сво23) зроблено висновок, що: «апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України). Належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після викладення основного тексту цього документа чи відомостей про додатки до нього (у разі їх наявності). Указане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24) (пункт 84)».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги на відповідні судові рішення апеляційного суду, які не містять підпису після основного тексту документів. Касаційні скарги ОСОБА_1 містять графічне відображення підпису, розташоване у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом скарг, натомість не підписані після викладу тексту скарг.

Тому касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись абзацом першим частини четвертої статті 183, статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 128/3555/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної рада Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року, від 02 лютого 2024 року, від 09 січня 2024 року та від 19 лютого 2024 року, від 04 березня 2024 року, від 26 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко