Справа № 643/1379/25
Провадження № 2/643/2180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025

09 квітня 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: Державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Гук Сергій Віталійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: Державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Гук Сергій Віталійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2025 позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків.

Як видно із поштового рекомендованого повідомлення, яке повернулося до суду, позивачка ОСОБА_1 27.03.2025 отримала копію ухвали суду від 14.02.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у зазначений в ухвалі строк з боку позивачки не усунуті недоліки у зазначеній вище позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним вище, у суду наявні правові підстави для визнання неподаною позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: Державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Гук Сергій Віталійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення її позивачці.

Керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: Державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Гук Сергій Віталійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова