Справа № 523/2093/25
Провадження №2-о/523/144/25
У Х В А Л А

"02" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника заявника адвоката Халдай Іллі Віталійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебуванні на утриманні ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Кіпр в м. Пафос, з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного представник заявника просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 з 2003 року до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 було витребувано від Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 .

На адресу суду 02.04.2025 року (вх. № 12021) надійшло клопотання за підписом представника заявника про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин щодо встановлення факту, про який просить заявник, суд дійшов висновку щодо витребування копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни засвідчену копію спадкової справи №14/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни ( АДРЕСА_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: