Справа № 740/7112/24
Провадження № 2-ві/740/1/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І.М. у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» 05.12.2024 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 24 019,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 визначено головуючу суддю для розгляду справи - суддю Шевченко І.М.

Ухвалою судді 19.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду 12.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 ; повернуто без розгляду клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4 ; судове засідання відкладено на 02.04.2025.

Ухвалою суду 02.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 07.04.2025 подала до суду заяву про відвід судді ШевченкоІ.М. з підстав наявності сумнівів в її неупередженості та об`єктивності, а саме: дослідженні позовних вимог, викладених на припущеннях позивача із різними строками та неправомірно помилково завищеними розрахунками суми боргу щодо одного відповідача, та відсутності окремої думки суду щодо залучення співвідповідача 19.12.2024, 27.01.2025, 30.01.2025, 12.03.2025, 02.04.2025. На думку ОСОБА_1 , суд порушує процесуальне та матеріальне законодавство, зокрема, залишає первісні позовні вимоги до одного відповідача за наявності належних доказів про іншого співвласника квартири, за якою обліковується заборгованість, що є предметом спору у вказаній цивільній справі. Також за період з 05.12.2024 до 19.12.2024 відсутня судова перевірка дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України; з 19.12.2024 по 30.01.2025 не дотримано строк проведення першого судового засідання; висловлення погрози у притягненні до адміністративної відповідальності з повною забороною висловлювати свої міркування, думки та аргументи.

Ухвалою суду 07.04.2025 заяву про відвід головуючому у справі судді Шевченко І.М. визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 заява ОСОБА_1 про відвід судді передана на розгляд судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусю І.М.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Оскільки мотиви відводу викладені у письмовій заяві, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Отже, за умовами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Суд, проаналізувавши аргументи відповідачки, вважає їх такими, що не підтверджують упередженість чи необ`єктивність головуючої судді.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Cумнів у безсторонності судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно змін його складу.

Суддя вважається безстороннім, поки протилежне не буде доведено. Обґрунтованість підстав для відводу судді повинна підтверджуватися фактами, які реально існують, та не може ґрунтуватися на припущеннях або особистих судженнях заявника. Зокрема, підстави для відводу судді можуть бути визнані обґрунтованими в разі наявності особистої зацікавленості судді у результатах розгляду справи, яка існує об`єктивно, незалежно від судді.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість судді Шевченко І.М. відповідачкою не надано, а судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає у доводах ОСОБА_1 обґрунтованих підстав, передбачених законом, для відводу головуючої судді по справі.

Оскільки заявницею не доведено упередженості або необ`єктивності судді, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І.М. у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь