02.04.2025 Єдиний унікальний номер 2-4094/10
Номер провадження: 6/205/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколова О.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про стягнення на нерухоме майно боржника, в якій зареєстрована малолітня дитина,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколова О.О., звернувся до суду із поданням про стягнення на нерухоме майно боржника, в якій зареєстрована малолітня дитина.

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець посилався на те, що на виконанні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебувають виконавчі провадження: 1) виконавче провадження № 21699137 від 01.10.2010 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3504 від 03.09.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4частини її заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Заборгованість становить 308 723 грн. 75 коп.; 2) виконавче провадження № 69206184 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2021 року у розмірі 207 680 грн. 00 коп.; 3) виконавче провадження № 76701839 по примусовому виконанню виконавчого листа № 205/14137/23 від 27.11.2024 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/8частини її заробітку (доходу) щомісячно на повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, починаючи з 27 грудня 2023 року і до досягнення донькою двадцяти трьох річного віку або до закінчення навчання (в залежності від того, яка подія настане раніше). Заборгованість становить 27 148 грн. 13 коп. Таким чином, загальна заборгованість боржника ОСОБА_1 становить 543 552 грн. 13 коп.

06.04.2017 року постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Орловою Вікторією Валеріївною накладено арешт на майно боржника. На неодноразові виклики до державного виконавця боржник не з`являється. Боржник ухиляється від виконання виконавчих листів, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

Далі державний виконавець зазначає, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме : 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Будь яке інше майно, на яке можливо було б звернутися стягнення та реалізувати його в подальшому в рахунок погашення боргу за боржником не зареєстровано. Однак, боржник з 02.10.2006 року не проживає у вищевказаній квартирі, що підтверджується актом про не мешкання та відсутності особистих речей від 27.12.2024 року. Фактичним місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2 .

Крім того, боржник ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_5 , та після чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 » та народила ще двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10.06.2016 року боржник самостійно зареєструвала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2024 року державним виконавцем на адресу Дніпровської міської ради було направлено подання № 9046 про надання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: 1/4частини майна боржника за вищевказаною адресою. Але, рішенням Дніпровської міської ради від 26.12.2024 року № 3/3-210 відмовлено у реалізації майна боржника з відсутністю повного пакету документів та заяви боржника про відчуження майна.

У зв`язку з вищевикладений державний виконавець завертається до суду та просить суд розглянути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: 1/4частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина.

У судове засідання з приводу розгляду вказаного клопотання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені клопотання державного виконавця необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 5 та 6 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», в редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебувають виконавчі провадження: 1) виконавче провадження № 21699137 від 01.10.2010 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3504 від 03.09.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4частини її заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Заборгованість становить 308 723 грн. 75 коп.; 2) виконавче провадження № 69206184 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2021 року у розмірі 207 680 грн. 00 коп.; 3) виконавче провадження № 76701839 по примусовому виконанню виконавчого листа № 205/14137/23 від 27.11.2024 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/8частини її заробітку (доходу) щомісячно на повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, починаючи з 27 грудня 2023 року і до досягнення донькою двадцяти трьох річного віку або до закінчення навчання (в залежності від того, яка подія настане раніше). Заборгованість становить 27 148 грн. 13 коп.

Таким чином, загальна заборгованість боржника ОСОБА_1 становить 543 552 грн. 13 коп.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить нерухоме майно, а саме:1/4 частини квартири АДРЕСА_3 .

При цьому державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надано належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу боржника рекомендованим поштовим відправленням постанов про відкриття провадження.

Також суд звертає увагу на те, що згідно із ч. 1, 5ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Загальний порядок звернення стягнення на нерухоме майно визначенийст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Так, відповідно до положеньстатті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, відповідно до ч. 6ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Аналізуючи зміст та підстави подання, а також надані державним виконавцем копії документів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, - оскільки звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, як крайнім заходом, є передчасним, в той час як державним приватним виконавцем не застосовано відносно боржника всі заходи впливу, передбаченіЗаконом «Про виконавче провадження».

Окрім зазначеного вище, виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Однак, матеріали подання не містять жодного доказу того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Крім того, відповідно до ч.6ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Проте, оцінка вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах подання приватного виконавця відсутня.

Враховуючи відсутність документальних підтверджень про дійсну оцінку вказаної нерухомості, а також те, що державним виконавцем не було доведено недостатності у боржника грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючисьст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколова О.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про стягнення на нерухоме майно боржника, в якій зареєстрована малолітня дитина відмовити.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан

.