Житомирський апеляційний суд
Справа №292/992/21 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної комплексної посмертної судової психолого психіатричної експертизи по цивільній справі №292/992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пулинська селищна рада про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лотуги В.Ф. в селищі Пулини,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом та з врахуванням уточненої позовної заяви від16.02.2022 просив визнати недійсним заповіт, складений 11 травня 2021 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений старостою Пулинської селищної ради Мартинівського старостинського округу та зареєстрований в реєстрі за №22 та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після тривалої тяжкої хвороби помер його батько ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну з кадастровим номером :10:000:0130, що знаходиться на території Червоноармійської (Пулинської) селищної ради Житомирської області, житловий будинок, легковий автомобіль та трактор. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і все те, що ще буде належати йому на день смерті заповів йому. 07 вересня 2021 року подав заяву про прийняття спадщини до Пулинської державної нотаріальної контори, де йому повідомили, що 11.05.2021, ОСОБА_5 склав новий заповіт, згідно якого належне йому майно заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вважає, що вказаний заповіт має бути визнаний недійсним, оскільки батько тривалий час тяжко хворів, переніс два інсульти, у зв`язку з чим, у нього була вражена більша частина головного мозку, що вплинуло на його психічне здоров`я та на можливість усвідомлювати значення своїх дій.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.01.2023 залучено правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про призначення по справі повторної комплексної посмертної судової психолого психіатричної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати і розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складення (підписання) заповіту 11 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_7 і якщо не міг, то якою мірою (абсолютно, повною мірою, тощо).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З`ясувавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_5 , який посвідчений секретарем Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області 11.05.2021 року.

У п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" надано роз`яснення про те, що право на пред`явлення позову про недійсність заповіту виникає лише після смерті заповідача. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

У пункті 18 вказаної постанови містяться роз`яснення про те, що заповіт, складений особою до визнання її недієздатною, не може бути змінено чи скасовано її опікуном. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

За висновком судово-психіатричного експерта №228-2023 від 15.05.2023, відповісти на поставлене питання - "Чи міг ОСОБА_4 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складення (підписання) заповіту 11.05.2021 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і якщо міг, то якою мірою (абсолютно, повною мірою тощо)?", по представленим матеріалам неможливо.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.11.2023 за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 призначено у справі повторну комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я". Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

14.08.2024 до суду першої інстанції з експертної установи надійшов лист від 05.08.2024 про повернення матеріалів без виконання, у зв`язку з неоплатою вартості експертизи.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 про призначення у справі повторної комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

За приписами частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

За приписами частин 1,2 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань ( ч.1 ст.112 ЦПК України).

З огляду на викладене, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, враховуючи зміст і підстави заявлених позовних вимог, доводи відповідача на спростування заявлених вимог, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, колегія суддів вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі повторну комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Призначення експертизи не порушує прав сторін, а є лише способом доведення апелянтом своїх доводів та вимог, викладених в апеляційній скарзі. Висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 259,268,103, 104, 112, 252, 253, 374 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі повторну комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова,109).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати і розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складення (підписання) заповіту 11.05.2021 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і якщо не міг, то якою мірою ( абсолютно, повною мірою тощо).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №292/992/21, медичну карту ОСОБА_5 .

Провадження у даній справі зупинити на час проведення повторної комплексної посмертної судової психолого психіатричної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді