УХВАЛА

03 квітня 2025року

м. Київ

справа № 453/1192/23

провадження № 61-3415ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Шабаровським Богданом Володимировичем, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребного, який діє в інтересах держави, до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України: від 02 жовтня 2024 року у справі № 372/1080/19, від 10 листопада 2022 року у справі № 285/3485/20, від 21 жовтня 2022 року у справі № 369/1872/18, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, від 05 липня 2023 року у справі №912/2797/21, від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18/, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до скарги додана заява про зупинення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що виконання оскаржуваних рішень порушить право ОСОБА_1 на мирне володіння земельною ділянкою та унеможливить поворот виконання рішень у випадку їх скасування, порушить баланс інтересів сторін, оскільки земельна ділянка за час перегляду оскаржуваних рішень в касаційному порядку може бути передана у власність чи в користування іншим особам.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.

Проте в клопотанні відповідача не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 453/1192/23.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/1192/23 за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребного, який діє в інтересах держави, до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко