overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/6106/23
Провадження № 2-с/333/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 Комунарським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 27 453,12 грн. та 268,40 грн. судового збору. Зазначений судовий наказ боржник отримав 21.03.2025.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 статті 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу має серед іншого містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, в ній не міститься зазначення щодо необґрунтованості вимог стягувача, а отже заява є неналежно оформленою і підлягає поверненню боржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за поставлений природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" повернути боржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2025 року Справа 562/1024/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 328 грн. 80 коп., суму індексу інфляції 224 грн. 66 коп., три проценти річних 46 грн. 41 коп.,
відповідно до ст. 23, 24 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 , звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 27747,50 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 12793,30 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2024р. було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Для з`ясування обстави у даній справі, суд вважає за необхідне визнати явка позивача у судове засідання обов`язковою.

До суду від позивача надійшли клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відео конференції поза приміщенням суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що явка позивача визнана судом обов`язковою, на підставі ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Визнати явку ФОП ОСОБА_1 , у судове засідання обов`язковою.

В задоволені клопотання ФОП ОСОБА_1 про проведення судових засідань за його участі в режимі відео конференції поза приміщенням суду, - відмовити.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2025р. о 10:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 572/512/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи про розірвання шлюбу.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 357/1272/25
Провадження № 2/357/2032/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

07 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () заборгованість за Договором № 4412647 від 03.07.2021 у розмірі 15 828,69 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень, 69 копійок ) та судові витрати у сумі 5 422,40 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 12 квітня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 727/3008/25
Провадження № 2/727/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ак-ціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забор-гованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача АТ «Ідея Банк», Заставна О.В., звернулась до суду із позо-вом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, яке було призначено на 11:00 год. 08.04.2025 року, - представ-ник позивача не з`явилась. Про поважність причин неявки суд не повідомила.

У позовній заяві представник позивача просила провести розгляд справи без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним визнати явку пози-вача обов`язковою з наступних підстав.

Згідно ст.223 ч.2 п. 5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позива-ча або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття проваджен-ня у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним допитати в судовому засідан-ні представника позивача, оскільки пояснення останньої будуть мати істотне значення для здійснення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин та прий-няття законного рішення по справі.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товари-ства «Ідея Банк» по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке призначено на 09:00 год. 28 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.
справа № 207/5025/24
№ провадження 2/208/1030/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Шабельник Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До адреси суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов із вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним відмовити відповідачу в прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в зустрічному позові позивач зазначає вимоги як поділ спільного майна, тоді як в первісному позові вимогами є розірвання шлюбу, з яких суд не вбачає доцільність розгляду вказаних позовів спільно, у зв`язку із тим, що вони виникли з різних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відмовити.

Відмова в прийнятті зустрічного позову не позбавляє позивача звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 276/482/25
Провадження по справі 2/276/335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 27.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак станом на 08.04.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Семенюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 632/1851/24

Провадження № 22-ц/818/2702/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ПРАТ "СК" Арсенал страхування" на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, витрат на утримання та страхового відшкодування за заподіяну моральну шкоду,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги.

На зазначене судове рішення ПРАТ "СК"Арсенал страхування" подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПРАТ "СК" Арсенал страхування" на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПРАТ "СК" Арсенал страхування" на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПРАТ "СК" Арсенал страхування" на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, витрат на утримання та страхового відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/686/851/25
03 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
05 лютого 2025 року в підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Державної прикордонної служби України - інформацію про перетин Державного кордону ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з розшифровкою в`їзд-виїзд/пункт пропуску/дата.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У зв`язку з наведеним, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 квітня 2025 року.

Суддя: