ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1319/23
провадження № 2/753/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в обгрунтування якого зазначила, що під час оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , їй стало відомо, що на неї накладено обтяження.

Наявність обтяження підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон від 12.03.2018 року, в якому зокрема зазначені відомості про те, що на зазначену квартиру 29.09.2008 року реєстратором Першої Київської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження, а саме тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7987844, зареєстровано: 29.09.2008 14:12:03 за №7987844 реєстратором Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11, 234-65-63, 234-99-96, 235-30-35, підстава обтяження: постанова, б/н, 26.09.2008, Спеціалізований слідчий відділ СУ ГУ МВС України в м. Києві, ст. слідчий - Вдовиченко О.М., об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, дата народження: 1974, додаткові дані: р. №1192, вх.№ 6567/2-41, заявник: Спеціалізований слідчий відділ СУ ГУ МВС України в м. Києві.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокатКіцелюк М.В. просив витребувати у Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки витребувані документи містять нотаріальну таємницю, а тому будь-яким іншим шляхом, крім звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, отримати їх не може.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки вказані документи дійсно мають доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно їх подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 адвокатаКіцелюка Миколи Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої Київської державної нотаріальної контори (, адреса місцезнаходження: 01135, Україна, місто Київ, проспект Перемоги, будинок, 11, електронна пошта: ) документи, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7987844, зареєстровано: 29.09.2008 14:12:03 за №7987844 реєстратором Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11, 234-65-63, 234-99-96, 235-30-35, підстава обтяження: постанова, б/н, 26.09.2008, Спеціалізований слідчий відділ СУ ГУ МВС України в м. Києві, ст. слідчий - Вдовиченко О.М., об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, дата народження: 1974, додаткові дані: р. №1192, вх.№ 6567/2-41, заявник: Спеціалізований слідчий відділ СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.