Єдиний унікальний номер 341/2324/24
Номер провадження 2/341/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.,

секретаря судового засідання Габлей А.В.,

за участю представників позивача Атаманюк В.І., Кошель Я.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (далі Служба у справах дітей) Світлана Козар звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати останню на опікування органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Бурштинської міської ради. Також, просить стягнути з відповідачки аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_2 у розмірі 1281,50 грн щомісяця, починаючи з дня звернення до досягнення нею повноліття.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виявляє належної відповідальності щодо ведення господарства та забезпечення відповідних умов проживання дитини. Невпорядковане життя та байдужість матері спричиняють у дитини стрес і незадоволення, що провокує її на часті втечі з дому та бродягування. В травня 2022 року, інспектором ювенальної превенції Чіх О.І. була доставлена малолітня ОСОБА_2 до Міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв`язку із бродягуванням. В подальшому, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Бурштинської міської ради, ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Позивач вказує, що при планових обстеженнях умов проживання вищевказаної сім`ї, умови проживання були незадовільні. В будинку брудно, розкидані речі, присутній неприємний запах. В серпні 2024 року, інспектором СРПП ВП № 3 (м. Галич) Сухаребською Н.Ю., ОСОБА_2 була доставлена до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей у зв`язку із бродягуванням. Таким чином, у зв`язку із неналежним вихованням з боку матері, малолітню ОСОБА_2 за бажанням дитини, було тимчасово влаштовано у сім`ю тітки, ОСОБА_3 . Тітка дитині надає необхідний догляд, підтримку, створює комфортні умови для життя. Сама ОСОБА_1 надала нотаріально засвідчену заяву про те, що вона відмовляється від матеріального утримання і виховання її малолітньої доньки ОСОБА_2 і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. У зв`язку із вищевикладеним позивач вказує, що вчинки матері підтверджують її байдужість до інтересів дитини, в результаті чого, Виконавчий комітет Бурштинської міської ради затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 . За таких обставин, позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Протокольною ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року судове засідання відкладено.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2025 року підготовче провадження було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відзив відповідачкою не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило.

Представник позивача головний спеціаліст Служби у справах дітей Атаманюк В.І. в судових засіданнях позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що дівчинка перебуває на обліку з 01.06.2022 року. Зазначила, що підставою звернення позову до суду стало систематичне невиконання матір`ю батьківських обов`язків, яке спонукало дитину до бродягування. Спочатку дитина була влаштована в сім`ю тітки - ОСОБА_3 , однак наразі припинено її влаштування туди. На думку представника позивача, причиною погіршення стосунків у родині тітки стало відновлення спілкування дитини з матір`ю та бабусею. Дівчинка вчинила крадіжку коштів у тітки та втекла з її дому. Службою у справах дітей проводилися бесіди з відповідачкою щодо виконання нею батьківських обов`язків, неодноразово здійснювалися рейдові виїзди з метою перевірки умов проживання. Проводилася робота фахівцем та психологом Центру надання соціальних послуг. Родина отримує всі соціальні виплати та благодійну допомогу: одяг та засоби гігієни. Дівчинці наразі 11 років. Вона схильна до вчинення крадіжок. Відповідачку неодноразово було попереджено про відповідальність за неналежне виконання нею батьківських обов`язків з виховання дитини, однак позитивних результатів це не дало. До подачі позову до суду відповідачка написала заяву про відмову від виконання нею батьківських прав щодо дитини, яка нотаріально посвідчена та долучена до матеріалів справи. Проте після смерті біологічного батька ОСОБА_4 , який є військовим та записаний по ст. 135 Сімейного кодексу України у акті про народження дитини, мати відновила спілкування з донькою. Як повідомили працівники Рогатинської спеціальної школи, мати забирала дівчинку для того, щоб зробити тест ДНК з визначення батьківства та в подальшому для отримання відповідних соціальних виплат на дитину. Вважає, що мати змінила своє ставлення до дитини через можливість отримання соціальних виплат. При останньому відвідуванні сім`ї є наявні позитивні зміни у покращенні умов проживання дітей, мати прибрала в будинку.

В судових засіданнях представник позивача головний спеціаліст Служби у справах дітей ОСОБА_5 пояснила, що в родині окрім ОСОБА_4 ще четверо молодших дітей, яких вона доглядає («няньчить») та не бажає цього робити замість матері. Дівчинку влаштовано в будні дні до Рогатинської спеціальної школи, звідки вона ні разу не втікала. На вихідні дні дівчинка повертається до матері, звідки постійно втікає. Побутові умови не створені. В домі не прибрано, не підведено воду, немає ванни, а туалет знаходиться на дворі. Дівчинка підростає та немає особистого кутка в домі. В родині усі п`ятеро дітей сплять разом на 2 двоспальних ліжках в одній кімнаті, де знаходиться кухня. Дитина хоче навчатися у звичайній школі, їй недостатньо уваги матері.

Відповідачка ОСОБА_1 в судових засіданнях пояснила, що всі кошти, які отримує, витрачає на дітей. Все робить для них, готує та прибирає. Купляє книжки, зошити, цукерки, печиво. Має своє господарство, за яким доглядає та з якого отримує свої продукти. Сама готує та «рубає» дрова, щоб опалювати хату. Їй ніхто не допомагає. Робити дитину по дому нічого не заставляє. Зазначила, що дівчинка сама пропонує погратися з молодшими дітьми. Вона їх не «няньчить», все за її згодою. З дитиною спілкується, телефонує вчителю зі школи, щоб дали телефон дитині. Дитина проситься додому хоча б на 3 дні. На літо планує поїхати з дітьми у Верховину до дідуся. Біологічний батько ОСОБА_4 їх залишив, він не хотів бути записаний як батько. Дитину записала тільки на себе. На питання чому дівчинка тікає з дому відповіла, що дівчинка хоче батька, який їй пообіцяв багато чого купити та взяти її до себе, однак своїх обіцянок не виконав, та через її співмешканця, у якого вона вкрала 1 000 гривень і він на неї насварив через це. Дівчинка також тікає, бо хоче до подружок. В якості покарання вона насварила ОСОБА_4 , пригрозила що закриє її в бабиній кімнаті. Покарання, як такого, діти не мають. Вона з ними розмовляє, бо вони між собою буває б`ються. По іншому, як закрити в кімнаті, дітей не карає. Дітей своїх вона любить та все для них робить. Для себе не купляє нічого. Заяву про відмову від дитини підписала, бо працівники Служби у справах дітей їй погрожували відібрати усіх інших її дітей. Від своєї дитини не відмовляється. Уляна зараз у 5 класі. Має погані оцінки з математики та з української мови. ОСОБА_4 просить та наказує вчитися. Хронічних захворювань дитина немає. Своїх дітей постійно водить на мед-огляд. На останнє день народження подарувала дитині срібний хрестик з ланцюжком, який посвятила. Перед цим подарувала телефон. Алкоголь вона не вживає. Її співмешканець теж не вживає алкоголь, він воює зараз. Вона наразі не має коштів на ремонт в будинку, оскільки сама хворіє. Бажає, щоб їй віддали дитину додому, цього бажає і ОСОБА_4 , яка просить про це по телефону. Своїй сестрі дитину не довіряє. Не має лишніх коштів на іншу школу.

У судовому засіданні, призначеному на 31 березня 2025 року, за присутності матері, представників служби у справах дітей Бурштинської міської ради, вихователя та соціального педагога школи, була допитана неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснив, що на даний час вона живе в м. Бурштин з мамою, бабусею, братиками та сестричкою. У сім`ї їх п`ятеро, вона найстарша, а тато (відчим) перебуває на війні. Вона вчиться в м. Рогатин і там може залишатися. Мама їх з братом ОСОБА_6 , який теж там вчиться, забирає зі школи. Вона хоче більше часу проводити з мамою, але директор школи не відпускає її. Хоче навчатися у звичайній школі та бути вдома. З мамою має добрі стосунки, однак вона може їх насварити, якщо хтось щось зробить. Мама не б`є, не ображає, лише сварить. Раніше жила у тітки, яка її сварила і заставляла робити уроки. Хоче жити з мамою, бо вдома їй краще. Мама дзвонить до неї кожен день. Її рідний тато помер на війні. Дома готує та прибирає разом з мамою та бабою. ОСОБА_7 з дому через те, що відчуває перед сном, що хтось її контролює, оскільки баба сказала, що на неї наведена порча. Одного разу і від тітки втікала, бо йшла до мами, однак не дійшла. По дорозі її знайшли чужі люди, які взяли її до себе додому і викликали поліцію, через що злилася тітка. Вона не боїться мами. Після втечі з дому мама нічого не сказала їй, лиш повела додому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вислухавши думку неповнолітньої ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.4, 45).

Згідно відповіді в.о.начальника Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 22.08.2024 року за №32.3.6-18/38 на запит Служби у справах дітей, державна реєстрація народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена згідно ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 18, 48).

Згідно копії протоколу бесіди, який було проведено провідним спеціалістом служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Драгун Л.М., з матір`ю ОСОБА_1 проведено бесіду 13.09.2021 та 30.05.2022 року про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.7,9, 36, 38).

Відповідно до листа Міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області від 27.05.2022 року за № 178/01-17, старшим інспектором СЮП ВП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Чіх О.І., 26.05.2022 року о 23-30 годині, була доставлена у центр ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займалася бродягуванням (а.с.10, 39).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 від 30.05.2022 року, встановлено, що умови проживання задовільні. В кімнаті наявний диван, шафа для одягу, стіл, крісла, комод. В другій кімнаті є два дивани, шафа для одягу. Житло потребує генерального прибирання. Діти мають окремі спальні місця, одяг відповідає віку, продукти харчування є в достатній кількості (а.с.8, 37).

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 01.06.2022 року № 12, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік як дитину, яка опинилися у складних життєвих обставинах у зв`язку із самовільним залишенням дитиною постійного місця проживання. Крім того, малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 взято на облік, як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням матері від виконання своїх обов`язків з виховання дитини (а.с.6, 35).

Як вбачається із листа начальника Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Козар С.О. від 25.07.2022 року, остання просить директора Міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області продовжити термін перебування малолітньої дитини ОСОБА_2 в центрі терміном на два місяці, у зв`язку із складним матеріальним становищем родини, оскільки 18 липня 2022 року в результаті пожежі сім`я ОСОБА_1 зазнала матеріальних збитків (а.с.11, 40).

Також, згідно листа начальника Служби у справах дітей від 02.09.2022 року, остання надала дозвіл на вибуття з 05.09.2022 року малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області з метою повернення дитини у рідну сім`ю на виховання до матері ОСОБА_1 у зв`язку із налагодженням стосунків у сім`ї (а.с. 12, 41).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 від 05.09.2023 року, встановлено, що умови проживання незадовільні. Будинок потребує ремонту та вологого прибирання. В кімнаті брудно, розкидані речі, присутній стійкий неприємний запах. В дітей є окремі спальні місця, одяг відповідно до віку та сезону,продукти харчування (а.с.13, 42).

Як вбачається з характеристики Рогатинської спеціальної школи, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рівень навченості дитини середній. Відзначаються порушення уваги, низький рівень концентрації та розподілу. На уроках відволікається на зовнішні подразники. При виконанні навчальних завдань не здатна переключатися з одного виду діяльності на інший. При читанні пропускає букви. Вчить на пам`ять вірші з допомогою. Логічне мислення розвинене слабо, не може зробити елементарні висновки. Словниковий запас активний. Активна у спілкуванні з однолітками, але взаємини поверхневі. Віддає перевагу ігровій діяльності. Емоційно-вольова сфера характеризується недостатньою стійкістю емоцій, спалахом негативізму та гніву. Схильна до бродяжництва. Має практичні трудові навички, але великого ентузіазму не проявляє (а.с. 14, 43).

Дослідивши акт обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 від 07.11.2023 року, встановлено, що умови проживання незадовільні. В будинку брудно, розкидані речі. Будинок потребує ремонту та генерального прибирання. В кімнаті наявні окремі спальні місця, одяг відповідно до віку та сезону,продукти харчування (а.с.15). Також, враховуючи акт обстеження житлово-побутових умов від 06.02.2024 року, встановлено, що умови проживання залишаються незмінними з попереднього разу, однак з минулого візиту помітні позитивні зміни (а.с.15-16, 44, 46).

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Бурштинської міської ради «Довір`я»», від 09.05.2024 року у родині склалися складні життєві обставини, за яких мати самостійно виховує п`ятьох малолітніх дітей, матеріальне становище складне, наявні неналежні умови проживання. Дані обставини погранично впливають на стан задоволення потреб дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 . Мати потребує підтримки. Вплив факторів сім`ї та середовища нейтральний. Проблеми існують більше року, мати усвідомлює про їх наявність та готова до співпраці. Сім`я потребує консультування. Класифіковано як випадок середньої тяжкості (а.с. 20-21, 50-51).

Згідно листа директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 02.08.2024 року за № 396, адміністрація Івано-Франківського ОЦСПД проінформувала Службу у справах дітей про те, що 02.08.2024 року о 11:30 годині старшим інспектором СРПП ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Сухаребською Н.Ю. до Центру було доставлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку з бродягуванням (а.с. 17, 47).

Також, в матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява матері ОСОБА_1 від 12.08.2024 року, яка зареєстрована в Реєстрі за №1762, про те, що даною заявою вона відмовляється від матеріального утримання і виховання її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Також в заяві просить розглядати справу про позбавлення її батьківських прав без її участі (а.с. 24, 57).

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 28.08.2024 року за № 98, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово влаштовано у сім`ю тітки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 29.08.2024 року до прийняття рішення про постійне влаштування дитини (а.с. 22, 52).

Як вбачається з листа директора Комунального закладу ЦНСП Бурштинської міської ради «Довір`я» Марії Оршуляк №86/03-24 від 13.09.2024 року сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради про надання соціальних послуг №26 від 14.05.2024 року, перебуває під їхнім соціальним супроводом. Фахівець із соціальної роботи та психолог Центру проводили профілактичні роботи щодо належного виховання матір`ю своїх обов`язків, дотримання сприятливих умов для розвитку та виховання дітей та надавались консультації психолога з різних питань, що торкалися сімейних конфліктів, відповідального батьківства, проблем виховання дітей, налагодження безпечного спілкування з дітьми, тощо. Також, сім`я ОСОБА_1 отримує всі соціальні виплати на які має право та благодійну допомогу у вигляді одягу, засобів гігієни та продуктових наборів (а.с. 23).

Рішенням Служби у справи дітей №85 від 09.09.2024 року протокол №11 вирішено рекомендувати Виконавчому комітету Бурштинської міської ради затвердити висновок, в якому вважати за доцільне позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25, 54).

Рішенням Виконавчого комітету Бурштинської міської ради №481 від 25 вересня 2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26-27, 55-56).

Згідно відповіді на запит Служби у справах дітей КЗ «Центр соціальних послуг Бурштинської міської ради «Довір`я»» надано пропозиції до індивідуального плану дитини ОСОБА_2 , які, зокрема, містять інформацію про необхідність проведення психологічного консультування і підтримки дитини та допомогу в зміцненні родинних зв`язків (а.с. 53).

Відповідно до ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України, орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Як крайня міра, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку та попередження батьків про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини при Бурштинській міській раді за № 85 від 09.09.2024 року, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 при ухваленні вказаного рішення 09.09.2024 року не було заслухано.

Аналізуючи поданий висновок, суд приходить до наступного. Служба у справах дітей не встановила факту свідомого нехтування матір`ю своїми обов`язками, винної поведінки відповідачки щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також того, чи можливо змінити її ставлення до виховання дочки в кращу сторону, не сприяли захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування. Не врахували того, що відношення відповідачки підлягає зміні, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки. Того, що до відповідачка раніше не застосовувалось попередження про необхідність змінити ставлення до виховання своєї доньки.

Суд зауважує, що наявна в матеріалах справи нотаріально посвідчена заява матері ОСОБА_1 про те, що даною заявою вона відмовляється від матеріального утримання і виховання її малолітньої дитини ОСОБА_2 та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, не може бути взята до уваги, оскільки безпосереднього (ч. 1 ст. 229 ЦПК України) допитана в судовому засіданні мати дитини, зміст заяви не підтримала, та зазначила, що підписати заяву її змусили, погрожуючи відібрати всіх дітей.

Виходячи із змісту ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Наявність чи відсутність батьківських прав щодо дитини не є правом батька чи матері і не може вимірятися їхнім внутрішнім переконанням мати чи не мати їх. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст. 150 СК України).

Судом вислухано думку дитини, її пояснення дійсно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 спілкується з дитиною та бажає її повернути додому, мати в силу своїх можливостей піклується про дитину, дарує їй подарунки, дитина бажає жити в родині матері.

Суд вважає, що родина опинилась у складних життєвих обставинах, потребує допомоги, матеріальної підтримки з боку держави, побутові умови родини з часом можуть змінитись у позитивну сторону за наявності зусиль з боку матері.

Також, суд звертає увагу, що пропозиції центру соціальних послуг до індивідуального плану дитини ОСОБА_2 містять інформацію про необхідність проведення психологічного консультування і підтримки дитини, однак суду не було надано характеристику психолога щодо емоційного стану дитини та її думки стосовно відносин з матір`ю, бабусею та тіткою, її позитивного або негативного ставлення до них і обрання їх значимими членами сім`ї.

Проте, надана суду педагогічна характеристика підтверджує той факт, що мати недостатньо приділяє уваги вихованню, освіті, розвитку та емоційному стану доньки.

Позбавлення батьківських прав вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини.

Посилання представника позивача на винну поведінку відповідачки, яка свідомо нехтувала своїми батьківським обов`язками, судом приймаються до уваги, але зміна ставлення відповідачки до дочки на теперішній час є доказом її переосмислення відносно поведінки до своєї доньки.

Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, беручи до уваги, що позбавлення батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною є крайнім заходом впливу, який застосовуєтьсь лише за наявності неспростовних доказів свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що застосування до відповідача крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав, є передчасним та недоцільним.

Також, враховуючи те, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав не підлягає задоволенню, відповідно й похідна позовна вимога про стягнення аліментів теж не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

За таких підстав, для збереження зв`язків між матір`ю та дитиною та якнайкращих інтересів дитини, суд вважає за потрібне попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 171, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 209, 223, 247, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і покласти на Службу у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 08.04.2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА