Справа № 303/927/25
У Х В А Л А

про повернення справи

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Бедринець Мирослави Юріївни про забезпечення позову шляхом заборони відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 27 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2025 року витребувано із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №303/927/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

На виконання вимог ухвали від 03 березня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області направлено до Закарпатського апеляційного суду матеріали справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що такі належним чином не оформлені, зокрема, в них відсутня позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, що унеможливлює апеляційний перегляд даної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що внаслідок вищевказаних недоліків суд апеляційної інстанції позбавлений можливості апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги, відтак матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом приєднання позовної заяви до матеріалів справи в десятиденний строк з дня отримання судом матеріалів справи.

Після виконання даної ухвали матеріали справи повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом матеріалів справи.

Після виконання ухвали матеріали справи повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга