Справа №443/431/25
Провадження №2/443/419/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача акціонерного товариства «Акцент-банк» через Електронний суд звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього заборгованість на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» за кредитним договором № ABH0CT49295398 від 01.04.2021 у розмірі 12 958,44 грн станом на 22.03.2025, яка складається з наступного: 7 685,5 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5 272,94 грн - загальний залишок заборгованості за процентами та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Підставами для залишення позовної заяви без руху було зазначено, що позивач зобов`язаний надіслати відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 та надати суду доказ їх надсилання.

Зазначена ухвала була отримана позивачем та представником позивача 27.03.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документу /а.с.30, 31/.

10.04.2025 представник позивача акціонерного товариства «Акцент-банк» подав заяву, у якій надав докази надіслання відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1

Однак відповідно до ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2025 позивач був зобов`язаний надіслати відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 , а відтак адреса зазначено в описі вкладення у цінний лист яку подано представником відповідача разом із заявою про усунення недоліків не відповідає адресі, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем акціонерним товариством «Акцент-банк» та його представником не усунуто, а відтак позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).

Суддя Р.Г. Равлінко