Номер провадження 2/754/471/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Нагорної М.В., Юхименко А.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради, 3-особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено відповідний актовий запис №780 від 06 листопада 2023 року та видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . 07.11. 2023 року, позивачем було поховано померлу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 15.06.2024 року, прибираючи квартиру спадкодавиці, позивач знайшов файл, у якому був договір дарування на ім`я спадкодавця та ключі від іншої квартири за адресою АДРЕСА_1 . Наступного ж дня, у неділю, позивач поїхав за цією адресою і там у квартирі знайшов заповіт від 02.07.2021 року посвідчений нотаріусом Авдієнко О.В., на його ім`я. Спадкодавиці належало на праві приватної власності дві квартири: 1) АДРЕСА_2 , загальною площею - 45,05 кв. м, в тому числі житловою 27,30 кв. м. 2) АДРЕСА_3 , загальною площею - 21,50 кв. м, в тому числі житловою 10,20 кв. м. Зі спадкодавицею у них були теплі стосунки, як сина з матусею, вона добре себе почувала, тому її біологічна смерть була несподіванкою для позивача. У зв`язку із тим, що він не є родичем спадкодавця, не знав і навіть не здогадувався (не розраховував), що може опинитись спадкоємцем, тому не звертався до нотаріальної контори із заявою у шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає це однією з поважних причин пропуску строку на вступ у спадщину, оскільки ця причина пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, як спадкоємця на вчинення нотаріальних дій. Крім того, поважною причиною є постійна занятість позивача на службі у лавах Національної поліції України, що підтверджується довідкою з місця роботи від 04.07.2024 року. Через військовий стан та фактично знаходження у стані війни з Російською Федерацією, підрозділи національної поліції України систематично мають відрядження на лінію зіткнення з ворогом на територію Донецької, Луганської та Запорізької областей. Позивач, як працівник патрульної поліції не є виключенням і постійно має відрядження на лінію зіткнення з ворогом - збройними силами Російської Федерації. 17.06.2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Аніскової H.A. із заявою про вступ у спадщину, однак, приватним нотаріусом Анісковою H.A. було надано довідку-роз`яснення щодо пропущення строку для прийняття спадщини встановленого у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідно до п. 3 ст. 49 Закону України, винести не може, оскільки нею не вчиняються нотаріальні дії. Нотаріусом було роз`яснено, що згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим, був змушений звернутися до суду з вище зазначеним позовом у якому просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

11.09.2024 та 17.09.2024 на адресу суду від Київської міської ради надійшли пояснення у справі, відповідно до яких просили ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства.

У підготовчому судовому засіданні від 06 листопада 2024 року ухвалою постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання, судом залучено приватного нотаріуса КМНО Аніскову Надію Анатоліївну в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та витребувано від залученої третьої особи інформацію щодо звернень будь-яких інших спадкоємців померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

28.11.2024 на виконання ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання позивачем надано повідомлення від приватного нотаріуса КМНО Аніскової Н.А., з якого вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею не відкривалась, інші спадкоємці не звертались.

Ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 04.12.2024 року, було закрито підготовче провадження у справі та вирішено призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Позивач та його представник - адвокат Пурлінський Д.Ю. у судовому засіданні, надаючи пояснення по справі позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, 11.09.2024 та 17.09.2024 на адресу суду від Київської міської ради надійшли пояснення у справі, відповідно до яких просили ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу без участі їх представника.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна у судове засідання не прибула, на адресу суду направила повідомлення, у якому просила розглядати справу у її відсутність та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Згідно із копією свідоцтва про смерть у віці 78 років, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла (а/з №780).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належло на праві приватної власності наступне майно: квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 45,05 кв. м, в тому числі житловою 27,30 кв. м; квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 21,50 кв. м, в тому числі житловою 10,20 кв. м..

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт від 02.07.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В., яким на випадок смерті все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і, взагалі, все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона матиму право за каноном заповіла позивачу ОСОБА_1 . «..У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , має вади здоров`я та не може прочитати та підписати текст заповіту, за її дорученням, в її та моїй, нотаріуса, присутності текст заповіту до його підписання зачитаний уголос запрошеними ним свідками ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та підписаний ОСОБА_6 . Особи заповідача та свідків встановлено, їх дієздатність перевірено. Особу ОСОБА_7 , який підписав заповіт у моїй присутності, встановлено, його (її) дієздатність перевірено. При цьому одночасно засвідчую справжність підпису ОСОБА_7 .» (а.с.11).

Відповідно до довідки про поховання померлого громадянина на кладовищі м. Києва від 07.11.2023 року, виданої на ім`я позивача ОСОБА_1 вбачається, що 07.11.2023 року на кладовищі Лісове, ділянці № НОМЕР_4 , ряд № НОМЕР_5 , місце № НОМЕР_6 на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 здійснив поховання померлої ОСОБА_2 . (а.с.10).

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач посилається на те, що у зв`язку із тим, що він не є родичем спадкодавця та не знав і навіть не здогадувався (не розраховував), що може опинитись спадкоємцем, тому не звертався до нотаріальної контори із заявою у шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому вважає це однією з поважних причин пропуску строку на вступ у спадщину, оскільки ця причина пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для мене як спадкоємця на вчинення нотаріальних дій. Крім того, поважною причиною є постійна занятість позивача на службі у лавах Національної поліції України, що підтверджується довідкою з місця роботи від 04.07.2024 року. Будучи спадкоємцем за заповітом звернув ся до приватного нотаріуса Анісковою H.A. було надано довідку-роз`яснення щодо пропущення строку для прийняття спадщини встановленого у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідно до п. 3 ст. 49 Закону України, винести не може, оскільки нею не вчиняються нотаріальні дії. Нотаріусом було роз`яснено, що згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 1220, 1221 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Стаття 1223 ЦК України визначає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Даного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 565/1145/17 (Постанова від 26.06.2019).

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так, позивач обгрунтовує причину пропущення строку звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини тим, що він не є родичем померлої спадкодавці не знав про існування заповіту, тому і не звертався до нотаріальної контори із заявою у шестимісячний строк. Окрім того, позивач має постійну зайнятість у лавах НПУ, та у зв`язку із військовим станом систематично має відрядження на лінію зіткнення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 оскільки позивач не є родичем померлої ОСОБА_2 та не знав про існування вказаного заповіту, як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Аніскової Н.А., спадкова справа після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею не відкривалась, інші спадкоємці не зверталися із заявою про отримання спадщини.

Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Дані відповідача: Київська міська рада, , адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Хрещатик, 36;

Дані третьої особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна юридична адреса: м. Київ, вул. Ш.Алейхема,5 офіс 147.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.04.2025.

Суддя: Т.А.Зотько