справа № 208/1755/25
провадження № 2/208/2279/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродезржинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Кучер І.В.

за участю представника позивача

адвоката Машошиної А.О.

за участю представника відповідача Московська О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на об`єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на об`єкт нерухомості. Справу призначити до розгляду в загальному провадженні.

Від представника відповідача Кам`янської міської ради 07.03.2025 року надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності з клопотанням про поновення строку на подання відзиву на позовну заяву, підписаний представником Кам`янської міської ради Жежель С.С.

Представник позивача адвокат Машошина А.О., не погоджуючись з причинами пропуску строку звернення до суду з відзивом на позовну заяву, в підготовчому судовому засіданні просила відзив залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження повноважень представляти інтереси Кам`янської міської ради до суду надано довіреність у порядку передоручення від 28.12.2021р., згідно якої міський голова Кам`янської міської ради Білоусову А.Л. уповноважив у порядку передоручення Жежель С.С. представляти інтереси Кам`янської міської ради в судах України, з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що Білоусов А.Л. є керівником Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Повноваження Жежель С.С. також підтверджуються випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи. Зокрема, Жежель С.С. наділена правом вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі діяти у судах України без окремого доручення керівника з правами, що надані стороні, третій особі, з правом підпису тощо.

Що стосується пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, то суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відповідачу було надано строк 15 днів подати відзив на позовну заяву. ( а.с. 58).

Тобто останні день подання відзиву на позовну заяву- 26.02.2025 р.

Звертаючись до суду з відзивом на позовну заяву 07.03.2025 р, представником зазначено, що ухвалу від 11.02.2025 р. по справі № № 208/1755/25 Кам`янською міською радою було отримано 13.02.2025 р. разом з супроводним листом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з вих № 208/1755/25/6380/2025, ознайомився з матеріалами справи 27.02.2025 року.

Також в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву представником відповідача зазначено, що через знеструмлення електроенергії виникали перебої в роботі комп`ютерної техніки та інтернету, що суттєво уповільнювало роботу «електронного суду» та не давало можливості працювати у звичному режимі, тому відповідач мав можливість ознайомитись з позовною заявоюлише 27.02.2025 р., у зв`язку з чим просив визнати поважними причини пропуску Кам`янською міською радою строку на подання відзиву по справі № 208/1755/25; поновити Кам`янській міській раді строк на подання відзиву на позовну заяву по справі № 208/1755/25.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до частин 1, 6 ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, оцінивши поважність причин пропуску процесуального строку, тривалість пропуску, наслідки пропуску строку для сторін, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Представником позивача адвокатом Машошина А.О. в підготовчому судового засіданні заявлено, що подані з боку сторони позивача письмові пояснення фактично є відповіддю на відзив, тому просила долучити їх до матеріалів справи.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178,179, 189, 196-200 ЦПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Кам`янської міської ради про поновення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити та поновити представнику відповідача строк для подання відзив на позовну заяву.

Долучити до матеріалів справи:

- відзив Кам`янської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на об`єкт нерухомості ;

- відповідь на відзив на позовну заяву у формі додаткових пояснень, подані представником позивача - адвокатом Машошиної А.О.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно - до розгляду по суті на 29.04.2025 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2025 р.

Суддя О.В.Величко