Справа № 283/799/25
Провадження №2/283/590/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Малинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень Малинської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з цивільним позовом до Малинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень Малинської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 справу розподілено судді Саланді О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказано, що з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Як зазначено у п 2.5 Бангалорських принципах поведінки суддів (Схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, Рішенням Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою третьої особи ОСОБА_3 , який є чоловіком помічника судді Саланди О.М. - ОСОБА_4.

З метою забезпечення сторонам по справі права на справедливий суд та уникнення в майбутньому сумнівів щодо необ`єктивності та упередженості судді Саланди О.М. при розгляді даної справи, суддя Саланда О.М. заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявляю самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень Малинської міської ради.

Справу передати до відділу діловодства та документального забезпечення суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда