Справа №: 486/1330/24 Провадження № 2/486/345/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Явтушенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

19.08.2024 позовна заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена та передана судді Волощук О.О.

03.09.2024 ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.09.2024.

27.09.2024 від предствника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім заперечень щодо позовних вимог, також просив вирішити питання про передання даної справи до Верховного Суду для визначення підсудності за участю іноземних елементів суду України. Також в порядку ст. 93 ЦПК України представником відповідача було поставлено питання для опитування учасника справи як свідка, а саме до позивача та третьої особи.

30.09.2024 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача для надання йому часу надати до суду докази, які підтверджують факт проживання відповідача разом з дитиною за межами України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.10.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 Цивільного процесуального кодексу України.

13.11.2024 ухвалою Верховного Суду відмовлено у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.11.2024 продовжено розгляд цивільної справи, призначено підготовче судове засідання на 18.12.2024.

В судовому засіданні 18.12.2024 за клопотаннями представників сторін оголошено перерву до 29.01.2025 та судом надано сторонам строк для укладення мирової угоди.

29.01.2025 ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, зобов`язано Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області у строк до 19.02.2025 надати суду висновок щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, задоволено клопотання представника відповідача про проведення письмового опитування учасників справи, як свідків, в порядку ст. 93 ЦПК України. Підготовче судове засідання відкладено на 19.02.2025.

10.02.2025 позивачем надано письмові пояснення згідно запитань письмового опитування.

14.02.2025 до суду надано пояснення виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради як органу опіки та піклування щодо неможливості надати письмовий висновок по суті спору, а також додано заяву свідка з додатковими поясненнями згідно запитань.

14.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме відеозаписів екрану телефона малолітньої ОСОБА_5 в застосунку "Telegram" на підтвердження спілкування позивача з донькою.

19.02.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з розглядом головуючим суддею у даній справі кримінальної справи. Розгляд підготовчого судового засідання перенесено на 05.03.2025.

05.03.2025 підготовче судове засідання відкладено на 27.03.2025 для надання можливості позивачу та відповідачу прийняти участь у підготовчому судовому засіданні особисто в режимі відеоконференції.

27.03.2025 в підготовчому судовому засіданні за клопотанням сторін оголошено перерву до 08.04.2025 для надання можливості досягти мирової угоди, у зв`язку з чим було надано строк для проведення між ними обміном документів щодо врегулювання спору.

08.04.2025 від позивача надійшла заява, до якої додано копії пропозицій сторін щодо укладення мирової угоди, якої сторони не досягли.

В судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо повторного зобов`язання Органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що з урахуванням тієї обставини, що сторони та їх спільна дитина на даний час проживають за межами країни, проведення опитування, а також обстеження умов проживання можливе лише шляхом відеодзвінків за умови сприяння сторонами участі у складанні відповідного висновку. Зазначила, що для складання відповідного висновку необхідний певний час. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач та відповідач погодилися сприяти складанню Органом опіки та піклування письмового висновку щодо роз`яснення спору. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача підтримав пояснення позивача.

Представник відповідача пояснив, що з урахуванням тієї обставини, що сторони та їх спільна дитина на даний час проживають за межами країни, такий висновок не може бути повним та відповідати тим вимогам, які мають бути додержані під час його складання. Проти призначення справи до судового розгляду представник відповідача не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду тощо, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, вимоги ст. 19 СК України, а також враховуючи значення висновку органу опіки та піклування для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати письмовий висновок у органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд має обов`язок своєчасно розглядати справу, вживати заходи з метою унеможливлення затягування розгляду справи.

З урахуванням даних обставин у сукупності, суд вирішив, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а відсутність висновку органу опіки та піклування, який суд зобов`язав надати в наступне судове засідання, не є перешкодою для завершення підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 189-197, 199, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, до розгляду по суті на 12-00 годину 01.05.2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, їх представників та третіх осіб.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області у строк до 01 травня 2025 року надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі їх представників та третіх осіб.

Копію ухвали суду направити учасникам процесу та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук