Справа № 161/6431/25
Провадження № 2/161/2835/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Антон-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2025 року, разом з позовом, на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 грудня 2023 року, який укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Антон-Плюс». Предметом цього договору була земельна ділянка з кадастровим номером :22:032:0037, площею 0,1511 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що існує реальна небезпека відчуження вказаного майна до вирішення спору по суті, що значно утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Посилаючись на вищевикладене, з метою збереження вказаного майна заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження на об`єкти нерухомого майна:

- земельну ділянку з кадастровим номером :22:032:0037, площею 0,1511 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- будівлю заготівельного цеху /В-2/ площею 1472,1 кв.м., розміщену по АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Пунктом першим частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем ОСОБА_2 дійсно зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :22:032:0037, яка є предметом цього спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу із застосуванням наслідків недісності правочину.

На думку суду, в даній ситуації існує небезпека того, що ОСОБА_2 може відчужити майно до вирішення спору по суті, що значно ускладнить виконання можливого рішення про задоволення позову. Тому слід дійти висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна та заборони на його відчуження.

У задоволенні заяви в частині вимог про накладення арешту та заборони на будівлю заготівельного цеху /В-2/ площею 1472,1 кв.м., розміщену по АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки це нерухоме майно не є предметом вказаного позову, а тому вживати будь-які заходів забезпечення стосовно нього підстав немає.

Одночасно частинами першою, другою та третьою статті 154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Всупереч положенням п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заявник у своїй заяві не навів пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що майновий стан заявник дозволить відшкодувати можливі збитки, спричиненні забезпеченням позову.

На переконання суду, у даному випадку доцільним є застосування заходів зустрічного забезпечення позову для унеможливлення зловживання заявником своїми процесуальними правами, а також для забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачу, які пов`язані із вжиттям заходів забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 155 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

На переконання суду достатньої та помірною для позивача сумою в рахунок зустрічного забезпечення позову буде 50 000,00 грн., які зможуть забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача внаслідок забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Антон-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :22:032:0037, площею 0,1511 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/6431/25») грошову суму у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Роз`яснити позивачу що:

1) особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ця ухвала є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення 08 квітня 2025 незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 08 квітня 2028 року включно.

Примірник ухвали направити у Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А) для негайного виконання, за місцем проживання боржника та знаходження земельної ділянки.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК