справа № 514/1291/24
провадження № 2-з/492/6/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

08 квітня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з клопотанням представниці позивача за зустрічним позовом адвокатки Філіпової Оксани Вікторівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

До суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представниці позивача за зустрічним позовом адвокатки Філіпової О.В. надійшло клопотання, в якому просила суд призначити у наявній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що предметом зустрічного позову у даній справі є оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, водночас як для оспорювання батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення зазначеної експертизи, яка призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази, що є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим представниця позивача за зустрічним позовом звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як вбачається з клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, заявницею не сплачено судовий збір за подання клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та до клопотання не додано документу, що підтверджує його сплату.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у розмірі 484,48 грн. та подати до суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, оскільки вказане клопотання подано до суду в електронній формі за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до частини 4 статті 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання про призначення судово-генетичної експертизи подано представницею позивача за зустрічним позовом адвокаткою Філіповою О.В. без додержання вимог статті 117 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підлягає поверненню заявниці.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 116-117, 258-261, 354 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання представниці позивача за зустрічним позовом адвокатки Філіпової Оксани Вікторівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи повернути заявниці.

Роз`яснити, що заявниця не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали суду направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.