Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю адвоката Лисенко Микола Петрович, що діє в інтересах «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 47 566,62 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1 980,00 грн. та стягнення з відповідача судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2023 о 21 год. 12 хв. в м. Чернівці, по вул. Хотинська, 4, відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (надалі - потерпілий). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом серії АР №3445206 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

Дані обставини ДТП відображені у постанові Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.07.2023 року по справі №726/1369/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, 14.06.2023 потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви позивачем було відкрито регресну справу №93497.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №93497, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , за результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Opel Astra» склала 80 064,90 грн.

Позивач виконуючи вимоги ст. 41 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і наказу №3/14676 від 23.08.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 47 566,62 грн.

При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1980,00 грн

З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду для стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу, з винуватця ДТП ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, разом з тим подав через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив, відзив в установлений судом строк не подав.

04.04.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.06.2023 о 21 год. 12 хв. у м. Чернівці по вул. Хотинській буд.4 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (надалі - потерпілий). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.07.2023 року по справі №726/1369/23, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Транспортний засіб «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату скоєння ДТП (04.06.2023) не був застрахований, поліс не знайдено.

Транспортний засіб «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на момент вчинення ДТП (04.06.2023) був застрахований на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР №3445206 у ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Згідно зі звітом №42-2672 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, велична вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , склала 80 064,90 грн.

Розмір понесених витрат за послуги спеціаліста суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 становить 1 980,00

Розмір регламентної виплати 47 566,62 грн.

04.06.2023 до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася власник пошкодженого автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

На підставі наказу №3/14676 від 23.08.2023 та довідки №1 від 22.08.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 47 566,62, що підтверджується Платіжною інструкцією №974888 від 23.08.2023.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 47 566,62 грн.. та витрат на послуги експерта в сумі 1 980,00.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, 993,1187,1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -

у х в а л и в:

Позов «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) сплачених витрат з відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 47 566,62 (сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 62 копійки) грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1 980,00 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» (МТСБУ), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ;

Представник позивача: Лисенко Микола Петрович, що діє на підставі довіреності від 31.01.2024 №6-01/254;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. Шепетко