Справа № 502/376/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена судом до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.03.2025 відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Бурлаченком Д.В. подано зустрічний позов про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька.

01.04.2025 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позову про стягнення аліментів з відповідача без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши зустрічний позов, суд зазначає таке.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Ураховуючи наведене, відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання. При цьому така заборона суперечила б положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України.

Схожий правовий висновок було висловлено Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 202/11928/14-ц, від 22 березня 2021 року у справі № 753/8125/17.

Отже, надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

З викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позову про стягнення із ОСОБА_2 аліментів без розгляду.

Водночас, враховуючи поданий відповідачем ОСОБА_2 зустрічний позов, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої тадругої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Зі змісту наведених норм вбачається, що зустрічна позовна заява відрізняється від первісної позовної заяви лише стадією її подачі, взаємопов`язаністю позовів та доцільністю спільного розгляду.

Отже, постановлення ухвали про залишення без розгляду первісного позову не є підставою для постановлення ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів зустрічного позову, оскільки не передбачено ст. 185 та 193 ЦПК України.

Зазначені дії суду суперечили б частині 1 статті 4 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Передбачених ЦПК України підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення судом не встановлено. Відповідно суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , поданий його представником адвокатом Бурлаченком Д.В., до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька, оскільки він взаємопов`язаний з первісним позовом, і у разі їх спільного розгляду задоволення зустрічного позову виключило би повністю задоволення первісного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, приймаючи зустрічний позов до розгляду, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 193, 194, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , поданий його представником адвокатом Бурлаченком Д.В., до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька прийняти.

У зв`язку із залишенням первісного позову без розгляду, подальший розгляд справи здійснювати лише за вимогами зустрічного позову за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на "22" квітня 2025 року о "08" годині "45" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков