єдиний унікальний номер справи 546/1134/24
номер провадження 2/546/99/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши в межах судового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

установив:

У листопаді 2024 року до суду до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою від 27 листопада 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

20 грудня 2024 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначене на 10 квітня 2025 року.

09 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку «Easycon».

Розгляд клопотання, що стосується організації проведення підготовчого чи судового засідання, здійснюється без виклику учасників справи.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України встановлено вимоги до порядку подачі заяви про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, а саме: передбачено, що така заява подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеним положенням закону представник позивача Дериконь Д.С. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Окрім того до клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ представником позивача не долучено доказів підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені частиною 1 статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання представника позивача Дериконя Д.С. про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку «Easycon» слід повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 183, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача Дериконя Дениса Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку «Easycon» повернути без розгляду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко