Справа № 694/3295/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Л.Літовкіної про виправлення описки в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 вересня 2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - розірвано.

01.04.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла копія рішення суду із заявою начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Л. Літовкіної про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вона просить вказати дату складання актового запису про шлюб.

Частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку підставам для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 вересня 2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Л. Літовкінавказує на те, що резолютивна частина рішення суду не містить дати складання актового запису про шлюб, що унеможливлює проставлення відмітки про розірвання шлюбу. Просить виправити описку в цій частині рішення суду.

Дослідивши рішення у вказаній справі, суд приходить до висновку, що заява начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Л. Літовкіної не підлягає до задоволення, оскільки в резолютивній частині рішення вказана дата реєстрації шлюбу, а саме 15 вересня 2021 року.

Разом з тим, при вирішенні питання про виправлення описки, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 06.02.2025 не вказано номер актового запису про шлюб, а саме №1855, а тому з власної ініціативи суд вважає за необхідне виправити цю описку, зазначивши в резолютивній частині рішення номер актового запису про шлюб - №1855.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду без учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеному рішенні, вказавши номер актового запису в резолютивній частині, оскільки вона є очевидною, та вказане не змінює змісту рішення суду, а лише усуває неточність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Л.Літовкіної про виправлення описки в частині зазначення дати складання актового запису відмовити.

З власної ініціативи суду виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 року в цивільній справі № 694/3295/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частиніцього рішення номер актового запису про шлюб, який розривається «актовий запис №1855».

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кравченко