У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

представника позивачів - адвоката Сірого А.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яциника В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шубака О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шубака Олега Івановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом:

позивач 1: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

позивач 2: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач 1: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідач 2: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

відповідач 3: ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ),

предмет позову: усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду перебуває указана цивільна справа, відповідно до якої позивачі просять суд усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом вселення їх у квартиру АДРЕСА_5 та встановити порядок користування нею.

26 лютого 2025 року (вх.№6065/25) від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шубака Олега Івановича, надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є вселення позивачів та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_5 , яка належить п`ятьом співвласникам на праві спільної сумісної власності без визначення часток. Відтак, призначення вказаної судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору судом, та потребує спеціальних знань.

Відповідав вважає, що запропонований позивачами порядок користування квартирою порушує права відповідача, як співвласника квартири, оскільки пропонується виділення їм у користування на двох частину квартири, площею 31,5 м.кв., а іншим співвласникам пропонують виділити у користування на трьох частину квартири площею 34,8 кв.м. У зв`язку із чим запропонований позивачами порядок користування квартирою порушує баланс інтересів співвласників.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Шубак О.І. клопотання підтримав, просив його задовольнити. На підтримку його клопотання висловились відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Яциник В.В.

Представник позивачів адвокат Сірий А.В. висловився проти призначення експертизи, звернув увагу на те, що у квартирі фактично проживає лише ініціатор поданого клопотання, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, крім цього, потреба у проведенні відповідної експертизи відсутня.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не надано висновків експертів щодо встановлення порядку користування майном.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Згідно з ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що викладені у клопотанні питання мають значення для справи, оскільки позивачами пред`явлено вимоги встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_5 , загальною площею 104,1 кв.м.:

позивачам, як повнолітнім особам різної статі, виділити в користування дві житлові кімнати - площею 15,9 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 5), прилеглі до цієї кімнати лоджію, площею 2,0 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 15) та балкон площею 0,5 кв.м. (позначений на поверховому плані цифрою 12), а також житлову кімнату, площею 11,9 (позначену на поверховому плані цифрою 2) і прилеглий до неї балкон площею 1,2 кв.м. (позначений на поверховому плані цифрою 14);

іншим співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виділити в користування дві інші житлові кімнати ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжям, відтак можуть проживати в одній кімнаті) - площею 15,8 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 6), прилеглі до цієї кімнати лоджію площею 2,0 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 16) та балкон площею 0,5 кв.м. (позначений на поверховому плані цифрою 13), а також житлову кімнату площею 16 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 19) і прилеглий до неї балкон, площею 0,5 кв.м. (позначений на поверховому плані цифрою 18);

усі інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні усіх співвласників квартири.

З урахуванням заявлених вимог необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 43, 44, 76, 81, 83, 84, 103, 189, 222, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шубака Олега Івановича, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 465/6285/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи існує можливість виділення в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , частин квартири АДРЕСА_5 , які відповідають їх часткам у праві спільної сумісної власності?

- Які існують варіанти виділення в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 частин квартири АДРЕСА_5 , які відповідають їх часткам у праві спільної сумісної власності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судових експертиз покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, е-mail: ).

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №465/6285/24 (номер судового провадження № 2/465/442/25) в одному томі.

Провадження у цивільній справі № 465/6285/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою - зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баран О.І.