Справа № 467/301/25
Провадження № 2/467/177/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою адвоката Жежель Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У березні 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Жежель Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказувала, що 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 112. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких згідно свідоцтв про народження є відповідач. Шлюбні відносини подружжя фактично припиненні, спільне господарство вони не ведуть вже тривалий час та разом не проживають. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей немає. На примирення не згодна. В зв`язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги і просив слухати справу в його та позивача відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Зокрема, судом встановлено, 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 112, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 22 червня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 09 червня 2016 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з реєстру актів про народження від 05 червня 2015 року, батьком яких є відповідач.
Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).
Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 968 грн. 96 к.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у сумі 968 грн. 96 к. судового збору виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Жежель Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі актовий запис № 112 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженця м. Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_2 ) - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище « ОСОБА_5 » під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива