Єдиний унікальний номер 448/1520/24
Провадження № 2/448/77/25
У Х В А Л А

07.04.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого позивачкою ОСОБА_2 в його інтересах про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка по справі ОСОБА_2 в інтересах третьої особи ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 11.00 год. 15.04.2025 року з участю третьої особи ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Дане клопотання підписане та подане особисто позивачкою ОСОБА_2 . До вказаного клопотання додано копію довіреності. Докази надіслання копії даного клопотання іншим учасникам справи відсутні.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі фізичної особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У п.18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п.п.11 п.16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено ст.131-2.

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Водночас, як передбачено ч.2 ст.60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Однак, дана цивільна справа, яка є справою щодо спадкування, не є малозначною та у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 29.08.2024р. про відкриття провадження у даній цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи саме в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що дана справа розглядається в загальному позовному провадженні та не є малозначною, то відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства представником сторони чи третьої особи у суді може бути лише адвокат.

З наданої копії довіреності, доданої до клопотання, не вбачається, що позивачка ОСОБА_2 має статус адвоката, а отже така не може бути представником третьої особи у суді, та, відповідно, вона і не має повноважень на подання та підписання будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи від імені третьої особи ОСОБА_1 по даній цивільній справі.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання про необхідність залишення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого в інтересах третьої особи ОСОБА_1 , оскільки таке подано особою, яка не має повноважень на вчинення такої дії.

Суд вважає за доцільне роз`яснити третій особі ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, тобто особисто звернутися до суду з заявою про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або через належного представника, з врахуванням вимог ст.ст.58, 60 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 , що правовими нормами ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідно цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засідання подати таке клопотання до суду та його копію надіслати іншим учасникам справи. Норма, передбачена ч.2 ст.212 ЦПК України, має абсолютний характер та не передбачає можливості заявнику обирати коло учасників, яким вказане клопотання надсилається.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак