Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/21/25
Провадження № 2/506/139/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 8395,42 грн,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 19.02.2025 року, для розгляду за підсудністю з Роздільнянського районного суду Одеської області.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена у зв`язку з перебуванням на лікарняному, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 20 по 21 лютого 2025 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 24.02.2025 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

06.03.2025 року до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Ухвалою від 07.03.2025 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) встановлено факт адміністративного та цивільно-правового характеру у вигляді самовільного пошкодження до ступеня припинення росту деревини породи «Дуб звичайний», яку здійснив ОСОБА_1 . Фактичним виїздом на місце встановлено вчинення самовільної рубки дерева у захисному лісовому насадженні Одеської залізниці між с.Залізничне та с.Мигаєво на території Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Факт порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_1 зафіксований інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Кожухарем С.І., про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 року №000163, в якому зазначено, що 18.11.2022 року ОСОБА_1 в захисному лісовому насадженні Одеської залізниці між с.Залізничне та с.Михаєво знищив 2 дерева породи «Дуб звичайний» до ступеня припинення росту, діаметром у ширині шийки кореня 29 см та діаметром 24,5 см, що є порушенням ст.69 Лісового кодексу України. 20.01.2023 року відповідно до ст.65-1 КУпАП винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000163, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.18, 21, 69 Лісового кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 765 грн. Отже, відповідач своїми діями вчинив правопорушення у вигляді рубки деревини породи «Дуб звичайний» без відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка. Позивачем за наслідком рубки дерева було здійснено заміри по встановленню суми збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, за наслідком чого відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, який складає 8395,42 грн. Позивач звертався до відповідача з претензією №17 від 26.01.2023 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків, нанесених державі, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом №707 від 30.01.2023 року. Станом на день звернення до суду сума збитків відповідачем не сплачена. Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь Держави Україна фонду охорони навколишнього природного середовища Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 8395 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.39/.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.38/. Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.01.2023 року відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень» /а.с.11/.

Постановою Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону (Миколаївська та Одеська області) про накладення адміністративного стягнення №000163 від 20.01.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, а саме в тому, що 18.11.2022 року при відсутності необхідної документації (лісорубний квиток, ордер тощо) у захисному лісовому насадженні Одеської залізниці між с.Залізничне та с.Мигаєво ОСОБА_1 здійснив незаконну рубку двох сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», діаметром пнів у корі біля шийки коренів 29 см та 24,5 см та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 765 грн. Постанова набрала законної сили 30.01.2023 року /а.с.12/.

Як вбачається з відомостей на веб-сайті «Судова влада України» розділу «Стан розгляду справ», відповідач не звертався до суду з адміністративним позовом про оскарження даної постанови.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, виходячи з положень зазначеної статті - обставини правопорушення, а також вина відповідача у здійсненні незаконної рубки сироростучої деревини та заподіянні внаслідок цього матеріальної шкоди не підлягають доказуванню, так як вони встановлені постановою про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту у захисному лісовому насадженні Одеської залізниці між с.Залізничне та с.Мигаєво на території Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, здійсненого за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665, загальний розмір шкоди, заподіяної відповідачем складає 8395,42 грн. /а.с.10/.

26.01.2023 року позивачем відповідачу була направлена претензія №17 про необхідність відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев 18.11.2022 року на суму 8395,42 грн., яка згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення вручена відповідачу 07.02.2023 року /а.с.8, 9/, але до цього часу шкода відповідачем не відшкодована.

Ст.66 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством.

Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону (ст.105 ч.1 Лісового кодексу України).

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників (ст.105 ч.2 п.1 Лісового кодексу України).

Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначеному законодавством України. (ст.107 ч.1 Лісового кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.67 Лісового кодексу України, у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно (ст.69 Лісового кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно з п.з) ч.2 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у, зокрема, самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення шкоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Так як позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, адреса: Лінія 12, 6 ст.Люстдорфська дорога, 22, м.Одеса, 65114) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 8395,42 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 8395,42 грн., на користь Держави Україна, яку перерахувати на р/р UA0015670 фонду охорони навколишнього природного середовища Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, код класифікації доходів бюджету 24062100, , ГУК в Од.обл./с.Новоборисівка/24062100, одержувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на р/р UA0115709, , банк Державна казначейська служба України м.Київ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.04.2025 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко