Справа №295/565/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої судді Воробйової Т.А.

Присяжних: Іванчук Н.В., Вишневського О.С.,

за участю секретаря судових засідань Білінської Л.С.,

заявника ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та як представник заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

19.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій вони просять продовжити строк дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2022 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, на два роки.

В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12.10.2022 у справі №295/565/22 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлено опіку та призначено опікунами над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено судом у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

У заяві вказано, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду і подальшої постійної опіки та піклування з боку заявників. Стан її здоров`я не змінився, вона не має змоги самостійно жити, не здатна себе обслуговувати, не може придбати та приготувати для себе їжу, прибрати, чи займатись іншими домашніми справами. ОСОБА_3 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Зауважують, що ОСОБА_1 самостійно та одноособово не має можливості виконувати обов`язки опікуна, оскільки є особою з інвалідністю III групи, а догляд за ОСОБА_3 потребує значних фізичних навантажень та зусиль внаслідок стану її здоров`я та постійних психічних нападів відповідно до діагнозу. Заявники зазначають, що оскільки встановлений ОСОБА_3 з дитинства діагноз не змінився, що свідчить про існування ознак неусвідомлення нею своїх дій та відсутності можливості керувати ними, необхідно продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки ще на два роки.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.09.2024 заяву прийнято до провадження, призначено судово-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення експертизи.

11.02.2025 до суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта №31-2025 від 29.01.2025 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.02.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання, залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2025 від Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до суду надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого їй призначено адвоката Корзун С.В.

Заявник ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та як представник заявника ОСОБА_2 , у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, додаткового пояснила, що догляд за ОСОБА_3 потребує фізичних зусиль, заявник працює, тому вона не може одноособово здійснювати опіку над ОСОБА_3 . У даний час ОСОБА_2 відсутній у судовому засіданні, оскільки перебуває з ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від заступника голови ради опіки та піклування М. Якиміва до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, вказала, що ОСОБА_3 потребує двох опікунів, оскільки ОСОБА_1 працює.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормами ст.58 ЦК України визначено коло осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2022 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлено опіку та призначено опікунами над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено судом у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Частинами 7, 8 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з довідкою консультативно-терапевтично-психіатричного відділення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 12.09.2024, виданою до органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує надання соціальної допомоги (вирішення питання оформлення опіки).

Довідкою консультативно-терапевтично-психіатричного відділення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 12.09.2024, виданою до Богунського районного суду м. Житомира, визначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта №31-2025 від 29.01.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу - атипового дитячого аутизму, поєднаного з важкою розумовою відсталістю з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, порушенням поведінки та системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню (F84.11 МКХ-10). ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Оскільки стан ОСОБА_3 не змінився, через свою хворобу остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №31-2025 від 29.01.2025, суд приходить переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, встановленні опіки та призначення опікуна, строком на два роки.

Керуючись статтями 2-5, 10, 11, 81, 264, 265, 273, 293-294, 300, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2022 у справі №295/565/22 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення опіки та призначення опікунами над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявники: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2; .

Суддя Т.А. Воробйова

Присяжні Н.В. Іванчук

О.С. Вишневський