Справа № 351/523/25
Номер провадження №2-о/351/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву адвоката Рогалевича Андрія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рогалевич Андрій Борисович звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення, заінтересована особа Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог про встановлення факту тотожності особи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлено перелік категорій справ окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути предметом розгляду судом. Водночас, встановлення тотожності особи не входить до цього переліку.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями), при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квітка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не є такими, що посвідчують особу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту заяви адвоката Рогалевича А.Б. в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити факт того, що: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № від 13.03.2025 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 січня 1987 року відділом загсу Тернопільського міськвиконкому, є одна й та ж сама особа».

Отже, заявник просить встановити тотожність особи, а саме її сина, який в різних документах зазначений по різному, що не може бути встановлено судом як в порядку окремого, так і в порядку позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що заявлена заявником вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Рогалевича Андрія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 258-260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Рогалевича Андрія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ