Провадження№ 2/205/1374/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.03.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ Страхова компанія «Альфа Страхування», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.01.2022 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ПРАТ «Дніпровський коксохімічний завод» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.1608640.911. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу, згідно Додатку №1, в переліку яких п.9 транспортний засіб «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 . 14.02.2022 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «Дніпровський коксохімічний завод» на ПРАТ «Камет-Сталь». 25.11.2022 року у місті Дніпро по вул. Лісній 72 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 та транспортним засобом «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.02.2022 року по справі № 205/8920/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 , було отримано рахунок на оплату № АСГ001010487 від 15.12.2022 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 становить 76564,00 грн. Пошкодження зафіксовані на фотографіях з місця дорожньо транспортної пригоди та огляду транспортного засобу. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі №1599.206.22.03 на суму 62414,00 гривень та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №1651 від 23.01.2023 року. Отже, сума страхового відшкодування склала 62414,00грн. Отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 62414,00 грн., та враховуючи, що винуватцем дорожньо транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 , то відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в порядку суброгації відповідно до ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України "Про страхування" 62414,00 грн. «Електронний суд» 24.09.2024 2 пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Honda Accord, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.02.2022 року по справі № 205/8920/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 що підтверджується Постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , було отримано Рахунок на оплату № АСГ001010487 від 15.12.2022 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 становить 76564,00 грн. Пошкодження зафіксовані на фотографіях з місця ДТП та огляду ТЗ. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі №1599.206.22.03 на суму 62414,00 гривень та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №1651 від 23.01.2023 року. Отже, сума страхового відшкодування склала 62414,00грн. Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» «Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, оскільки розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 62414,00 грн, та враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , то Відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в порядку суброгації відповідно до ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України "Про страхування" 62414,00 грн. Заходи досудового врегулювання проводилися не дивлячись на те, що вони не є обов`язковими, шляхом надсилання досудового повідомлення 04.05.2023 року простим листом. Однак, в досудовому порядку відповідачем не відшкодовано матеріальну шкоду, заподіяну позивачу, у зв`язку з чим останній змушений звернутись до суду. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 62414,00 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 2422,40 грн. судового збору та витрати на правову допомогу 15000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2024 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача ПрАТ СК «Альфа Страхування», Дмітрієв Р.І., надав заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи без участі позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2022 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ПРАТ «Дніпровський коксохімічний завод» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.1608640.911. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу, згідно Додатку №1, в переліку яких п.9 транспортний засіб «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 .

14.02.2022 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «Дніпровський коксохімічний завод» на ПРАТ «Камет-Сталь».

25.11.2022 року у місті Дніпро по вул. Лісній 72 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.02.2022 року по справі № 205/8920/22 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст.82ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.

29.11.2022 р. потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з Заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку на оплату № АСГ001010487 від 15.12.2022 року, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 становить 76564,00 грн. Пошкодження зафіксовані на фотографіях з місця ДТП та огляду транспортного засобу.

Відповідно до страхового акту №1599.206.22.03 від 21.01.2023 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було сплачено ТОВ «Автосервісгрупп» страхове відшкодування у розмірі 62414,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1651 від 23.01.2021 р.

04.05.2025 р. вих..№1599.206.22.03 ТОВ «ВІНДЕКССРУП» представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» направлено досудове повідомлення ОСОБА_1 на суму 62414,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗаконом N 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування"до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, відносини між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_1 регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 , в порядку суброгації.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму, відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні дорожньо транспортної пригоди) та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди. У спірних правовідносинах такою особою є страховик ПрАТ «СК «Альфа Страхування», яке забезпечило майнові інтереси потерпілого у відносинах майнового страхування.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «СК «Альфа Страхування» підлягають задоволенню у повному обсязі і з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» підлягає до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 62414,00 грн.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п.1 ч.3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи норми частин 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у п. 130, 131, 133 постанови від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 вказала, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

У п. 128 вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду вказано, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснював адвокат Дмітрієв Р.І. на підставі договору №8/2021 про надання правової допомоги від 06.04.2021 р., укладеного між ними.

Крім того, до суду надано копію договору №8/2021 про надання правової допомоги від 06.04.2021 р., перелік тарифів, що є додатком №1 до договору про надання правової допомоги №8/2021 від 06.04.2021 р., акт наданих послуг (акт приймання-передачі послуг з надання правової допомоги) від 25.09.2024 р. Додаток 2 до договору про надання правової допомоги №8/2021 від 06.04.2021 р., договір №1 від 02.08.2021 р. про внесення змін до Договору №8/2021 про надання правової допомоги від 06.04.2021 р., договір №2 від 31.12.2021 р. про внесення змін до Договору №8/2021 про надання правової допомоги від 06.04.2021 р., договір №3 від 30.12.2022 р. про внесення змін до Договору №8/2021 про надання правової допомоги від 06.04.2021 р., договір №4 від 04.09.2023 р. про внесення змін до Договору №8/2021 про надання правової допомоги від 06.04.2021 р. та договір №5 від 22.11.2023 р. про внесення змін до Договору №8/2021 про надання правової допомоги від 06.04.2021 р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно п.п.4.8, 4.9 договору про надання правової допомоги, гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

Оплата послуг адвоката клієнтом та належне надання адвокатом клієнту замовлених послуг підтверджується обопільним підписанням сторонами акту приймання-передачі послуг з надання правової допомоги.

Загалом надані позивачем докази на підтвердження судових витрат відповідають вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, які встановлені ст. ст. 77 - 80 ЦПК України.

Оскільки відповідачем не надано доказів щодо неспівмірності таких витрат, суд вважає, можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 62414 (шістдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н.М.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», код ЄДПОУ: 30968986, місце реєстрації юридичної особи: вул. Рибальська, буд. 22, м. Київ, 01011.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1