Справа №591/7007/24
Провадження № 2-з/591/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабича Максима Вікторовича про забезпечення позову у справі за його позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПРПАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» про стягнення коштів, моральної шкоди, неустойки (пені),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів грошові кошти в сумі 1063417,50 грн., моральну шкоду в розмірі 255000,00 грн., неустойку (пеню) в розмірі 31902,53 грн., витрати за послуги банку, що сплачується за перерахунок коштів на рахунок позивача покласти на відповідачів, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом.

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабича М.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належну на праві власності АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЩЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» квартиру за індивідуальними ознаками: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 41,5, житлова площа (кв.м.): 24,5; адреса: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що в даному випадку є всі підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання майбутнього рішення буде ускладнене або неможливе, оскільки:

по-перше, будівництво не розпочато, будинок не введено в експлуатацію, хоча за договором це мало статися ще у 1 кварталі 2024 року. Це свідчить про фінансову нестабільність проекту та ймовірні проблеми із завершенням будівництва;

по-друге, Відповідач є венчурним фондом, який за своєю природою не займається будівництвом, а лише управляє коштами. Це створює ризик того, що активи фонду можуть бути виведені, а сам фонд ліквідований без фактичного виконання зобов`язань;

по-третє, Відповідач вже має судові спори з іншими інвесторами, що свідчить про системне невиконання зобов`язань.У відповідача у власності є майно за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ці активи можуть стати джерелами для реального відновлення прав ошуканого споживача, якщо лише відповідач не продасть їх першим. Якщо немає відповідних обмежень, відповідач може у будь-який момент відчужити майно і розпорядитися вільно коштами аж ніяк не для здійснення розрахунків із позивачем.

Позивач перерахував Відповідачу 1063417грн„ 50 коп., без ПДВ, на рахунок Повіреного Продавця IBAN НОМЕР_1 . які повинні були бути використані для будівництва та оформлення квартири у власність позивача. Це підтверджується квитанцією № 121287410 від 28 грудня 2021 року - Портал оператора III / Райффайзен БАНК АВАЛЬ та Довідкою про внесення забезпечувального платежу ТОВ СЕБІЕС СЕЙЛЗ. Ця сума, відповідно до пункту 2.1 ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ, складала 100% орієнтовної загальної вартості Квартири.

Проте, відповідач фактично розпорядився цими коштами, не виконавши своїх зобов`язань. Відсутність дій з боку Відповідача щодо укладення основного договору лише підтверджує його наміри ухилитися від виконання взятих на себе обов`язків.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав зобов`язань із будівництва та передачі у власність оплаченої позивачем квартири, не зважаючи на те, що кошти АТ «ЗАКРИТИМ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» сплачені ще у грудні 2021 року.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач має у власності іншу квартиру з індивідуальними ознаками: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 41.5, житлова площа (кв.м): 24.5; Адреса: АДРЕСА_1 .

Вважає, цю квартиру співмірною за площею і вартістю тій, за яку були сплачені грошові кошти, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних.

Існує прямий зв`язок між предметом позову і можливістю поновити порушені права позивача через арешт іншого майна відповідача. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених майнових прав позивачки.

За рахунок наведеної квартири у подальшому можуть бути поновлені порушені відповідачем права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд накласти арешт на належну на праві власності АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» квартиру з індивідуальними ознаками: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 62,1 житлова площа (кв.м.): 27,7; адреса: АДРЕСА_2 .

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали до неї, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабича Максима Вікторовича про забезпечення позову у справі за його позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПРПАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» про стягнення коштів, моральної шкоди, неустойки (пені), задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на належну на праві власності АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙН ФОНД «ОРЕГОН» квартиру з індивідуальними ознаками: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 41,5, житлова площа (кв.м.): 24,5; адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ОРЕГОН", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.61б, кім.3, .

Суддя А.П.Сидоренко