Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 6/514/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Гриченюк Анни Антонівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» Гриченюк А.А. про заміну сторони виконавчого провадження №58560755 за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва №755/28826/14-ц виданого 31 грудня 2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 31 грудня 2014 року Дніпровський районний суд міста Києва видав виконавчий лист №755/28826/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості по договору кредиту в сумі 369923 гривні 44 копійки та третейського збору в сумі 4099 гривень 23 копійки.

Відповідно до рішення № 3/2019 єдиного акціонера ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 10 вересня 2019 року, загальними зборами акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером ПАТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію ПАТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК»

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року, Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року.

Згідно Передавального акту правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа - Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до внесеного запису №4002827 від 03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» припинено, юридичною особою правонаступником є АТ «Альфа-Банк» .

Таким чином 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за Переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «Сенс Банк», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30 листопада 2022 року.

Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та зміни найменування останнього на АТ «Сенс Банк», відбулась заміна кредитора, а саме АТ «Сенс Банк» набуло статусу нового кредитора за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва №755/28826/14-ц виданого 31 грудня 2014 року.

У судове засіданні представник заявника не з`явилась. Просила справу розглянути за її відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, сповіщався належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. Причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 31 грудня 2014 року Дніпровський районний суд міста Києва видав виконавчий лист №755/28826/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості по договору кредиту в сумі 369923 гривні 44 копійки та третейського збору в сумі 4099 гривень 23 копійки.

06 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження №58560755 про примусове виконання виконавчого листа №755/28826/14-ц, виданого 31 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості по договору кредиту в сумі 369923 гривні 44 копійки та третейського збору в сумі 4099 гривень 23 копійки.

Відповідно до рішення № 3/2019 єдиного акціонера ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 10 вересня 2019 року, загальними зборами акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером ПАТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію ПАТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК»

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року, Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року.

Згідно Передавального акту правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа - Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до внесеного запису №4002827 від 03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» припинено, юридичною особою правонаступником є АТ «Альфа-Банк» .

Таким чином 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за Переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «Сенс Банк», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30 листопада 2022 року.

Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та зміни найменування останнього на АТ «Сенс Банк», відбулась заміна кредитора, а саме АТ «Сенс Банк» набуло статусу нового кредитора за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва №755/28826/14-ц виданого 31 грудня 2014 року.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчого листа до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Гриченюк Анни Антонівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №58560755 з примусового виконання виконавчого листа №755/28826/14-ц, виданого 31 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості по договору кредиту в сумі 369923 гривні 44 копійки та третейського збору в сумі 4099 гривень 23 копійки, а саме замінити стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (банк отримувача АТ «Сенс Банк», МФО 300346, , IBAN: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця велика Васильківська, 100).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева