Справа №463/87/22
Провадження №6/463/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гавц О.Б.,

приватного виконавця Маковецького З.В.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом у справі № 463/87/22, що виданий 05.06.2024 року Личаківським районним судом м. Львова.

Подання мотивує тим, що у провадженні приватного виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження № 75238886 з примусового виконання виконавчого листа № 463/87/22, виданого 05.06.2024 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 30 000,00 доларів США (тридцять тисяч доларів США) безпідставно набутих коштів та 8 181,00 грн (вісім тисяч сто вісімдесят одну гривню) судового збору. За вказаними виконавчими документами боржником є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день боржником не виконано рішення суду, будь - яких дій, що спрямовані на його виконання боржником не здійснюється. Більше того, боржник, маючи на праві сумісної власності об`єкт нерухомого майна, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після відкриття виконавчого провадження № 75238886 безоплатно відчужила житловий будинок синові з метою ухилення від виконання даного рішення суду. У зв`язку із цим, враховуючи положення ст.441 ЦПК України, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив йогозадовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження № 75238886 з примусового виконання виконавчого листа № 463/87/22 виданого 05.06.2024 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 30 000,00 доларів США (тридцять тисяч доларів США) безпідставно набутих коштів та 8 181,00 грн (вісім тисяч сто вісімдесят одну гривню) судового збору. За вказаними виконавчими документами боржником є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

06.06.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75238886, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. Боржник вказану постанову отримала, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 526 від 07.06.2024.

06.06.2024 року на все рухоме та нерухоме майно боржника, накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та на кошти боржника у межах суми стягнення, яку скеровано для виконання банкам-учасникам електронного обміну за допомогою кваліфікованого електронного підпису та на адреси банків, які не є учасниками електронного обміну.

Згідно відповідей банків у боржника є відкриті рахунки в АТ «Універсалбанк», АТ «Кредобанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «ПУМБ» та АТ «Ощадбанк», однак на даних рахунках відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення з метою виконання вимог виконавчого документа.

Згідно відповіді ДПС України та ПФ України боржник не є працевлаштованим та не отримує доходу.

Згідно відповіді МВС України за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно.

03.07.2024 року на адресу приватного виконавця надійшла заява представника боржника, адвоката Слободян Н.А., про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі Ухвали Верховного Суду у справі № 463/81/22 від 27.06.2024, суд ухвалив: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 червня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 червня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Постановою Верховного суду від 11.12.2024 року у справі № 463/87/22 суд постановив: касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року змінити, виключивши з її мотивувальної частини висновки про те, що позовна давність не пропущена. У решті рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року залишити без змін.

На підставі Постанови Верховного суду від 11.12.2024 року у справі № 463/87/22 24.01.2025 приватним виконавцем поновлено вчинення виконавчих дій, про що винесено відповідну постанову у відповідності до вимог ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та розпочато повторну перевірку майнового стану боржника.

11.03.2025, 12.03.2025, 13.03.2025, 19.03.2025, 02.04.2025 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника АДРЕСА_1 , здійснити перевірку майнового стану боржника не вдалося, доступу до будинку приватному виконавцю не надали.

Під час проведення виконавчих дій здійснювалася відеофіксація, запис якої долучено до матеріалів подання.

За вказаним фактом складено акт приватного виконавця.

З матеріалів подання судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебував на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про право власності на будинок № НОМЕР_4 , виданого Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради 28.02.2005 року на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації 28.02.2005 року № 257; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експлуатаційної оцінки № 6722493 від 14.03.2005 року, реєстраційний номер 10153987, який 14.09.2000 року зареєстрував шлюб з боржником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та перебуває у даному шлюбі станом на 03.04.2025 згідно витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 03.04.2025 року.

Даний будинок ОСОБА_3 безоплатно передано своєму синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_5 на підставі договору дарування № 2730 від 30.11.2024 року.

Суд погоджується з доводами приватного виконавця, що даний об`єкт нерухомого майна, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належав боржнику ОСОБА_1 як спільно набуте майно подружжя, оскільки право власності на будинок набуто 28.02.2005 року під час перебування боржника у шлюбі із ОСОБА_3 та відчужений після відкриття виконавчого провадження № 75238886 з примусового виконання виконавчого листа № 463/87/22, виданого 05.06.2024 року Личаківським районним судом м. Львова на виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.06.2023 у справі № 463/87/22 за позовом ОСОБА_2 з метою ухилення від виконання даного рішення суду.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник регулярно перетинає державний кордон України на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, серія/номер документу: НОМЕР_2 .

Регулярність перетинання державного кордону України відображена у відповіді Держаної прикордонної служби України на запит № 260898602 від 03.04.2025 року за період з 06.06.2024 року по 03.04.2025 року.

За результатами повної перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем встановлено: у боржника відсутній дохід, кошти, рухоме та нерухоме майно, на які можливо звернути стягнення з метою забезпечення виконання рішення суду.

Будучи належним чином повідомленою про відкриття виконавчого провадження, боржник не вживає жодних заходів щодо виконання рішення суду, свідомо та цілеспрямовано ухиляється від його виконання.

Заборгованість по виконавчому провадженні № 75238886 станом на 03.04.2025 р. з урахуванням суми основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 33 000,00 дол. США та 9 102,10 грн.

Згідно положень ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Положеннями п.17 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Представленими суду документами підтверджується описані в поданні обставини щодо наявності виконавчого провадження та фактичного ухилення боржника від виконання рішення суду, у тому числі у спосіб умисного безоплатного відчуження боржником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд погоджується із доводами виконавця, що у зв`язку із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, наявні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, подання приватного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , - до виконання зобов`язань, що покладені на неї виконавчим листом у справі № 463/87/22, виданим 05.06.2024 року Личаківським районним судом м. Львова у виконавчому провадженні ВП №75238886.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 09 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.