Справа № 946/878/23
Провадження № 2/946/349/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2022 року спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є її сини ОСОБА_2 та він - ОСОБА_1 , по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, вказаний житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться у спільній частковій власності. Реальний поділ нерухомого майна між співвласниками не проводився, проте, виникла необхідність у виділі частки позивача в окремий об`єкт нерухомості та у припиненні права спільної часткової власності. Просить провести виділ належної йому 1/2 частки будинку та визнати за ним право власності на 1/2 часток будинку.

Ухвалою судді від 10.02.2023 р. було відкрито спрощене провадження по справі (а.с.20).

Ухвалами суду від 06.11.2023 р. було прийнято зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.95-96).

У зустрічній позовній заяві зазначив, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами у АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/2 частини житлового будинку є ОСОБА_1 . Просив виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості приналежні йому 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 2 висновку експерта №11/11-2023 за результатами будівельно-технічної експертизи від 01.03.2023 року та визнати за ним право власності на виділену частину (а.с.42-47).

12.07.2023 року позивач за первинним позовом ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву у якій просить здійснити виділ та визнати за ним право власності на належну йому частину будинку, відповідно до варіанту 1 п.2 висновку експерта №11/11-2023 за результатами будівельно-технічної експертизи від 01.03.2023 року, з виплатою компенсації відповідачу ОСОБА_2 у розмірі 22 227,00 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10 148,00 грн., де 8000 грн. за проведення експертизи (а.с.18, 75-81).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , зокрема, суду зазначила, що просить здійснити поділ і виділити ОСОБА_1 належну частку саме за варіантом 1 п.2 висновку експерта, оскільки останній усе життя мешкав у цьому будинку, доглядав покійну матір, є самим молодшим із трьох братів, іншого житла не має, в той час, як ОСОБА_2 проживає в іншому житлі, а в частині вказаного будинку планує поселити свою дочку, яка теж потребує житло тощо.

Представник позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом - ОСОБА_4 просив суд задовольнити позов ОСОБА_2 , виділивши саме йому частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» (більшу кімнату і, що у кращому стані), оскільки за час життя ОСОБА_1 у будинку він не достатньо дбав про будинок, у житловій кімнаті розташовував станок для своєї роботи, не вивозив своєчасно сміття з двору, не проводив ремонтні роботи тощо.

Заслухавши позивача, відповідача та їх представників, свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

За положеннями ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з вимог ч.ч.1,2 ст.355 ЦК України, майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №2566.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно висновку експерта № 11/11-2023 від 01.03.2023 рокуза результатами судової будівельно-технічної експертизи, з огляду на архітектурно-планувальне вирішення безпосередньо житлового будинку, а також розташування у межах земельної ділянки житлового будинку та господарських будівель і споруд надати варіант поділу їх на ідеально рівні частки не є за можливе, запропоновано два наближені до ідеальних варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, у складі можливо виділити:

За варіантом 1:

-виділити ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ «А» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4 житлова кімната, площею 12,6 кв.м., 5 житлова кімната, площею 15,4 кв.м., загальною площею 28,0 кв.м., у тому числі житлової 28,0 кв.м.; господарські будівлі: сарай літ. «Б» з вбиральнею літ. «б», сарай літ. «В»; частку господарських споруд: № 1 хвіртка, № 2 вимощення, № 3 хвіртка, № 4 огорожа (всього майна на суму 191 946,00 грн.), що складає 45% або 9/20 від загальної вартості і є меншим від ідеальної на 22 227,00 грн.;

-виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» з верандою літ. «а» та підвалом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними у плані: № 1 веранда, площею 8,1 кв.м., № 2 коридор, площею 2,9 кв.м., № 3 житлова кімната, площею 12,9 кв.м., № 6 кухня, площею 4,5 кв.м., І підвал, площею 6,5 кв.м., загальною площею 34,9 кв.м., у тому числі житлової 12,9 кв.м.; господарську будівлю: сарай літ. «Г»; 1/2 частку господарських споруд: № 1 хвіртка, № 2 вимощення, № 3 хвіртка, № 4 огорожа (всього майна на суму 236 400,00 грн.), що складає 55% або 11/20 від загальної вартості і є більшим від ідеальної на 22 227,00 грн.

За вказаним варіантом ОСОБА_1 має сплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 22 227,00 грн.

За варіантом 2:

-виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» і з приміщеннями, позначеними у плані: № 4 житлова кімната, площею 12,6 кв.м., № 5 житлова кімната, площею 15,4 кв.м., загальною площею 28,0 кв.м., у тому числі житлової 28,0 кв.м.; господарську будівлю: сарай літ. «Г»; 1/2 частку господарських споруд: № 1 хвіртка, № 2 вимощення, № 3 хвіртка, № 4 огорожа (всього майна на суму 215 534, 00 грн), що складає 50% або 1/2 від загальної вартості і є більшим від ідеальної на 1 361,00 грн.;

виділити ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» з верандою літ. «а» та підвалом літ. «а1» i з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-веранда, площею 8,1 кв. м., 2-коридор, площею 2,9 кв. м., 3-житлова кімната, площею 12,9 кв. м., 6-кухня, площею 4,5 кв. м., І-підвал, площею 6,5 кв. м., загальною площею 34,9 кв. м, у тому числі житлової 12,9 кв. м.; господарські будівлі: сарай літ. «Б» з вбиральнею літ. «б», сарай літ. «В»; 1/2 частку господарських споруд: № 1-хвіртка, № 2-вимощеня, № 3-хвіртка, № 4-огорожа (всього майна на суму 212812 грн.), що складає 50% або 1/2 від загальної вартості і є меншим від ідеальної на 1361 грн. За вказаним варіантом ОСОБА_1 має сплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1 361,00 грн. (а.с.28-37, 50).

Допитаний 17.01.2025 р. судом свідок ОСОБА_5 суду показав, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами. Останні роки у будинку мешкала їх мати та ОСОБА_1 . Коли мати померла, почався поділ будинку, при житті вона хотіла на нього переписати будинок, але він відмовився. За матір`ю доглядав він та ОСОБА_6 . Підтвердив, що у ОСОБА_2 є інше житло, де він мешкає, а з ОСОБА_7 свого часу він поселив свою доньку.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України), суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог саме ОСОБА_1 .

Судові витрати підлягають стягненню зі сторін відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України (а.с.1,18).

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 355, 364, 367 ЦК України, ст.ст.11-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

В порядку поділу виділити належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), за пунктом 2 варіанту 1 висновку експерта № 11/11-2023 від 01.03.2023 року- 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» з верандою літ. «а» та підвалом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними у плані: № 1 веранда, площею 8,1 кв.м., № 2 коридор, площею 2,9 кв.м., № 3 житлова кімната, площею 12,9 кв.м., № 6 кухня, площею 4,5 кв.м., І підвал, площею 6,5 кв.м., загальною площею 34,9 кв.м., у тому числі житлової 12,9 кв.м.; господарську будівлю: сарай літ. «Г»; 1/2 частку господарських споруд: № 1 хвіртка, № 2 вимощення, № 3 хвіртка, № 4 огорожа (всього майна на суму 236 400,00 грн.), що складає 55% або 11/20 від загальної вартості і є більшим від ідеальної на 22 227,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» з верандою літ. «а» та підвалом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними у плані: № 1 веранда, площею 8,1 кв.м., № 2 коридор, площею 2,9 кв.м., № 3 житлова кімната, площею 12,9 кв.м., № 6 кухня, площею 4,5 кв.м., І підвал, площею 6,5 кв.м., загальною площею 34,9 кв.м., у тому числі житлової 12,9 кв.м.; господарську будівлю: сарай літ. «Г»; 1/2 частку господарських споруд: № 1 хвіртка, № 2 вимощення, № 3 хвіртка, № 4 огорожа.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію у розмірі 22 227,00 (двадцять дві тисячі двісті двадцять сім гривень) грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності за пунктом 2 варіанту 2 висновку експерта № 11/11-2023 від 01.03.2023 року, припинення права спільної часткової власності відмовити.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в загальній сумі 10 147,20 грн. (десять тисяч сто сорок сім гривень двадцять копійок), з яких: судовий збір - 2 147,20 грн., 8 000 грн. витрати на проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова