провадження № 22-ц/824/2283/2025
головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

7 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач)вирішуючи питання про участь представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 150720217 від 15.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 150720217 від 15.07.2021 року у розмірі 175 188,96 грн (сто сімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 96 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 751,89 грн (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна гривня 89 копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 150720217 від 15.07.2021 року - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 20 серпня 2024 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Розгляд даної справи призначено на 8 квітня 2025 року о 10 год. 15 хв.

2 квітня 2025 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Судвважає, що клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана