Справа № 570/3311/24
Номер провадження 2-о/570/34/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

присяжних Віннічук Ю.М., Будько П.П.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заявуОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі - орган опіки та піклування), в якій просить суд:

визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною;

встановити над ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку;

призначити ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Опікуном недієздатної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст заяв по суті справи.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заявник проживає разом в одному будинку з ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 (1932 року народження), за адресою АДРЕСА_1 . У ОСОБА_4 , дітей немає, догляд за подружжям здійснює заявник, тому, що в силу їх похилого віку вони без сторонньої допомоги не можуть обійтися. Вказує, на те, що ОСОБА_2 потребує більшого піклування, адже їй діагностовано органічний астенічний (емоційно- лабільний) розлад з мнестичними зниженням та транзеторними механічним виявленням, що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста від 26.06.2024, виданим КП «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення», наслідок хвороби вона не в змозі за собою доглядати, потребує стороннього догляду, має обмежене самообслуговування, не в повній мірі може контролювати свої дії та поведінку.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області у заявах, поданих через канцелярію суду, повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, розгляд справи провила провести без залучення її представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15.07.2024 о 11:30 год.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2024 задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області від 24.12.2024 № 86 у зв`язку з увільненням від виконання обов`язків присяжну ОСОБА_5 доручено провести повторне автоматизоване визначення присяжних у даній справі.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 24.12.2024, відібрано присяжного у даній справі: Будько П.П.

Після надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта №341/24 та матеріалів цивільної справи №570/3311/24, ухвалою суду від 30.01.2025 провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 10.02.2025 на 09:30 год.

Судове засідання 10.02.2025 відкладено, у зв`язку з ненадходженням подання від Зорянської сільської ради.

У судове засідання 31 березня 2025 року сторони не з`явилися.

31.03.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.А. надійшло клопотання, в якому остання просила суд вимоги заяви в частині призначення ОСОБА_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 . опікуном недієздатної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

31.03.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.А. надійшло клопотання в якому остання просила суд клопотання від 31.03.2025 про залишення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи - подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Валерії Василюк надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, просила ухвалити рішення, яке забезпечить дотримання прав та інтересів її клієнтки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шо підтверджується витягом №873 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.04.2024.

Згідно Консультативного висновку спеціаліста лікаря психіатра від 26.06.2024 ОСОБА_2 діагностовано органічний астенічний (емоційно-лабільний) розлад з мнестичними зниженням та транзеторним механічними виявленням.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №341/24 від 20.12.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді деменції судинно-атрофічного генезу (F01.8-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду); внаслідок наявного психічного розладу остання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом судом може бути визнана недієздатною.

Згідно з поданням Зорянської сільської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 встановлено, наступне:

" ОСОБА_2 до самообслуговування не здатна, дезорієнтована у поточному, часі, лише частково орієнтована у власні особистості, у неї має місце грубе зниження як передумов інтелекту, так безпосередньо інтелектуальних функцій. Мислення мало продуктивне.

Встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна повністю відповідає її інтересам, оскільки дасть можливість посилити соціальний та правовий захист.

3 огляду на викладене, керуючись вимогами частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, Зорянська сільська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

Застережень, передбачених статтею 64 Цивільного кодексу України, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи, немає.".

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Згідно ч.1 ст.30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №341/24 від 20.12.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді деменції судинно-атрофічного генезу (F01.8-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

При цьому, суд виходить з того, що особа, яку просить визнати недієздатною заявник, є вразливою та відноситься до особливої категорії людей (фізичних осіб), а відтак наявні усі передбачені чинним законодавством підстави, для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Згідно подання Зорянської сільської ради від 14.02.2025 №500/06-03-11/25, остання вказала, що вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

Орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Натомість суд зауважує, що наявне в матеріалах справи подання подане не від органу опіки і піклування, а від Зорянської сільської ради та яке підписане секретарем ради Ларисою Луцик.

Крім того, вказане подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не містить належної мотивації щодо необхідності призначення заявника опікуном, не надано відомостей про стан його здоров`я, не перевірено умови життя майбутнього опікуна та не надано висновку від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати ним опікунські обов`язки, натомість зазначено лише про те, що ОСОБА_2 до самообслуговування не здатна, дезорієнтована у поточному часі, лише частково орієнтована у власній особистості, у неї має місце бути грубе зниження як передумов інтелекту, та і безпосередньо інтелектуальних функцій..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Орган опіки та піклування не перевірив особу заявника, особисті приязні взаємини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , можливість здійснювати ним повноваження опікуна за наявності інших осіб, які перебувають у родинних стосунках.

Подання Зорянської сільської ради про доцільність призначення заявника опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а подання Зорянської сільської ради щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність підстав для призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , до призначення їй опікуна опіку над нею повинен здійснювати орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, на який суд покладає відповідні обов`язки опікуна.

Відповідно до вимог ч.6ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.41, 60, 63 ЦК України, ст.ст.81, 265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Відмовити у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки опікуна покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Визначити строк дії даного судового рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: площа Володимира Плютинського, буд. 1, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область,

Повний текст рішення складено 07 квітня 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні

Віннічук Ю.М.

Будько П.П.