1Справа № 335/1281/25 2/335/1317/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1225-8665 від 21.06.2023, в розмірі 24 000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4 800,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 19 200,00 гривень; а також стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки на адресу фактичного проживання, яка була встановлена з інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а також шляхом направлення судових викликів SMS на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , які доставлені відповідачу 17.02.2025 та 12.03.2025. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, беручи до уваги, що представник позивача просив суд про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідач належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров