Справа № 504/4208/22
Провадження № 2/507/24/2025
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
04 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Слободяник О.І. надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.
08 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хайнак В.Д. надав до суду додаткові пояснення у справі, в яких просив відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника О.І. про збільшення позовних вимог. Розгляд заперечення просив розглянути у його відсутність.
В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомленні належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободяник О.І. надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 08 квітня 2025 р. у відсутність позивача та представника позивача.
Дослідивши подану заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, вивчивши її зміст, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.
Заява позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника О.І. про збільшення позовних вимог містить вимоги щодо збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Отже, заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням приписів статті 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.
Підстави для неприйняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні.
Додаткові пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хайнака В.Д., в яких він просив відмовити в задоволенні заяви про збільшення вимог, на думку суду не є підставою для відмови у прийнятті до провадження заяви представника
позивача про збільшення позовних вимог, адже відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 49, 249-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника О.І. про збільшення розміру позовних вимог від 04 квітня 2025 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука