РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря судового засідання Тарковської Ю.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Ткаченко Марії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ткаченко М.М. в інтересах ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 01.11.2024 року (в системі "Електронний суд") подав до Жмеринського міськрайонного суду даний позов, за вимогами якого просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором № від 05.02.2020 року в сумі 36390 грн, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн. Стороною позивача викладена наступна позиція. 05.02.2020 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн, в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Пропозиція (оферта) на отримання 1 траншу згідно заяви-анкети № від 05.02.2020 року в рамках Договору про надання позики № від 05.02.2020 року підписано позичальником 05.02.2020 року, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер зазначений відповідачем в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом у строки, передбачені кредитним договором. 14.07.2021 року ТОВ "ІНФІНАНС" уклало з ТОВ "Вердикт Капітал" договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № від 05.02.2020 року, що укладений між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 . Надалі, 10.01.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги до боржників ТОВ "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023, включно за вказаним договором про надання позики. Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача. Відповідач умови договору не виконує та заборгованість по кредиту та процентах не повертає. За таких підстав у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 60592,50 грн, з яких відпоідно до принципу роумності, спімірності та пропорційностісторона позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 36390 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3000 грн, заборгоаність за наразованими процентами на дату відступлення права вимоги 33390 грн (а.с.1-4).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа (а.с.62а) позивачу та його представнику 19.11.2024 року до їх електронних кабінетів було доставлено ухвалу про відкриття провадження від 13.11.2024 року. При цьому, представник позивача заздалегідь у прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути у його відсутність. Надалі клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін сторона позивача не подавала.

Відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому порядку (а.с.61), надіслано копію ухвали про відкриття провадження в справі. При цьому, на адресу суду повернувся поштовий конверт з надісланими документами із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.73), що у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України визначає вручення йому належним чином вказаних документів та завчасне інформування про розгляд справи судом.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року в справі №911/3142/19 виснував, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли та відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 05.02.2020 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір позики №, відповідно до умов якого, зокрема, товариство надало позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику для власних потреб, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а позичальник зобов`язався отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами (а.с.17-20). Договір позики підписаний електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.6, 1.10.2, 1.14 вказаного вище договору визначено, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору 36 місяців з дня підписання договору. Загальний розмір кредитної лінії 20000 грн (пункт 1.5). Максимальна відсоткова ставка, що нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості становить 1,75%. Максимальна реальна річна ставка за кредитом становить 638,75%.

Згідно з пунктом 5.3. зазначеного кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати поточного кредиту та відсотків за користування кредитом частково/або у повному обсязі Позичальник самостійно нараховує та сплачує Товариству, на його вимогу, пеню в розмірі 1,75 % від несвоєчасно сплаченої суми (кредиту та відсотків) за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється із врахуванням пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до Пропозиції та Акцепту оферти на отримання 1 траншу кредиту згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 05.02.2020 року № та Заявки-анкети від 05.02.2020 року № в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 05.02.2020 року розмір кредиту (траншу) встановлено 3000 грн; строк дії договору надання позики 3 роки; відсоткова ставка за один день користування кредитом становить 1,75%; загальна вартість кредиту у грошовому обсисленні становить 1575 грн; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75 % (а.с.21-22).

Пунктом 7.5 договору сторони погодили, що підписання товариством договору, додаткових угод та додатків до договору, повідомлень, вимог та інших документів відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки товариства, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання.

Пунктом 7.6. договору встановлено, що підписання Позичальником договору відбувається шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до копії заявки-анкети на отримання кредиту від 05.02.2020 року, відповідач просив надати йому кредит у розмірі 3000 грн з терміном погашення кредиту 30 днів, а також зазначено анкетні відомості про позичальника, зокрема, прізвище ім`я по батькові, дата народження, РНОКПП, серія та номер паспорта, адреса реєстрації, номер мобільного телефону, а також реквізити банківської платіжної картки (а.с.20 на звороті).

Як доказ перерахування кредитних коштів відповідачу позивач надав квитанцію від 05.02.2020 року №48031739, зі змісту якої слідує, що сума коштів у розмірі 3000 грн була перерахована на картку з маскою НОМЕР_1 (а.с.28 на звороті).

14.07.2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №14-07/21 (а.с.36-38). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 14.07.2021 року №14-07/21, а також витягу з нього, ТОВ "Вердикт Капітал" отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №53 від 05.02.2020 року на загальну суму 30615 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 грн та заборгованості за процентами в сумі 27615 грн (а.с.39-40).

10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.42-44). Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а також витягу з нього, ТОВ "Коллект Центр" отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2 є відповідним відповідачу у справі, проте, за кредитним договором №8215218 на загальну суму 3215,87 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1500 грн, заборгованості за процентами в сумі 1167,75 грн, заборгованості за нарахованою комісією в сумі 225 грн та суми боргу за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України в розмірі 323,12 грн (а.с.46-47).

Спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З кредитного договору № від 05.02.2020 року вбачається, що цей правочин укладено в електронній формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч.8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Суд визнає недоведеним належними і допустими доказами позивачем "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" свого правонаступництва після ТОВ "Вердикт Капітал" у Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 05.02.2020 року між останнім та відповідачем ОСОБА_1 , оскільки відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, а також витягу з нього, ТОВ "Коллект Центр" отримало право грошової вимоги до відповідача за іншим кредитним договором, номер якого не співпадає з номером договору, що був первісно укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ІНФІНАНС", а зазначені у реєстру боржників до договору №10-01/23 суми заборгованості вочевидь не узгоджуються з сумами оспорюваної заборгованомті ані за їх розмірами, ані за видами їх правової природи. Тобто представлений стороною позивача реєстру боржників до договору №10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року не містить відомостей, що мають значення для спірних правовідносин, а тому визнається судом неналежним доказом.

Суд за даним предметом спору не наділений законними повноваженнями збирати докази з власної ініціативи.

Аналізу іншим доводам сторін суд не наводить, оскільки на висновки суду про відмову в задоволенні позову через недоведення доказами набуття позивачем права кредитора за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 05.02.2020 року №, правильність нарахування процентів не впливає.

Відтак, внаслідок недоведення позивачем обставин, які мають визначальне значення для справи щодо доведення поширення права вимоги позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" щодо відповідача ОСОБА_1 згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 05.02.2020 року №, власне за яким обраховано оспорювана заборгованість, та щодо яких немає підстав звільнення позивача від доказування, суд визнає необгрунтованими заявлені позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, необхідності розподілу судових витрат судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 15, 16, 204, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 625-628, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Ткаченко Марії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 05.02.2020 року в сумі 36390 гривень, витрат на сплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень відмовити.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.