Провадження №: 2-з/755/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Печуркіної Я.А.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про повернення забезпечувального платежу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 144 940 грн. із врахуванням 10025, 08 грн. та інфляційного збільшення в розмірі 50 396, 33 грн. переданого за попереднім договором купівлі - продажу від 2 лютого 2022 року

До суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на рахунки відповідача, які знаходяться в усіх банківських або інших фінансово - кредитних установах та на майно - квратиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 - в межах суми позовних вимог 205 361, 41 грн.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що відповідач постійно виїздить за межі території України та в разі задоволення позовних вимог, це може призвести до утруднення виконання судового рішення.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, вказане клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 151 - 153 ЦПК України та є безпідставним, та задоволення клопотання про забезпечення позову призведе до порушення прав відповідача, надавши до суду свої письмові заперечення.

Думку представника відповідача було підтримано відповідачем та третьою особою.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви представника позивача частково, а саме в частині накладання арешту на грошові активи відповідача в межах заявлених позовних вимог та вказані заходи забезпечення позову є саме тим видом забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково..

Накласти арешт на грошові активи відповідача ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 144 990 грн.

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню , оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Стягувач : ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ;

Боржники: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя: