Єдиний унікальний номер: 378/116/25
Провадження № 2/378/104/25
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), з посиланням на те, що вона є власником 2/8 частин житлового будинку, загальною жилою площею 78,4 кв.м з надвірними будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 . Власниками по 1/4 частині вказаного житлового будинку є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Житловий будинок розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1500 га., яка не передана у власність чи користування на умовах оренди. Так як вона, не має можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, бо не має доступу до житлового будинку, яким свій розсуд розпоряджається відповідач ОСОБА_2 , а саме: здає будинок для проживання третім особам в оренду, вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомо майна за вих. № 1/25 від 14.01.2025 року, виданого за її зверненням, ФОП ОСОБА_4 , яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури серія АЕ № 005976 та Висновку про можливість поділу - за технічними показниками житловий будинок, загальною жилою площею 78,4 кв.м з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути поділеним із утворенням нових об`єктів нерухомого майна.

Позивач просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Поділити даний житловий будинок з надвірними будівлями, виділивши в натурі у її (позивача) власність 2/8 частини житлового будинку, що складаються з: коридору площею 3.90 м.кв., кухні площею 11.80 м.кв., житлової кімнати, площею 10.40 м.кв., житлової кімнати, площею 14.20 м.кв. та 1/2 господарської будівлі «Б», №1, №2 - загальною площею 40.3 м.кв., житловою площею 24.6 м.кв. Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 , яким належить по 1/4 частки житлового будинку: коридор площею 6.10 кв .м., ванну площею 2.60 кв.м., вбиральню площею 2.00 кв.м., житлову кімнату площею 21.60 кв.м., кладову площею 5.80 кв.м., та частину господарської будівлі «Б», «Б/пг, №2 - загальною площею 38.10 кв. м., житловою площею 21.6 кв. м.. Стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3169,95 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6250 грн..

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 30.01.2025 по даній справі відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а. с. 64).

Ухвалою суду від 07.03.2025 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності та поділ майна, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

7 квітня 2025 року в системі «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юхименко І.М. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи подану заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.04.2025.

Суддя Т. Н. Скороход