Справа № 756/5213/24
Провадження № 2/756/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.05.2024 суддею Яценко Н.О. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

З огляду на те, що суддю Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., у провадженні якої перебувала дана справа, відповідно до рішення ВРП від 10.12.2024 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, згідно із рішення зборів суддів Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, розподілено судді Ткач М.М.

Ухвалою Оболонського райнного суду міста Києва від 10.02.2025 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним задоволено, витребувано у Правобережної психіатричної амбулаторії №3 оригінали усієї наявної в закладі медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2025 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла відповідь на ухвалу суду, відповідно до якої ОСОБА_5 не зверталася за амбулаторною психіатричною допомогою в ППА №1, що територіально обслуговує Оболонський та Подільський райони м. Києва.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення клопотання позивача про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення психічного стану останньої станом на 20.04.2018.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання. При цьому, представник позивача просив долучити до матеріалів справи оригінали медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною та посмертною. Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 на час укладення договору дарування 1/2 частини квартири від 20.04.2018, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої міської державної нотаріальної контори Тютюн І.М., зареєстрованого в реєстрі за №9-160.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що стороною відповідача не висловлено заперечень щодо експертної установи, запропонованої стороною позивача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/5213/24, до яких також долучено медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи була здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення договору дарування 1/2 частини квартири від 20.04.2018, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої міської державної нотаріальної контори Тютюн І.М., зареєстрованого в реєстрі за №9-160?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/5213/24, медичну документацію ОСОБА_5 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст рішення суду складено 08.04.2025.

Суддя М. М. Ткач