Справа №639/3000/24
Провадження №2/639/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку тавизначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 квітня представник позивача відповідача за зустрічним ОСОБА_3 подав заяву в якій просив залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Харківську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представників сторін надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання без участі представників.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

10 липня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 в якій просить суд виділити їй, як самостійний об`єкт право власності частину житлового будинку, загальною площею 98,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 12.08.2024 року позивачем вказані недоліки позовної заяви були усунуті, сплачено судовий збір.

30 серпня 2024 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву (уточнену).

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку тавизначення порядку користування земельною ділянкою - до спільного розгляду з первісним позовом.

20 листопада 2024 року представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, прийняття якої вирішено судом ухвалою сду в підготовчому засіданні, шляхом постановлення без виходу до нарадчої кімнати та нове клопотання про признання судової експертизи.

Також в підготовчому судовому засіданні 20 листопада 2024 року, представник відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Стрикаль М.В. подав клопотання про призначення експертизи та витребування з КП «ХМБТІ» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року клопотання представника відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Стрикаля Максима Вікторовичапро витребування доказів задоволено.

Витребувано у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

12 грудня 2024 року на адресу суду надійшла копія інвентаризаційної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовних заяв, вбачається, що позивач просить суд, виділити в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд та частину земельної ділянки площею 0,0825 кв.м з кадастровим номером :14:005:0001 для обслуговування та експлуатації жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Харківську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Копію ухвали разом з копіями позовних заяв направити третім особам.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, третя особа має право подати письмові пояснення з урахуванням правил, визначених ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний