ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс"
Справа № 755/3940/24
Провадження №2/755/104/25
УХВАЛА

про залучення третьої особи

03.04.2025 року м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представника відповідача - адвокат Спиридонов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника відповідача - адвоката Спиридонова О.В. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №755/3940/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

03 квітня 2025 року у судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Спиридонов О.В. заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування, оскільки співвідповідачем у справі є неповнолітня дитина відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Максюк С.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом було відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Вислухавши позицію представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Спиридонова О.В., дослідивши мотиви та підстави заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 209 ЦПК України, визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст.222 ЦПК України, г оловуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, заяви або клопотання суд може залишити без розгляду у тому випадку, якщо вони без поважних причин не були заявлені учасником справи в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до абз. 5 п.п.26 п. 4 Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, що затверджене наказом Міністерства соціальної політики України №518 від 16.09.2021 року визначено, що основними завданнями та повноваженнями служби є: 26) забезпечення захисту прав дітей при вчиненні правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким вони мають, шляхом: підготовка для подання до суду письмових висновків органу опіки та піклування щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання такою, шо втратила право користування житловим приміщенням, управління батьками майном дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів (статті 12, 13 ЦПК України).

Натомість, за правилами ч. 2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, в якому позивачем висунуто вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, під час розгляду даної категорії справи, відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який повинен подати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору, зокрема в частині можливості витребування з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , а тому необхідність в залученні органу опіки та витребування у нього висновку щодо розв`язання даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 53, 83-84, 200, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника представника відповідача - адвоката Спиридонова О.В. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №755/3940/24 провадження №2/755/104/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02094, м.Київ, бульвар Івана Котляревського, 1/1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію як Орган опіки та піклування надати у строк до 30 квітня 2025 року висновок щодо розв`язання спору, зокрема в частині можливості витребування з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Витребувана інформація має бути направлена на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.6, суддя Коваленко І.В.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копії ухвали направити учасникам справи та третій особі.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2025 року.

С у д д я : І.В.Коваленко