МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. Справа № 370/968/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просила усунути відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування на обов`язкову частку у спадщині, які відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертаючись з даним позовом до Макарівського районного суду Київської області позивач у позовній заяві зазначає, що після смерті її брата ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді нерухомого та рухомого майна, що знаходиться у м. Білгороді-Дністровському Одеської області та у м. Макарів Київської області.

За змістом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У статті 28 ЦПК України наведений перелік позовів, у яких підсудність визначається за вибором позивача. У ч. 16 вказаної статті зазначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

Так, за змістом частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (абзац перший пункту 41, пункт 42), перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Також вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 506/33/19.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із: - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - вкладів, що знаходяться на зберіганні в AT КБ "ПРИВАТБАНК"; - вкладів, що знаходяться на зберіганні в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"; - транспортного засобу, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 2020 року, марки TOYOTA, модель COROLLA, випуску 2019 року, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 04 лютого 2020 року; - транспортного засобу, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 16 вересня 2020 року, марки OPEL, модель VIVARO, випуску 2017 року, колір - коричневий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований 16 вересня 2020 року.

З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються в тому числі нерухомого майна, оскільки предметом позову є усунення відповідача від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , спадщина якого складається із: - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що у цьому випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені частиною першою статті 30 ЦПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини і розгляд справи має здійснювати Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

При цьому з доданих до позовної заяви доказів не вбачається, що спадкове майно знаходиться у с-щі Макарів Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу 370/968/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування передати на розгляд за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (адреса: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27).

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька