КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/581/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування двосторонньої реституції,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування двосторонньої реституції.

Постановою Київського апеляційного суду 27 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року залишено без змін.

01 січня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про ухвалення додаткового рішення суду.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення суду не може бути прийняте до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п. 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційна система «Електронний суд» адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційна системі «Електронний суд» в обов`язковому порядку.

Відтак, адвокат, який діє в інтересах відповідачів, міг подати заяву: в письмовій формі; в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему «Електронний суд», підлягає поверненню без розгляду, оскільки такий спосіб звернення не передбачений процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 14, 183 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 квітня2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

С.Г. Музичко