У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

08 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника відповідача - адвоката Слюсаренка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 р. позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.02.2018 року в розмірі 185 747,86 грн., яка виникла станом на 01.08.2023 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.11.2023 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача поданий відзив, в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, до першого судового засіданні відповідачем поданий зустрічний позовом, в якому ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір про надання банківських послуг від 07.02.2018, укладений між сторонами по справі.

Представником позивача за первісним позовом подано відповідь на відзив за позовом АТ «Універсал Банк» на відзив на зустрічний позов як представником відповідача.

В судовому засіданні 14.03.2024 р. протокольною ухвалою на підставі ст.193 ч.4 ЦПК України, в зв`язку з поданням зустрічного позову, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено судовий розгляд підготовчим провадженням, прийнято до провадження зустрічну позовну заяву, яку об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні 10.07.2024 р. закрито підготовче провадження з призначенням судового розгляду справи.

В судовому засіданні ухвалою суду від 26.02.2025 р. було визнано обов`язковою явку представника позивача та в судовому засіданні оголошена перерва на 08.04.2025 р. об 11.00 год., копія якої своєчасно отримана АТ «Універсал Банк».

Позивач був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку, представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю від 08.01.2024 р.) в судове засідання не з`явився, 03.03.2025 р. електронною поштою через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, мотивуючи тим, що в країні введений воєнний стан, він знаходиться в іншому місті та задля запобіганню життю та здоров`ю судді та учасників судового процесу просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив визнати неповажними причини неявки представника позивача, додавши, АТ «Універсал Банк» розташоване у Оболонському районі м.Києва та працює, просив відкласти судовий розгляд через неявку представника позивача. Крім того, звернув увагу, що ОСОБА_2 не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки справа розглядається за правилами загального позовного провадження, а ОСОБА_2 не має статусу адвоката.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.211 ЦПК України).

У частині першій статті 128 ЦПК України зазначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Пунктом 3 частини другої, частиною третьою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, після постановлення ухвали від 26.02.2025 р. про визнання обов`язкової явки позивача, у останнього виникає саме обов`язок з`являтись в судове засідання, а за невиконання цього обов`язку суд може застосувати до сторони позивача передбачені ст.144 ЦПК України заходи процесуального примусу.

Посилання ОСОБА_2 на то, що він перебуває в іншому місті, а в країні введений воєнний стан, суд вважає безпідставним, оскільки суди працюють у воєнний час, АТ «Універсал Банк» знаходиться в м.Києва та його представники, як свідчить судова практика, з`являються на розгляд справ до Подільського районного суду м.Києва.

Отже, представник АТ «Універсал Банк» обов`язково мав бути присутнім в судовому засіданні 08.04.2025 р., а тому суд вважає неявку представника позивача в дане судове засідання без поважних причин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, подаючи своє клопотання від 03.03.2025 р., ОСОБА_2 навіть неправильно вказує назву справи, зазначаючи при цьому ще це справа лише за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. При цьому, в даній справі розглядається ще і зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору, який об`єднаний в одному провадженні з первісним позовом.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, її розгляд відбувається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.58 ч.1 ЦПК України позивач може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, ОСОБА_2 не може бути представником АТ «Універсал Банк» у даній справі.

В зв`язку з необхідністю виклику представника позивача в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.223, 240, 258-260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини неявки представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 08.04.2025 р. об 11.00 год.

В судовому засіданні оголосити перерву на 14 травня 2025 року о 10.00 год.

Визнати обов`язковою явку позивача - АТ «Універсал Банк» в судове засідання на 14.05.2025 о 10.00 год. для участі у судовому розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору.

АТ «Універсал Банк» забезпечити явку свого представника відповідно до норм чинного ЦПК України.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова