Справа № 478/162/25
Провадження №2/471/201/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с-ще Братське цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року від Казанківського районного суду Миколаївської області до Братського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.

13.03.2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

27.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали позивач відмовився від позову, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з заяви представник позивача посилається на відмову від позову.

Отже, вирішуючи питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позивач відмовився від позову в цьому випадку судовий збір не повертається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

У задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Гукова І. Б.