overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6312/24 Номер провадження 22-ц/814/2211/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб.Т.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

01.04.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч.13 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 червня 2025 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 215/5547/24
2/215/515/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14265,45 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №768070 від 04.09.2024 р.) /а.с.82/, копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки на 07.11.2024, на 29.01.2025 та на 07.04.2025 повернулися «за закінченням терміну зберігання» на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.89,104,106).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.04.2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 539/6037/24
Провадження №2/549/117/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Василюк Т.М.,

за участю секретаря Давиденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12 березня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 годин 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом частини 3 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд з урахуванням неявки відповідача та відсутні у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача, а також шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 годин 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Василюк
Справа № 175/4004/25
Провадження № 2-н/175/465/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Провадження №2/523/3518/25
У Х В А Л А

"01" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: б-р Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № С-301-0 від 22 грудня 2018 року у розмірі 221112,41 грн.

14 березня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду визначено підсудність цивільної справи за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Суворовському районному суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи № 523/19510/24 надійшли на адресу суду 25 березня 2025 року.

Після надходження та реєстрації матеріалів цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, вимоги ч.6 ст.19, ч.4 ст. 274 ЦПК України (в чинній редакції), суддя дійшов до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: б-р Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01 квітня 2025 року.

Суддя
1Справа № 760/2790/25 2/335/1911/2025
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2025 року цивільну справу №760/2790/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка отримана 07.04.2025 року.
08.04.2025 року через систему „Електронний суд надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.
Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе повернути АТ КБ „Приватбанк позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи при зверненні до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, позивачем платіжною інструкцією № ZZ420B27QR від 20.01.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (а.с. 173).
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір).
Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позову, позовну заяву повернуто, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 133, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 472/402/25
Провадження №2/472/327/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

08 квітня 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

07 квітня 2025 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду, але під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме не вірно було зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи № 472/402/25, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду від 07 квітня 2025 року по цивільній справі № 472/402/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 456/3286/24
Провадження № 2/456/1009/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковська Мирослава Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом в порядку ст.1264 ЦК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковська Мирослава Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом в порядку ст.1264 ЦК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача та третя особа з невідомих для суду причин в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковська Мирослава Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом в порядку ст.1264 ЦК України відкласти на 12.45 год. 16 квітня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 362/2252/25
Провадження № 2/362/2126/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 17 506,92 гривень та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

4 квітня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович