Р І Ш Е Н Н Я№ 127/11717/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жадана К.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, мотивуючи його тим, що він з 19.09.14 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 . Дружина не працює, ніяких доходів не має, доглядає за малолітньою дитиною. 21.03.2024 після отримання дружиною позову про стягнення коштів в сумі 1608,44 дол США, йому стало відомо про існування договору №521 від 26.07.2023 між ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з пошуку нерухомого майна для придбання. Зі змісту договору, який підписаний без письмової згоди позивача, вбачається, що на позивача, на утриманні якого перебуває дружина ОСОБА_3 , покладено обов`язок сплатити 35000 грн за начебто надані послуги ФОП ОСОБА_2 . Ці послуги позивач не замовляв, не надавав згоди на їх надання та не отримував.

Зі слів дружини ОСОБА_3 відомо, що їй запропонували показ квартири по АДРЕСА_1 . Показ здійснювався без ФОП ОСОБА_2 , в присутності двох осіб, що назвались ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Вони запропонували дружині підписати бланк договору №521 та акт, який не був підписаний ФОП ОСОБА_2 . Примірник договору дружині не дали. Після перегляду дружиною квартири, договору про наміри укладено не було. ФОП ОСОБА_2 і її представниками не проводились переговори з продавцями квартири. У подальшому ФОП ОСОБА_2 і її представники на зв`язок не виходили, інших об`єктів не пропонували. Дружина прийшла до висновку про припинення взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 . У листопаді 2023 позивач натрапив на оголошення агенції нерухомості "Дельта-С", за допомогою якої було придбано квартиру. Просить визнати недійсним договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №521 від 26.07.2023, укладений між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 31-36)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жадан К.М. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Мишковська Т.М. позов не визнала, суду пояснила, що 26.07.2023 між ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №521. ОСОБА_3 була стороною договору, отримала послугу, яку зобов`язана оплатити. Тобто, ОСОБА_3 була учасником зобов`язальних правовідносин, вона не розпоряджалась спільним майном подружжя, а тому згоди другого подружжя укладення спірного договору не потребувало. Щодо того, що квартиру показувала ОСОБА_6 , то між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_7 укладено договір про співпрацю і партнерство від 03.07.2023, за яким сторони договору допомагають одна одній у роботі з клієнтами. Дружині позивача - ОСОБА_3 була надана для огляду квартира, яку сім`я ОСОБА_8 згодом придбала. Послуги не оплачені за договором, в суді розглядається з цього приводу спір. Просить відмовити в задоволенні позову. Подала відзив. (а.с. 82-85)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належно. (а.с. 131)

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 19.09.2014. (а.с. 12)

26.07.2023 між ОСОБА_3 (замовник) і ФОП ОСОБА_2 (виконавець) укладено договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №521 (спірний договір). (а.с. 13-15)

Згідно п.1.1 спірного договору виконавець в інтересах замовника надає за плату послугу з пошуку об`єкту нерухомості для придбання у власність замовником на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцеві зазначену послугу на умовах, встановлених цим договором. Перелік об`єктів нерухомості зазначається в актах огляду (додаток №1 до договору).

Замовник зобов`язується у випадку придбання будь-якого з об`єктів нерухомості, запропонованих виконавцем, оплатити послуги виконавця (п. 2.1, 2.1.3 договору).

Згідно п. 2.3 договору виконавець має право покласти виконання цього договору на будь-яку іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за виконання/порушення цього договору.

Спірний договір має реквізити обох сторін, підписаний сторонами.

На а.с. 90 зворот - додаток до договору - копія акту огляду №1 від 26.07.2023, за яким виконавець ФОП ОСОБА_2 згідно договору про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 26.07.2023 надав, а замовник прийняв надану виконавцем послугу з пошуку об`єкту нерухомості по об`єкту нерухомості, який раніше не бачив та інформації по ньому не має, а саме об`єкт - квартира по АДРЕСА_1 , вартість 29500 дол. США. Замовник підтверджує підписнням цього акту, що надані йому послуги виконавцем повністю відповідають умовам договору. При огляді присутня ОСОБА_3 . Акт підписаний замовником і виконавцем.

Між ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_7 укладено договір про співпрацю і партнерство №1 від 03.07.2023, що вбачається з копії договору, що - на а.с. 96. Згідно п. 5.2. цього договору сторони домовились проводити спільну діяльність під назвою Ріелторська компанія "Крамниця нерухомості".

На а.с. 91-92 - копія претензії-вимоги №1 за підписом представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.В., адресована ОСОБА_3 , щодо оплати роботи виконаця за умовами спірного договору.

На а.с. 16-17 - копія договору про наміри від 12.11.2023, укладеного між ОСОБА_1 (покупець) і ОСОБА_4 (зазначено, що власник) щодо придбання квартири в АДРЕСА_1 .

На а.с. 19-21 - копія договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2023, укладеного між ОСОБА_9 (власник) і ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_3 придбала квартиру по АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О.

Згідно ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ч. 1 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ч. 1 ЦК України).

Згідно ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою статті 203цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним(ч. 5); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово (ст. 65 ч. 1, 2, 3 СК України).

Згідно висновку Верховного Суду (постанова від 27.072022, справа №462/2589/14-ц) для укладення договору позики (за яким позичальником виступає один з подружжя) отримання згоди другого з подружжя не потрібне, оскільки цей правочин, як правило, не стосується спільного майна подружжя. До того як позикодавець надасть кошти позичальникові (дружині або чоловікові), в останнього не виникає права власності на це майно, воно виникає лише після одержання грошових коштів. Тож той з подружжя, хто укладає договір позики (отримує кошти у позику), не розпоряджається спільним майном подружжя, він виступає учасником зобов`язальних правовідносин.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі № 713/285/2012, від 14.04.2022 у справі № 646/3916/19.

Отже, судом встановлено, що спірний договір укладено між сторонами ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2 у письмовій формі, обидві сторони договору його підписали, умови договору виконувались, що підтверджується актом огляду №1 від 26.07.2023, що підписаний замовником послуг ОСОБА_3 , наявність підстав, передбачених ст.ст. 215, 203 ЦПК України, для визнання спірного договору недійсним не доведена, тому в задоволенні позову потрібно відмовити. При цьому суд, враховуючи позицію Верховного Суду, прийшов до висновку про те, що сторона (один з подружжя), погодившись укласти договір про надання послуг (договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання), взяла на себе зобов`язання оплатити ці послуги, цим самим не розпоряджається спільним майном подружжя, а стає учасником зобов`язальних правовідносин, тому згода другого подружжя на укладення такого договору не потрібна.

Керуючись ст.ст. 626, 627, 638, 215, 203 ЦК України,

ст. 65 СК України,

ст.ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

третя особа ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Повне рішення виготовлено 07.04.2025.

Суддя О.О. Венгрин