Справа № 491/47/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

До початку судового засідання 08 квітня 2025 року від представника відповідача адвоката Боднар М.О., який діє на підставі ордеру серії ВН №1479137 від 24 лютого 2025 року та договору №ППД/Б-2402025 від 24 лютого 2025 року про надання правничої (правової) допомоги, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що 24 лютого 2025 року через особистий електронний кабінет системи «Електронний суд» ним було подано заяву про доступ до матеріалів цивільної справи №491/47/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, в електронній системі ЄСІТС та допустити до участі в розгляді справи в якості представника відповідача ОСОБА_3 , для можливості скористатися процесуальним правом на подання заяв по суті, подання доказів та інших процесуальних документів. 07 квітня 2025 року до його особистого електронного кабінету надійшли матеріали справи №491/47/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, у тому числі ухвала суду від 10 лютого 2025 року. Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи на 08 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин та встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення Ухвали для подання відзиву на позову заяву. Враховуючи що ухвала суду від 10 лютого 2025 року надійшла представнику відповідача 07 квітня 2025 року, що не дає можливість фізично встигнути підготувати відзив на позовну заяву та інші процесуальні документи, представник відповідача просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов не менш ніж на п`ятнадцять днів.

Також 08 квітня 2025 року до початку судового засідання від представника позивача адвоката Деменкової Є.С., яка діє на підставі ордеру серії АН №1591381 від 02 січня 2025 року, надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в яких вона просить визнати неповажними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що з 24 лютого 2025 року відповідач та його представник були обізнані про відкрите провадження у вказаній справі та про те, що розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження. Станом на 08 квітня 2025 року відповідачем та його представником суду не надано доказів того, що відповідачем не отримано ухвалу суду від 10 лютого 2025 року про відкриття провадження у вказаній справі, а тому вона вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

До початку судового засідання судом в комп`ютерній програмі «Д3» було здійснено перевірку відомостей щодо надходження процесуальних документів до електронного кабінету користувачів системи «Електронний суд», після чого виготовлено роздруківку, згідно якої процесуальні документи по вказаній справі, в тому числі, ухвалу про відкриття провадження у справі, представнику відповідача було доставлено до його електронного кабінету 07 квітня 2025 року разом з іншими документами.

В судове засідання відповідач не з`явився. Відповідачу надсилалась повістка про виклик до суду та копія ухвали про відкриття провадження у справі, однак станом на 08 квітня 2025 року вказані документи відповідачу не доставлені та лише прибули до поштового відділення, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак, як було зазначено вище, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак з`явилась її представник адвокат Деменкова Є.С., яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що з урахуванням відомостей з комп`ютерної програми «Д3» вирішення питання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву залишає на розсуд суду.

У відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

З наведеного встановлено, що строк подання відзиву на позовну заяву починає відраховуватися саме з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.

При цьому, як було зазначено вище, відповідачу надсилалась повістка про виклик до суду та копія ухвали про відкриття провадження у справі, однак станом на 08 квітня 2025 року вказані документи відповідачу ще не доставлені та лише прибули до поштового відділення, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

З роздруківки з комп`ютерної програми «Д3» встановлено, що процесуальні документи по вказаній справі, в тому числі, ухвалу про відкриття провадження у справі, представнику відповідача було доставлено до його електронного кабінету 07 квітня 2025 року.

При цьому згідно вище зазначеного ордеру повноваження адвоката не обмежуються, тобто, представник відповідача має такі ж процесуальні права та обов`язки, як відповідач у вказаній справі, що не суперечить вимогам ЦПК України.

Водночас, враховуючи вище наведене, суд не вбачає наявності пропуску процесуального строку для подання відзиву на позову заяву в рамках вказаної цивільної справи, зазначає, що відповідач та його представник мають право подати відзив на позову заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 10 лютого 2025 року, який має відраховуватися з моменту її отримання, в даному випадку з 07 квітня 2025 року, тобто, з дати її отримання представником відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наведене, зокрема, відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також забезпечення права відповідача на подання відзиву на позову заяву, строк для подання якого наразі не сплинув, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, відкласти на 26 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.