Провадження № 2/389/112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Іваніні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 18346 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила закрити провадження за позовом в зв`язку з відсутністю предмета спору оскільки відповідачем погашено заборгованість. Також просила повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, клопотання про розгляд справи за її участю суду не надходили.

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що оспорювана сторонами по справі заборгованість по оплаті спожитого газу в сумі 18346 грн. 71 коп., що була предметом спору та те, що заява про закриття провадження у справі є добровільною, не суперечить закону, не порушує права позивача та відповідача, підстави для її не прийняття відсутні, згідно з принципом диспозитивності вважаю за необхідне справу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо заявлених позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в сумі 3028 грн. 00 коп. (з яких 2759 грн. 60 коп. сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви та 268 грн. 40 коп. за подання заяви про видачу судового наказу) підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № від 23 січня 2025 року у ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 2759 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп..

Оригінал платіжної інструкції № знаходиться в матеріалах даної справи № ЄУН 389/408/25.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при заяви про видачу судового наказу відповідно до платіжної інструкції №1404 від 31 січня 2023 року у ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Оригінал платіжної інструкції №1404 знаходиться в матеріалах справи № ЄУН 389/376/23.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова