Провадження № 2/756/1587/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Смоляр І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити. В обґрунтування розміру аліментів додала довідку про доходи відповідача за 2023 рік та зазначила, що проживає спільно з донькою та повністю її утримує. Стверджує, що після досягнення повновліття, донька продовжує навчання у вищому навчальному закладі, вартість якого становить 89 300 грн на рік, а тому позивач потребує фінансової допомоги на її утримання.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково та просила стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу). При цьому пояснила, що на утриманні ОСОБА_4 перебувають батьки пенсійного віку, а тому саме такий розмір аліментів є прийнятним та достатнім.

Заслухавши всіх учасників справи, повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що з 4 червня 2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року.

Сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні.

Згідно з довідкою №186 Національного університету «Києво-Могилянська академія» від 3 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання факультету правничих наук спеціальності 081 «Право». Термін навчання з 1 вересня 2024 року по 28 червня 2028 року.

Як убачається з заяви про приєднання до Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 12 серпня 2024 року, укладеного між ОСОБА_3 та Національним університетом «Києво-Могилянська академія», форми і строки оплати за навчання є такими: за весь строк навчання - 357 200 грн; вартість за перший рік навчання - 89 300 грн; вартість за перший семестр навчання - 44 650 грн; строк оплати за осінній семестр першого року навчання - протягом 5 днів після видачі наказу про зарахування; семестрова оплата - сплачується до 1 серпня (зарахування на осінній семестр), до 20 грудня (зарахування на весняний семестр).

З матеріалів справи вбачається, що вартість навчання ОСОБА_3 за один навчальний рік становить 89 300 грн, оплата за перший семестр навчального року становила 44 650 грн, які сплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 9351-2401- 4439 -1428 від 13 серпня 2024 року.

З наданих довідок про доходи та щорічної декларації за 2023 рік відповідача убачається, що він займає посаду радника в Посольстві України в Республіці Молдова, а також є військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 . У власності має нерухоме майно та готівкові кошти у розмірі 105000 доларів США. Заробітна плата відповідача, що отримана за основним місцем роботи у 2024 році склала 208 457 грн та 2 010 348 грн компенсаційних виплат в іноземній валюті за період довготривалого закордонного відрядження.

Отже, судом встановлено, що відповідач має достатній дохід та взмозі надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання.

Також судом встановлено, що увесь тягар з утримання спільної доньки сторін наразі покладений на позивача, зокрема щодо забезпечення побутових потреб, лікування, витрат на навчання тощо.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Зі змісту частини 1 статті 191 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 Постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд враховує, що відповідач не заперечує свого обов`язку, як батька, з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і частково визнає позов.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача щодо заперечень розміру аліментів, оскільки посилання на утримання непрацездатних батьків не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Інших осіб, які перебувають на його утриманні, відповідач не має.

Суд встановив, що батьки відповідача отримують пенсію та мають змогу забезпечити себе самостійно. Доказів того, що на утримання батьків відповідач сплачує добровільно або примусово аліменти, суду не надано. Крім того, судом встановлено, що відповідач має повнолітню рідну сестру, яка у разі необхідності теж спроможна допомагати матеріально їхнім спільним батькам, а тому такі доводи відповідача є непереконливими.

Отже, суд не вбачає будь-яких обґрунтованих доказів, які б передбачали стягнення меншого розміру аліментів, ніж зазначеного в позові.

При цьому суд вважає повністю обґрунтованим розмір аліментів, про які просить позивач, враховуючи вік ОСОБА_3 , денну форму навчання, вартість такого, необхідність у задоволенні її побутових та соціальних потреб, витрат на лікування, розвиток тощо.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України та пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на звільнення позивачки від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, суд постановляє стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

На підставі статей частини 1 статті 182, 191, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 12, 80, 81, 141, 263-265, 279, 352, 354, 430 Цивільно процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Задовольнити позовОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, починаючи стягнення з 9 грудня 2024 року та до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська