Справа № 229/2777/16-ц
Провадження № 2-в/211/32/25
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року суддя Довгинціввського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., при секретарі Зоріній С.М., в місті Кривий Ріг розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 229/2777/16-ц провадження №2/229/1213/16 за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходилася вказана цивільна справа, та згідно інформації наданої на запит суду Дружківським міським судом Донецької області цивільна справа № 229/2777/16-ц провадження №2/229/1213/16 за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області 31 серпня 2019 року замінено стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІВЯ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», була знищена, як така що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

04.02.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривог Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 229/2777/16-ц провадження №2/229/1213/16 за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року у справі № 229/2777/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), заборгованість за кредитним договором № R2В від 10 червня 2013 року станом на 05 серпня 2016 року у загальній сумі 85 152 (вісімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн.29 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 43 632,96 грн., заборгованість за відсотками 5859,96 грн., індекс інфляційних збитків 32 832,17 грн. та 3% річних -2827,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 копійок.

18 листопада 2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанфія "Довіра та гарантія" заборгованості в розмірі 85152,29 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвалою суду від 31 серпня 2019 року у справі ЄУН 229/2777/16-ц замінено стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" його правонаступником ТОВ "ФК "Прайм Альянс" за рішенням про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Згідно з листом начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 вересня 2023 року № 45667/38859-23-23/15.3, 22 червня 2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий лист з постановою державного виконавця надіслано ТОВ "ФК "Прайм Альянс". У зв`язку зі спливом встановленого строку зберігання, реєстри на відправлену кореспонденцію не збереглися.

ТОВ "ФК "Прайм Альянс" виконавчий документ не отримало.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22.12.2023 року заяву товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про видачу дубліката виконавчого документа задоволено та 26.01.2024 року видано дублікат виконавчого листа № 229/2777/16-ц (Провадження № 2/229/1213/2016) від 07 листопада 2016 року, виданого 18 листопада 2016 року, на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" заборгованості в розмірі 85152,29 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 18.11.2019 рік.

Заявник посилається на те, що вони в межах строку пред`явлення до виконання надіслали до Приморського відділу ДВС в м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області дублікат виконавчого листа виданого 26.01.2024 року, але його було втрачено при пересилці, до виконавчої служби дублікат не надійшов. Тому просять знову видати дублікат виконавчого листа .

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказаною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред`явлення є неприпустимою.

Судом встановлено, що станом на дату звернення із заявою 04.02.2025 року, минув строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 229/2777/16-ц до виконання , так як згідно дублікату виконавчого листа виданому Дружківським міським судом Донецької області 26.01.2024 року строк його пред`явлення до виконання 18.11.2019 рік та не поновлювався.

Зважаючи на ту обставину, що на час звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа минув строк на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для видачі саме дублікату виконавчого листа у даній справі відсутні, а тому у задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст.258, ст.260, п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 229/2777/16-ц провадження №2/229/1213/16 за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат