Справа № 433/3010/16-ц
Провадження № 2-в/191/38/25
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 15.03.2017 року Троїцького районного суду Луганської області по цивільній справі № 433/3010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 15.03.2017 року Троїцького районного суду Луганської області по цивільній справі № 433/3010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх заявлених вимог зазначив, що 15.03.2017 року Троїцьким районним судом Луганської області по справі 433/3010/16-ц винесено рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.03.2000 року між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При внесенні відомостей вказаного судового рішення до Єдиного реєстру судових рішень не вказано дати набрання його законної сили, у зв`язку з чим воно не відображається в реєстрах Міністерства юстиції України, а тому з цієї причини йому відмовлено в реєстрації нового шлюбу.

За результатом звернення до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримано відповідь, що матеріали цивільної справи 433/3010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в паперовому та/або електронному вигляді не передавались.

Просить суд, відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду від 15.03.2017 року Троїцького районного суду Луганської області по цивільній справі № 433/3010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На підставі розпорядження Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що у цивільній справі 433/3010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, Троїцьким районним судом Луганської області 15.03.2017 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Дане рішення наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дата набрання рішення законної сили відсутня. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, отже набрало законної сили через десять днів з дня його проголошення, тобто 28.03.2017 року.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у матеріалах справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та інші докази, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність повного тексту рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2017 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним відновити повний текст даного рішення.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2017 року у справі № 433/3010/16-ц, згідно тексту якого:

«

Справа № 433/3010/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.03.2000 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №87. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , 2002 року народження. Основною причиною розпаду сім`ї стала наявність кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, в результаті чого відбулось відчуження один від одного. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені з 2014 року, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому вона просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлявся неодноразово, належним чином шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 14.02.2017 р., на 21.02.2017 р., на 15.03.2017 р.), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Урядовий кур`єр». Причини неявки суду відповідач не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 04 березня 2000 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 87, відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є відчуження один від одного, що виникло в результаті кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2014 року, разом сторони не проживають, спільне господарство ними не ведеться. Подальше збереження шлюбу є неможливим.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає, що збереження шлюбу в подальшому суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Спір щодо спільного майна подружжя в рамках цієї справи заявлений не був.

Відповідно до ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією №1 від 23.12.2016 року (а.с.1).

Однак, як було встановлено судом, винними у розпаді сім`ї рівною мірою є як позивач, так і відповідач, а тому судовий збір повинен бути розподілений на двох.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір , що дорівнює 275 гривень 60 копійок.

На підставі ст.104,105, 110, 112-115 СК України, керуючись ст. 10,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 04 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради, актовий запис № 87.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Крівоклякіна

».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Форощук