У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 18 600 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 101251509 від 07.04.2021 та понесених у справі судових витрат.

Представник позивача Волянська К.Я. в судове засідання не з`явилася, у заяві від 20.03.2025 вказала про врегулювання спору між сторонами, зокрема, зазначила, що відповідач сплатив усю наявну в нього заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс», просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту заяви представника ТОВ «Діджи Фінанс» Волянської К.Я. від 20.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 заборгованість погашено в повному обсязі, а відтак, предмет спору у справі відсутній.

Як вбачається із платіжної інструкції № 101251509 від 23.12.2024, ТОВ «Діджи Фінанс» за подання до суду означеного позову сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1).

За наведеного, оскільки спір між сторонами врегульовано, відповідач добровільно сплатив заборгованість, яку мав перед позивачем, а отже, предмет спору відсутній, представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження та про повернення судового збору, дана заява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому, суд справу провадженням закриває, а судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, повертає.

Керуючись ст. 211, 247, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 в м. Київ, 04112) 2 422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 101251509 від 23.12.2024.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.