Справа № 368/110/25
Провадження № 2/368/400/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"07" квітня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Сторона позивача:

Представник позивача - Мушенок М.Ю.

Третя особа - ОСОБА_1 .

Інші учасники процесу:

Свідки - ОСОБА_26 .

Малолітні діти - ОСОБА_3

ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), в інтересах малолітніх дітей, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , - третя особа на стороні позивача, - ОСОБА_1 , - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла первинна позовна заява Ржищівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), в інтересах малолітніх дітей, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , - третя особа на стороні позивача, ОСОБА_1 , - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Позбавити Відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_5 на користь малолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження аліменти в розмірі 1/2 з усіх видів доходів (заробітку) до повноліття дітей.

3. Допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Накласти судову заборону на відчуження майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

5. Звільнити Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області від сплати судового збору згідно п.14.ч.2 ст.З Закону України «Про судовий збір».

Свої позовні вимоги первинного позову позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовував наступними обставинами та нормами права:

- З метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, звертається із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з перебуванням на первинному обліку служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (далі Служба) дітей, які залишились без батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Службою було виявлено факт недбалого батьківства громадянки ОСОБА_5 .

На даний час малолітні діти влаштовані в сім`ю родичів рідного дядька ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведеної роботи було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 (надалі Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання невідоме, є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наявних документів, Відповідач є одинокою матір`ю по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 року народження (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначеній відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу Україні від 14.09.2024 року №1 наданий Кагарлицьким відділом державної реєстраці актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центральной міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

Батько дитини, ОСОБА_4 , помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 10.05.2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Київ)).

Мати ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, тривалий час з дітьми не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної підтримки не надає, з дітьми не спілкується, місце проживання її невідоме.

Службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , - не виявлено. Останнє місце проживання ОСОБА_5 у знайомих за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно характеристики від 14.10.2024 року №14/06-025-02-55, наданої старостою Півецького старостинського округу Ігорем Авраменком відомо, що Відповідач проживала в АДРЕСА_3 без реєстрації до смерті чоловіка, на даний час прожизає за різними адресами в знайомих. Має двох синів ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження. За дітьми не доглядає, діти проживають у рідних.

З 17.01.2018 року під опікою у Відповідача перебувала рідна племінниця (дитина - сирота) ОСОБА_7 , 2009 року народження. Враховуючи, що жінка вела аморальний спосіб життя, з дитиною не проживала, неналежно виконувала обов`язки опікуна, Відповідача було звільнено від обов`язків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 та 30.10.2024 року припинено піклування.

Відповідач не приділяє увагу дітям, заклади де навчаються діти не відвідує, свої батьківські обов`язки не виконує, з дітьми майже не спілкується, веде аморальний спосіб життя, показує поганий приклад дітям. На території старостинського округу не працює, від жителів села періодично надходять усні скарги на її поведінку.

Згідно характеристики від 27.11.2024 року №14/06-025-02-66, наданої старостою Півецького старостинського округу Ігорем Авраменком, Відповідач постійно зловживала алкоголем, домашнім господарством не займалася, дітям достатньої уваги не приділяла, вела аморальний спосіб життя, почала пропадати з дому, неодноразово була помічена в різних компаніях за різними адресами за вживанням алкоголю.

На прохання виправитися та попередження про наслідки такої поведінки ніяк не реагувала, проявляла грубість.

Малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають у родичів, за цей час Відповідач не приділяє уваги дітям, заклади де навчаються діти не відвідує, фінансово не підтримує, виплати, що отримує на дітей використовує на власні потреби, не бажає спілкуватися ні з дітьми, ні з родичами, на телефонні дзвінки або не відповідає, або відповідає грубою лайкою, свого місця перебування не хоче нікому повідомляти, останнього разу була помічена у місті Києві, ніде не працює, продовжує вести аморальний спосіб життя.

Згідно довідки Півецької філії ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер» Ржищівської міської ради Київської області від 25.11.2024 року № 227 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у 7 класі.

Згідно характеристики, наданої Швецькою філією ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер», відомо, що ОСОБА_8 , має проблеми з навчанням. Дитина емоційна, нестримана, часто агресивна та провокує конфлікти серед однокласників, інколи поведінка має ознаки до протиправних вчинків.

Догляд за ОСОБА_10 здійснює дружина рідного дядька - ОСОБА_6 , яка активно підтримує контакт з вчителями та класним керівником, регулярно цікавиться поведінкою дитини та успіхами у навчанні та яка прагне покращити ситуацію та підтримати ОСОБА_10 як у навчанні, так і в розвитку соціальних навичок. Відповідач, за період навчального року жодного разу не поцікавилася у вчителів та класного керівника щодо емоційного стану дитини, його потреб та успіхів у навчанні, не контактувала з педагогами та не відвідувала навчальний заклад. Така відсутність уваги з боку Відповідача має значний впив на загальний стан дитини, ускладнюючи роботу з дитиною як у навчальному процесі, так і в корекції його поведінки.

Згідно довідки Півецької філії ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер» Ржищівської міської ради Київської області від 25.11.2024 року № 226 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 5 класі. Згідно характеристики, наданої Півецькою філією ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер», відомо, що ОСОБА_9 навчається в закладі з першого класу. За цей час проявляв різні риси характеру, що змінювались в залежності від періоду навчання. В початкових класах ОСОБА_11 відрізнявся агресивною поведінкою як до вчителів так і до однокласників, це проявлялося у конфліктах та порушеннях дисципліни. У 5 класі поведінка ОСОБА_11 покращилася, почав виявляти більший інтерес до навчання, став більш спокійнішим, зменшилася кількість конфліктів з однокласниками, хоча потрібно більше працювати над самодисципліною та мотивацією до навчання.

На сьогоднішній день догляд за дитиною здійснює ОСОБА_6 , яка активно підтримує контакт з педагогічним колективом, цікавиться емоційним станом дитини, успіхами та труднощами у навчанні, що є важливим фактором у покращенні поведінки та навчальних результатах ОСОБА_11 .

Що стосується Відповідача, то її участь у житті дитини обмежується лише одиничними випадками. Протягом навчального року (вересень-листопад) вона лише один раз на початку вересня зверталася до класного керівника з питанням про стан ОСОБА_11 . Більше Відповідач емоційним станом дитини, його навчанням та поведінкою не цікавилася, також, не відвідувала навчальний заклад, не підтримувала контакт з педагогами та не виявляє особливого інтересу до процесу навчання та розвитку дитини, що є тривожним сигналом, оскільки активна участь батьків у вихованні дитини відіграє важливу роль у формуванні її соціальних навичок, мотивації та емоційного благополуччя.

Згідно свідчень сусідки Відповідача - ОСОБА_12 від 21.10.2024 року Відповідач, проживаючи ще з чоловіком вела аморальний спосіб життя, випивала, не з`являлася вдома, діти були без нагляду, після смерті чоловіка в селі не з`являлася, на даний час діти проживають у дядька.

Згідно свідчень сусіда Відповідача - ОСОБА_13 від 21.10.2024 року Відповідач часто була в нетверезому стані, не доглядала за дітьми, часто залишала їх без нагляду.

11.09.2024 року працівниками поліції на Відповідача було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 184 КУпАП неналежне виконання батьківських обов`язків та передано матеріали до Кагарлицького районного суду Київської області та Постановою ГВА №135951 по справі про адміністративні правопорушення на Відповідача було накладено штраф за вживання алкогольних напоїв в громадському місці.

Згідно інформації Кагарлицького управління Обухівської філії Київського обласного центру зайнятості від 25.11.2024 року №305/18.03-02/18.03-26 Відповідач, станом на 22.11.2024 року, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. У 2024 році надходило звернення Відповідача, про отримання консультації щодо працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості, Після отримання консультації про ринок праці регіону, Відповідач до служби зайнятості не зверталась.

16.12.2024 року Відповідача було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але Відповідач на засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином і за адресою проживання, і за місцем її реєстрації.

Враховуючи вищевикладене можна стверджувати, що Відповідач фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: не приймає участі у їх вихованні, не спілкується з дітьми, не цікавиться їх життям та здоров`ям, матеріально не підтримує, коштів на утримання не надає, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі дітей, та є підставою для позбавлення її батьківських прав

Відповідно до положень ст. 19 Сімейного Кодексу України, на підставі відомостей одержаних у результаті проведення відповідної роботи щодо участі матері у вихованні дитини, піклуючись про інтереси малолітніх дітей, Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради, як органом опіки та піклування, був підготовлений висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав Відповідача.

Нормативно-правове обґрунтування:

- Європейський суд з прав людини вказав, що факт того, що дитина може бути поміщена в середовище, яке більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї.

Передання дитини під державну опіку слід розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого повинно одразу припинитися, коли це дозволять обставини.

Це означає, що такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і повинно оцінюватись у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважені і послідовні заходи для сприяння возз`єднання дітей зі своїми біологічними батьками, тож саме з такою метою було вжито заходів до Відповідача працівниками служби у справах дітей та сім`ї, та результатів це не дало.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно до ст. 155 Сімейного Кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до частини другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачаються підстави, які зумовлюють позбавлення батьків, а саме, якщо батьки:

- не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я і протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування (без поважної причини);

- ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

- жорстоко поводяться з дитиною (застосовують фізичне або психічне насильство, недопустимі методи виховання, принижують людську гідність дитини тощо);

- є хронічними алкоголіками або наркоманами (ці факти мають бути підтверджені відповідними медичними висновками);

- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини (наприклад, залучають її до непосильної праці, заняття проституцією чи злочинною діяльністю), примушують її до жебракування та бродяжництва;

- засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тож відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З роз`яснень викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійний характер.

Частина друга статті 155 Сімейного Кодексу України містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Небезпека спілкування дитини з батьками являє собою крайній вид такої суперечності.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька й матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків, що і було фактично здійснено по відношенню до Відповідача під час винесення попереднього рішення. В той же час, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Статтею 168 Сімейного Кодексу України передбачено право матері, батька, позбавлених батьківських прав, на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно з частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років - 2563 гривні, для дітей віком від 6 до 18 років становить - 3196 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного Кодексу України, а також п. 3 ст. 71 Житлового кодексу України в разі влаштування дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника за нею (ними) зберігається право користування житлом, у якому вона проживала.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов`язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов`язання. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно має право накласти заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Беручи до уваги той факт, що Відповідач свідомо порушує батьківські обов`язки, не виконує вимог та рекомендацій органів опіки і піклування, тривалий час ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків по догляду, вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, не турбується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, маючи на меті захист прав та інтересів дітей, беручи до уваги той факт, що мати не виправила поведінки, не бачить своєї відповідальності щодо виховання дітей, вважає доцільним позбавлення матері - ОСОБА_5 її батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 170, 150, ч.4 ст.155, ст.164, 165, 166, 180, 181, 182, 183, ст.191, 193 Сімейного Кодексу України, ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» - керуючись статтями 52, 222,259-260 401, 409, 410 ЦПК України, - позивач просив задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

23.01.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/110/25, провадження № 2/368/400/25.

28.01.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.02.2025 року.

13.02.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 26.02.2025 року в зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_5 , неявку якої в судове засідання - судом визнано неповажною.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2025 року, представник позивача, - Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, - Мушенок М.Ю., - після роз`яснення їй процесуальних прав та обов`язків, які передбачені ст. 43 - 44 ЦПК України, зазначила наступне:

- просила суд провести підготовче судове засідання без участі відповідачки ОСОБА_5 , так як вона (відповідачка), - повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи;

- заявила клопотання про допит в основному судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , - так як в даного свідка на даний час проживають малолітні діти, у відношенні яких вирішується питання про позбавлення батьківських право позивачки, окрім того, - даний свідок може розповісти про поведінку відповідачки та про умови утримання та виховання малолітніх дітей як на той час, коли вони проживали з матір`ю, так і на даний час.

Клопотання представника про залучення до участі в справі в якості свідка ОСОБА_6 , та, відповідно, - допиту такого свідка в основму судовому засіданні, - судом вирішено шляхом винесення процесуальної ухвали (без видалення до нарадчої кімнати), - на підставі якої задоволено клопотання представника позивача;

- заявила клопотання про відібрання пояснень від малолітніх дітей відповідачки, - з метою об`єктивного дослідження обставин справи, - таке клопотання представника позивача судом вирішено шляхом винесення процесуальної ухвали (без видалення до нарадчої кімнати), - на підставі якої задоволено клопотання представника позивача;

- інших заяв та клопотань - представник позивача - в підготовчому судовому засіданні - не заявляла;

- представник позивача просила по результатах проведеного підготовчого судового засідання винести ухвалу, на підставі якої закрити підготовче судове провадження у даній справі, та призначити справу до слухання справи по суті поданої позовної заяви, - на день та час, який буде визначено судом.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 26.02.2025 року, відповідачка ОСОБА_5 , - не з`явилася повторно, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, - шляхом, - поміщення судом повідомлення на офіційному веб - сайті суду про день, час та місце слухання справи.

Проте, незважаючи на повідомлення її судом про день, час та місце слухання справи, - відповідачка ОСОБА_5 , - не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав повторну неявку відповідачки ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке відбулося 26.02.2025 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2025 року, третя особа, - ОСОБА_1 , - після роз`яснення йому процесуальних прав та обов`язків, які передбачені ст. 43 - 44 ЦПК України, зазначила наступне:

- просив суд провести підготовче судове засідання без участі відповідачки ОСОБА_5 , так як вона (відповідачка), - повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, - він переконаний, що відповідачка і надалі не буде з`являтися в судові засідання;

- інших заяв та клопотань - третя особа, - в підготовчому судовому засіданні - не заявляв;

- третя особа просив по результатах проведеного підготовчого судового засідання винести ухвалу, на підставі якої закрити підготовче судове провадження у даній справі, та призначити справу до слухання справи по суті поданої позовної заяви, - на день та час, який буде визначено судом.

26.02.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі відповідачки, - проте, - за наявності представника позивача та третьої особи), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 18.03.2025 року.

18.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішла уточнена позовна заява, наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа від 23.01.2025 року №368/110/25 за позовною заявою Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про позбавлення матері ОСОБА_5 батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до пунктів 23-24 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини», однією з підстав для надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування є рішення суду про позбавлення батьків батьківських прав.

Згідно пункту 25 цієї ж Постанови, якщо у випадках, зазначених у пунктах 23 - 24, дитину виховувала одинока мати, до документів додається довідка, видана органом реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, про те, що відомості про батька внесені за вказівкою матері відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України.

У разі задоволення позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, малолітні діти ОСОБА_3 , 2012 року народження (по відношенню до ОСОБА_14 є одинокою матір`ю) та ОСОБА_4 , 2014 року народження (батько дитини помер), набудуть підстав для надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Враховуючи вищенаведене, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, - представник позивача просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Позбавити Відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_5 на користь малолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження аліменти в розмірі 1/2 з усіх видів доходів (заробітку) до повноліття дітей.

3. Передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - на опікування органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області.

4. Накласти судову заборону на відчуження майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

5. Звільнити Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області від сплати судового збору згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

18.03.2025 року в слухання справи оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 01.04.2025 року в зв`язку:

- з подачею представником уточненої позовної заяви;

- з неявкою відповідачки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні яке відбулося 01.04.2025 року, представник позивача, - Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, - Мушенок М.Ю., - уточнені позовні вимоги - підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Представник позивача:

- не заперечувала проти проведення судового засідання по суті поданої позовної заяви без участі відповідачки ОСОБА_5 , навпаки, - наполягала на проведенні судового засідання без участі відповідачки, так як вона, - більш ніж впевнена, що, з огляду на поведінку відповідачки, - відповідачка не буде з`являтися до суду (так як відповідачка станом на даний час веде аморальний спосіб життя, - зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця проживання, веде фактично бродяжницький спосіб життя), а так як діти не можуть бути без піклування, - проведення судового засідання без участі відповідачки, та, врешті - решт, - винесення судового рішення, - на думку представника позивача, - відповідає інтересам малолітніх дітей, а затягування судового процесу шляхом відкладання судових засідань, - на думку представника позивача, - навпаки, - шкодить інтересам малолітніх дітей;

Представник позивача в зв`язку з вищевикладеним, - не заперечувала проти проведення заочного слухання справи (у відсутності відповідачки) та, відповідно, - не заперечувала проти винесення заочного рішення в зв`язку з черговою неявкою відповідачки ОСОБА_5 .

Представник позивача підтримала висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_5 .

Свою правову позицію щодо необхідності задоволення уточненого позову, - представник позивача обгрунтовувала обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині первинної та уточненої позовних вимог, та які судом наведено вище в повному обсязі в мотивувальній частині даного рішення.

Також, - представник позивача просила суд взяти до уваги показання третьої особи, свідка, та пояснення малолітніх дітей, які були допитані в судовому засіданні, так як на її думку, - показання третьої особи та свідка, пояснення дітей, - повністю підтверджують правову позицію сторони позивача, яка полягає в необхідності позбавлення батьківських прав відповідачки у відношенні її малолітніх дітей.

В основне судове засідання, яке відбулося 01.04.2025 року, відповідачка по справі, - ОСОБА_5 , - не з`явилася повторно, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, - шляхом поміщення судом повідомлення на офіційному веб - сайті суду про день, час та місце слухання справи.

Проте, незважаючи на повідомлення її судом про день, час та місце слухання справи, - відповідачка ОСОБА_5 , - не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав повторну неявку відповідачки ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбулося 01.04.2025 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню заочного розгляду справи, та, відповідно, - винесенню заочного ішення.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2025 року, третя особа, - ОСОБА_1 , після роз`яснення йому законних прав та інтересів, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України, зазначив наступне:

- не заперечував проти проведення судового засідання по суті поданої позовної заяви без участі відповідачки ОСОБА_5 ;

- не заперечував проти винесення заочного рішення в зв`язку з черговою неявкою відповідачки ОСОБА_5 ;

- не заперечував проти задоволення уточненого позову, навпаки, - підтримав уточнений позов;

- підтримав висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_5 ;

- відповідачку ОСОБА_5 , - знає давно, так як вона є бувшою дружиною його померлого рідного брата, - ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_15 (його померлий брат), - був батьком малолітнього ОСОБА_4 , - однієї із дитин, щодо якої вирішується питання позбавлення прав відповідачку ОСОБА_5 .

Отже, - малолітній ОСОБА_4 , - є його рідним племінником.

Щодо поведінки відповідачки ОСОБА_5 в розрізі її виконання материнських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, - хлопчиків - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , - то обставини справи, які зазначені в мотивувальній частині позовної заяви, та обставини справи, які зазначила представник позивача, - відповідають дійсності.

На запитання суду третя особа ОСОБА_1 дав наступні показання:

- відповідачку ОСОБА_5 знає давно, - ще до народження його племінника, - ОСОБА_4 , так як його покійний брат, - перебував у відносинах із відповідачкою, - ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_5 за життя його брата - проживала в будинку, який на праві приватної власності належав його брату, - нині покійному ОСОБА_15 .

Ще за час життя його брата, - відповідачка зловживала алкогольними напоями, в зв`язку з чим, - відповідачку возили як до осіб, які використовують народні методи лікування, так возили і по багатьох лікувальних установах відповідної спеціалізації (щоб вилікувати, закодувати), але, - відповідачка не піддавалася ніякому лікуванню та продовжувала зловживати алкогольними напоями, при цьому - утримання та виховання малолітніх дітей, - повністю лежало на плечах його покійного брата.

Після смерті його брата, яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_5 , - відповідачка ОСОБА_5 , - почала ще більше зловживати алкогольними напоями, - вона на протязі тижнів не з`являлася вдома, - її бачили в стані сильного алкогольного сп`яніння як і в селі, так і в інших населених пунктах.

Малолітні діти, - ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , - були покинуті відповідачкою напризволяще, - вони ночували в будинку його покійного брата самі, харчувалися самі, ніхто над ними не наглядав.

Він, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_9 є його племінником, - вирішив забрати хлопців, які були відповідачкою покинуті напризволяще, - забрати до себе до хати в с. Півці Обухівського району, так як розумів, що ситуація, в яку поставила своїми діями відповідачка своїх дітей - потребує негайного вирішення.

Так, дійсно, - малолітній ОСОБА_3 , - йому не приходиться родичем, але, - щоб не розлучати братів, - він разом з своїм племінником, - ОСОБА_4 , - забрав до себе проживати і ОСОБА_3 , - адже це брати по матері, окрім того, - ОСОБА_8 не має більше ніде проживати, - рідного батька в нього - немає, а мати - відповідачка по справі - покинула дітей напризволяще.

Він забрав дітей до себе проживати орієнтовно в середині серпня 2024 року, і з того часу відповідачка - ОСОБА_5 , - жодного разу не з`являлася до своїх дітей, а місце її проживання - невідоме.

Відповідачка ОСОБА_5 декілька раз телефонувала йому, але, - як на нього, - під час телефонної розмови - вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Ним та його дружиною, - ОСОБА_6 , - створено всі умови проживання для дітей, - у них є в кожного по окремій кімнаті, є приладдя для навчання, є речі для розвитку (велосипед, комп`ютер, тощо), всі витрати по утриманню дітей (харчування, одяг, навчання, тощо), - несуть він та його дружина.

Суд, аналізуючи показання третьої особи, - приходить до висновку, що вони є логічними, послідовними, та такими, які відповідають об`єктивним обставинам справи, та, в сукупності з іншими доказами по справі (показаннями свідка, поясненнями малолітніх дітей, письмовими доказами, наданими стороною позивача), - підтверджують факт, що відповідачка ОСОБА_5 , - самоусунулася (ухиляється) від виконання своїх батьківських (материнських) обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , причому, - ухилення відповідачки ОСОБА_5 від виконання своїх материнських обов`язків від виховання дітей, - має всі ознаки діяння - ухилення, яке передбачене ст. 164 СК України, - та яке однією із підстав, передбачених Законодавцем, - для позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2025 року, свідок ОСОБА_6 після роз`яснення їй прав та обов`язків свідка зазначила наступне:

- їй роз`яснено її права, як свідка, які їй зрозумілі;

- буде давати показання по суті справи;

- її попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань;

- її приведено до присяги.

- по суті справи свідок надала наступні показання:

- вона є офіційцною дружиною третьої особи по даній справі, - ОСОБА_1 .

Станом на даний час їх сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У її чоловіка, - ОСОБА_1 (третя особа в даному цивільному провадженні) був рідний брат, - ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя брат її чоловіка, - ОСОБА_15 проживав у своєму будинку разом з відповідачкою, - ОСОБА_5 .

Від спільного проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_5 - народилася дитина, - ОСОБА_4 , який, відповідно, - є племінником її чоловіка.

Разом з ОСОБА_5 проживала ще одна дитина, - ОСОБА_3 .

Ще за того часу, як брат її чоловіка ще був живий, - відповідачка ОСОБА_5 , - зловживала алкогольними напоями, внаслідок чого, - не дивилася за своїми дітьми, так як часто її не було вдома, вона десь зникала на той період, поки в неї були періоди зловживання алкоголем.

Як померлий брат її чоловіка, так і її чоловік, - намагалися якимось чином вилікувати відповідачку ОСОБА_5 від алкогольної залежності, - возили її як до представників народної медицини, так і в лікарські установи відповідного спрямування, - але, - відповідачка ОСОБА_5 , - не виліковувалася, та продовжувала зловживати алкоголем, не проявляла бажання повернутися до нормального життя, - без алкоголю.

Під час зловживання алкоголем відповідачка кидала напризволяще своїх дітей, вони залишалися проживати в будинку одні, лише вона та її чоловік доглядали за дітьми.

Крайній раз відповідачка ОСОБА_5 почала зловживати алкоголем десь в липні місяці 2024 року, - знову покинула дітей, і взагалі її не було в селі, діти ж знову залишилися проживати в будинку покійного брата її чоловіка самі, - без догляду, без харчування.

ЇЇ чоловік - ОСОБА_1 та вона вирішили, що, незважаючи на ту обставину, що в них є своя сім`я, - забрати цих двох дітей до себе проживати, а тому в серпні місяці 2024 року вони забрали малолітніх дітей відповідачки до себе до хати, де діти і по даний час проживають.

Хлопці пішли в школу в 2024 році вже з їхньої хати.

Отколи діти проживають в них в будинку, - відповідачка ОСОБА_5 , - ні разу їх не провідала.

Відповідачка лише телефонувала декілька раз, але, як на її думку, - відповідачка під час телефонних розмов, - відповідачка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та під час таких розмов вела себе неадекватно, так, - одного разу - відповідачка затерелфонувала після 2 - ох годин ночі на мобільний до дитини, а так як дитина вже спала, - слухавку підняла вона, відповідачка ж, почувши, що слухавку підняла вона, - була здивована що дитина в такий час вже спить, і взагалі - відповідачка по телефону вела себе неадекватно.

Станом на даний час двоє малолітніх дітей, - хлопців, - проживають у них в сім`ї, - їм створено всі належні умови для нормального життя та розвитку, - вони забезпечені кімнатами, одягом, приладдям для навчання та самоврозвитку.

Всі витрати по утрииманню дітей несе її сім`я.

Суд, аналізуючи показання свідка, - приходить до висновку, що вони є логічними, послідовними, та такими, які відповідають об`єктивним обставинам справи, та, в сукупності з іншими доказами по справі (показаннями третьої особи, поясненнями малолітніх дітей, письмовими доказами, наданими стороною позивача), - підтверджують факт, що відповідачка ОСОБА_5 , - самоусунулася (ухиляється) від виконання своїх батьківських (материнських) обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , причому, - ухилення відповідачки ОСОБА_5 від виконання своїх материнських обов`язків від виховання дітей, - має всі ознаки діяння - ухилення, яке передбачене ст. 164 СК України, - та яке однією із підстав, передбачених Законодавцем для позбавлення батьківських прав.

Отже, - суд вважає, що вищевказані показання свідка є належним та допустимим доказом на підтвердження обставини, яку доводила сторона позивача (представник позивача), - обставини того, що відповідачка ОСОБА_5 самоусунулася від виконання своїх батьківських (материнських) обов`язків щодо виховання свїх рідних дітей, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що показання вищевказаного свідка є однією із об`єктивних підстав для задоволення уточненого позову Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (як органу опіки та піклування).

В судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2025 року, малолітня дитина, - ОСОБА_3 , - пояснив наступне:

- ОСОБА_5 (відповідачка по справі), - є його рідною мамою, що стосується тата, - його у нього немає і він його ніколи не бачив.

ОСОБА_4 , - є його рідним братом (по мамі).

ОСОБА_1 (третя особа в даному цивільному провадженню), - забрав їх проживати до себе.

ОСОБА_1 забрав його та його брата до себе проживати десь в серпні місяці 2024 року, відтіль - він та його брат проживають постійно в сім`ї ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 (третю особу по справі), - він називає дядьком, а його дружину, - ОСОБА_6 (свідка по справі), - він називає тіткою.

В родині ОСОБА_18 йому живеться гарно, - він має окрему кімнату, в кімнаті є для нього все.

Він одягнений, одяг купує йому дядько та тітка, він має мобільний телефон, який йому подарував дядько, він має велосипед.

В будинку гарно, - туалет та інші зручності розташовані в будинку, а не так, як в попередньому будинку, де вони жили з мамою.

Загалом, - йому живеться в родині ОСОБА_18 , - гарно.

На запитання, чи він обізнаний, що в судовому засіданні вирішується питання про позбавлення його мами ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні нього, - він зазначив, що орієнтується в цьому.

Після того, як мама їх покинула, - вона не приїздила до них, лиш телефонувала.

На подальші питання, які стосуються мами (відповідачки по справи), - малолітня дитина, - ОСОБА_3 , - замкнувся, почав плакати, а тому, - з метою нетравмування дитячої психіки, - суд не продовжував відібрання пояснень в цієї малолітньої дитини.

Суд, аналізуючи пояснення малолітньої дитини, - ОСОБА_3 , - зазначає наступне:

- на думку суду. - пояснення малолітньої дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відповідають віку та ступеню його розвитку.

Пояснення дитини, на думку суду, - є щирими та послідовними, які відповідають обставинами справи.

Так, зокрема, суд наголошує на тій обставині, що при розповіді ОСОБА_3 про умови проживання в сім`ї ОСОБА_1 , - дитина жвава, розмовляє вільно, посміхається, розповідає, що в нього нова одежа, що він має гаджети та всі необхідні речі для повноцінного дитячого життя.

З пояснень даної дитини вбачається також, що його мама, - ОСОБА_5 , - покинула їх в середині літа 2024 року, а з серпня місяця 2024 року дана датина проживає в сім`ї третьої особи - ОСОБА_1 .

За весь час проживання в сім`ї третьої особи, - мати малолітніх дітей жодного разу до дітей - не приїздила, не цікавилася їх життям, лиш декілька раз телефонувала.

На думку суду, - пояснення малолітньої дитини, - ОСОБА_3 , - опосередковано вказує на ту обставину, що відповідачка по справі, - ОСОБА_5 , - ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, - кинувши їх напризволяще, та після такого випадку, - не здійснювала будь - яких дій, які б свідчили про те, що вона має намір в подальшому виконувати обов`язки по вихованню та утриманню дітей, - що і є однією із підстав для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2025 року, малолітня дитина, - ОСОБА_4 , - пояснив наступне:

- ОСОБА_5 (відповідачка по справі), - є його рідною мамою, що стосується тата, - то він помер в 2024 році.

ОСОБА_3 , - є його рідним братом (по мамі).

ОСОБА_1 є його рідним дядьком, - він є рідним братом його померлого тата.

ОСОБА_1 (третя особа в даному цивільному провадженню), - забрав їх проживати до себе.

ОСОБА_1 забрав його та його брата ( ОСОБА_16 ) до себе проживати десь в серпні місяці 2024 року, відтіль - він та його брат проживають постійно в сім`ї його дядька, - ОСОБА_1 .

В школу в 2024 році він пішов вже з хати дядька.

Жінка ОСОБА_1 , - ОСОБА_6 (свідок по справі), - він називає тіткою.

В родині ОСОБА_18 йому живеться гарно, - він має окрему кімнату, в кімнаті є для нього все.

Він одягнений, одяг купує йому дядько та тітка, він має мобільний телефон, який йому подарував дядько, він має велосипед.

В будинку гарно, - туалет та інші зручності розташовані в будинку, а не так, як в попередньому будинку, де вони жили з мамою.

Загалом, - йому живеться в родині ОСОБА_18 , - гарно, він ні в чому не нуждається.

На запитання, чи він обізнаний, що в судовому засіданні вирішується питання про позбавлення його мами ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні нього, - він зазначив, що орієнтується в цьому.

Після того, як мама їх покинула, - вона не приїздила до них, лиш телефонувала.

На подальші питання, що стосувалися мами дитини (відповідачки по справі), - малолітня дитина, - ОСОБА_3 , - замкнувся, сказав, що він не бажає взагалі не те що бачити маму, а й розмовляти з нею, так як він сильно образився на неї, так як вона поступила з ним та його братом - неправильно, зазначив (з образою), - що мама навіть його з Новим Роком не привітала.

При згадуванні про маму, - дитина замкнулася, а тому, - з метою нетравмування дитячої психіки, - суд не продовжував відібрання пояснень в цієї малолітньої дитини.

Суд, аналізуючи пояснення малолітньої дитини, - ОСОБА_4 , - зазначає наступне:

- на думку суду. - пояснення малолітньої дитини, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відповідають його віку та ступеню його розвитку.

Пояснення дитини, на думку суду, - є щирими та послідовними, які відповідають обставинами справи.

Так, зокрема, суд наголошує на тій обставині, що при розповіді ОСОБА_4 про умови проживання в сім`ї ОСОБА_1 , - дитина жвава, розмовляє вільно, посміхається, розповідає, що в нього нова одежа, що він має гаджети та всі необхідні речі для повноцінного дитячого життя, пишається тим, що в нього все є.

З пояснень даної дитини вбачається також, що його мама, - ОСОБА_5 , - покинула їх в середині літа 2024 року, а з серпня місяця 2024 року дана датина проживає в сім`ї третьої особи - ОСОБА_1 , який приходиться дитині рідним дядьком.

За весь час проживання в сім`ї третьої особи, - мати малолітніх дітей жодного разу до дітей - не приїздила, не цікавилася їх життям, лиш декілька раз телефонувала.

На думку суду, - пояснення малолітньої дитини, - ОСОБА_4 , -опосередковано вказує на ту обставину, що відповідачка по справі, - ОСОБА_5 , - ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, - кинувши їх напризволяще, та після такого випадку, - не здійснювала будь - яких дій, які б свідчили про те, що вона має намір в подальшому виконувати обов`язки по вихованню та утриманню дітей, - що і є однією із підстав для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав.

Суд, вислухавши представника позивача, яка підтримала уточнений позов, вислухавши третю особу, який уточнений позов підтримав, вислухавши свідка, заслухавши дітей, дослідивши матеріали справи, приходить до часткового задоволення позову, а саме:

- задоволення позову в частині позбавлення відповідачки батьківських прав;

- часткового задоволення позову в частині стягнення аліментів (стягнення аліментів в меньшому розмірі, ніж просив позивач), -

- шляхом винесення заочного судового рішення, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позиції представника позивача, яка висловлена нею в судовому засіданні, - представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, та, відповідно, - винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_5 повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явилася 4 (чотири) рази поспіль.

Відповідачка не надіслала на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, не надіслала заяву про відкладення слухання справи, не подала відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслала заяви про слухання справи у її відсутності, відповідно, - її неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, - пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи:

- відповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - зареєстрованого місця проживання на території Держави Україна, - не має.

Проте, - як вбачається з матеріалів справи (актів обстеження умов проживання, довідки № 14/06 - 02 - 02 - 55, яка видана 14.10.2024 року виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області), - останнє відоме місце проживання відповідачки ОСОБА_5 (де вона проживала з дітьми, - перед тим, як покинула їх), - є: АДРЕСА_3 .

Що стосується тієї обставини, що с. Онацьки наразі відноситься до Обухівського району, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - с. Онацьки, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як с. Онацьки Київської області, - раніше (до адміністративно - територіальної реформи), - входило до Кагарлицького району Київської області, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи:

- предмет позову (позбавлення батьківських прав);

- останнє відоме місце проживання відповідача - фізичної особи, -

- та положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце правило альтернативної підсудності, - підсудність за останнім відомим місцем проживання відповідача - фізичної особи.

Сторони по справі:

- Позивачем по справі є юридична особа, - Ржищівська міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, (09230, Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соорна, буд. 22, Код ).

- відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 28 грудня 2010 року 1 МВМ Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ).

- третьою особою на стороні позивача є ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець село Пвіці Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 13 грудня 2006 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

Обгрунтування судом задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав:

- Суд зазначає, що спір між сторонами виник в загузі сімейного права (умисне, всупереч Закону - невиконання відповідачкою своїх обов`язків по вихованню та утримання малолітніх дітей), за наступних обставин:

- відповідачка по справі, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 28 грудня 2010 року 1 МВМ Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), - є матір`ю двох малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказаний факт підтвердужється свідоцтвами про народження:

1. Серії НОМЕР_6 , яке видане (повторно) 14 вересня 2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Дружківка Донецької області, Україна, про що 24 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за № 86.

В графі «Батьки» зазначені:

Батько - ОСОБА_20 , громадянин України.

Мати - ОСОБА_5 , громадянка України, - відповідачка по даній справі.

- що стосується тієї обставини, що до участі в даній справі не залучений батько малолітньої дитини, - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - а саме, - не залучена особа, яка вказана в графі «Батько» сідоцтва про народження, а саме, - не залучений ОСОБА_20 , то суд зазначає наступне:

- як встановлено в судовому засіданні з належних та допустимих доказів, - а саме, - з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька від повідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України, (номер витягу № 1 від 14.09.2024 року), - батько малолітньої дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - ОСОБА_20 , - був записаний в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері новонародженої дитини).

- згідно ч. 1 ст. 135 СК України, - при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини записуються за її вказівкою.

- відповідно, - особа, яка записана, як батько малолітнього ОСОБА_3 , - а саме, - ОСОБА_20 , громадянин України, - як де - юре , так і де - факто - не існує, а тому - таку особу немає необхідності залучати до участі в справі.

З огляду на вищевказану обставину (відсутність у малолітньої дитини - ОСОБА_3 батька), - малолітня дитина по справі, - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - із родичів першого споріднення має лише матір, - ОСОБА_5 , - відповідачку по справі, у відношенні якої судом і вирішується питання про позбавлення її батьківських прав.

2. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , яке видане (повторно) 14 вересня 2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в село Півці Кагарлицького району Київської області, Україна, про що 22 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Півецької сільської ради Кагарлицького району Київської області складено відповідний актовий запис за № 3.

В графі «Батьки» зазначені:

Батько - ОСОБА_22 , громадянин України.

Мати - ОСОБА_5 , громадянка України.

- що стосується тієї обставини, що до участі в даній справі не залучений батько малолітньої дитини, - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - а саме, - не залучена особа, яка вказана в графі «Батько» сідоцтва про народження, а саме, - не залучений ОСОБА_15 , то суд зазначає наступне:

- батько малолітньої дитини, - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - ОСОБА_15 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 10.05.2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції (и. Київ), в якому зазначено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець село Півці Кагарлицького районц Київської області, - помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , у віці 35 років, про що Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10 травня 2024 року складено відповідний актовий запис за № 254.

Місце смерті - місто Кагарлик Обухівського району Київської області, Україна.

З огляду на вищевказану обставину (смерть батька малолітньої дитини - ОСОБА_4 ), - малолітня дитина по справі, - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - із родичів першого споріднення має лише матір, - ОСОБА_5 , - відповідачку по справі, у відношенні якої судом і вирішується питання про позбавлення її батьківських прав.

Із рідних у малолітньої дитини, - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - залишився лише його дядько, - ОСОБА_1 (третя особа по справі), - який є рідним братом померлого батька дитини, - ОСОБА_15 .

Як встановлено судом в судовому засіданні з належних та допустимих доказів, - відповідачка по справі, - ОСОБА_5 , - з липня 2024 року і по даний час, - ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В результаті того, що відповідачка ОСОБА_5 повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, - її малолітні діти, - ОСОБА_8 (2012 р.н.), та ОСОБА_4 (2014 р.н.), - залишилися повністю без нагляду, так як відповідачка ОСОБА_5 , вчергове почавши зловживати алкогольними напоями, - залишила двох малолітніх дітей напризволяще в будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_3 , яка за життя належала батьку однієї із малолітніх дітей, - ОСОБА_15 .

Як встановлено судом в судовому засіданні з показань свідка та письмових доказів, та, - опосередковано з показань третьої особи, та і пояснень самих малолітніх дітей, - Відповідачка ОСОБА_5 не цікавиться життям своїх малолітніх дітей, не піклується про них, не приймає ніякої участі у його вихованні, не надає дітям жодної матеріальної допомоги, та й взагалі, - з серпня 2024 року по даний час, - відповідачка взагалі не з`являється до дітей, обмежуючись лише незначиними телефонними розмовами до сім`ї, в якій проживають діти, причому, як вбачається з показань свідка (особи, в якої на даний час проживають діти), - відповідачка ОСОБА_23 під час телефонних розмов перебувала в стані алкогольнеого сп`яніння.

Внаслідок вищевказаної негативної поведінки відповідачки по відношенню до дітей, - позивачем було проведено ряд юридично - значущих дій для оформлення де - юре тієї обставини, що відповідачка ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей.

Так, первинно, - позивачем було здлійснено дії щодо реєстрації на первинний облік служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (далі Служба) дітей, які залишились без батьківського піклування, а саме, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час постановки наоблік дітей, - Службою було виявлено факт недбалого батьківства громадянки ОСОБА_5 , яка, фактично, - покинула напризволяще своїх дітей.

Станом на час слухання справи малолітні діти влаштовані в сім`ю родичів, - рідного дядька малолітньої дитини, - ОСОБА_24 , - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

встановлено, що громадянка відповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - офіційно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , потім разом з дітьми проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Після того, як позивачка ОСОБА_5 в липні місяці 2024 року покинула напризволяще своїх дітей, та, відповідно, своє місце проживання, - фактичне місце проживання відповідачки, - невідоме.

Відповідач ОСОБА_5 є одинокою матір`ю по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 року народження (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначеній відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу Україні від 14.09.2024 року №1 наданий Кагарлицьким відділом державної реєстраці актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центральной міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

Як вказано судом вище, - батько дитини ОСОБА_4 , - помер.

Як встановлено судом в судовому засіданні з належних та допустимих доказів, - відповідачка ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, тривалий час з дітьми не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної підтримки не надає, з дітьми не спілкується, місце проживання її невідоме, так як фактично, - відповідачка веде бродяжницький спосіб життя.

Службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , - не виявлено. Останнє місце проживання ОСОБА_5 у знайомих за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно характеристики від 14.10.2024 року №14/06-025-02-55, наданої старостою Півецького старостинського округу Ігорем Авраменком відомо, що Відповідач проживала в АДРЕСА_3 без реєстрації до смерті чоловіка, на даний час прожизає за різними адресами в знайомих. Має двох синів ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження. За дітьми не доглядає, діти проживають у рідних.

З 17.01.2018 року під опікою у Відповідача перебувала рідна племінниця (дитина - сирота) ОСОБА_7 , 2009 року народження. Враховуючи, що жінка вела аморальний спосіб життя, з дитиною не проживала, неналежно виконувала обов`язки опікуна, Відповідача було звільнено від обов`язків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 та 30.10.2024 року припинено піклування.

Відповідач не приділяє увагу дітям, заклади де навчаються діти не відвідує, свої батьківські обов`язки не виконує, з дітьми майже не спілкується, веде аморальний спосіб життя, показує поганий приклад дітям. На території старостинського округу не працює, від жителів села періодично надходять усні скарги на її поведінку.

Згідно характеристики від 27.11.2024 року №14/06-025-02-66, наданої старостою Півецького старостинського округу Ігорем Авраменком, Відповідач постійно зловживала алкоголем, домашнім господарством не займалася, дітям достатньої уваги не приділяла, вела аморальний спосіб життя, почала пропадати з дому, неодноразово була помічена в різних компаніях за різними адресами за вживанням алкоголю.

На прохання виправитися та попередження про наслідки такої поведінки ніяк не реагувала, проявляла грубість.

Малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають у родичів, за цей час Відповідач не приділяє уваги дітям, заклади де навчаються діти не відвідує, фінансово не підтримує, виплати, що отримує на дітей використовує на власні потреби, не бажає спілкуватися ні з дітьми, ні з родичами, на телефонні дзвінки або не відповідає, або відповідає грубою лайкою, свого місця перебування не хоче нікому повідомляти, останнього разу була помічена у місті Києві, ніде не працює, продовжує вести аморальний спосіб життя.

Згідно довідки Півецької філії ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер» Ржищівської міської ради Київської області від 25.11.2024 року № 227 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - навчається у 7 класі.

Згідно характеристики, наданої Швецькою філією ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер», відомо, що ОСОБА_8 , має проблеми з навчанням. Дитина емоційна, нестримана, часто агресивна та провокує конфлікти серед однокласників, інколи поведінка має ознаки до протиправних вчинків.

Догляд за ОСОБА_10 здійснює дружина рідного дядька, - ОСОБА_6 (свідок по справі), яка активно підтримує контакт з вчителями та класним керівником, регулярно цікавиться поведінкою дитини та успіхами у навчанні та яка прагне покращити ситуацію та підтримати ОСОБА_10 як у навчанні, так і в розвитку соціальних навичок.

Відповідачка за період навчального року жодного разу не поцікавилася у вчителів та класного керівника щодо емоційного стану дитини, його потреб та успіхів у навчанні, не контактувала з педагогами та не відвідувала навчальний заклад.

Слід вважати, що така відсутність уваги з боку Відповідача має значний впив на загальний стан дитини, ускладнюючи роботу з дитиною як у навчальному процесі, так і в корекції його поведінки.

Згідно довідки Півецької філії ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер» Ржищівської міської ради Київської області від 25.11.2024 року № 226 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 5 класі. Згідно характеристики, наданої Півецькою філією ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер», - ОСОБА_9 навчається в закладі з першого класу.

За цей час проявляв різні риси характеру, що змінювались в залежності від періоду навчання. В початкових класах ОСОБА_11 відрізнявся агресивною поведінкою як до вчителів так і до однокласників, це проявлялося у конфліктах та порушеннях дисципліни. У 5 класі поведінка ОСОБА_11 покращилася, почав виявляти більший інтерес до навчання, став більш спокійнішим, зменшилася кількість конфліктів з однокласниками, хоча потрібно більше працювати над самодисципліною та мотивацією до навчання.

На сьогоднішній день догляд за дитиною здійснює ОСОБА_6 (свідок по справі), яка активно підтримує контакт з педагогічним колективом, цікавиться емоційним станом дитини, успіхами та труднощами у навчанні, що є важливим фактором у покращенні поведінки та навчальних результатах ОСОБА_11 .

Що стосується Відповідача, то її участь у житті дитини обмежується лише одиничними випадками. Протягом навчального року (вересень-листопад) вона лише один раз на початку вересня зверталася до класного керівника з питанням про стан ОСОБА_11 . Більше Відповідач емоційним станом дитини, його навчанням та поведінкою не цікавилася, також, не відвідувала навчальний заклад, не підтримувала контакт з педагогами та не виявляє особливого інтересу до процесу навчання та розвитку дитини, що є тривожним сигналом, оскільки активна участь батьків у вихованні дитини відіграє важливу роль у формуванні її соціальних навичок, мотивації та емоційного благополуччя.

11.09.2024 року працівниками поліції на Відповідача було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 184 КупАП, - неналежне виконання батьківських обов`язків та передано матеріали до Кагарлицького районного суду Київської області та Постановою ГВА №135951 по справі про адміністративні правопорушення на Відповідача було накладено штраф за вживання алкогольних напоїв в громадському місці.

Згідно інформації Кагарлицького управління Обухівської філії Київського обласного центру зайнятості від 25.11.2024 року №305/18.03-02/18.03-26 Відповідач, станом на 22.11.2024 року, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. У 2024 році надходило звернення Відповідача, про отримання консультації щодо працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості, Після отримання консультації про ринок праці регіону, Відповідач до служби зайнятості не зверталась.

16.12.2024 року Відповідача було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але Відповідач на засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином і за адресою проживання, і за місцем її реєстрації, тобто, - на думку суду, - відповідачка свідомо уникає можливості коращити становище дітей, не бажає змінити свою поведінку, як матері дітей, - на краще.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує факт того, що Відповідач фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: не приймає участі у їх вихованні, не спілкується з дітьми, не цікавиться їх життям та здоров`ям, матеріально не підтримує, коштів на утримання не надає, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі дітей, та є підставою для позбавлення її батьківських прав, - з урахуванням положень ст. 164 СК України.

Такий висновок суду повністю узгоджується також і належним і допустимим доказом, - «Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому зазначено наступне:

- На первинному обліку служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області перебувають діти, які залишились без батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітні діти, на даний час, тимчасово влаштовані в сім`ю родичів (рідного дядька) ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою захисту прав та законних інтересів дітей, Службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, було проведено роботу по виявленню факту недбалого батьківства громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведеної роботи було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Ольховатка м. Єнакієве. Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявних документів є одинокою матір`ю по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 14.09.2024 року № 1).

Багько дитини, - ОСОБА_4 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 10.05.2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Мати ОСОБА_5 , - веде аморальний спосіб життя, тривалий час з дітьми не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної підтримки не надає, з дітьми не спілкується. Станом на теперішній час, місце проживання її невідоме.

Службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , не виявлено.

Виявлено, що останнім місцем перебування ОСОБА_5 були села Півці та Онацьки Ржищівської міської територіальної громади, серед випадкових людей.

Відповідно до характеристики, наданої старостою Півецького старостинського округу Ігорем Авраменком від 14.10.2024 року №14/06-025-02-55. ОСОБА_5 певний час проживала в АДРЕСА_3 , без реєстрації. За вищевказаною адресою ОСОБА_5 проживала до смерті чоловіка. На даний час проживає за різними адресами у випадкових знайомих. Має двох синів - ОСОБА_3 . 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження. За дітьми не доглядає, діти проживають у рідних.

З 17.01.2018 року під опікою у ОСОБА_5 перебувала рідна племінниця (дитина - сирота) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Враховуючи, що жінка вела аморальний спосіб життя, з дитиною не проживала, неналежно виконувала обов`язки опікуна, ОСОБА_25 було звільнено від повноважень піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 та 30.10.2024 року припинено піклування.

ОСОБА_5 не приділяє увагу дітям, заклади, де навчаються малолітні, не відвідує, свої батьківські обов`язки не виконує, з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майже не спілкується, веде аморальний спосіб життя, показує поганий приклад дітям. На території старостинського округу не працює, від жителів села періодично надходять усні скарги на її поведінку.

Згідно характеристики від 27.11.2024 року №14/06-025-02-66, наданої старостою Півецького старостинського округу Ігорем Авраменком, ОСОБА_5 постійно зловживає алкоголем, домашнім господарством не займається, дітям достатньої уваги не приділяє, веде аморальний спосіб життя, неодноразово була помічена в різних компаніях за різними адресами за вживанням алкоголю. На прохання виправитися та попередження про наслідки такої поведінки ніяк не реагувала, проявляла грубість.

Малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають у родичів. За цей час мати ОСОБА_5 жодного разу не відвідала дітей, не приділяє їм уваги, заклади, де навчаються малолітні діти, не відвідує, фінансово не підтримує, виплати, що отримує на дітей, використовує на власні потреби, не бажає спілкуватися ні з дітьми, ні з родичами, на телефонні дзвінки або не відповідає, або відповідає грубою лайкою, свого місця перебування не хоче нікому казати, останнього разу була помічена у місті Києві, ніде не працює, продовжує вести аморальний спосіб життя.

Відповідно до довідки Швецької філії ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер» Ржищівської міської ради Київської області від 25.11.2024 року № 227 та характеристики, малолітній ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 7 класі, має проблеми з навчанням. Дитина емоційна, нестримана, часто агресивна та провокує конфлікти серед однокласників, інколи поведінка має ознаки протиправних вчинків.

Догляд за ОСОБА_10 здійснює дружина рідного дядька ОСОБА_6 , яка активно підгримує контакт з вчителями та класним керівником, регулярно цікавиться поведінкою дитини та успіхами у навчанні, прагне покращити ситуацію та підтримати ОСОБА_10 , як у навчанні, так і в розвитку соціальних навичок.

Мати дитини - ОСОБА_5 , за період навчального року жодного разу не поцікавилася у вчителів та класного керівника успіхами дитини в навчанні, його потребами чи емоційним станом, не відвідує навчальний заклад. Така відсутність уваги з боку матері має значний впив на загальний стан дитини, ускладнюючи роботу з дитиною, як у навчальному процесі, так і в корекції його поведінки.

Відповідно до довідки, наданої Швецькою філією ОЗО «Ржищівський ліцей «Лідер» Ржищівської міської ради Київської області від 25.11.2024 року № 226 та характеристики, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 5 класі. За цей час проявляв різні риси характеру, що змінювались в залежності від періоду навчання.

В початкових класах ОСОБА_11 відрізнявся агресивною поведінкою, як до вчителів, так і до однокласників, це проявлялося у конфліктах та порушеннях дисципліни.

У 5 класі поведінка ОСОБА_11 покращилася, він почав виявляти більший інтерес до навчання, став спокійнішим, зменшилася кількість конфліктів з однокласниками, хоча потрібно більше працювати над самодисципліною та мотивацією до навчання.

На сьогоднішній день догляд за дитиною здійснює ОСОБА_6 , яка активно підтримує контакт з педагогічним колективом, цікавиться емоційним станом дитини, успіхами та труднощами у навчанні, що є важливим фактором у покращенні поведінки та навчальних результатах ОСОБА_11 .

Що стосується матері - ОСОБА_5 , то її участь у житті дитини обмежується лише поодинокими випадками. Протягом навчального року (вересень-листопад) вона лише один раз на початку вересня зверталася до класного керівника з питанням про стан ОСОБА_11 . Більше мати ні емоційним станом дитини, ні його навчанням та поведінкою не цікавилася, також не відвідувала навчальний заклад, не підтримувала контакт з педагогами та не виявляла особливого інтересу до процесу навчання та розвитку дитини, що є тривожним сигналом, оскільки активна участь батьків у вихованні дитини відіграє важливу роль у формуванні її соціальних навичок, мотивації та емоційного благополуччя.

Згідно свідчень сусідки ОСОБА_5 - ОСОБА_12 від 21.10.2024 року, ОСОБА_5 , проживаючи ще з чоловіком, вела аморальний спосіб життя, випивала, не з`являлася вдома, діти залишалися без нагляду, після смерті чоловіка в селі не з`являлася, на даний час діти проживають у дядька.

Згідно свідчень сусіда ОСОБА_5 - ОСОБА_13 від 21.10.2024 року, мати ОСОБА_5 часто була в нетверезому стані, не доглядала за дітьми, часто залишала їх без нагляду.

Згідно інформації Кагарлицького управління Обухівської філії Київського обласного центр) зайнятості від 25.11.2024 року №305/18.03-02/18.03-26. ОСОБА_5 станом на 22.11.2024 року на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Протягом 2024 року було звернення ОСОБА_5 від 27.03.2024 року щодо отримання консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості. Після отримання консультації про ринок праці регіону ОСОБА_5 до служби зайнятості не зверталась.

16.12.2024 року матір ОСОБА_5 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але вона на засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином і за адресою проживання, і за місцем її реєстрації.

Враховуючи вищенаведене та з метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можна стверджувати, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. Не приймає щоденної участі у їх вихованні, не спілкується з дітьми, не цікавиться їх життям та здоров`ям, успіхами у навчанні, поведінкою дітей та їх потребами, матеріально не підтримує, коштів на утримання не надає, продовжує вести аморальний спосіб життя, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі своїх дітей, та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Вищевказаний висновок органу опіки та піклування в установленому Законом порядку затверджено Рішенням виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області за № 332 від 19.12.2024 року.

Вищевказаний висновок органу опіки та піклування суд оцінює як належний та допуцстимий доказ, так як відповідно до "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України:

- при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування;

- орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зазначає, що вищевказаний висновок - є належним допустимим доказом на підтвердження того факту, що відповідачка ОСОБА_5 ухилилася та продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків щодо виховання її малолітніх дітей, так як обставини, викладені у висновку органу опіки та піклування, - повністю підтвердилися в судовому засіданні - шляхом дослідження судом письмових доказів, показань третьої особи, показань свідка, поясненнями малолітніх дітей, а тому суд погоджується з даним висновком органу опіки та піклування.

Далі, - судом встановлено, що відповідачкою навіть після винесення органом опіки та піклування про необхідність позбавлення її батьківських прав (про що вона достеменно знає, хоча і не з`являлася на засідання комісії), - відповідачкою не було змінено свою протиправну поведінку по відношенню до дітей, яка полягала у самоусуненні від виконання нею її материнських обов`язків по відношенню до дітей.

Отже, під час вирішення цього спору судом були застосвані наступні норми як Європейського так і національного права.

Так, відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-ХІІ) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

У ст. 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № з "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до ї внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16 ППВСУ від 30.03.07 року № 3).

Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" покладається відповідальність на кожного із батьків щодо виховання, навчання та розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини: з) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживав дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789- XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, - першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як встановлено судом в судовому засіданні, - діти відповідачки наразі влаштовані в іншу сім`ю, де їм створені умови, яких вони не мали ніколи в той час, як проживали з матір`ю.

Згідно ст. 27 цієї Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Судом з належних та допустимих доказів під час слухання даного цивільного провадження встановлено, що позивачка ухиляється від виконання батьківських (материнських) обов`язків, причому - таке ухилення має не епізодичний характер, а є усталеною, усвідомленою, постійною поведінкою відповідачки, яка продовжується тривалий час.

Отже, частина четверта статті 155 встановлює норму щодо позбавлення батьківських прав або відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Зглядаючись на вищевказані норми права, слід зазначити, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, - є по суті, - правопорушенням.

Вид та форма відповідальності, до якої можуть бути притягнуті батьки у зв`язку з ухиленням їх від виконання своїх обов`язків залежать від складу правопорушення та характеру обов`язку, від виконання якого батьки ухиляються.

Батьки при ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків можуть бути притягнені до:

- адміністративної;

- кримінальної;

- цивільно-правової;

- сімейно-правової відповідальності (як в даному випадку - шляхом позбавлення батьківських прав).

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Факт ухилення матері дітей, - відповідача по даній справі, - ОСОБА_5 , - від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини, - підтверджується вищевказаними доказами по справі, (поясненнями представника позивача, - як орагну опіки та піклування, поясненням третьої особи, показаннями свідка, поясненнями дітей, та письмовими доказами), та, зокрема, - висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки у відношенні неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено доказами, які наведено вище судом.

Відповідно, встановлені судом обставини, - є підставою для позбавлення відповідачки ОСОБА_5 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку де самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до остаточного висновку, що відповідачка ОСОБА_5 умисно, свідомо ухиляється від обов`язку щодо виховання своїх малолітніх дітей, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому, - у повній відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, відповідачка, на думку суду, - повинна бути позбавлена батьківських прав в судовому порядку, - шляхом винесення судового рішення.

Далі, - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного Кодексу України, а також п. 3 ст. 71 ЖК України в разі влаштування дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника, - за нею (ними) зберігається право користування житлом, у якому вона проживала.

Згідно ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов`язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов`язання. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно має право накласти заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Відповідно, - з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного Кодексу України, а також п. 3 ст. 71 ЖК України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», - суд приходить до висновку щодо необхідності зазначення в резолютивній частині рішення наступного:

- Накласти судову заборону на відчуження майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 28 грудня 2010 року 1 МВМ Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Щодо часткового задоволення позову в частині стягнення аліментів (стягнення в меньшому розмірі, ніж просив позивач), то суд зазначає наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Таким чином, дитині, в усякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

В даному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію права, - та застосувати розмір не 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), а в розмірі 1/3 частини.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наразі, аліменти Відповідачка іншими аліментними зобов`язаннями - не обтяжена, є працездатною, а тому з неї необхідно стягувати аліменти від усього доходу (заробітку).

Що стосується часу, з якого слід стягувати аліменти, - то в даному випадку суд застосовує положення ч. 1 ст. 191 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно, - аліменти слід стягувати з 23.01.2025 року, - з дня подачі позову до суду.

Що ж стосується часу, до якого стягуватимуться аліменти, то суд при винесенні рішення використовує ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення настаршою дитиною повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття настаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Отже, враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України, - в частині часу, до якого слід стягувати аліменти, суд приходить до наступного:

- аліменти слід стягувати у вищевказаному розмірі - до досягнення ОСОБА_3 повноліття, - до ІНФОРМАЦІЯ_12 , після чого, - аліменти стягувати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 СК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 183, 191, 243, 244, 247 СК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), в інтересах малолітніх дітей, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , - третя особа на стороні позивача, - ОСОБА_1 , - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 28 грудня 2010 року 1 МВМ Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- батьківських прав щодо малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Дружківка Донецької області, Україна, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане (повторно) 14 вересня 2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про народження № 86, складений 24.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області);

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Півці Кагарлицького району Київської області, Україна, свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , яке видане (повторно) 14 вересня 2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про народження № 3, складений 22 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Півецької сільської сільської ради Кагарлицького району Київської області).

Малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Дружківка Донецької області, Україна, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане (повторно) 14 вересня 2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про народження № 86, складений 24.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області);

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Півці Кагарлицького району Київської області, Україна, свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , яке видане (повторно) 14 вересня 2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про народження № 3, складений 22 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Півецької сільської сільської ради Кагарлицького району Київської області), -

- передати на опікування органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, (09230, Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, Код ).

Накласти судову заборону на відчуження майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 28 грудня 2010 року 1 МВМ Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 28 грудня 2010 року 1 МВМ Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Дружківка Донецької області, Україна, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане (повторно) 14 вересня 2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про народження № 86, складений 24.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області);

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Пвці Кагарлицького району Київської області, Україна, свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , яке видане (повторно) 14 вересня 2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про народження № 3, складений 22 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Півецької сільської сільської ради Кагарлицького району Київської області), -

- аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів доходів (заробітку) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених Законом для дитини відповідного віку, - починаючи з дня подання позову, - з 23.01.2025 року, - до досягнення ОСОБА_3 повноліття, - до ІНФОРМАЦІЯ_12 , після чого, - аліменти стягувати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 СК України.

В порядку та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, - дане рішення допустити до негайного виконання, - в межах платежу за один місяць.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 1 ст. 268, ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Повний текст судово рішення буде виготовлено 11.04.2025 року.

Суддя: Закаблук О.В.