Справа № 589/4675/24
Провадження № 2-о/589/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 ,

- про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, опікуном іншої особи,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить звільнити його від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 08 червня 2016 року у справі №585/1662/16-ц визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном.

У зв`язку з тим що у заявника ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я (високий артеріальний тиск, вегето-судинна дистонія, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.) він не може виконувати покладені на нього обов`язки опікуна над недієздатною особою.

ОСОБА_2 є племінником недієздатної ОСОБА_3 та є єдиним її родичем, окрім заявника, який за станом свого здоров`я вже не може виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 бажає виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в яких просить розглядати справу за його відсутності, заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, опікуном іншої особи, підтримує в повному обсязі. (а.с.63)

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сокульська Ольга Федорівна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, опікуном іншої особи, підтримує в повному обсязі. До заяви додала висновок «Про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна» від 07.02.2025 №91/01-37. (а.с.59-61)

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Янєва Л.А., у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник заінтересованої особи адвокат Янєва Л.А. надала заяву, в яких просить розглядати справу за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, опікуном іншої особи, підтримує в повному обсязі. (а.с.64)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд визначив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 08 червня 2016 року у справі №589/1662/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Рішення набрало законної сили 21.06.2016. (а.с.9, 10)

З витягу із Акта огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ №216220, вбачається, що ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності, висновок: непрацездатна. (а.с.18)

Із фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 20 грудня 1962 року, місце реєстрації - м. Шостка Сумська область, міськЗАГС, та заповненого російською мовою, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 20 грудня 1962 року зроблено відповідний запис за №832, її батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 . (а.с.29)

Як вбачається із фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого повторно 01 жовтня 2024 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 18 липня 1957 року складено відповідний актовий запис №383, і його батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 . (а.с.30)

Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 , виданого 12 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в цей день складено відповідний актовий запис №155. Місце смерті - місто Шостка Сумської області. (а.с. 31)

Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 , виданого 30 квітня 2001 року, місце реєстрації Відділ реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в книзі реєстрації актів про смерть в цей день складено відповідний актовий запис №394. Місце смерті: місто Шостка Сумської області. (а.с.34)

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Із Висновку Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 07.02.2025 за №91/01-37 «Про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна», вбачається, що орган опіки та піклування порушує клопотання про зняти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 з ОСОБА_1 за станом здоров`я, та порушує клопотання про встановлення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.61)

Згідно із ч.1 ст.61, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 бажає здійснювати повноваження опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки є її родичем, а інших родичів у недієздатної ОСОБА_3 не має, окрім нього та ОСОБА_1 , який за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , та враховуючи висновок органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 13, 258-261, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, опікуном іншої особи, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Шостка Сумської області, опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша