Справа № 677/216/25
Провадження № 2-о/677/45/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

представника заявника адвоката Сидорука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності для нього правовстановлюючого документа архівної довідки Красилівського трудового архіву № 787 від 23.12.2022 року №03-01/782.

Заява обґрунтована тим, що 17.01.2023 року, у зв`язку із досягненням пенсійного віку (60 років) він звернувся до ГУПФУ у Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком у чому рішенням від 24.01.2023 року № 91 йому відмовлено, у зв`язку із недостатністю страхового стажу, а саме не зарахуванням до нього періоду його роботи з 1976 року по 1991 рік згідно архівної довідки від 23.12.2022 року № 03-01/782 оскільки у зазначеній довідці не зазначено повністю по батькові особи, які вона видана, а саме « ОСОБА_2 », що не відповідає його паспортним даним « ОСОБА_3 ». З 1976 року по 1991 рік він працював в КСП «Дружне» с. Дружне, що підтверджується виданою йому архівною довідкою Красилівського трудового архіву № 787 від 23.12.2022 року №03-01/782 про трудову діяльність ОСОБА_1 . Дана довідка видана на підставі Книг по заробітній платі за 1976 - 1991 роки. Також, факт його роботи у зазначений період в КСП «Дружне» та як наслідок належність йому зазначеної архівної довідки підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2024 року, який працював керівником КСП «Дружне». Можливості у позасудовому порядку усунути вищезазначені неточності щодо запису його по батькові у документі про трудовий стаж він не має, так як КСП «Дружне» ліквідоване, а документи про трудову діяльність у ньому передані до архіву, який не уповноважений вносити уточнення в первинні документи. Встановлення цього юридичного факту необхідне йому для реалізації права на соціальний захист, а саме, зарахування періоду його трудової діяльності з 1976 по 1991 рік до трудового стажу.В зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Аргументи учасників справи.

Представник заявника адвокат Сидорук Д.В. у судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіподала до суду відзив, в якому при прийнятті рішення по справі просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення. Звертає увагу суду, що відсутні підстави для врахування при призначенні пенсії до стажу заявника період роботи з 1976 по 1991 згідно архівної довідки № 03-01/782 від 23.12.2022 року, оскільки зазначено особу ОСОБА_1 (ініціал по батькові не розшифровано). Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 . Враховуючи наявні розбіжності між вищевказаними документами та паспортними даними, у головного управління відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії періоду роботи згідно архівної довідки № 03-01/782 від 23.12.2022 року виданої Красилівським трудовим архівом.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

У справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дружне Хмельницького (бувшого Красилівського) району Хмельницької області.Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.05.2008 року я зазначений по батькові « ОСОБА_3 » (а.с. 3).

17.01.2023 року, у зв`язку із досягненням пенсійного віку (60 років) він звернувся до ГУПФУ у Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком у чому рішенням від 24.01.2023 року № 91 йому відмовлено, у зв`язку із недостатністю страхового стажу, а саме не зарахуванням до нього періоду моєї роботи з 1976 року по 1991 рік згідно архівної довідки від 23.12.2022 року № 03-01/782 оскільки у зазначеній довідці не зазначено повністю по батькові особи, які вона видана, а саме « ОСОБА_2 », що не відповідає моїм паспортним даним « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

З 1976 року по 1991 рік заявник ОСОБА_1 працював в КСП «Дружне» с. Дружне, що підтверджується виданою йому архівною довідко Красилівського трудового архіву № 787 від 23.12.2022 року № 03-01/782 про трудову діяльність ОСОБА_1 дана довідка видана на підставі Книг по заробітній платі за 1976 - 1991 роки (а.с. 5).

Також, факт роботи заявника ОСОБА_1 у зазначений період в КСП «Дружне» та як наслідок належність йому зазначеної архівної довідки підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2024 року, який працював керівником КСП «Дружне» (а.с. 6).

На підтвердження заявлених вимог заявники надали суду: копію паспорта та довідки про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ,копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ,архівну довідку від 23.12.2023 року № 03-01/782, протокол опитування свідка від 24.06.2024 р., копію рішення ГУПФ України в Хмельницькій області від 24.01.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, копія листа ГУПФ України в Хмельницькій області від 29.01.2023 року.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно з п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на те, що орган, який видав правовстановлюючий документ КСП «Дружне» ліквідоване, а документи про трудову діяльність у ньому передані до архіву, який не уповноважений вносити уточнення в первинні документи, то внести виправлення в позасудовому порядку у заявника немає можливості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що він з 1985 року по 1993 рік працював із заявником ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що з 1976 року після повернення з армії заявник ОСОБА_1 до 1993 року працював трактористом.

Досліджені в судовому засіданні докази за показання свідків, підтверджують те, що дані зазначенні в архівній довідці № 787 від 23.12.2022 року несуть в собі інформацію про трудовий стаж заявника ОСОБА_1 у період часу з 1976-1993 рік, та дана довідка належить саме йому.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявники, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд доходить висновку, що заява про встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документа - архівної довідки № 787 від 23.12.2022, підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення права заявника ОСОБА_1 на отримання пенсійного забезпечення по досягненню ним 60 років.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315-319, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки Красилівського трудового архіву № 787 від 23.12.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: 29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10, .

Суддя: В.О. Шовкун