ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

представника відповідача Чальцева Д.В.,

секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами: №01583-11/2023 від 03.11.2023 у розмірі 47700,00 грн, № 35210-10/2023 від 25.10.2023 у розмірі 31323,55 грн, № 38521-10/2023 від 27.10.2023 у розмірі 14168,53 грн, № 7251020 від 08.11.2023 у розмірі 53570,30 грн, що складає у сумі 146762,38 грн, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 03.11.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем укладено кредитний договір №01583-11/2023, який разом з Паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір. 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024-1, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової допомоги до відповідача в сумі 47700,00 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 35700,00 грн сума заборгованості за відсотками.

25.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №35210-10/2023, який разом з Паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір. 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №29042024, за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової допомоги до відповідача в сумі 31323,55 грн, з яких: 7457,95 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23865,60 грн сума заборгованості за відсотками.

27.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №38521-10/2023, який разом з Паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №21032024, за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової допомоги до відповідача в сумі 14168,53 грн, з яких: 14057,14 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 111,39 грн сума заборгованості за відсотками.

08.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір №7251020, який разом з Паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір. 27.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №27092024, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.09.2024 до договору факторингу № 27092024 від 27.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової допомоги до відповідача в сумі 53570,30 грн, з яких: 23497,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30072,80 грн сума заборгованості за відсотками. Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути на свою користь загальну суму заборгованості за вказаним договорами 146762,38 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

20.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що по жодному кредитному договору, за яким вимагає стягнення заборгованості позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», не доведено факту проведення перерахування грошових коштів на його рахунок, первісні бухгалтерські документи позивачем не надані. Відсутні, також, оформлені належним чином розрахунки заборгованості за кредитними договорами, а саме розрахунки містять тільки констатацію факту суми боргу, детальний розрахунок суми боргу відсутній. Відсутнє належним чином оформлення передачі права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», не надано доказів безготівкового перерахунку за вказаними договорам факторингу.

26.02.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що поданий відзив на позовну заяву є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісними Кредиторами (Позикодавцями) не було б укладено. Кредитний договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею. Позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Також, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», зокрема, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить.

27.02.2025 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», обґрунтовуючи тим, що під час виконання кредитором своїх зобов`язань по наданню кредитних коштів позичальнику, самим кредитором здійснюються такі дії, які повинні достатньо підтверджуватися договорами в тій формі і в тому змісті, в якому укладено між сторонами договірні правовідносини. Отже, докази про них мають бути вже створеними і саме сторона позивача повинна доводити обставини, на які посилається в позові. За таких обставин, підстав для з`ясування іншої додаткової інформації, створення нових доказів щодо цього, які раніше не були відомі кредитору і ним не створювались, не вбачається. Оскільки відсутність повної банківської інформації, яку просить витребувати на даний час позивач, свого часу виникненню спірних правовідносин не перешкодила. До того ж, номер платіжної картки є частково зашифрованим і всіх позначень 16 значного номеру картки не містить. Банківські реквізити позичальника є невизначеними. У той же час, наявної у кредитора інформації щодо карткового рахунку позичальника свого часу було достатньо для виникнення спірних правовідносин та здійснення відповідних платіжних операції з переказу кредиту, докази про що вже мають існувати у кредитора згідно вимог Закону України «Про платіжні послуги». Відсутність доказу перерахування кошті та отримання позичальником є порушенням принципу достовірності та достатності доказів. Також, посилався на заперечення проти позовних вимог позивача викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у відповіді на відзив просив розглядати справу за відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Чальцев Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.11.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем укладено кредитний договір №01583-11/2023 згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених у паспорті споживчого кредиту №01583-11/2023 умови: тип кредиту кредит, сума 12000,00 грн., строк 360 днів; процентна ставка, відсотків річних 2,50% в день, що становить 912,50% річних, тип процентної ставки - фіксована, позичальник погодилася, що цей договір, разом з паспортом кредиту №01583-11/2023 та умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» в редакції від 03.11.2023 становлять кредитний договір; умови кредиту йому зрозумілі та роз`яснені; він ознайомився з кредитним договором. 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу №29042024-1, з якої вбачається, що останнім за плату переходить право вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Прави вимоги переходить в момент підписання сторонами акту прийому-передачі, але не раніше здійснення оплати. Надано і копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №29042024-1, копію Витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №29042024-1, згідно якого позивачу перейшло право вимоги до відповідача за договором №01583-11/2023 від 03.11.2023 на суму 47700,00 грн. (суд зазначає, що вказаний витяг підписано стороною позивача). Згідно розрахунку заборгованості за підписом представника позивача за договором №01583-11/2023 від 03.11.2023 за період з 29.04.2024 по 31.10.2024 станом на 31.10.2024 заборгованість становить 47700,00 грн., з яких борг по тілу кредиту 12000,00 грн., борг по відсоткам 35700,00 грн. При цьому за вказаний період додаткові витрати не нараховувалися.

25.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №38521-10/2023, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених у паспорті споживчого кредиту №35210-10/2023 від 25.10.2023 умови: тип кредиту кредит, сума 7800,00 грн., строк 360 днів; процентна ставка, відсотків річних 2,50% в день, що становить 912,50% річних, тип процентної ставки - фіксована, позичальник погодилася, що цей договір, разом з паспортом кредиту №35210-10/2023 та умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» в редакції від 25.10.2023 становлять кредитний договір; умови кредиту йому зрозумілі та роз`яснені; він ознайомився з кредитним договором. 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №29042024, з якої вбачається, що останнім за плату переходить право вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Прави вимоги переходить в момент підписання сторонами акту прийому-передачі, але не раніше здійснення оплати. Надано і копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №29042024, копію Витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №29042024, згідно якого позивачу перейшло право вимоги до відповідача за договором №35210-10/2023 від 25.10.2023 на суму 31323,55 грн. (суд зазначає, що вказаний витяг підписано стороною позивача). Згідно розрахунку заборгованості за підписом представника позивача за договором №35210-10/2023 від 25.10.2023 за період з 29.04.2024 по 31.10.2024 станом на 31.10.2024 заборгованість становить 31323,55 грн., з яких борг по тілу кредиту 7457,95 грн., борг по відсоткам 23865,60 грн. При цьому за вказаний період додаткові витрати не нараховувалися.

27.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №38521-10/2023, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених у паспорті споживчого кредиту №38521-10/2023 від 27.10.2023 умови: тип кредиту кредит, сума 8000,00 грн., строк 360 днів; процентна ставка, відсотків річних 2,50% в день, що становить 912,50% річних, тип процентної ставки - фіксована, позичальник погодилася, що цей договір, разом з паспортом кредиту №35210-10/2023 та умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» в редакції від 27.10.2023 становлять кредитний договір; умови кредиту йому зрозумілі та роз`яснені; він ознайомився з кредитним договором. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №21032024, з якої вбачається, що останнім за плату переходить право вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Прави вимоги переходить в момент підписання сторонами акту прийому-передачі, але не раніше здійснення оплати. Надано і копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №21032024, копію Витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №21032024, згідно якого позивачу перейшло право вимоги до відповідача за договором №38521-10/2023 від 27.10.2023 на суму 14168,53 грн. (суд зазначає, що вказаний витяг підписано стороною позивача). Згідно розрахунку заборгованості за підписом представника позивача за договором №38521-10/2023 від 27.10.2023 за період з 21.03.2024 по 31.10.2024 станом на 31.10.2024 заборгованість становить 14168,53 грн., з яких борг по тілу кредиту 14057,14 грн., борг по відсоткам 111,39 грн. При цьому за вказаний період додаткові витрати не нараховувалися.

08.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір №7251020, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених у паспорті споживчого кредиту №7251020 від 08.11.2023 умови: тип кредиту кредит, сума 25000,00 грн., строк 363 дні; стандартна процентна ставка, відсотків річних 726,35% річних, що становить 1,99% в день, знижена процентна ставка, відсотків річних 544,76% річних, що становить 1,493% в день, тип процентної ставки - фіксована, позичальник погодилася, що цей договір, разом з паспортом кредиту №7251020 та умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» в редакції від 08.11.2023 становлять кредитний договір; умови кредиту йому зрозумілі та роз`яснені; він ознайомився з кредитним договором. 27.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №27092024, з якої вбачається, що останнім за плату переходить право вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Прави вимоги переходить в момент підписання сторонами акту прийому-передачі, але не раніше здійснення оплати. Надано і копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №27092024, копію Витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №27092024, згідно якого позивачу перейшло право вимоги до відповідача за договором №7251020 від 08.11.2023 на суму 53570,30 грн. Згідно розрахунку заборгованості за підписом представника позивача за договором №7251020 від 08.11.2023 за період з 27.09.2024 по 31.10.2024 станом на 31.10.2024 заборгованість становить 53570,30 грн., з яких борг по тілу кредиту 23497,50 грн., борг по відсоткам 30072,80 грн. При цьому за вказаний період додаткові витрати не нараховувалися.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України).

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Вказані договори були підписані ОСОБА_1 електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Як встановлено судом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги до боржника, що вказано у Витягах з Реєстру Боржників до договорів факторингу.

Слід зауважити, що відповідно до положень ст. ст. 2, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало суду копії: договорів про надання коштів на умовах споживчого кредиту, копії паспортів споживчих кредитів, графіки платежів, копії договорів факторингу та реєстрів до таких договорів факторингу, розрахунки заборгованості.

Вказані документи підтверджують лише умови кредитування та переуступку права вимоги попередніми кредиторами за вказаними кредитними договорами останньому кредитору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Але вони не є належними та допустимим доказами надання ОСОБА_1 позики або кредиту за вказаними договорами. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало суду первинних бухгалтерських та платіжних документів, якими б підтверджувалося перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 , який би був зазначений у договорах, а також документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідачу.

Судом встановлено, що позивачем не доведено факт передачі йому права вимоги за вказаними кредитними договорами. Також, відсутні, оформлені належним чином розрахунки заборгованості за кредитними договорами, а саме розрахунки містять тільки констатацію факту суми боргу, детальний розрахунок суми боргу відсутній.

У зв`язку з викладеним суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без задоволення.

Суд розподіляє судові витрати згідно зі статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Тому, суд вважає за доцільне судові витрати, понесені ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», при зверненні до суду залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Судові витрати, понесені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», при зверненні до суду залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.А. Оболєнська