Справа № 278/1756/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою (а.с. 1-3), у якій з урахуванням уточнень (а.с. 53-54) просить:

- визнати автомобіль JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , колір білий, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- поділити автомобіль JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , колір білий, стягнувши з відповідача на користь позивача половину його вартості, що складає 347401,00 грн;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що між сторонами 25.06.1991 року було зареєстровано шлюб, у період якого, за спільні кошти, було придбано автомобіль JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , колір білий. Право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано за відповідачем у справі ОСОБА_2 , який у свою чергу, без попередньої згоди позивача ОСОБА_1 його відчужив.

За таких обставин позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав та просиив відмовити у їх задоволенні, оскільки спірний автомобіль було дійсно придбано у шлюбі з ОСОБА_1 , однак за власні кошти ОСОБА_2 , а саме - за кошти від отриманої одноразової грошової допомоги в сумі 7500000,00 грн внаслідок загибелі їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаного з проходженням військової служби у ЗСУ та його безпосередньої участі в бойових діях. Таку ж одноразову грошову допомогу отримала й ОСОБА_1 , однак участі у придбанні спірного автомобіля не брала, коштів на його купівлю не надавала.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Позивач зазначила, що спірний автомобіль було придбано за спільні кошти, які надійшли їм з відповідачем як батьками загиблого воїна - сина ОСОБА_5 .

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача; щодо правової позиції відповідача відносно позову ОСОБА_1 , покладається на розсуд суду та викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

У попередніх судових засіданнях сторона відповідача позовні вимоги не визнавала та просила відмовити у їх задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримує повністю та просить відмовити у її задоволенні.

Допитана у судовому засіданні 30.10.2024 року (а.с. 189-191) свідок ОСОБА_6 (хрещена мати загиблого сина сторін) показала, що їй було відомо, що було придбано спірний автомобіль. Зазначила, що якось зустріла ОСОБА_5 (відповідача) на кладовищі, де останній повідомив їй, що взяв гроші у позивача у сумі 400000,00 грн, які мав повернути останній. Також ОСОБА_5 їй повідомив, що буде подавати на розлучення.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25.06.1991 року було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4), який було розірвано рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 12.10.2023 року.

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 (а.с. 37), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.05.2023 року № С3/3949 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було призначено одноразову грошову допомогу внаслідок загибелі їх спільного сина: ОСОБА_4 у сумі 15000000,00 грн у рівних частках кожному, а саме по 7500000,00 грн (а.с. 36).

Встановлено та сторонами не оспорено, що ОСОБА_2 у період шлюбу з ОСОБА_1 було придбано автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору (а.с. 34), який було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 35).

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1845/2023/3806622 від 06.05.2023 автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, проданий ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с. 40).

Згідно висновку експерта № 3112 від 13.03.2024 року транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 146-163) ринкова вартість автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на дату огляду 11.03.2024 року становить 508337,43 грн.

Як вбачається з банківських виписок по рахунку позивача (а.с. 10-11), остання знімала грошові кошти у значних сумах саме в той період, який передував покупкі спірного атотранспортного засобу відповідачем.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отже, в конкретних правовідносинах, суд вважає доведеним, що майнові права на автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, є спільною сумісною власністю подружжя; протилежного суду доведено не було.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц колегія суддів відступила від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 201/14044/16-ц, провадження № 61-189ск17, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової-) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи.

Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Вартість майна, що підлягає поділу, у разі недосягнення згоди між подружжям, визначається на час розгляду справи, а не на час продажу майна одним із подружжя проти волі іншого.

Отже, виходячи з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого майна, суд приходить до висновку, що позивач має право на відповідну компенсацію вартості спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справ.

Сторона відповідача жодними допустимими і достовірними доказами не спростувала висновку експерта № 3112 від 13.03.2024 року транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_3 , і не підтвердила визначену вартість автомобіля як реальну, що відповідала стану транспортного засобу.

За таких обставин, суд виходить з вартості майна подружжя, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, оцінюючи такий доказ як письмовий.

Отже, враховуючи, що майнові права були придбані сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки суми компенсації, виходячи з його ринкової вартості 508337,43 гривень.

Крім того, відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статті 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вище наведеного, встановивши, що спірне майно було об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд приходить до висновку, що в порядку поділу вказаного майна між сторонами по справі з відповідача підлягає стягненню грошова компенсація 1/2 часки ринкової вартості майнових прав на транспортний засіб JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, в сумі 254168,71 грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, із врахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , колір білий, спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 254168,71 грн грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , колір білий, припинивши її право спільної власності на вказаний автомобіль.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3319,02 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2025 року.

Суддя О. М. Дубовік