overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8738/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 11 лютого 2025 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 04 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.В. Желепа О.Ф. Мазурик
Справа № 755/9221/24
Провадження № 2/175/2136/24
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача надала до суду клопотання в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, закрити підготовчу частину розгляду справи та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 14 травня 2025 року на 14-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 09.04.2025
Справа № 334/2551/25
Провадження № 2/334/1909/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича,

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

встановила:

позивач, в особі свого представника звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 09-30 год. 22 травня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 172/232/25
Провадження № 2/172/118/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук?яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 12.02.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Лащенко В.А. надав суду заяву про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли, суд дійшов висновку, рішення у даній справі може вплинути не тільки на права та обов`язки позивача та відповідача, а токож на права іх дітей , а тому для повного та об`єктивного розгляду заяви по суті, необхідно залучити Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПКУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі до 15:00 годину 19 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Філіппов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9242/24

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/824/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11:00 12 травня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/208/25
Номер провадження2/173/556/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

09 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Усенко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, у режимі відеоконференції, позовну заяву Верхівцевської міської ради в особі Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Верхівцевської міської ради в особі Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради (51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Центральна, 75, ) в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області (51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Центральна, 75), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10214/23

провадження № 22-ц/4809/732/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2025 рокуу складі судді Павелко І. Л.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2025 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () 66 532 (шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять два) грн 26 коп заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22 липня 2020 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 301 (триста одна) грн 28 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 277/145/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" квітня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, при секретарі с/з М.М. Сороки, за участю позивача не з`явилася, представника позивача адвоката Л.М. Тищенко, відповідача - не з`явився, представника третьої особи не з`явився, розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бородянської селищної ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бородянської селищної ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 27.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань не надходило. Відповідач відзиву на позов не надав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішено усі клопотання подані учасниками справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бородянської селищної ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті на 02 травня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Викликати сторін в судове засідання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, представника третьої особи та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Корсун
Справа № 464/1797/25
пр № 2-н/464/572/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомий), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5671/25 Справа № 186/1035/24 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №186/1035/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров