Справа № 645/483/25
Провадження № 2/645/1068/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря - Товстої Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» в особі представника Власенко К.С.звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 739/9893 від 01.01.2019 р. у сумі 132 130,94 грн., а також 3% річних у сумі 1166,87 грн., та інфляційні втрати у сумі 2820,68 грн., та судові витрати.

08.04.2025 від представника позивача Власенко К.С. надійшло клопотання про залучення до участі до справи співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що з 12.10.2021 він не є власником нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, що розташовані за адресою м. Харків, Куликівський узвіз, буд. 9. На підтвердження додає до відзиву на позовну заяву копію Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.10.2021 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.10.2021. На підтвердження вказаних обставин, позивачем було сформовано запит за допомогою додатку «Реєстр нерухомості». Згідно сформованої інформації та сканкопії договору купівлі-продажу від 12.10.2021, який додав відповідач до відзиву на позовну заяву вбачається, що покупцем нерухомого майна, власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт.

Згідно із п. 13.8 укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 739/9893 від 01.01.2019 ОСОБА_1 зобов`язується у місячний строк повідомити Постачальника про зміну будь-якої інформації та даних зазначених в заяві приєднанні. Отже, ОСОБА_1 є Споживачем за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 739/9893 від 01.01.2019, за період дії договору не звертався до Позивача, щодо розірвання Договору, та не повідомляв про зміну будь-якої інформації та даних зазначених в заяві приєднанні.

Таким чином, сторона позивача вважає, що ОСОБА_1 , як споживач за Договором № 739/9893 від 01.01.2019 та ОСОБА_2 як власник нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що є адресою об`єкта ЕІС- код точки комерційного обліку, яка зазначена у заяві-приєднання до Договору № 739/9893, повинні нести солідарну відповідальність по сплаті заборгованості за Договором № 739/9893 від 01.01.2019.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання та розгляду клопотання про залучення співвідповідача без участі сторони позивача.

Відповідач та його представник, будучі повідомленими належним чином, до судового засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з таких положень Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ст.51ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, у випадку залучення до участі у справі співвідповідача, суд відкладає розгляд.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити співвідповідачем у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення їй копії даної ухвали направити залученим співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 13 травня 2025 року на 13.00 годину .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В. Феленко