Справа № 136/2241/23
провадження № 2-о/136/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Присяжнюк Л.М., Семикрас В.Г., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року заявник ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною бабою заявника, яка має важкі хвороби, як то Альцгеймера (старче недоумство). Потребує стороннього догляду. Стан її здоров`я з кожним днем погіршується. Через хворобу, вона не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях потребує постійного стороннього доглядута турботи. За таких обставин вона може бути визнана частково недієздатною. Заявник бажає доглядати за своєю рідною бабою і бути її піклувальником, оскільки має на це можливість і бажання. Таким чином, заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, щодо визнання його баби обмежено дієздатною та призначення його піклувальником ОСОБА_2 .

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 22.11.2023 визначено основних присяжних Присяжнюк Л.М. та Семикрас В.Г.

Ухвалою суду від 27.11.2023 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Надалі, 04.12.2023 представником заявника Маліцьким М.В. недоліки вказані в ухвалі суду від 27.11.2023 було усунуто.

Ухвалою суду від 05.12.2023 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також, доручено Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 .

Відповідно до доручення Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.12.2023р. №460 призначено адвоката Виноградського Антона Павловича як представника заінтересованої особи Гриник О.І. по зазначеній справі.

Надалі, 16.02.2024, судом було направлено запит до Липовецького РАЦС у Вінницькому районі Вінницької області для надання письмових доказів, а саме повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2024 на адресу суду надійшла відповідь на запит, до якої долучено Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 16.02.2024 (а.с. 77-79). З даного Витягу слідує, що між батьком заявника ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_5 було укладено шлюб 08.10.1994, який надалі було розірвано 06.09.2005.

07.03.2024 на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи - Липовецької міської ради, в якій зазначено про розгляд справи без участі заінтересованої особи. При вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду.

Ухвалою суду від 19.03.2024 витребувано із КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області медичні картки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2024 на адресу суду надійшла з медичного закладу амбулаторна карточка (Форма-025/0) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.04.2024 суддею Шпортун С.В. було заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної цивільної справи, про що подана письмова заява.

Ухвалою суду від 25.04.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Шпортун С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 головуючим суддею по даній справі визначено Кривенка Д.Т.

Ухвалою суду 02.05.2025 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, у судове засідання представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Томчак О.Ю. не з`явилась, утім надала суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її участі, під час розгляду даної справи, з`ясування всіх обставин та задоволення вимог покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні 30.05.2024 головуючий суддя Кривенко Д.Т. заявив самовідвід.

Ухвалою суду від 30.05.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Кривенка Д.Т.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 головуючим суддею по даній справі визначено Іванця О.Д.

Ухвалою суду 10.06.2024 справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, зобов`язано Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області надати висновок щодо доцільності призначення піклувальника гр. ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 .

08.07.2024 на адресу суду від Липовецької міської ради від 08.07.2024 за №02-42/1037 надійшов лист, з якого слідує, що для надання висновку щодо доцільності призначення піклувальника до Органу опіки та піклування потрібно подати додаткові документи, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 26.06.2024 №02-42/999 (а.с. 168-169).

В подальшому, 08.04.2025, було надано рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Раніше, 04.12.2023 від представника заявника ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 така експертиза є обов`язковою.

Ухвалою суду від 09.07.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.12.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №712 від 20.11.2024.

Ухвалою суду від 31.12.2024 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

В подальшому, враховуючи результати судово-психіатричної експертизи, 31.01.2025 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про уточнення заявлених вимог, а саме представник просив суд змінити прохальну частина заяви та викласти її в наступній редакції:

«Визнати недієздатною ОСОБА_2 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 АДРЕСА_3 Паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий Липовецьким РС УДМС України у Вінницькій області, 07 травня 2015 року ОСОБА_7 НОМЕР_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_2 .»

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, однак останній подав заяву, в якій просив справу розглянути за його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, з урахуванням уточнених заявлених вимог.

Від адвоката, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Липовецької міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

08.04.2025 на адресу суду надійшов висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради про можливість призначення опікуна.

Відповідно до рішення №73 Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 07.04.2025 визнано за можливе призначення опікуном ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 7).

Згідно зі свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_10 її батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Також. Факт родинних відносин підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 16.02.2024, який надалі було розірвано 06.09.2005, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 35). Надалі. 27.08.2018 ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_12 що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 34).

Вказані документи підтверджують родинні зв`язки між заявником ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , яка є бабою заявника по материнській лінії.

Згідно з довідкою Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 08.05.2023 за №108 (а.с. 11) слідує, що станом на 01.025.2023 за адресою АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Липовецької міської ради від 11.05.2023 за №02-42/521 ОСОБА_1 рекомендовано зібрати усі необхідні документи, для встановлення опіки над ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №712 від 20.11.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу (F06.7); не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

Дані документи підтверджують те, що ОСОБА_2 має слідуючий діагноз: F06.7 хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №712 від 20.11.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу (F06.7); не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи рішення Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 07.04.2025, вважає за необхідне призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець,Вінницький р-н, Вінницька обл., ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 9270 (дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень 54 копійок віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», . МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: Л.М. Присяжнюк

В.Г. Семикрас