09.04.2025 Єдиний унікальний № 371/174/25
провадження № 2/371/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/174/25

Провадження № 2/371/351/25

Миронівський районний суд Київської області у складі судді Капшук Л.О., дослідивши матеріали відзиву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ющенко Олександри Олександрівни у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Ющенко О.О. подала відзив на позовну заяву, сформований 07 квітня 2025 року у підсистемі «Електронний суд», у якому зазначила про визнання обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7151,00 грн тіла кредиту. Щодо стягнення заборгованості із відсотків, штрафних санкцій і комісії зазначила про обставини та підстави, які, на її думку, доводять необґрунтованість таких вимог.

Також у відзиві просила застосувати наслідки спливу позовної давності, оскільки позивач звернувся з вимогою про сплату боргу з простроченням трирічної давності і його вимоги не підлягають задоволенню. Зазначила, що пунктом 1.4. договору про споживчий кредит № 3330717 від 28 грудня 2021 року визначено, що кінцевим терміном повернення кредиту є 21 січня 2022 року, однак позивач звернувся з вимогою до суду 03 лютого 2025 року, тобто прострочив строк звернення до суду, оскільки 21 січня 2025 року строк позовної давності сплив.

Суд вважає, що відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Ющенко О.О. необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачеві згідно правил статті 278 ЦПК України встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду.

З даних квитанції опису вкладення, реєстру згрупованих відправлень, та фіскального чека від 31 січня 2025 року вбачається, що копію позовної заяви разом з додатками позивач надіслав через АТ «Укрпошта» за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов?язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об?єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов?язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження 10 лютого 2025 року та 26 лютого 2025 року (повторно) направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 : будинок під номером АДРЕСА_1 .

21 лютого 2025 року та 11 березня 2025 року до суду повернуто конверти із вкладенням. Згідно даних довідок ф.20, сформованих представником відділення АТ «Укрпошта», 18 лютого 2025 року та 06 березня 2025 року проставлено відмітку у поштовому повідомленні про відсутність адресата за зазначеною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тож 15-денний строк (з моменту проставлення відмітки 06 березня 2025 року) на подачу відзиву для відповідача сплив 21 березня 2025 року.

Окрім того, суд враховує, що 12 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Ющенко О.О. надійшла до суду заява про вступ у справу як представника відповідача Мороза Ю.В. на підставі ордера на надання правничої допомоги від 12 лютого 2025 року, який виданий на підставі договору про надання правничої допомоги Морозу Ю.В. № 120225-1 від 12 лютого 2025 року. Адвокату Ющенко О.О. було надано доступ до електронної справи № 371/174/25 в підсистемі «Електронний суд».

Тож, з моменту надання доступу до електронної справи № 371/174/25 в підсистемі «Електронний суд» представникові відповідача адвокату Ющенко О.О. до форумвання нею у підсистемі «Електронний суд» відзиву на позовну заяву минуло 26 днів.

Зазначені обставини свідчать, що відзив на позовну заяву поданий після закінчення процесуального строку на його подання.

Заяви про продовження строку на подачу відзиву відповідач чи його представник не подали.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відзив подано представником відповідача 08 квітня 2025 року, тобто, зі спливом строку, встановленого в ухвалі суду від 10 лютого 2025 року.

При цьому, представник відповідача не подала заяви про поновлення процесуального строку одночасно із поданням відзиву на позов, як того вимагає частина 4 статті 127 ЦПК України, що унеможливило вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та його прийняття.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов?язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов?язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов?язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов?язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

На підставі частин 1-4 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, не заявлено клопотання про поновлення цього строку та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частин 2,3 статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного.

Заява представника відповідача адвоката Ющенко О.О. про застосування наслідків спливу строків позовної давності, яка міститься у відзиві на позовну заяву, подана до ухвалення судового рішення у справі, тому приймається судом до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 126, 178, 258 ЦПК України, 267 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ющенко Олександри Олександрівни у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду викладену представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ющенко Олександрою Олександрівною у відзиві на позов заяву про застосування наслідків спливу позовної давності у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Капшук