Провадження № 6/522/253/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення суду, у якій заявник просить здійснити поворот виконання рішення суду шляхом повернення ОСОБА_1 стягнуту грошову суму у розмірі 4 491,43 гривень.

Судове засідання для вирішення питання про поворот виконання судового рішення призначено на 07 квітня 2025 року.

Повістка на 07 квітня 2025 року була доставлена до електронного кабінету КП «ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ» 02 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У судове засідання, призначене на 07 квітня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

04 листпоада 2024 року Приморським районним судом міста Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 919,50 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

На підставі зазначеного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області було Крецулом Вадимом Андрійовичем було відкрито виконавче провадження № 77452851.

26 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року у справі №522/16328/24.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року у справі №522/16328/24 скасовано.

Проте, 13 березня 2025 року в порядку примусового виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року у справі №522/16328/24 (ВП №77452851) з карткового рахунку ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти у розмірі 4 491,43 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції від 13.03.2025 року.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У ч.ч.5-6 ст.444 ЦПК України вказано, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності обов`язкових умов: отримання позивачем від відповідача в порядку виконання рішення майна чи грошових коштів; виконане рішення скасоване вищестоящим судом повністю або змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду від 12 липня 2022 року у справі № 753/21211/20, провадження № 61-20342св21).

У постанові КЦС ВС від 26.05.2022 у справі № 495/364/17 вказано, що мета повороту виконання рішення спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Враховуючи те, що позивач отримав від боржника в порядку виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року у справі №522/16328/24 грошову суму у розмірі 4 491,43 гривень, до складу якої входить стягнута судом заборгованість за житлово-комунальні послуги, проте, в подальшому зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2025 року, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та допущення повороту виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року у справі №522/16328/24.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 444, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року у справі №522/16328/24 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ФОНТАНСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

В порядку повороту виконання рішення стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», м. Одеса, б-р Французький, 12/3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , грошову суму у розмірі 4 491 (чотири тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня 43 (сорок три) копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляцій ного суду.

Текст ухвали складено та підписано 07 квітня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.