Провадження № 2/524/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Ткаченко Я.С., - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , - відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , - представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора і витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача з метою надання особистих пояснень, оскільки у позовних заявах позивач обгрунтовує свої доводи, на які не може надати відповіді представник позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримали клопотання, пояснивши, що позивач повинен надати особисті пояснення щодо деяких обставин.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням не погодився, вважаючи, що позивач не зможе надати відповіді на всі питання, оскільки не є фахівцем у галузі права, одночасно визнавши, що на деякі питання та обставини самостійно не зможе надати повні відповіді.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

У ході розгляду справи у судовому засіданні залучені до участі у справі учасники справи не були опитані по суті спору, місце перебування позивача суду не відомі, з пояснень представника позивача постає, що з позивачем не має представник постійного контакту, що представник підтвердив неможливість надання відповідей з приводу обставин пов`язаних з особою позивача та предметами спорів.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що, незважаючи на участь у справі представника позивача, необхідно оголосити явку позивача - обов`язковою в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які матимуть відповідне значення у справі.

Отже, за наведених обставин, необхідно відкласти розгляд справи внаслідок неявки позивача та інших учасників справи в судове засідання, оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 42, 44, 48, 222, 223, 258-261, 352 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити явку позивача ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) - обов`язковою в судове засідання з метою надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи внаслідок неявки позивача та інших учасників справи в судове засідання, оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників справи на 13 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

Попередити повторно учасників справи та їх представників, про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі внаслідок неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: