overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/453/25
Провадження № 2/144/215/25
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р. с-ще. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

за участю секретаря судового засідання секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Клепикова М.С. про зупинення провадження у цивільні справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Клепикова М.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військові частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №111 від 28.03.2025 виданої командиром військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України.

24.02.2022 Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. Зазначений указ затверджений Верховною Радою України. Строк дії воєнного станув Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає зупиненню, до припинення перебування відповідача в Збройних Силах України.

Керуючись ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Клепикова М.С. про зупинення провадження у цивільні справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у Збройних Силах України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/712/1003/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 і її представника - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. копію нотаріальної справи, щодо укладання Договору купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрований в реєстрі за №9823 від 25.10.2023 року; копії документів про доходи, які були надані покупцями: копії довідок про Доходи ОСОБА_4 ; копії Договору позики укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На виконання ч.1 ст.81 ЦПК України запропонувати позивачу за первісним позовом надати банківські виписки про деталізований рух коштів ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 01.01.2024 та відомості про всі відкриті рахунки.

На виконання ч.1 ст.81 ЦПК України запропонувати відповідачу за первісним позовом надати банківські виписки про деталізований рух коштів ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 по 01.01.2024 та відомості про всі відкриті рахунки.

Відкласти розгляд клопотання про призначення судово-психологічної експертизи до стадії з`ясування обставин та дослідження доказів.

Копію ухвали направити сторонам та нотаріусу Романій Н.В. (м. Черкаси, бул. Шевченка, 258) - для виконання.

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче засідання відкладене на 13 травня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є.Троян
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/18592/24

Провадження № 22-ц/4815/633/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Дудкою Ігорем Олександровичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до розгляду на 12 червня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа №333/118/25
Провадження №2/333/1595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі судового засідання Майсак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9490/2025
Головуючий у суді першої інстанції І. Ю. Єросова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І. вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредиту спільним боргом колишнього подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 538/2512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка в судове засідання не з"явилася. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 28 травня 2025 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 522/7384/25
Провадження № 6/522/267/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби умісті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового у праві виїзду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за виконавчими документами.

Заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд розглядає подання негайно без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вважаю, необхідним прийняти подання до провадження та здійснити виклик в судове засідання приватного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Приморського відділу державної виконавчої служби умісті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового у праві виїзду.

Призначити проведення судового засідання на 10 квітня 2025 року об 12 год. 15 хв. у залі засідань суду № 214 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Здійснити виклик в судове засідання приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.
Провадження № 2/201/716/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () заборгованість за договором позики № 77558261 від 02.09.2021р. у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 березня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 274/4918/24 Провадження № 2-о/0274/14/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздадним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2024 у справі призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2025 на адресу суду від експертів Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 96-2025 від 18.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздадним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 05.05.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 346/943/25
Провадження № 2/346/1051/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 19.05.2025 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 727/3732/25
Провадження № 2-н/727/1328/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 року
суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 606,98 грн. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПриватБанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
3. Стягнути з боржників на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 278,83 грн., - втрат від інфляційних процесів, 60,99 грн. три відсотки річних, на р/ р НОМЕР_4 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн. на р/р НОМЕР_4 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202_____р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «______» _______________ 202 ____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_________________________202 ____ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.