Справа № 537/23/25
Провадження № 2/539/699/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дитини,

установила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місце проживання дитини.

12 березня 2025 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 12 березня 2025 року була направлена через систему «Електронний суд» в електронний кабінет представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гонтар В.М. та доставлена до електронного кабінету 16 березня 2025 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

25 березня 2025 року через систему «Електронний суд» у відповідь на ухвалу суду від 12 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтар В.М. В даній заяві представником зазначено наступне.

Текст позову вміщує в собі і відомості щодо підстав позову і доводи щодо того, які саме доказі їх підтверджують. Також, в позові зазначено, що досудове врегулювання проводилось тільки у вигляді усних перемовин позивача та відповідача. Отже, сторони до органу опіки та піклування не звертались, що, однак, не є перешкодою для того, щоб відразу звернутись з позовом до суду. Суд, в свою чергу, звертається до органу опіки та піклування з питання надання останнім такого висновку.

Що ж до, нібито, нечитабельних копій-то перегляд направлених нами додатків до позову свідчить про те, що вони є читабельними. Що ж до погіршення їх якості після друку чи сканування то сторона позивача не може нести відповідальність за їх якість. Натомість, позивач готовий надіслати суду після відкриття провадження копії документів поштою гарної якості для долучення до матеріалів справи. Тому, просить позовну заяву прийняти до розгляду та дозволити направити копії документів доданих до позову окремо засобами поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача у відповідь на ухвалу суду від 12 березня 2025 року суддя приходить до висновку, що станом на 08 квітня 2025 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року не виконана, недоліки зазначені в ній не усунуті, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Дана позиція узгоджується із правовим висновком ВП ВС викладеній у постанові від 20.01.2021 у справі № 9901/258/ (11-331заі20).

Отже, відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху отримана представником позивача через систему «Електронний суд», недоліки позовної заяви не усунуті, суддя прийшов до висновку, що останню необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дитини вважати не поданою та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Просіна