Справа №: 398/1071/25
провадження №: 6/398/31/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Москалик В. В.,

з участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Неруша А.Є. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрійського ВДВС Неруш А.Є. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Олександрійського ВДВС знаходиться виконавче провадження № 72722889 з примусового виконання судового наказу у справі № 398/408/18, виданого 28 лютого 2018 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 12 лютого 2018 року і до досягнення останнім повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від добровільного порядку виконання судового рішення боржник ухиляється, станом на день складання даного подання рішення суду боржником не виконується. Місце знаходження боржника невідоме, у зв`язку з чим просить оголосити розшук боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встаноив, що на виконанні Олександрійського ВДВС знаходиться виконавче провадження № 72722889 з примусового виконання судового наказу у справі № 398/408/18, виданого 28.02.2018 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області, згідно якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 12 лютого 2018 року і до досягнення останнім повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Від добровільного порядку виконання судового рішення боржник ухиляється.

07.09.2023 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, станом на 31.12.2024 рік, заборгованість гр. ОСОБА_2 становить 197 349,08 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником - ОСОБА_2 , відомості про право власності відстуні.

Згідно довідки старости Звенигородського старостинського округу Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2019 року, перебуває на території РФ.

Згідно акту державного виконавця від 24.02.2025 року, боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,відсутній.

Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду від 08.07.2024 ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

17.12.2024 ДУ "Центр пробації" було направлено повідомлення до Олександрійського відділу ДВС, щодо неможливості виконання постанови суду в зв`язку з відсутністю гр. ОСОБА_2 за місцем реєстрації.

Згідно рапорту Олександрійського РВП ГУНП щодо результатів перевірки, за місцем проживання зазначеним за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 з 2019 року, не проживає, перебуває на території РФ.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В порядку ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять.

Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вжив усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації проте, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо), до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, з метою встановлення джерел отримання боржником доходів, витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема інформації про можливе перебування боржника за кордоном, в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Водночас, державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника, однак такі заходи не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майно це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", а розшук боржника - ч. 1 ст. 36 цього Закону.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника.

Акт державного виконавця від 24.02.2024 та рапорт поліцейського Олександрійського РВП ГУНП від 20.10.2024 про те, що боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку. Крім того в зазначених документах як працівник поліції Олександрійського РВП ГУНП так і староста Звенигородського старостинського округу Олександрійської міської ради зазначають, що ОСОБА_2 перебуває на території РФ, але ніяких доказів в підтвердження цієї інформації, матеріали справи не містять.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 428 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Неруша А.Є. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК