ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09 квітня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/6880/24
Головуючий у першій інстанції Бездідько В.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/77/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
головуючого-судді: Онищенко О.І.
суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.
секретар: Шкарупа Ю.В.
Позивач: ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2
Розглянув заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2025 року та ухвалу цього суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2025 року та ухвалу цього суду від 12 лютого 2025 року скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 10 000 грн та судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп. за апеляційний розгляд справи.
26 березня 2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом його апеляційної скарги. Відповідач вказує, що ним до закінчення судових дебатів була зроблена заява про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявляв попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Зокрема, просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з отриманням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, в розмірі 20 000 грн. Посилався, що документальні докази будуть надані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
26 березня 2025 року, тобто у п`ятиденний термін після ухвалення судового рішення апеляційним судом, відповідачем подано до суду Договір про надання правничої допомоги від 10 лютого 2025 року, за умовами якого ОСОБА_3 доручає, а адвокат Коваленко О.Ю. бере на себе зобов`язання надати наступну правничу допомогу: а) вивчити рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 січня 2025 року та ухвалу цього суду від 12 лютого 2025 року; б) провести правовий аналіз перспективи апеляційного оскарження вказаних судових рішень; в) роз`яснити замовнику його процесуальні права і обов`язки як апелянта; г) в разі перспективи апеляційного оскарження підготувати і подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 січня 2025 року та ухвалу цього суду від 12 лютого 2025 року; д) в разі необхідності підготувати і подати до суду апеляційної інстанції інші процесуальні документи; і) представити інтереси замовника в суді апеляційної інстанції, користуючись всіма процесуальними правами, наданими Цивільним процесуальним кодексом України по вказаній цивільній справі (а.с.215).
Також Ганечею В.О. до заяви про ухвалення додаткового рішення додано Детальний опис правничої допомоги від 26 березня 2025 року та Акт здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 26 березня 2025 року (а.с.216, 216 зворот).
Згідно з Актом здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги адвокат Коваленко О.Ю. надав у повному обсязі, а замовник прийняв без зауважень та заперечень наступну правничу допомогу: вивчення рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 січня 2025 року та ухвали цього суду від 12 лютого 2025 року, проведення правового аналізу перспективи апеляційного оскарження вказаних судових рішень, роз`яснення замовнику його процесуальних прав і обов`язків як апелянта, підготовка і подання до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 січня 2025 року та ухвалу цього суду від 12 лютого 2025 року, підготовка і подання до Чернігівського апеляційного суду клопотання про витребування і дослідження доказів вартість 10 000 грн; представництво інтересів замовника в Чернігівському апеляційному суді участь у судовому засіданні 25 березня 2025 року (тривалість 55 хв.), підготовка і подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат вартість 10 000 грн.
Колегія суддів вважає розмір заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу завищеним, а тому, взявши до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, виходячи із засад розумності та справедливості, приходить до висновку про стягнення з позивачки на користь відповідача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: