1Справа № 335/16/25 2-во/335/36/2025
УХВАЛА
07 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду № 335/16/25 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
01.04.2025 року до суду через систему „Електронний суд надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій посилаючись на те, що в описовій частині рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я неповнолітнього сина ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_4 , а також у резолютивній частині було допущено описку в ПІБ відповідача: помилково зазначено ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 , яякі просить виправити.
Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням суду від 19.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені.
Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.02.2005 року у Представництві з адміністративно територіального округу селі Гараказимлі Джалілабадського району, актовий запис № 02.
При виготовлені повного тексту рішення суду в описовій частині рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я неповнолітнього сина ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , наявної в матеріалах справи (а.с. 12).
Крім того, в резолютивній частині було допущено описку в ПІБ відповідача, помилково зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 , копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).
Зазначені обставини впливають на можливість виконання рішення суду.
Отже, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до судового рішення.
Враховуючи викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду № 335/16/25 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Вважати вірним в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/16/25 (2/335/934/2025) від 19 березня 2025 року прізвище, ім`я та по батькові відповідача „ ОСОБА_3 .
Вважати вірним в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/16/25 (2/335/934/2025) від 19 березня 2025 року ім`я неповнолітнього сина позивача - „ ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць