Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1149/24

02 квітня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 131-128-1 від 24.09.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та відповідачем за допомогою веб-сайту https://proсent.com.ua, було укладено кредитний договір № 131-128-1 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 4900 грн строком на 365 днів (до 23.09.2024 року), шляхом зарахування на вказану ним платіжну карту, емітовану в АТ «А-Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за процентами в розмірі 38891,34 грн за період з 21.11.2023 року по 10.07.2024 року, що нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних).

Оскільки у добровільному порядку вищевказану заборгованість ОСОБА_1 не погасив, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 38891,34 грн заборгованості за процентами за кредитним договором та понесені судові витрати: 2422,40 грн зі сплати судового збору та 10000 грн на правову допомогу.

Представник відповідача у поданому відзиві зазначила, що відповідач вимоги позову не визнає.

Вказала, що позивачем не надано оригіналу кредитного договору та не надано підтвердження того, що відповідач ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, правилами, а також інформацією, надання якої передбачено ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.9, 25 «Про споживче кредитування». Тому немає підстав стверджувати, що договір укладено відповідно до ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» та прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Вважає, що стягнення суми процентів, які вказує позивач, є неправомірним та суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності при укладенні кредитного договору, а також суперечить вимогам п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка говорить, що несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Вважає, що справедливим буде зменшення розміру відсотків до розміру, що складає 50% від суми заборгованості по тілу кредиту. За таких обставин просила у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Вказав, що підписуючи кредитний договір відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з умовами надання кредитних коштів та розміром процентної ставки. Вважає безпідставними посилання представника відповідача про необхідність зменшення розміру процентів та визначення їх у розмірі 50% від суми заборгованості, оскільки зазначене положення законодавства стосується порядку нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів і не може застосовуватися до порядку нарахування процентів. Тому просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, у поданій заяві представник відповідача просила судове засідання проводити у їх відсутності та у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://proсent.com.ua, було укладено кредитний договір № 131-128-1 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (т.1 а.с.19-30, 220-231).

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор (одноразовий пароль) для підписання Кредитного договору № 131-128-1 від 24.09.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту та інших супутніх документів та таблицею обчислення загальної вартості кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 4900 грн шляхом зарахування на вказану ним платіжну карту № НОМЕР_1 , емітовану в АТ «А-Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних).

Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит Позичальнику, становить 365 днів, зі сплатою Кредиту в кінці строку користування згідно Додатку №1 до цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 29 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є Додатком №1 до цього Договору (п.1.3).

Відповідно до п.1.2 Договору процентна ставка за користування кредитом становить 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних).

Відповідно до умов договору (пункт 4) сума Кредиту та проценти за користування Кредитом підлягають сплаті Позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 8 цього Договору у строки відповідно до графіку визначеному у Додатку №1. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом. При цьому проценти за користування Кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання Позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб Позичальника), до дня повернення суми Кредиту, визначеної у пункту 1.1. цього Договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 8 цього Договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за Кредитом. У разі часткового дострокового повернення Кредиту, проценти за користування Кредитом нараховується на залишок суми Кредиту, розрахункові суми платежів нарахованих процентів відображаються в Особистому кабінеті. При цьому дата чергового платежу, дата повернення Кредиту та процентна ставка за користування кредитом залишається без змін. У разі прострочення з оплати чергового платежу нарахованих процентів за Кредитом, Позичальник зобов`язаний протягом 29 календарних днів сплатити заборгованість по простроченим нарахованим процентам, строк платежу яких настав, а також фактично нараховані проценти за користування Кредитом станом на дату оплати. Позичальник здійснює платежі за Договором у розмірі та у строки визначені цим Договором. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання Позичальником за цим Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Товариства такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

Зарахування грошових коштів на виконання зобов`язань Позичальника при здійснені оплати процентів та закриття цього Договору до дати повернення Кредиту, здійснюється в такій послідовності: у першу чергу сплачуються проценти згідно Додатку №1 до цього Договору; у другу чергу сплачується сума Кредиту, яка підлягає сплаті у строк, визначений п. 1.3. Договору; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

У разі порушення Позичальником строків сплати нарахованих процентів на строк більше ніж на 29 календарних днів, Товариство має право вимагати повернення Кредиту, строк повернення якого ще не настав, в повному обсязі, а Позичальник зобов`язується достроково повернути суму Кредиту та нараховані проценти за користування Кредитом.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту, яке здійснювалося за допомогою системи Fondy на картковий рахунок, вказаний відповідачем в анкеті-заяві (т.1 а.с.41-42).

Крім того, в матеріалах справи є паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що підписаний позичальником електронним підписом ідентифікатором (одноразовим паролем) (Т.1 а.с.214-218).

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 10.07.2024 року у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором № 131-128-1 у сумі 43641,84 грн, що складається з: 4750,50 грн заборгованості за кредитом; 38891,34 грн простроченої заборгованості за процентами (т.1 а.с.32-39).

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд зауважує, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти, відповідно, не були б перераховані відповідачу.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що одноразовий ідентифікатор це - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, підписує Кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта); Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом.

Відповідно Правил надання грошових коштів ТзОВ «ФК «Процент», Клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на Сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в Заявці в якості обов`язкових для заповнення. У Заявці Клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про подальше надання Кредиту Клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання Договору.

Як вбачається з вищенаведеного порядку при укладенні договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Договір про надання кредиту № 131-128-1 підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, що стверджується п.8 договору "реквізити та підписи сторін" (Т.1 а.с.227 ).

Укладення договору підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи proсent.com.ua, який містить хронологію дій відповідача щодо укладення кредитного договору № 131-128-1 від 24.09.2023 року (т.1 а.с.40).

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Суд не бере до уваги твердження сторони відповідача про можливість зменшення розміру процентів та визначення їх у розмірі 50% від суми заборгованості, оскільки зазначене положення законодавства стосується порядку нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів, визначених ст.625 ЦК України, та не може застосовуватися до узгодженого сторонами в договорі розміру процентів за користування кредитом.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору з відповідачем, розрахунок заборгованості свідчить про користування ОСОБА_1 кредитними коштами та враховуючи, що відповідачем відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України не наданого жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів сторони позивача щодо нарахованих сум, натомість в матеріалах справи містяться докази здійснення часткового погашення суми заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Процент» слід стягнути 38891,34 грн заборгованості за процентами за період з 21.11.2023 року по 10.07.2024 року за кредитним договором № 131-128-1 від 24.09.2023 року.

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачем судові витрати в частині сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з нього слід стягнути 2422,40 гривень судового збору за подання позовної заяви.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача надано: копію договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 24.07.2024 року та витягу з реєстру до нього, копію платіжної інструкції. Із вищевказаних документів видно, що вартість наданих послуг становить 10000 грн.

Сума гонорару адвоката повинна бути такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціні позову. Для правильного визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо: заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо); суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо); заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів, тощо). На думку суду, стороною позивача завищено розмір судових витрат за надані послуги з правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 5000,00 грн, що буде співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим ним на виконання відповідних робіт (надання послуг).

На підставі наведеного, ст.11, 204, 205, 610, 612, 626, 627, 628, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. 76, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» 38891,34 грн заборгованості за процентами за період з 21.11.2023 року по 10.07.2024 рокуза кредитним договором № 131-128-1 від 24.09.2023 року, а також 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу і 2422,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 07.04.2025 року.

Головуючий О. А. Шишко