Провадження № 2/185/1233/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила суд : встановити факт її постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавицею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з листопада 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (до моменту її смерті) на час відкриття спадщини; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 . Померла була її близькою знайомою та понад 5 років до моменту смерті мешкала разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира належала померлій на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.1993 року в розмірі 1/2 частини та договору дарування від 23.12.2011 року у розмірі 1/2. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її сини, які є відповідачами по справі. Чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заяв про прийняття спадщини спадкоємці першої черги не подали. При зверненні позивачки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не надано доказів родинних зв`язків або інших відносин із померлою. ОСОБА_4 була особою похилого віку мала певні захворювання їй було важко пересуватися, та обслуговувати себе. Вона мешкала у будинку навпроти. Оскільки позивачка з ОСОБА_4 були близькими знайомими та товаришували вона звернулася з проханням допомагати їй у побуті. Крім того, її сини, відповідачі також просили доглядати за матір`ю. Самостійно доглядати за матір`ю вони не мали можливості оскільки вже тривалий час проживали за кордоном. З листопада 2018 року за взаємною згодою ОСОБА_4 переїхала жити до позивачки. Позивач доглядала з а нею, прала білизну, готувала їжу, допомагала у всіх побутових питаннях до самої смерті. Вважає, що вона прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4 , як особа що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою від 10.10.2024 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

За клопотанням позивачки витребувано у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу матеріали спадкової справи.

Ухвалою від 12.12.2024 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що син ОСОБА_4 , який є відповідачем по справі є другом її чоловіка. Вони дуже давно знайомі і вона давно знала ОСОБА_7 . Її сини не проживають в Україні і тому попросили її доглядати за матір`ю. Оскільки вони добре знайомі, близько товаришували вона та її чоловік погодилися. Для зручності ОСОБА_8 переїхала жити до родини позивачки. З листопада 2018 року вони почали проживати однією сім`єю до моменту смерті ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_4 померла вона отримувала документи про поховання і вона її поховала. ОСОБА_10 не змогли приїхати і з заявами про прийняття спадщини вони не зверталися.

Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позову.

Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик М.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення позову.

Вислухав позивачку та її представника, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з`ясував обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . (а.с. 11)

Як пояснила позивачка, вона та її чоловік близько знали та товаришували з ОСОБА_4 її син є близьким другом чоловіка позивачки. Оскільки ОСОБА_4 була похилого віку та потребувала допомоги, вона сама та її сини попросила позивачку доглядати за матір`ю. Для зручності вирішили проживати разом і з листопада 2018 року ОСОБА_4 проживала в родині позивачки за адресою : АДРЕСА_2 до моменту смерті.

Згідно акту про фактичне проживання від 26.09.2024 року складеного Головою ОСББ «Затишне подвір`я 61», про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживали без реєстрації : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мешкали разом з листопада 2018 року та до моменту смерті ОСОБА_4 (а.с. 23)

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Квартира належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло 1/2 частина та на підставі договору дарування 1/2 частини. (а.с. 15, 16)

Чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про поховання, договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 152, поховання здійснювала позивачка ОСОБА_1 (а.с.12-14)

23.09.2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Іщика М.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що жодних документів, що підтверджують споріднення, заявницею не подано. Факт родинних стосунків зі спадкодавцем заявницею не підтверджено.

Як вбачається з матеріалів спадкової справа, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 2010 року знає позивачку проживає з нею в сусідній квартирі. ОСОБА_14 і знала, що вона проживає з ОСОБА_1 ОСОБА_8 жила з ОСОБА_15 до моменту смерті і саме ОСОБА_1 займалася її похованням. ОСОБА_10 на похорони не приїздили. Підтвердила факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю з листопада 2018 року і до смерті ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що з 2010 року знає ОСОБА_1 , з того часу як почали проживати в будинку. Знав ОСОБА_16 , вона проживала разом із ОСОБА_15 та її чоловіком з осені 2018 року. ОСОБА_8 жила з ОСОБА_1 до моменту смерті, саме ОСОБА_17 і організовувала поховання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. (частина 1 статті 392 ЦК України)

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

На підставі частини 1 статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що спадкодавцеві на праві приватної власності належить нерухоме майно, позивач, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини є спадкоємцем спадкового майна, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку. Надані позивачем докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зі спадкодавицею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з листопада 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (до моменту її смерті) на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації : АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса : АДРЕСА_5 .

Третя особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, місцезнаходження : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 103, прим. 14-15.

Суддя С. Г. Юдіна