Справа № 644/ 2866 /25
н/п 2-о/644/ 116 /25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

08 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Матвєєва Т.С. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва №11, яке видане 25 липня 1985 року Харківським професійно-технічним училищем облпобутуправління.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Заява та додані до неї документи подані та підписані представником заявника адвокатом Матвєєвою Т.С. за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вимоги передбачені ст. 43 ЦПК України не виконані та до заяви, не додано доказів її надсилання та копій поданих до суду документів з описом вкладення на зареєстровану адресу місцезнаходження заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

У заяві відсутнє обґрунтування її підсудності Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відноситься до адміністративно-територіального устрою Шевченківського району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Дзержинського районного суду м. Харкова.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року, згідно якого змінено територіальну підсудність судових справ зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суд звертає увагу на те, що вказаним рішенням Вищої ради правосуддя змінено підсудність справ саме Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області.

Доказів зареєстрованого місця проживання заявника за адресою, яка б відносилася до адміністративно територіального устрою Індустріального району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, до позовної заяви не додано.

Підстав для застосування підсудності даної заяви Орджонікідзевському районному суду м. Харкова з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 року судом не вбачається.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення зазначено адресу реєстрації заявника ОСОБА_1 , однак не зазначено адресу її фактичного проживання.

З доданих до заяви документів, зокрема повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вбачається, що фактично заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення пенсійного фонду про відмову у призначення пенсії було направлено заявнику саме за цією адресою.

У зв`язку з викладеним вище, суд позбавлений можливості на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, визначити підсудність даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою визначення підсудності даної заяви Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, необхідно виконати вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місцезнаходження заінтересованої особи та надати суду відповідні докази.

Крім того, для визначення підсудності даної заяви, необхідно надати суду заяву із зазначенням фактичного місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви та виконати вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місцезнаходження заінтересованої особи та надати суду відповідні докази, надати суду заяву із зазначенням фактичного місця проживання заявника - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника для відома.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало