Справа № 296/2334/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 26.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) Грибанов Д.В. надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №100045262 у розмірі 48 137,79 гривень.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 21.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") та відповідачем укладено договір про надання кредиту №, який підписано одноразовим ідентифікатором. 16.07.2024 між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Мілоан" укладено договір факторингу №1672024, за умовами якого ТОВ "Мілоан" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором № від 21.10.2021.

1.3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21.10.2021 відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1672024 від 16.07.2024 в сумі 48 137,79 грн, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором № від 21.10.2021 непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 04.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/2334/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який було повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 21.10.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" уклали договір про споживчий кредит №100045262, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 15 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, терміном до 19.11.2021 (а.с. 6-11).

3.2. Вказаний договір про споживчий кредит складається з паспорту споживчого кредиту №100045262, заява на отримання кредиту (а.с. 6-11).

3.3. 16.07.2024 ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №1672024, згідно умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором №100045262 від 21.10.2021, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1672024 від 16.07.2024 (а.с. 14-17).

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №100045262 від 21.10.2021 вбачається, що станом на 16.07.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 137,79 грн, з яких: 11 066 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 571,79 грн сума заборгованості за відсотками, заборгованість за комісією 1500 грн (а.с. 18-19).

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

5.2. З матеріалів справи вбачається 21.10.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" укладено договір про споживчий кредит №100045262 від 21.10.2021, право вимоги за яким 16.07.2024 набуло ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу.

5.3. Як вбачається із змісту договору про надання фінансового кредиту №100045262 від 21.10.2021 відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та одноразово комісію за надання кредиту, в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.4. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.07.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 137,79 грн, з яких: 11 066 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 571,79 грн заборгованість за відсотками, заборгованість за комісією 1500 грн.

5.5. Згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на 29 днів, тобто до 19.11.2021, дата надання кредиту 21.10.2021.

5.6. Також, згідно п. 1.5.2. Договору за користуванням кредиту клієнт сплачує товариству 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

5.7. Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за договором не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь суму позики в розмірі 15 000 грн.

5.8. У поданому позові ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" також просив стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у сумі 35 571,79 грн.

5.9. Позивач відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 19.11.2021.

5.10. Суд звертає увагу, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

5.11. Досліджений судом розрахунок заборгованості зроблений ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по відсоткам в сумі 19.11.2021 грн за користування кредитом включає період з 21.10.2021 по 16.07.2024, який виходить за межі строку кредитування.

5.12. Оскільки після закінчення строку кредитування у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам та простроченим відсоткам за користування позикою за період з 20.11.2021 по 16.07.2024 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

5.13. Враховуючи, що договором позики від 21.10.2021 передбачено строк кредитування 29 днів зі сплатою 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, то заборгованість за процентами за користування позикою становить 4350 грн за період з 21.10.2021 по 19.11.2021.

5.14. Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 21.10.2021 у розмірі 16 916 грн, з яких 11 066 грн сума позики, 4350 грн проценти за користування позикою, заборгованість за комісією 1500 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 1 064 грн 06 коп. (3028 грн х 16 916 грн / 48 137,79 грн.).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за надання споживчого кредиту №100045262 від 21.10.2021 у розмірі 16 916 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 064 (тисяча шістдесят чотири) гривні 06 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА