overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2844/24
Провадження №2/477/291/25
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2025 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Дорош Я. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПАРІС» судовий збір в сумі 2055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) гривень 91 (дев`яносто одна) коп.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77А; ;

відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Суддя А.А.Саукова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1383/25
Провадження № 2-н/723/2354/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/359/57/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалах Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року та 03 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Бориспільської районної державної військово-цивільної адміністрації Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дитини, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрити окреме провадження у вказаній справі та призначено закрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

03 лютого 2025 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час передачі цивільної справи до канцелярії суду було виявлено, що в ухвалах Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року та 03 лютого 2025 року допущено описки, а саме зазначено «відкрите судове засідання», замість правильного «закрите судове засідання».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року та 03 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Бориспільської районної державної військово-цивільної адміністрації Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дитини, провести в судовому засіданні 03 квітня 2025 року о 12 годині 40 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/4731/24

провадження № 22-ц/824/9569/2025

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року в складі судді Діденка Є.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року дорозгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача Стулікова А.В.,

представника відповідача Штанько С.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року до суду звернулася Слов`янська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області з цивільним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 18 квітня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
1Справа № 335/1645/25 2/335/1423/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, в якій позивач просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив усю заборгованість.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.
Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи сплату грошових коштів та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану представником відповідача заяву, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/776/24 № 2/610/111/2025
м. Балаклія07 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились.

Позивач просила провести підготовче засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, неявка її представника не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 11.30 годину 05 травня 2025 року.

2.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 127/9373/25
Провадження 2-н/127/1262/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень в рівних частинах.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Справа № 129/3532/24
Провадження по справі № 2/129/398/2025
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"07" квітня 2025 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув у відсутність сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом, -

установив:

12.11.2024 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 13.11.2024 р. постановлено цю цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в поданій до суду заяві просила справу призначити до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не досягли та не бажають.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду і закриття підготовчого провадження не заперечив, позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, належно повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання, клопотань не заявляла.

Суд з`ясував позицію сторін, провів підготовчі дії для підготовки справи до судового розгляду, прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 03 червня 2025 р. о 09:50 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/567/25
Номер провадження 2/493/472/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торчинської Олени Вікторівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Торчинська Олена Вікторівна,звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Фермерського господарства «Агро-Сад» () оригіналу додаткової угоди № б/н від 02.12.2024 року до договору оренди землі № б/н від 02.02.2016 року, видавник: Фермерське господарство «АГРО-САД» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 5,58 га з кадастровим номером :01:003:0021, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, оскільки самостійно отримати зазначені докази вона не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Фермерського господарства «Агро-Сад» () оригіналу додаткової угоди № б/н від 02.12.2024 року до договору оренди землі № б/н від 02.02.2016 року, видавник: Фермерське господарство «АГРО-САД» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 5,58 га з кадастровим номером :01:003:0021, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ