Провадження №2/523/1725/25
У Х В А Л А

"08" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Швець К.О.

а також ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2024р. суд відкрив загальне провадження у справі та призначив підготовчий розгляд справи по суті.

В підготовче судове засідання, з`явились представник позивача адвокат Швець К.О., а також представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. у реєстрі за №2860.

Під час відкриття провадження суд виходив з того, що за змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважав, що справа підлягає розгляду у загальному провадженні, оскільки справа не може визнана малозначною, враховуючи характер правовідносин.

Відповідно до ч.1,3 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В підготовче судове засідання з`явилась представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. у реєстрі за №2860.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 242 ЦК України законними представниками може бути особи, тільки у випадках встановлених законом.

В даному випадку відповідачка є повнолітньою особою, наявності обмеження дієздатності не встановлено, а отже має можливість представляти свої інтереси самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак провадження по справі відкрите у загальному провадженні, оскільки справа не є малозначною. Отже представником сторони має бути лише адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В судовому засіданні представника відповідача пояснила , що вона не є адвокатом.

Керуючись ст. 60 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у допуску до участі в справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 .

2.Роз`яснити Кальній Наталі Миколаївні про право представляти свої інтереси особисто або через представника, який є адвокатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов