ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3563/25 Справа № 756/588/22 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дашка Юрія Івановича на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство Автомобіліст Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13062 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022 року ПрАТ СК Євроінс Україна звернулося до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ СК Євроінс Україна посилилася на те, що 23 вересня 2019 року між ПрАТ СК Євроінс Україна та ТОВ Гідрозахист було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-1000145, предметом якого є страхування транспортного засобу Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17 квітня 2020 року о 12 год. 01 хв. по вул. Харківське шосе, 21, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Своїми діями відповідач ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до позивача ПрАТ СК Євроінс Україна з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ СК Євроінс Україна було складено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь СТО ТОВ ДАР-АВТО у розмірі 50 061 грн. 45 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована у будь-якій страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. На думку позивача, відповідач зобов`язаний компенсувати йому суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 50 061 грн. 45 коп. На підставі викладеного ПрАТ СК Євроінс Україна просили суд стягнути з відповідача на свою користь 50 061 грн. 45 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2023 року цивільну справу за позовом ПрАТ СК Євроінс Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - направлено за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (а.с.65, 66).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП Автомобіліст Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13062 (місцезнаходження: м.Київ,вул.Виборзька,будинок 75/79) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ПрАТ СК Євроінс Україна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування (а.с.120, 121).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги ПрАТ СК Євроінс Україна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК Євроінс Україна матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 50061 грн. 45 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн, а разом 52331 грн. 45 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дашко Ю.І. просить рішення суду від 18 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ СК Євроінс Україна, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ СК Євроінс Україна просить апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дашка Ю.І. залишити без задоволення, рішення суду від 18 грудня 2024 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ціну позову, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України Про страхування страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Натомість регрес право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою.

Завдання майнової шкоди страхувальнику слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором майнового страхування, в якому кредитором є страхувальник, а боржником страховик.

Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, підставою виникнення якого є завдання шкоди. Одержання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, яка їх завдала, припиняє деліктне зобов`язання, що тягне за собою припинення обов`язку страховика здійснити страхову виплату (п. 4 ч. 1 ст. 991 ЦК України), але не навпаки.

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє деліктного зобов`язання і не може вважатися відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов`язанні. Тобто заподіювач шкоди залишається зобов`язаним відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У справі встановлено, 23 вересня 2019 року між ПрАТ СК Євроінс Україна та ТОВ Гідрозахист було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-1000145, предметом якого є страхування транспортного засобу Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії договору з 00.00 16 жовтня 2019 року по 23.59 15 жовтня 2020 року (а.с.5, 6).

З постанови Дарницького районного суду м.Києва від 15 червня 2020 року вбачається, 17 квітня 2020 року о 12 год. 01 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортного засобу Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Харківське шосе, 21 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортного засобу Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, та порушенням вимог п.12.1, 13.1 ПДР (а.с.116).

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.116).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ Гідрозахист, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди було застраховано відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту КАСКО Класичне №-1000145 від 23 вересня 2019 року в ПрАТ СК Євроінс Україна (а.с.5-6, 7).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на день скоєння ДТП не була застрахована (а.с.12).

17 квітня 2020 року страхувальник ТОВ Гідрозахист звернулось до позивача ПрАТ СК Євроінс Україна із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.13).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 18 квітня 2020 року, рахунку на оплату ТОВ ДАР-АВТО №1239 від 24 квітня 2020 року та розрахунку суми страхового відшкодування №29663/20 від 27 квітня 2020 року, розмір страхового відшкодування становить 50 061 грн. 45 коп. (а.с.14-17).

Позивачем ПрАТ СК Євроінс Україна складено страховий акт №29663/20 від 15 травня 2020 року та здійснено виплату страхувальнику у розмірі 50 061 грн. 45 коп. шляхом перерахування страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ ДАР-АВТО (а.с.18, 19).

У письмових поясненнях ДП Автомобіліст Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13062 вказав, відповідач перебував у трудових відносинах з підприємством з 26 липня 2016 року по 28 грудня 2021 року. У підприємства не було і наразі немає на балансі транспортних засобів, та підприємство не має інформації про власника транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також на підприємстві відсутні документи стосовно відрядження відповідача 17 квітня 2020 року, підприємство зазначає, що не відомо, чому відповідач 17 квітня 2020 року знаходився на вул. Харківське шосе, 21 у м. Києві. Враховуючи викладене, зазначали, що підприємство не має жодного відношення до подій, зазначених у справі (а.с.125).

Таким чином, у цій справі після виплати страхувальником ПрАТ СК Євроінс Україна страхового відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування наземного транспорту КАСКО Класичне №-1000145 від 23 вересня 2019 року, відбувся перехід від страхувальника до позивача прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Сплативши страхове відшкодування, ПрАТ СК Євроінс Україна набуло право вимоги до винного у ДТП - ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ СК Євроінс Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у рахунку на оплату ТОВ ДАР-АВТО крім зазначених у схемі місця ДТП пошкоджень транспортного засобу вказано додаткові роботи та послуги, не пов`язаних з ДТП, а тому правові підстави для їх відшкодування винуватцем ДТП відсутні, є необґрунтованими належними та допустимими доказами.

Відповідного клопотання стороною відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи до суду не надходило.

Твердження в апеляційній скарзі про неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність та недоведеність позовних вимог є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дашка Юрія Івановича залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07 квітня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова