Справа № 357/367/25
Провадження № 2/357/1774/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 представник позивача, адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», який зареєстрований судом 10.01.2025, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 перебував у стосунках з ОСОБА_3 у період з 2000 року до її одруження з ОСОБА_2 . 26.06.2009 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в Книзі реєстрації шлюбів здійснено запис за № 594. Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1708, батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто відповідач та третя особа у даній справі. Відповідно до витягів з територіальної громади №2024/009156526 та №32024/009157044 від 01.08.2024 ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 17.04 2014 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. У грудні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до медико-генетичного центру «Mama Papa» для проведення дослідження ДНК на предмет встановлення біологічного батьківства відносно дитини ОСОБА_4 , щоб спростувати чи підтвердити свої підозри щодо біологічного батька її сина. Як вбачається з висновку №46063 від 30.12.2024, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», ймовірність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , в рамках проведеного дослідження, складає - 99,9999999 %. Таким чином, відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження, доведене кровне споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 , що виключає можливість кровного споріднення ОСОБА_5 з ОСОБА_4 . Про результати медико-генетичного дослідження ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 в день отримання висновку вказаного дослідження 30.12.2024. Відтак, ОСОБА_1 , маючи достовірні дані, які підтверджують, що він являється біологічним батьком ОСОБА_2 , вирішив звернутись до суду для визнання його батьком ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним, вважає, що результати вказаного експертного дослідження є підставою для виключення відомостей про особу ОСОБА_2 , як батька, з актового запису про народження та включення в актовий запис про народження відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 . Тому, просила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису №1708 про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 08.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, а саме: змінити запис про батька дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

14.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2025 - 09:00 год.

14.02.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11.03.2025 -14:30 год, згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

11.03.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 02.04.2025 - 11:00 год.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - адвокат Коваленко Юлія Олександрівна у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу подасть у встановлений законодавством строк.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, подав до суду відповідну письмову заяву, у якій також зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього судових витрат.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та зазначила, що витрати за проведену експертизу у розмірі 13500,00 грн залишає за собою без відповідного відшкодування, про що подала до суду відповідну письмову заяву.

Третя особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представника до суду не направив, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, заперечення проти позову та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи (а.с.13-15, 42-48, 60, 82-83) вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а проживає за адресою: АДРЕСА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_5 ,

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 26 червня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року, у справі № 357/3104/14-ц, провадження № 2/357/1632/14, шлюб між ними було розірвано, що підтверджено матеріалами справи (а.с.17-20).

Згідно зі свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.18), ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 08 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 1708.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Ст. 133 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно зі ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Судом вставлено, що реєстрація народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведена на підставі ст. 122, 133 Сімейного Кодексу України.

У відповідності до ст. 125 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 Сімейного Кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 «Калачова проти Російської Федерації», § 34, від 7 травня 2009 року).

Як вбачається з Висновку молекулярно - генетичного експертного дослідження для подання до суду від 30.12.2024 за № 46063, проведеного клініко - діагностичною лабораторією ТОВ «МАМА ПАПА» (а.с.28-41, 86-107), ймовірність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , в рамках проведеного дослідження, складає - 99,9999999 %.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи зазначене вище та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є доведеним та у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Наказом Мінюсту України від 12.01.2011 року № 96/5, який зареєстровано в Мінюсті України 14.01.2011 року за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, згідно з п.1.7 яких зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Враховуючи, що судом встановлено батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позовні вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження дитини підлягають до задоволення.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн (а.с.7), таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з останнього на користь позивача стягуються вказані судові витрати у розмірі 484,48 грн та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. 125, 128, 134, 135 СК України, ст. 4, 12, 76-82, 103, 109, 206, 141,142, 223, 258, 259, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), третя особа: ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область,09117), про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести зміни до актового запису №1708 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 08.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, а саме: змінити запис про батька дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », інші відомості залишити без змін.

Зобов`язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін та анулювати свідоцтво про народження, видане раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.04.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко