КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/9504/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту поживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києвавід 22 січня 2025 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 21 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано апелянтом наручно 21 лютого 2025 року. Наголошує, у судовому засіданні 22 січня 2025 року апелянт та її представник були присутні, проте не було оголошено навіть вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення, без зазначення дати складення повного тексту судового рішення (а.с.215-223).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено на поштову адресу апелянта 29 січня 2025 року (а.с. 224).

Разом з тим, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено на адресу електронної пошти представника апелянта - ОСОБА_2 та доставлено 21 лютого 2025 року (а.с. 227, 230)

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи, 21 лютого 2025 року повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом (а.с.228).

Апеляційну скаргу було подано 21 березня 2025 року засобами безпосередньо до апеляційного суду.

Доказів того, що апелянт чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення раніше, ніж 21 лютого 2025 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про витребування доказів.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Запропонувати учасникам справи висловити свою думку щодо заявленого клопотання. Свою думку учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв