Справа № 489/2054/13-ц
Провадження №6/489/43/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 489/2054/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Акватери-Миколаїв» про стягнення заборгованості,

встановив:

В січні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчих документах по цивільній справі № 489/2054/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Акватери-Миколаїв» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» посилається на те, що 11.06.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/2054/3-цза позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Акватери-Миколаїв» про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 1, № 0 від 10.08.2007 р. в розмірі 1131082 грн. ( один мільйон сто тридцять одна тисяча вісімдесят дві грн.); стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ Акватерм-Миколаїв, в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 1, № 0 від 10.08.2007 р. в розмірі 1131082 грн. (один мільйон сто тридцять одна тисяча вісімдесят дві грн.); стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Акватерм- Миколаїв на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір в розмірі 3441 грн., по 1147 грн. з кожного.

05.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір № 2299/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»» набуло права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором № 0, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах по справі № 489/2054/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Акватери-Миколаїв» - на його правонаступника.

24.01.2025 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчих листах прийнято до розгляду; призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, судом встановлено наступне.

11.06.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/2054/3-цза позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Акватерм-Миколаїв» про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 1, № 0 від 10.08.2007 р. в розмірі 1131082 грн. ( один мільйон сто тридцять одна тисяча вісімдесят дві грн.); стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ Акватерм - Миколаїв, в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 1, № 0 від 10.08.2007 р. в розмірі 1131082 грн. (один мільйон сто тридцять одна тисяча вісімдесят дві грн.); стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Акватерм - Миколаїв на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір в розмірі 3441 грн., по 1147 грн. з кожного.

05.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір № 2299/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 0, що підтверджується додатком № 2 до договору.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи виконавчі провадження з примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Акватерм-Миколаїв» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на примусовому виконанні не перебувають.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчих листах по цивільній справі № 489/2054/13-ц.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 489/2054/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Акватерм-Миколаїв» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2013 по справі № 489/2054/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Акватерм-Миколаїв» за кредитним договором № 1, № 0 від 10.08.2007, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина