ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1951/25
провадження № 2-с/753/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Матківський Тарас Олегович, про скасування судового наказу у справі № 753/1951/25,

У С Т А Н О В И В:

28.02.2025 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ у справі № 753/1951/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», код ЄДРПОУ 4015706, місцезнаходження 04053, м. Київ, провулок Несторівський, 4, заборгованість за період з 01.03.2024 по 01.02.2025 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 119,17 грн, сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн, а всього 6 421,97 грн.

ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Матківський Тарас Олегович, подала заяву про скасування судового наказу.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.03.2025, зареєстрований судом 01.04.2025 за вх. № 24385/25.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування заяви зазначає таке:

- що між заявницею, як споживачем послуг, та стягувачем не укладено жодного договору;

- до стягнення пред`явлено не обґрунтовані та не підтверджені розрахунки;

- не згодна з розрахунками за оплату на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки такі послуги ними не надавались.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України зазначила про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на те, що між сторонами відсутні договірні правовідносини, вона не погоджується із заборгованістю.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подала з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись нормами ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Матківський Тарас Олегович, про скасування судового наказу у справі № 753/1951/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28.02.2025 Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/1951/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», код ЄДРПОУ 4015706, місцезнаходження 04053, м. Київ, провулок Несторівський, 4, заборгованість за період з 01.03.2024 по 01.02.2025 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 119,17 грн, сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн, а всього 6 421,97 грн.

Роз`яснити стягувачу - Державному підприємству «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Суддя В.М. Маркєлова