Справа № 570/6392/24
Номер провадження 2-др/570/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Тищук К.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тищук К.П. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

17.03.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тищук К.П. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вказує, що у позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати (витрати на правову допомогу) в сумі 4000 грн. У підтвердження таких витрат до позовної заяви було долучено копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.08.2024 р. про те, що позивач сплатила на користь адвоката Тищук К.П. витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

У судовому засіданні 13.03.2025 р. представник позивача адвокат Тищук К.П. заявила заяву про те, що у встановлений законодавством термін нею буде подано відповідні підтверджуючі документи для винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат на правничу допомогу.

13.03.2025 р. у даній справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в даній справі, яким позовна заява задоволена повністю.

Наводить положення ст. 133, ч.8 ст.141 ЦПК України та вказує, що сума витрат на правничу допомогу склала 4000 грн. з розрахунку 2000 грн. за 1 годину праці адвоката.

Вважають, що така сума витрат на правничу допомогу є обґрунтованою та співрозмірною зі складністю справи, терміном її розгляду та кількістю підготовлених адвокатом документів по справі та кількістю судових засідань, які відбулися під час судового розгляду справи та в яких брала участь адвокат.

Оскільки позов задоволено повністю вважають, що всі судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Витрати на правничу допомогу, що були понесені позивачем підтверджуються копією квитанції та копією прибуткового касового ордера від 29.08.2024 р., які долучені до позовної заяви, а також Актом наданих юридичних послуг (правничої допомоги) від 13.03.2025 р.

У судовому засіданні представник позивача адвокат К. Тищук підтримала вимоги заяви та пояснила, що вона не зобов`язана долучати до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 29.08.2024 р., а може лише надати для ознайомлення суду. Не заперечує тієї обставини, що позивач ОСОБА_2 з вересня 2024 року і по даний час знаходиться за кордоном в Німеччині.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вимог заяви. Пояснює, що йому відомо про перебування позивача за кордоном у Німеччині з вересня 2024 р. по даний час.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13.03.2025 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, з подальшою індексацією суми аліментів відповідно до закону, починаючи з дня звернення з позовом до суду 12.12.2024 р. і до закінчення донькоюнавчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років,у залежності з тим, яка з цих подій настане першою; допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати - судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

17.03.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Тищук К.П. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх. 4366 від 17.03.2025 р., у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів у справі сторона позивача зробила про це відповідну заяву.

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Тищук К.П. подано Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (правничої допомоги) згідно Договору про надання правничої допомоги та представництва інтересів від 29.08.2024 р. у справі №570/6392/24 від 13.03.2025 р.; прибутковий касовий ордер б/н від 29.08.2024 р. та квитанцію до прибуткового касового ордера №б/н від 29.08.2024 р. на суму 4000 грн.

Отже, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву(частина восьма статті 141 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 р. у справі № 285/5547/21 (провадження № 61-4799св23) вказано, що: «Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Обміркувавши викладене, з урахуванням принципу розумності, касаційний суд зауважує, що: у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.»

Як убачається з матеріалів справи у позові представником позивача адвокатом Тищук К.П. зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з зверненням з вказаною позовною заявою до суду становить 4000 грн. за оплату послуг з надання правової допомоги (консультація адвоката та підготовка до суду ) 4000 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тищук К.П. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зміст заяви та пояснення представника позивача не містять обґрунтування поважних причин неподання нею доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, які до того ж фактично вже сплачені, а самого Договору про надання правової допомоги від 29.08.2024 р. до суду у процесуальний спосіб не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141, 246, 270 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тищук Катерини Павлівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.