Справа № 676/6334/24
Номер провадження 2-п/676/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2025 року відповідачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 676/6334/24 за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу. .

Заяву обґрунтовує тим, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 13.11.2024 року було ухвалено рішення суду по вказаній справі, яким позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб зареєстрований Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, актовий запис № 180 - розірвано.

З даним рішенням категорично не погоджується, так як про те, що в провадженні даного суду перебуває справа про їх розлучення не знала, позовної заяви та повістки не отримувала. Тому не могла подати відзив на позовну заяву та спростувати доводи позивача. Крім того, вважає що обставини вказані у позовній заяві не відповідають дійсності, так як з чоловіком підтримувала постійний зв`язок, жодних суперечок між ними не було, бажає зберегти сім`ю, оскільки дуже кохає чоловіка.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності заявлені вимоги підтримує і просить скасувати заочне рішення суду по вказаній справі, оскільки була об`єктивно позбавлена можливості законного захисту прав. Про оспорюване рішення їй стало відомо лише на прикінці березня 2025 року, коли звернулася в органи ДРАЦС для повторної видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу, так як оригінал втратила.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 676/6334/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судом встановлено, що рекомендовані листи які були направлені відповідачці ОСОБА_1 по місцю її реєстрації: АДРЕСА_1 , повернені суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній, тобто з цього вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не могла знати про те, що справа про розлучення перебуває в провадженні суду, не була повідомлена про день та час її розгляду.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року по справі № 676/6334/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2025 року на 13.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шевцова Л. М.