Справа № 188/2106/23
Провадження № 2/188/153/2025
УХВАЛА

08 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник: ОСОБА_1

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2

Представник позивача: Васильченко Галина Миколаївна

Відповідач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»

Відповідач: Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»

в режимі відеоконфренції за участю:

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» Ковеза В.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та Фінансової Компанії «Довіра та Гарантія» про визнання зобов`язання припиненим та припинення іпотеки.

В судове засідання представник ОСОБА_3 , адвокат Васильченко Ганна, надала клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до судщу із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_1 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

В клопотанні також зазначено, що при зверненні до Управління (Центру) надання адмінпослуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про отримання інформації щодо наявного у нього нерухомого майна ОСОБА_3 дізнався що нерухоме майно , яке було предметом Договору іпотеки, укладеного з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» 08.06.2006 року, знаходиться під обтяженням. Про наявність судового розгляду по справі №188//2106/23 він дізнався випадково. Копії клопотання та позовної заяви представник направила сторонам по справі квитанції з описом вкладення: АТ «Райффайзен Банк» -квитанція №2587491 від 31.01.2025р., ТОВ «ВінФінанс» квитанція №2587492 від 31.01.25, ОСОБА_3 квитанція №2587493 від 31.01.25, ОСОБА_2 квитанція №2587494 від 31.01.25.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ВінФінанс» заперечив проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Адвокат Г. Васильченко заперечила проти правової позиції представника відповідача ТОВ «ВінФінанс» зазначивши, що в данному випадку буде порушено права третьої особи, яка є власником майна.

Суд вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши клопотання про залучення третьої особи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Стаття 52 ЦПК України передбачає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

ОСОБА_4 є власником майна, за договором іпотеки який укладено за на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом, зміст довіреності строки її дії суду невідомі, тому суд приходить до висновку, відмова заявнику в залученні його в якості третьої особи щодо майна, яке належить йому буде грубим порушенням його прав на доступ до правосуддя.

Відповідно до міжнародного та європейського права з прав людини поняття доступу до правосуддя зобов`язує держави гарантувати право кожної особи на звернення до суду та захисту свої майнових та немайнових прав.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про оголошення перерви та необхідність залучення третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити процесуальний строк ОСОБА_3 на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання зобов`язання припиненим та припинення іпотеки, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна.

Направити сторонам дану ухвалу.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 год 01.07.2025 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ptr.dp.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна