overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(Вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/7907/18
Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І.П.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/87/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О.Є.,
суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
із секретарем: Герасименко Ю.О.,-
учасники справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у залі суду клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, повне судове рішення буде складено до 13 квітня 2025 року.
Керуючись ст. 141, 127, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 143/806/24
Провадження №22-ц/801/861/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

09 квітня 2025 рокуСправа № 143/806/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа №303/2490/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 01 травня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/635/881/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова Компанія «ІНГО» суму відшкодування в загальному розмірі 124562,02 гривні.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними з Реєстру територіальної громади міста Харкова станом на 08 квітня 2025 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване в Хoлодногірському районі міста Харкова, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області, де діє Ленінський районний суд міста Харкова, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на розгляд Ленінського районного суду міста Харкова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 527/2188/24
провадження № 2-о/527/5/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Свістєльнік Ю.М., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (розташоване за адресою: 36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 квітня 2025 року надійшов висновок експерта Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за результатами судово-психіатричної експертизи по матеріалам цивільної справи № 527/2188/24, цивільна справа № 527/2188/24 повернута до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (розташоване за адресою: 36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1).

Призначити судове засідання у справі на 15 год 00 хв 10 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №718/1295/17
Провадження №2-др/718/6/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09.04.2025 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.07.2017 у цивільній справі за № 718/1295/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено у повному обсязі.

Проте, як встановлено з тексту рішення, у резолютивній частині судом не вирішено питання, з якого часу слід стягувати аліменти. За таких обставин позивач звернулась до суду з даною заявою.

Сторони до суду не прибули.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно із ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як встановлено з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_1 подана 14.06.2017 за № 4341/14Вх.

За таких обставин суд ухвалює додаткове рішення, яким вказує, що аліменти слід стягувати з дати пред`явлення позову, тобто із 14.06.2017.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 718/1295/17 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким визначити, що аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей слід стягувати з дати пред`явлення позову, тобто із 14.06.2017.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з часу його ухвалення.

Суддя Василь Скорейко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1480/25
Провадження № 2-н/362/219/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період 01.09.2023 року по 31.01.2025 року у сумі 3089,83 грн., 3% річних в розмірі 53,18 грн., інфляційні втрати 253,01 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 302,80 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Згідно до відповіді «Центра надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради від 21.03.2025 року, яка надійшла до суду, на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На підставі викладеного керуючись вимогами частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа №463/4876/23
Провадження №2/463/462/25
УХВАЛА

про витребування доказів

09 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

представників позивача - Мукан Б.С., Слідзьоної Г.М.,

представника відповідача - Вівчарського В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічне-14Б» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Теракота», треті особи: приватний нотаріус Максимів Людмила Данилівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав на нерухоме майно, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Просив витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (вул.Городоцька, 299, м. Львів, 79040) та долучити до матеріалів справи №463/4876/23 реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Для повного та об`єктивного розгляду справи протокольною ухвалою суду від 09.04.2025 клопотання представника відповідача судом задоволено, однак частково, а саме: витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (вул.Городоцька, 299, м. Львів, 79040) копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, суд роз`яснює, що ст. 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (вул.Городоцька, 299, м. Львів, 79040) копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 686/8313/25
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1 відповідно до статтей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 357/3101/25
Провадження № 2/357/2592/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

09 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 14 травня 2025 року о 11:00 год. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров