overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1818/24
Провадження № 2-о/459/105/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновська Ю. Д.

присяжних: Короп А.М., Кобрин Г.Б.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Гуменюка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шептицький справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання рішенням суду законної сили направити копію рішення Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Шептицького району Львівської області та Відділу ведення державного реєстру виборців Шептицької міської ради Шептицького району Львівської області для відома та виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області (пр.Шевченка, 19, м.Шептицький Шептицький район Львівська область).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська

Присяжний: А.М.Короп

Присяжний: Г.Б.Кобрин
Провадження №2/751/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.03.2016 в сумі 15918,08 грн, а також понесених судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача в позовній заяві просить про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа №672/40/25 Провадження №2/672/171/25
УХВАЛА

З квітня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Представником відповідача 28.03.2025 подано відзив на позовну заяву обгрунтований відутністю підстав для його задоволення, оскільки відповідач кредиту не брав та не мав такого наміру. Вважає, що позивачем не надано належних доказів в обгрунтування позовних вимог.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзив на позовну заяву подано до суду 28.03.2025, до відзиву долучено квитанцію з якої вбачається, що 27.03.2025 направлено відзив позивачу, що позбавляє його можливості подати відповідь на відзив до розгляду справи-03.04.2025, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
УХВАЛА

про витребування доказів

08.04.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Восьма дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій в порядку окремого провадження заяві просить суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Складнощі в отриманні певних доказів, зокрема спадкової справи, мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Оскільки учасниками справи не надано доказів щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться у спадковій справі, яка заведена Восьмою дніпровською державною нотаріальною конторою, з метою встановлення обставини, що підтверджують заявлені вимоги, для суду наявні підстави для витребування відповідної спадкової справи.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд. 36) копію спадкової справи 153/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 08.04.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї
Дата документу 04.04.2025Справа № 554/4399/25
Провадження № 2/554/2867/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Суд, враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме: ціну позову, вважає за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
справа № 278/1344/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя Віктор Мокрецький
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 461/1985/25
Провадження № 2/461/1346/25
У Х В А Л А

07.04.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07.04.2025 о 09 год 35 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 22.04.2025 о 09 год 35 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 591/3469/25
Провадження № 2-н/591/1021/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 квітня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 553/6/25
Провадження № 2/553/483/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судових засідань - Макаренка Я.В.,

представника позивача - Немченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром майнової шкоди та страховою виплатою,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром майнової шкоди та страховою виплатою - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
Єдиний унікальний номер 725/2994/24
Номер провадження 2/725/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

та представника позивача в режимі ВКЗ Василик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський», третя особа ФОП ОСОБА_2 про визнання особи членом кооперативу, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» у вигляді стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» (ЄДРПОУ 38595957) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути в дохід державного бюджету з Житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» (ЄДРПОУ 38595957) (адреса - м.Чернівці, вул. Буковинська, 33) штраф у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень)

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали суду в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід держави - протягом трьох місяців.

Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу «Другий Буковинський», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з до Чернівецького апеляційного суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна