Справа №705/234/25
2/705/1334/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувшиу порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича до Першої уманської державної нотаріальної контори про скасування обтяження з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гребенюк С.А. звернувся до суду з позовом до Першої уманської державної нотаріальної контори про скасування обтяження з нерухомого майна. Зазначає, щопозивач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

З метою упорядкування документів на вищезазначену квартиру, а саме проведення її державної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач звернулася до Виконавчого комітету Уманської міської ради з відповідною заявою. Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Уманської міської ради, 11.03.2024 року винесено постанову про відмову в проведенні реєстраційних дій №72006192, у зв`язку з тим, що відповідно до інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься обтяження: арешт (архівний запис).

З метою з`ясування обставин, які були підставою для накладення арешту, 08.11.2024 вони звернулись з адвокатським запитом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в якому просили суд повідомити чи знаходилась у 1994 році на розгляді в суді справа, відповідачем якої виступав ОСОБА_3 , а також чи знаходилась на розгляді в суді справа, за період з 30.09.1997 року по 10.05.2007 року, тобто з періоду набуття позивачем права власності на вказану квартиру, за договором Купівлі-продажу, та до моменту реєстрації Уманською державною нотаріальною конторою цього обтяження.

Відповідно до відповіді від 12.11.2024 року №01.8/108/2024, Уманський міськрайонний суд Черкаської області повідомив, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області в 1994 році не розглядались справи де відповідачем по справі був ОСОБА_3 , а також, що з 30.09.1997 р. по 10.05.2007 р. в суді не розглядались справи де відповідачем по справі була ОСОБА_2 .

Таким чином, наявна заборона на квартиру, власником якої є позивач, порушує її права та законні інтереси, оскільки унеможливлює її вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, та виходячи з вище вказаного, зняття обтяження можливо лише за рішенням суду, тому позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з цим позовом.

Просить суд:скасувати обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 4929470. Зареєстровано: 10.05.2007 року за №4929470, реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала, б/н, Суд м. Умань. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 . Вказаний власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 531082CHERKASY101. Архівна дата: 28.06.1998. Дата виникнення: 12.08.1994, номер реєстру 15256-160. Внутр. №0А01А03D27ЕF422А6145. Коментар: стор. 87.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

01.04.2025 від представника відповідача - завідувача Першої уманської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В., 30.09.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4199(а.с.6).

Згідно Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №72006192 від 11.03.2024 року,державним реєстратором прав на нерухоме майно Позняковою Р.В. Виконавчого комітету Уманської міської ради, відмовлено у проведенні реєстраційних дійквартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відповідно до інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься обтяження: арешт (архівний запис).Реєстраційний номер обтяження: 4929470. Зареєстровано: 10.05.2007 року за №4929470, реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала, б/н, Суд м. Умань. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 . Вказаний власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 531082CHERKASY101. Архівна дата: 28.06.1998. Дата виникнення: 12.08.1994, номер реєстру 15256-160. Внутр. №0А01А03D27ЕF422А6145. Коментар: стор. 87 (а.с.7).

Із листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2024 р. № 01.8/108/2024 вбачається, щов Уманському міськрайонному суді Черкаської області в 1994 році не розглядались справи де відповідачем по справі був ОСОБА_3 , а також, що з 30.09.1997 р. по 10.05.2007 р. в суді не розглядались справи де відповідачем по справі була ОСОБА_2 (а.с.9).

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слід зазначити, що належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Нотаріус є відповідачем лише в разі оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії або процедури її вчинення.

В поданому позові позивачем не обґрунтовано якими діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права.

Однак, судом достовірно встановлено на підставі наявних у матеріалах справи доказів те, що позивач не має жодного відношення до накладеного арешту, обтяження (арешт), яке міститься у Державному реєстрі, не знято та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо розпорядження майном, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту, оскільки іншого способу захисту прав позивача не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 4929470. Зареєстровано: 10.05.2007 року за №4929470, реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала, б/н, Суд м. Умань. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 . Вказаний власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 531082CHERKASY101. Архівна дата: 28.06.1998. Дата виникнення: 12.08.1994, номер реєстру 15256-160. Внутр. №0А01А03D27ЕF422А6145. Коментар: стор. 87.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік