УХВАЛА

2 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 357/12737/23

провадження № 61-12263ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного суду у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 357/12737/23, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду повідомлення про скасування судового наказу, зі змісту якого вбачається, що зазначене повідомлення є касаційною скаргою на судові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

ОСОБА_1 необхідно було подати до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити судові рішення, що оскаржуються, вказати підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а також викласти у скарзі відповідне клопотання з урахуванням

статті 409 ЦПК України та зазначити відомості відповідно до вимог пункту 2

частини другої статті 392 ЦПК України. Крім того, надати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копія ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2024 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу заявника, зазначену у касаційній скарзі.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 1 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2024 року заявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного суду у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 357/12737/23, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко