Дата документу 19.03.2025Справа № 545/4759/24
Провадження № 2/554/1644/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №С-001-0 від 10.01.2019 року, що укладений між відповідачем та АТ «Ідея Банк», право вимоги за яким відступлено ТОВ «Оптіма Факторинг» за договором факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 року. 22.12.2023 року був укладений Договір факторингу №22/12-2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв право вимоги за Кредитним договором №Z06.21778.005679850 від 09.09.2019 року. Вони вважають, що до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №С-001-0 від 10.01.2019 року, у розмірі 18 183,86 грн., з яких 6 979,12 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11 204,74 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Вони просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 183,86 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 3 028,00 гривень.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.12.2024 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем - «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надані докази копія кредитного договору №С-001-0 від 10.01.2019 року з додатками; паспорт споживчого кредиту; Заява про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 10.01.2019; Заява на приєднання до договору добровільного страхування життя від 10.01.2019 року; Виписка з 10.01.2019 року по 19.12.2023 року; довідка-розрахунок заборгованості станом на 19.12.2023 року; Договір факторингу № 19/12-2023 укладений 19/12-2023 року між АТ «Ідея Банк»» та ТОВ «Оптіма Факторинг»; Реєстр боржників від 19.12.2023 року до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 року; платіжна інструкція від 20.12.2023 року № 45 щодо розрахунків за договором факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 року; Договір факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року, укладений між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; реєстр боржників № 2 від 22.12.2023 року; платіжна інструкція від 26.12.2023 року № 376 щодо розрахунків за договором факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року, а також установчі документи сторін при укладанні договорів про їх організаційну-правову форму.

Суд вважає, що наданий позивачем Кредитний договір №С-001-0 від 10.01.2021 року, підтверджує виникнення правовідносин між відповідачем з АТ «Ідея Банк» внаслідок підписання сторонами договору власноручними підписами.

Випискою по рахунку ОСОБА_1 з 10.01.2019 року по 19.12.2023 року підтверджується фінансові операції, а також отримання відповідачем коштів 16.01.2023 року у розмірі 6 998,00 гривень та 2,00 гривень за договором №С-001-0 від 10.01.2019 року.

В Довідці-розрахунку заборгованості станом на 19.12.2023 року, вказана сума заборгованості за основним боргом 6 979,12 гривень.

Розрахунок заборгованості, що наданий позивачем, не підтверджує дату виникнення заборгованості, нарахування відсотків до дати виникнення заборгованості, після, порядок її нарахування, тому є неналежним доказом по справі.

Крім того, розбіжності сум, що зазначені в Виписці по рахунку ОСОБА_1 - 6 998,00 гривень та 2,00 гривень, а також в Довідці-розрахунку - 6 979,12 гривень, не дають суду можливість встановити дійсний розмір заборгованості, оскільки відповідач повертав кошти, згідно інформації з Виписки. Доказів, які з повернутих коштів були зараховані на погашення кредиту, а які на погашення відсотків, суду не надано.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Так, в ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надані належні докази, а саме первинні документи, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за якими можливо встановити обставини, що зазначені стороною.

Крім того, зазначення позивачем в змісті позовної заяви про прийняття ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-0 від 10.01.2019 року, а також за Кредитним договором №Z06.21778.005679850 від 09.09.2019 року, суд вважає опискою.

Інші докази Договір факторингу № 19/12-2023 укладений 19/12-2023 року між АТ «Ідея Банк»» та ТОВ «Оптіма Факторинг»; Реєстр боржників від 19.12.2023 року до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 року; платіжна інструкція від 20.12.2023 року № 45 щодо розрахунків за договором факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 року; Договір факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року, укладений між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; реєстр боржників № 2 від 22.12.2023 року; платіжна інструкція від 26.12.2023 року № 376 щодо розрахунків за договором факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року, а також установчі документи сторін при укладанні договорів про їх організаційну-правову форму, можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача лише у сукупності з іншими доказами, а враховуючи, що таких суду не надано, тому не беруться до уваги.

Суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн. не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.