ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

08 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 638/2292/24

провадження № 22-ц/818/2605/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року задоволено позовні вимоги.

На вказане судове рішення 07 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Згідно ч. 1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року в справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2024 року судом було постановлене оскаржуване рішення, 29 травня 2024 року було виготовлено повний тест судового рішення, 07 березня 2025 року подано апеляційну скаргу, проте останнім днем подачі апеляційної скарги є 28 червня 2024 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що після постановлення оскаржуваного рішення позивач зв`язувався з ним та пропонував влаштуватися до них на роботу, представники ДП «Антонов» зазначали, що не будуть пред`являти до виконання рішення суду, якщо він влаштується до них на роботу, однак співбесіди постійно переносили, отже обіцянку щодо прийняття його на роботу позивач так і не виконав. 19 лютого 2025 року його картковий рахунок було заблоковано, отже з цього часу він дізнався про виконання оскаржуваного рішення.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 28 травня 2024 року відповідач присутнім був, про оскаржуване рішення знав.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Письмових доказів на підтвердження обставин непереборної сили щодо неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у встановлений законом строк заявником не надано, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу заявника, що посилання що позивач не буде пред`являти до виконання рішення суду, якщо відповідач влаштується до них на роботу, однак співбесіди постійно переносили, отже обіцянку щодо прийняття його на роботу позивач так і не виконав та на супутні обставини, які завадили вчасно подати апеляційну скаргу, не визнає поважними причинами пропуску строку, оскільки вони не мають невідворотного характеру, а законодавцем відведено достатній час для вчинення таких процесуальних дій.

За наведених обставин, зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року суд не визнає поважними, отже скаржнику слід вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук