Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Юрченка С.О.,

за участю секретаря Маламан Я.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 березня 2025 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та розглядати справу в загальному позовному провадженні.

26 березня 2025 року позивачка подала відповідь на відзив, в якому просила задовольнити її позовні вимоги, клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишила на розсуд суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 заперечили проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Представник позивачки ОСОБА_2 зазначила, що відповідач пропустив строк на подачу заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та строк на подачу відзиву, а тому справу слід вирішувати за наявними матеріалами.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 підтримали клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку позивачки, представника позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як слідує з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначено для розгляду і вирішення малозначних цивільних справ. У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік не перевищує 90840 грн 00 коп.).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що ціна позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою становить 16658 грн 40 коп., тобто не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою відноситься до малозначних цивільних справ, у зв`язку з чим її розгляд і вирішення здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, ані предмет позову, ані його підстави, ані зміст, ані кількість учасників справи, ані будь-які інші обставини не свідчать про те, що розгляд даної справи має здійснюватися у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не виключає обов`язку суду здійснити повний, всебічний розгляд з встановленням всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 09 січня 2025 року суд зазначив, що відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_3 отримав 16 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 496 від 13.01.2025 (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_3 , звертаючись із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не зазначив в чому полягає необхідність такого розгляду, а лише вказав на обставини викладені ним у відзиві на позов як на підставу причин відмови у позовних вимогах позивачки ОСОБА_1 по суті.

Крім того, із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка міститься у відзиві на позовну заяву, відповідач звернувся до суду 12 березня 2025 року.

Отже, відповідачем пропущений встановлений судом п`ятнадцятиденний процесуальний строк на подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на пропущення відповідачем процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та ураховуючи наведені положення ст. 126 ЦПК України, відповідне клопотання відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою у порядку загального позовного провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2025 року.

Суддя С.О.Юрченко