Справа №516/68/25
Провадження №2-с/516/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Теплодарського міського суду Одеської області від 20.03.2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу, виданого 20.03.2025 року Теплодарським міським судом Одеської області за заявою Міського комунального підприємства «Тпелодарводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 у розмірі 15 635, 06 грн., а також судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Заявник зазначила, що судовий наказ вона поштою не отримувала, про наявність вказаного наказу дізналася випадково, та ознайомилась з ним за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 27.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Тобто, користуючись правами, що захищаються чинним законодавством, вона має право на подання до суду заяви про скасування судового наказу, оскільки заява подана в межах п`ятнадцяти денного строку.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не визнає нараховану заборгованість, вважає, що розмір заборгованості, зазначений стягувачем невірний та не відповідає дійсності, оскільки нею щомісячно сплачуються житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Нею щомісячно надаються відомості про покази лічильника, що підтверджується доданими до заяви скріншотами переписки у месенджері Вайбер, тобто на цей час сума боргу не узгоджена. Крім того, комунальне підприємство жодного разу не зверталось до ОСОБА_1 з вимогою про сплату боргу.

З огляду на наведене, вважає претензію щодо наявності у неї заборгованості необґрунтованою. В даному випадку існує спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, а не наказного провадження.

Просила скасувати судовий наказ Теплодарського міьского суду Одеської області від 20.03.2025 року, справа № 516/68/25, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» (юридична адреса: 65490, м. Одеська область, Одеський район, м. Теплодар, вул. Польова, 1, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 15635 грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню.

Заява надійшла до суду 07.04.2025 року, була відправлена заявницею поштою 31.03.2025 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті Укрпошти, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тому питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 516/68/25 від 20 березня 2025 року, виданий Теплодарським міським судом Одеської області за заявою Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал», (юридична адреса: 65490, м. Одеська область, Одеський район, м. Теплодар, вул. Польова, 1, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 15 635 грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська