У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6228/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Шкоріної О. І.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 25 листопада 2024 року

у цивільній справі №753/15207/21 Дарницького районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 ,

треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна,

про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 23.12.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 30 грудня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року, дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф. (головуючий суддя), судді, які входять до складу колегії: Желепа О. В., Немировська О. В.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 30.01.2025, суддю Немировську О. В., у зв`язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Шкоріну О. І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було виконати наступне:

- надати докази отримання оскаржуваної ухвали;

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надати докази сплати судового збору в сумі 605 грн 60 коп.

22 січня 2025 року копію ухвали без руху доставлено на електронну адресу ОСОБА_1

25 січня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила про відсутність у неї електронного кабінету та пояснення про те, що оскаржувану ухвалу вона отримала 13.12.2024, про що зробила відповідний запис в матеріалах справи.

В додатках до заяви ОСОБА_1 зазначила, що долучає оригінал банківського документу від 25.01.2025 про оплату судового збору в сумі 605 грн 60 коп. До заяви, окрім іншого, долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №102 від 24.01.2025 про сплату судового збору в сумі 605 грн 00 коп.

Заява про усунення недоліків надійшла до Київського апеляційного суду, зареєстрована та передана судді 28 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків на термін п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

31 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами доплати судового збору у сумі 00 грн 60 коп.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що 25 листопада 2024 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 13 грудня 2024 року.

З наведеного слідує, що скаржник протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (13.12.2024) подав апеляційну скаргу, а саме 23.12.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києвавід 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: