Справа № 297/1881/23
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 січня 2025 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, постановлену суддею Гал Л.Л., в справі за позовом ОСОБА_1 до медико-діагностичного центру «Сінео «Європейська якість» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до медико-діагностичного центру «Сінео «Європейська якість» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 січня 2025 року визнано подане повторно позивачем ОСОБА_1 клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - власника приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться відповідач, зловживанням процесуальними правами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 гривень.

Для зарахування надходжень за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) відкрито рахунок з реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Печерс.р-н/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 січня 2025 року про застосування заходу процесуального примусу, скасовано.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши вказану заяву, вважає, що така підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 у клопотанні не конкретизовано зміст питання, яке має бути розглянуто апеляційним судом, не вказано підстави подано клопотання та з прохання заявника не можна встановити, що ним оскаржується.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України, оскільки, не відповідає п. 4,5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді