У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Резуненка О.А.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Сенс Банк», ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2025, представник позивачки адвокат Резуненко Олександр Анатолійович заявив клопотання про залишення частини позовних вимог у справі №308/17670/23 без розгляду, а саме просив залишити без розгляду позовні вимоги щодо:

В порядку поділу всього майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :

- визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки ВАЗ модель 211440, р.н.з. НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки КАМАЗ модель 5511, р.н.з. НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер::03:008:0021, площею 0,1408 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:248;

- визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 83,9 кв.м, житловою площею:30,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що, оскільки вже після подачі даного позову стало відомо, що відповідач зареєстрував на спірне майно право спільної часткової власності, а отже наразі позовна вимога у такому вигляді не забезпечить ефективний захист порушених прав позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила таке задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення такої.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , в порядку поділу всього майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині:

- визнання за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки ВАЗ модель 211440, р.н.з. НОМЕР_1 ;

- визнання за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки КАМАЗ модель 5511, р.н.з. НОМЕР_2 ;

- визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер::03:008:0021, площею 0,1408 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:248;

- визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 83,9 кв.м, житловою площею:30,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко