Провадження № 2/686/391/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.07.2015 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки та з причини домашнього насильства. Сторони проживають окремо з 12.10.2024 року, спільне господарство не ведеться. Тому, позивачка звертається до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2024 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року провадження у справі було зупинено на два місяці з метою примирення подружжя, та ухвалою суду від 20.01.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року сторонам повторно надано строк на примирення один місяць, після чого ухвалою суду від 01.04.2025 року поновлено провадження у справі, оскільки примирення між сторонами не настало.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №44, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.2015 року.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать дані свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого 26.04.2018 року.

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу сторони вважають неможливим.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судовий збір з ОСОБА_2 на користь позивачки не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 2,7, 21, 24, 109, 112 , 114 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №44, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сергій Стефанишин