Справа № 202/877/25
Провадження № 2/202/2035/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

за відсутності представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевська Н.М. через систему «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 487097-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 гривень 00 копійок на засадах строковості, поворотності, платності, а Шозда Олександр Васильович зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 гривень 00 копійок шляхом перерахування на банківську картку останнього. Водночас, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 06.01.2025 складає 43436 грн 38 коп, з яких: 10000 грн 00 коп - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 31936 грн 38 коп - сума прострочених платежів по процентах; 1500грн 00 коп сума прострочених платежів за комісією.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач не виконує умови має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» за Договором № 487097-КС-001 про надання кредиту від 04.02.2024, в розмірі 43436 грн 38 коп, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» вказану суму, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В. від 31 січня 2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість у позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення частини 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подав.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК