Справа №534/351/25
Провадження №2/534/124/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Першина С.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Першин С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права і обов`язки забудовника незакінченого будівництвом 38% готовності житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

На адресу суду 08.04.2025 від адвоката Першина С.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та перевіривши заяву позивача та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом з`ясовано, що представник позивача не обмежений Мудраком Євгенієм Євгенійовичем у повноваженнях розпоряджатися правами позивача у цивільному процесі при представництві його інтересів.

Тому суд вважає, що заява представника позивача подана з урахуванням позиції позивача та підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Станом на час подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду розгляд справи по суті не розпочато.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Першина С.М. та залишити позовну заяву про визнання прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 - 261, 353 Цивільним процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Першина Сергія Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Комарова