Справа № 911/842/16
Провадження № 2/369/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Чорної Оксани Василівни про витребування доказів у цивільній справі № 911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕМКИ БУД» про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕМКИ БУД» про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Чорна Оксана Василівна 04.04.2025 року звернулася до суду через підсистему "Електронний суд" із клопотанням про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначила, що в матеріалах справи наявні два висновки судових експертів за результатами проведення судових земельно-технічних експертиз, зокрема: висновок № 17750/16-41 від 17.11.2017 року складений судовим експертом КНДІСЕ Шишовим М.А., висновок № 15853/18-41 від 13.02.2019 складений судовим експертом КНДІСЕ Бікусом Ю.Ф.

В той же час, в судовому засіданні 09.12.2024, в якому приймали участь вище зазначені судові експерти, неодноразово звучала інформація, що дані судові експерти раніше працювали в Департаменті земельних ресурсів КМР (КМДА), який є третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі.

З метою підтвердження та/або спростування вище зазначеної інформації представником ОСОБА_1 адвокатом Чорною О.В. було подано відповідний запит до КНДІСЕ та отримано відповідь, що інформація такого роду відноситься до конфіденційної інформації та до персональних даних, поширення яких без згоди суб`єкта персональних даних дозволяється виключно у випадках, визначених законом.

Зважаючи на вище викладене, зокрема на ту обставину, що про можливу службову залежність (в минулому) судових експертів КНДІСЕ Шишова М.А. та Бікуса Ю.Ф. від учасників справи стало відомо лише в судовому засіданні 09.12.2024, на неможливість учасником справи ОСОБА_1 самостійно з`ясувати дані обставини, а також на те, що дана інформація безпосередньо впливає на можливість розглядати в якості доказів висновки земельно-технічних експертиз, складені даними експертами, представник позивача просила суд:

- витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) наступну інформацію: чи працювали коли-небудь експерти Шишов Микола Анатолійович та ОСОБА_6 в Київській міській раді та/або Департаменті земельних ресурсів КМР (КМДА) та/або Управлінні Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області та/або Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області та/або Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та/або підприємствах, установах, організаціях, правонаступником/правонаступниками яких є зазначені установи/організації? Якщо так повідомити де, на якій посаді, та протягом якого часу.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Чорної Оксани Василівни про витребування доказів у цивільній справі № 911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕМКИ БУД» про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок, задовольнити.

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) наступну інформацію:

- чи працювали коли-небудь експерти Шишов Микола Анатолійович та ОСОБА_6 в Київській міській раді та/або Департаменті земельних ресурсів КМР (КМДА) та/або Управлінні Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області та/або Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області та/або Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та/або підприємствах, установах, організаціях, правонаступником/правонаступниками яких є зазначені установи/організації? Якщо так повідомити де, на якій посаді, та протягом якого часу.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко