Справа № 446/1894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпи Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" - Касіян Р.Р., в якій він просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10 226 грн. 88 коп. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.03.2025 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача заяву-приєднання до договору публічної оферти передбачену договором та є його невід`ємною складовою, а також іншу інформацію, що стосується уладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії, витребувати у АТ КБ "Приватбанк" вириску по рахунку, відкриоого на ТзОВ "Львівенергозбут".

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником відповідача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувану інформацію, оскільки клопотання не містить доказів звернення до АТ "Приватбанк" та ТзОВ "Львівенергозбут" з метою отримання запитуваної інформації та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2025.

Суддя Т.І. Котормус