Справа № 204/7883/24
Провадження № 2/204/319/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Жук Олена Володимирівна (адреса місцезнаходження: пр. Поля, 16/211, м. Дніпро, 49101) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.07.2020, Шевченківським районним умісті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №247. Від даного шлюбу подружжя має двох доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося, через протилежні погляди на шлюб, сторони втратили почуття любові. Подружжя спільно не проживає, спільним побутом не пов`язані з липня 2023. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14 ).

Ухвалою суду від 25.10.2024 клопотання ОСОБА_6 про надання строку для примирення було задоволено. Надано сторонам по справі термін для примирення строком на три місяці (а.с.24).

Ухвалою суду від 27.01.2025 провадження по вказаній справі було поновлено та призначено до розгляду на 20.02.2025 о 10 год. 45 хв. (а.с.26).

У судове засідання позивач не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належними чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.07.2020, Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №247, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.07.2020 (а.с. 4).

Від шлюбних відносин у подружжя народилисядоньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо підтверджується відповідними копіями свідоцтва серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , виданих 09.10.2020 (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачено ч.4 вказаної статті.

Враховуючи, що відповідач наполягав на примиренні, судом вжито заходів примирення подружжя, однак сторона позивача не бажає збереження шлюбу, оскільки сімейні відносини з відповідачем припинено, та остання не бажає зберігати шлюб. Заходи примирення подружжя не призвели до примирення сторін.

З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачені почуття, сторони проживають окремо тривалий час, спільний побут не ведуть, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України).

Враховуючи викладене, суд не наділений правом зобов`язувати, примусити сторону у справі зберегти шлюб, у разі якщо одна із сторін заперечує проти розірвання шлюбу.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, що узгоджується з правовим висновком в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 року № 605/434/18").

З огляду на вищенаведені правові норми та подані до суду докази, суд ураховує що між подружжям відсутні взаємодопомога та підтримка, що є правовою основою шлюбу, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача,тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.09.2011Шевченківським районним умісті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено актовий запис №247 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь позивачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник позивача адвокат Жук Олена Володимирівна, адреса місцезнаходження: пр. Поля, 16/211, м. Дніпро, 49101;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В.Чудопалова