Справа № 132/3782/24
Провадження № 2/132/234/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" березня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, де просить поділити спільне майно, придбане за час шлюбних відносин подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що 11 липня 2019 року у Вінницькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану він зареєстрував шлюб з відповідачкою по даній справі, актовий запис №230.

За час шлюбних відносин з відповідачкою вони вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний бюджет, придбали майно. Джерело придбання всього майна це сімейний бюджет, який формувався за рахунок спільної сімейної діяльності подружжя за всі роки перебування в шлюбі.

За час шлюбу за спільні кошти в період шлюбу ними було придбане нерухоме майно, а саме: квартира під номером АДРЕСА_1 .

Із відомостей з реєстру речових прав вбачається, що підставою для набуття прав власності на квартиру був договір купівлі-продажу майнових прав №К-1/25 від 17.09.2020 року, право власності на квартиру було зареєстроване за відповідачкою.

Рішенням Вінницького міського суду від 15.05.2023 року шлюб між ними було розірвано.

Він вважає за необхіде поділити майно набуте під час перебування у шлюбних відносинах з відповідачкою. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява його представника адвоката Куцого Р.А. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Витрати на правничу допомогу просить залишити за позивачем.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилась, однак від її представника адвоката Шимотюк О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та без участі відповідача. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти поділу квартири. Витрати позивача на правничу допомогу просить залишити за позивачем.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2019 року у Вінницькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №230.

За час шлюбних відносин сторони вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний бюджет, придбали майно. Джерело придбання всього майна це сімейний бюджет, який формувався за рахунок спільної сімейної діяльності подружжя за всі роки перебування в шлюбі.

За час шлюбу за спільні кошти в період шлюбу подружжям було придбане нерухоме майно, а саме: квартира під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав №К-1/25 від 17.09.2020 року, а також відомостями з Державного реєстру речових прав, відповідно до якого право власності на квартиру було зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду від 15.05.2023 року шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 368 ЦК України ( ч.ч. 2, 3) спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з ч. 1 с. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

Вказані правові позиції висвітлені у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17; постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, провадження № 61-2446 св 18 від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, провадження № 61-8518 св 18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, провадження № 14-325цс18.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про поділ спільного майна, придбаного за час шлюбних відносин подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Витрати позивача на правничу допомогу, суд вважає необхідним залишити за позивачем відповідно до поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 65, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст.133, 141, 246, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити поділ майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: