Справа № 396/2209/24
Провадження № 2/392/409/25
11 березня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05.11.2022. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та те, що шлюбні відносини фактично припинені і спільне господарство не ведеться.
Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечили, відповідач позов визнав. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України (далі ЦПК).
Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.11.2022 у Голосіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1250, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст. 110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч. 2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, внаслідок чого між сторонами постійно виникають конфлікти та непорозуміння, неодноразові спроби примиритись позитивних наслідків не дали, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50 % судового збору. Разом з цим, позивач просив судові витрати не стягувати.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114 СК, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.2022 Голосіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1250, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Позивач може оскаржити рішення до Кропивницького апеляційного суду а відповідач подати заяву про його перегляд протягом 30 днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів не подані заява про його перегляд чи апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО