Справа № 2-3518/11
Провадження № 2-зз/175/9/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, а саме скасувати арешт накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року на грошові кошти та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Заявник про місце дату та час судового засідання повідомлений належним чином, не з`явився, заяв не подавав.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про розгляд справи повідомлений належним чином, не з`явився, заяв не подавав.

Інші учасники про розгляд справи повідомлені також належним чином, не з`явилися, заяв не подавали.

Вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приписами ч.ч. 4-6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Так судом встановлено, що на розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.12.2010 частково задоволена заява про забезпечення позову (а.с.28).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року позовна заява по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с.36), також ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року (а.с.37) скасовано заходи забезпечення позову на грошові кошти, нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року скасовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року, відтак повторного постановлення аналогічної ухвали про скасування вони не потребують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 273 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. М. Білоусова