СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1838/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника позивачів Яценка Є.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві питаня про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (

АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за розписками.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено про наявність кількох окремих боргових розписок, виданих відповідачем на їх користь.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на кількох окремих боргових розписках, кожна з яких є самостійним зобов`язанням.

Суд вважає, що спільний розгляд вимог, які випливають з різних боргових розписок, може призвести до ускладнення розгляду справи, оскільки кожна розписка є окремим правочином, має самостійні підстави виникнення, різний предмет доказування та може потребувати окремого дослідження доказів. Зокрема, обставини видачі кожної розписки, умови повернення коштів, наявність чи відсутність часткового виконання зобов`язань за кожною з них можуть суттєво відрізнятися.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог в окремі провадження з метою забезпечення більш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кожної вимоги окремо.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну вимогу ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу- виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_4 (

АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу- виділити в самостійне провадження.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргудо канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: Петренко Н.О.