Справа № 445/2675/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/3473/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру МВС № 4644, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО» з участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру МВС № 4644, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО" з участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - передано для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норми процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Зазначає, що ч.1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з п.15 статті 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Згідно з ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно з ч. 6,7,8,9,10 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Таким чином право суду користуватися Єдиним державним демографічним реєстром закріплене в ч.8 ст. 187 ЦПК України, зовсім не скасовує обов`язкової до виконання норми ч.6 ст.187 ЦПК України щодо звернення до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. І навіть після негативної відповіді такого органу наступають наслідки ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Тому відкриття провадження у справі відбулося з дотриманням норм ЦПК України. Зрештою на аркуші справи № 128 є власноручно написана заява ОСОБА_2 від 18.03.2024, де він власноручно вказує свою адресу: АДРЕСА_1 , а тому твердження суду про відсутність доказів відносно застосування до даних відносин положень статті 28 ЦПК України спростовується вищезазначеним. Також невмотивованим судом в оскаржуваній ухвалі є обрання саме Сихівського районного суду м. Львова, адже суд обирав фактично з поміж трьох судів: Залізничного районного суду м. Львова, Сихівського районного суду м. Львова та Рівненського міського суду.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Золочівського районного суду для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру МВС № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО» з участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.15, 16 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

06.11.2024 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України під місцем проживання фізичної особи розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр» Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина. Єдиний державний демографічний реєстр використовується, зокрема, для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.

До Реєстру вноситься, в тому числі, інформація про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи з реєстрації місця проживання або про зміну місця проживання (перебування) особи (п.5-1 ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр»).

За положеннями ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру і на підставі ч.3 ст.11 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр» при здійсненні судочинства має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації учасників судового процесу.

Згідно відповіді № 325735 від 16.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 - у ЄДДР особу не знайдено (а.с.27).

Згідно відповіді №325731 від 16.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 (а.с.25-26).

Місцезнаходження відповідача Територіального сервісного центру МВС 4644, Львівська обл., м. Самбір, вул. Східна, 216.

Місцезнаходження відповідача ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО», м.Рівне, вул. Кавказька, 6/28.

Таким чином, справа № 445/2675/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру МВС № 4644, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО" з участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном не підсудна Золочівському районного суду Львівської області.

За таких обставин суд першої інстанції діяв в межах закону, а саме - встановив зареєстроване місце проживання за допомогою Єдиного державного демографічного реєстру, та зробив обґрунтований висновок що, справа не підсудна Золочівському районного суду Львівської області, і в порядку ч.1 ст.31 ЦПК України передав справу на розгляд Сихівського районного суду м. Львова за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .

Суд першої інстанції належним чином перевірив обставини справи та дійшов правильного висновку про необхідність передачі справи за належною територіальною підсудністю, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено: 01.04.2025

Головуючий

Судді