Провадження № 2/679/289/2025
Справа № 679/163/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

28.03.2025 представником відповідача адвокатом Козійчуком О.І. було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунку НОМЕР_1 щодо здійснення платіжних операцій на користь інших осіб за 06.02.2023 та 09.03.2023, оскільки саме цей рахунок вказано у кредитному договорі, за яким позивач просить стягнути заборгованість із відповідача, а отже є необхідність встановити, чи дійсно з рахунку кредитора перераховувалися кошти на користь відповідача.

Представником позивача Виноградовим Ю.Е. було надано письмові заперечення проти цього клопотання, в якому останній зазначає, що клопотання представника відповідача не відповідає вимогам закону та є безпідставним, оскільки стороною позивача було подано вичерпні докази на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів.

Дослідивши клопотання представника відповідача та заперечення представника позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.02.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 71-72 т. 1).

20.03.2025 представником відповідача - адвокатом Козійчуком О.І. було подано відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позову із посиланням на ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження укладення кредитного договору між сторонами та перерахування кредитних коштів відповідачу (а.с. 99-108 т. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, позаяк вказане клопотання було подано представником відповідача з пропуском встановленого ч. 3 ст. 83 ЦПК України строку, у той час як у клопотанні не зазначається обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений строк із причин, що не залежали від нього, суд вважає за необхідне залишити таке клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 83, 84, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козійчука Олександра Івановича про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний