Справа № 372/1655/24
Провадження № 2-151/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Глущенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексія Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншою особою,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко О.С. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншою особою. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. перебуває зведене виконавче провадження № 73261467 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на загальну суму 166 090,80 доларів США та 24 343,88 гривень, до складу якого входять виконавчі провадження: № 73259656 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21; № 73259841 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21; № 73385017 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2023 № 372/181/21; № 73514060 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020; № 73514260 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020; № 73514577 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3672/17 від 26.04.2019; № 73514635 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020. 07.11.2023 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73259656 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3% річних від простроченої суми за розпискою від 19 жовтня 2016 року за період з 18 червня 2018 року по 17 червня 2021 року в розмірі 419,27 доларів США; 3% річних від простроченої суми за розпискою від 07 березня 2015 року за період із 20 листопада 2018 року по 19 листопада 2021 року в розмірі 691,14 долар США; 3% річних від простроченої суми за розпискою від 02 листопада 2016 року за період з 20 листопада 2018 року по 19 листопада 2021 року в розмірі 9051,93 долар США, а всього 10162,34 долари США, а також стягнути судовий збір у розмірі 703 гривні 70 коп. 07.11.2023 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73259841 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 11350 грн. Постановою приватного виконавця від 07.11.2023 об`єднано виконавчі провадження № 73259656, №73259841 у зведене виконавче провадження №73261467. 20.11.2023 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73385017 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2023 № 372/181/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі по 2421,33 грн. з кожного. Постановою приватного виконавця від 21.11.2023 приєднано виконавче провадження № 73385017 до зведеного виконавчого провадження № 73261467. 05.12.2023 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514060 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором процентної позики від 02.11.2016 року в розмірі 142024,71 доларів США, яка складається з: 100 577,00 доларів США - заборгованості за зобов`язанням, 3 214,89 доларів США - 3 % річних від прострочення суми, 38 232,82 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514060 до зведеного виконавчого провадження №73261467. 05.12.2023 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514260 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за розпискою від 07.03.2015 року в розмірі 8917,44 доларів США, яка складається з: 5 000 доларів США - боргу по тілу позики, 505,48 доларів США - 3% річних від простроченої суми, 3 411,96 доларів США - проценти за користування коштами. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514260 до зведеного виконавчого провадження № 73261467. 05.12.2023 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514577 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3672/17 від 26.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 19 жовтня 2016 року в розмірі 4 986,31 доларів США (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість доларів США тридцять один цент), з яких: 4000 доларів США - сума основного боргу, 70,36 доларів США - 3% річних; 915,95 доларів США - проценти за користування коштами. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514577 до зведеного виконавчого провадження №73261467. 05.12.2023 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514635 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн. та судовий збір у сумі 8 000 грн., а всього стягнути 15 000 грн. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514635 до зведеного виконавчого провадження №73261467. Копії постанов про відкриття виконавчого проваджень від 05.12.2023 №73514060, №73514260, №73514577 та №73514635 надіслано сторонам виконавчого провадження При виконанні рішень суду приватним виконавцем 07.11.2023, 21.11.2023, 05.12.2023 винесено постанови про арешт коштів боржника у банківських установах. Залишок заборгованості за виконавчим документами, що перебувають на виконанні, складає 166090,80 долари США та 24343,88 гривень. Постановою приватного виконавця від 07.11.2023 накладено арешт на транспортний засіб MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , рік виробництва 2008. У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, приватним виконавцем 08.11.2023 винесено постанову про розшук майна боржника. 13.02.2024 постановою про опис та арешт майна боржника транспортний засіб MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , описано, арештовано та передано на відповідальне зберігання представнику ДП «Сетам» для його подальшої реалізації на аукціоні. Постановою від 28.02.2024 приватним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості арештованого автомобіля MAZDA 6. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 08.03.2024 №1973, складеного ТОВ "ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ" станом на 08.03.2024 ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме: транспортного засобу MAZDA 6, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , становить 287359,00 грн. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано на праві власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :05:087:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, площа 0,1506 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, загальна площа 265,8 кв.м, житлова площа (кв.м): 42.7, опис: господарські будівлі та споруди: сарай-Б, туалет-В, огорожа, адреса майна: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа 0,1514 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 ; будівля, нежитлова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальна площа (кв.м): 304.4, опис: Б-САРАЙ; №1 - СВЕРДЛОВИНА, адреса: АДРЕСА_1 . 07.11.2023 та 05.12.2023 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанови, якими накладено арешт на вищевказані об`єкти нерухомого майна, що зареєстровані на праві власності за боржником. 21.12.2023 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою проведено опис та накладено арешт на нерухоме майно за місцем проживання боржника, описане та арештоване нерухоме майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вказане майно було набуте боржницею до укладення шлюбу та належить їй одноособово. Іншого нерухомого майна, транспортних засобів, сільгосптехніки чи іншої техніки, окрім вищезгаданого, за боржником не зареєстровано. Інше майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1 , набуте нею в шлюбі, а саме: будівля, нежитлова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальною площею 304,4 кв.м., опис: Б-САРАЙ; №1 - СВЕРДЛОВИНА, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданого 16.02.2010, Козинською селищною радою; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 , на якій розташована будівля, нежитлова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальною площею 304,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ956537, виданого 12.06.2008, видавник: Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області, будівля нежитлова, загальною площею 304,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка під нею, які з 2010 року належить ОСОБА_1 , є правом спільної сумісної власності з її чоловіком ОСОБА_2 , оскільки вони набуті за час шлюбу, оскільки боржник та її чоловік заперечуються рівність їхніх часток, вказане майно придбано у період шлюбу та відноситься до спільного майна подружжя, а отже на нього може бути звернуто стягнення. Посилаючись на викладене просить суд: визначити частку майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме: за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, Б-Сарай, № 1-свердловина, загальною площею 304,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, Б-Сарай, № 1-свердловина, загальною площею 304,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визначити частку майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме: за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 , а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко О.С. в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні просив слухати справу у його відсутність, проти винесення рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань або відзиву до суду не направив.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Судом встановлено, що 07.11.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73259656 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , 3% річних від простроченої суми за розпискою від 19 жовтня 2016 року за період з 18 червня 2018 року по 17 червня 2021 року в розмірі 419,27 доларів США; 3% річних від простроченої суми за розпискою від 07 березня 2015 року за період із 20 листопада 2018 року по 19 листопада -0 1 року в розмірі 691,14 долар США; 3% річних від простроченої суми за розпискою від 02 листопада 2016 року за період з 20 листопада 2018 року по 19 листопада 2021 року в розмірі 9051,93 долар США, а всього 10162,34 долари США, а також стягнути судовий збір у розмірі 703 гривні 70 коп.

07.11.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73259841 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 № 372/2370/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 11350 грн. Постановою приватного виконавця від 07.11.2023 об`єднано виконавчі провадження №73259656, №73259841 у зведене виконавче провадження №73261467.

20.11.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73385017 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2023 № 372/181/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі по 2421,33 грн. з кожного. Постановою приватного виконавця від 21.11.2023 приєднано виконавче провадження №73385017 до зведеного виконавчого провадження №73261467.

05.12.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514060 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором процентної позики від 02.11.2016 року в розмірі 142024,71 доларів США, яка складається з: 100 577,00 доларів США - заборгованості за зобов`язанням, З 214,89 доларів США - 3 % річних від прострочення суми, 38 232,82 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514060 до зведеного виконавчого провадження №73261467.

05.12.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514577 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3672/17 від 26.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 19 жовтня 2016 року в розмірі 4 986,31 доларів США, з яких: 4000 доларів США - сума основного боргу, 70,36 доларів США - 3% річних; 915,95 доларів США - проценти за користування коштами. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514577 до зведеного виконавчого провадження №73261467.

05.12.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73514635 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/3922/17 від 22.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн. та судовий збір у сумі 8 000 грн., а всього стягнуто 15 000 грн. Постановою приватного виконавця від 05.12.2023 приєднано виконавче провадження №73514635 до зведеного виконавчого провадження №73261467.

При виконанні рішень суду приватним виконавцем 07.11.2023, 21.11.2023, 05.12.2023 винесено постанови про арешт коштів боржника у банківських установах.

Постановою приватного виконавця від 07.11.2023 накладено арешт на транспортний засіб MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, приватним виконавцем 08.11.2023 винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано на праві власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :05:087:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, площа (га): 0.1506, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, загальна площа 265.8 (кв.м), адреса майна: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 ; будівля, нежитлова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальна площа (кв.м): 304.4, адреса: АДРЕСА_1 .

21.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою проведено опис та накладено арешт на нерухоме майно за місцем проживання боржника. Описане та арештоване 21.12.2023 нерухоме майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Зареєстроване за ОСОБА_1 , та набуте нею в шлюбі, а саме: будівля, нежитлова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальною площею 304,4 кв.м., опис: Б-САРАЙ; №1 - СВЕРДЛОВИНА, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданого 16.02.2010, Козинською селищною радою; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 , на якій розташована будівля, нежитлова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальною площею 304,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ956537, виданого 12.06.2008, видавник: Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області.

За приписами частини 6 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19) зазначено, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» від1999року (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України суд за поданням державного виконавця вирішує питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Щодо форми звернення приватного виконавця до суду, то з цього приводу висловилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 року, справа № 2-591/11.

Зокрема Велика Палата констатувала, що практика ЄСПЛ свідчить, що за наявності спору про право цивільне держава повинна забезпечити учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів.

На досягнення цієї мети спрямовані правила процесуального закону, що регламентують позовне провадження.

Розгляд подання державного чи приватного виконавця за правилами статті 443 ЦПК України не забезпечує учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за наявності спору про право.

Тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 443 ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право.

Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким позовом в порядку позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду знов звертає увагу, що необхідно розмежовувати випадки, коли щодо вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, існує спір про право, і коли такого спору немає.

За наявності спору щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, його вирішення судом не є вирішенням процесуального питання, а є вирішенням матеріального спору. Такий спір може виникати, зокрема, тоді, коли відповідно до частини першої статті 368 ЦК України майно належить двом або більше особам на праві спільної власності без визначення часток кожного з них у праві власності (право спільної сумісної власності).

У разі, якщо майно належить двом або більше особам на праві спільної власності із визначенням часток кожного з них у праві власності, то відповідно до частини першої статті 356 ЦК України майно належить таким особам на праві спільної часткової власності. Якщо розмір часток співвласників відомий, то спір про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не виникає. Водночас може виникнути спір про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї (частина перша статті 366 ЦК України).

Якщо ж виник спір щодо визначення частки майна боржника у майні, яке належить боржнику та іншим особам на праві спільної сумісної власності, то судове рішення у разі задоволення позову має наслідком зміну матеріального правовідношення - право спільної сумісної власності припиняється, натомість виникає право спільної часткової власності (див mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18 (провадження № 12-71гс20, пункт 8.74).

При цьому відбувається припинення права власності одного виду і виникнення права власності іншого виду не тільки боржника, а й іншої особи (співвласника), яка могла взагалі не брати участі у справі, в якій ухвалене судове рішення проти боржника. Відсутність згоди такої особи на визначення частки майна боржника у спільному майні, у тому числі заперечення самого існування права спільного з боржником права власності (як у справі, що переглядається), свідчить про наявність матеріального спору, який не вирішувався і не міг бути вирішений у справі, в якій ухвалене судове рішення проти боржника. Це новий матеріальний спір, який не може розглядатися як процесуальне питання, а тому не може вирішуватися за правилами розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України. Такий спір має бути вирішений судом у порядку позовного провадження. Тому заява про визначення частки майна боржника у спільному майні за наявності спору, подана до суду виконавцем, незалежно від її назви (позовна заява, подання) за своєю суттю є саме позовною заявою. Особа, яка є стверджуваним співвласником майна боржника у такому спорі, є стороною у спорі, якій має бути забезпечена можливість користуватися всіма правами, якими наділений відповідач відповідно до закону. Лише в цьому разі буде забезпечене право такої особи на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, оскільки у даному випадку ставиться питання про визначення часток у майні яким він володіє з іншою особою на праві спільної сумісної власності, то це може свідчити про існування спору про право, у зв`язку з чим приватний виконавець правомірно звернувся до суду саме у порядку позовного провадження.

Частиною другою статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Крім того, відповідно до статей 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, норми ст.ст. 60, 70 СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 по справі №327/504/17).

Разом з тим, в межах розгляду даного позову вказана презумпція спростована не була та не оспорювалась. Суду не подавалось ні рішення суду в іншій справі, ні будь-які докази, які б доводили, що майно в якому визначається частка боржника, є особистим майном іншого з подружжя.

За таких обставин суд виходить із того, що частки у спільному сумісному майні подружжя є рівними, а отже на 1/2 частку у цьому майні може бути звернуто стягнення з метою виконання обов`язку, встановленого судовим рішенням.

А отже наявні підстави для задоволення позову приватного виконавця.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 15140 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 51, 81, 206, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексія Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншою особою, задовольнити.

Визначити частку майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме:

-за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, Б-Сарай, № 1-свердловина, загальною площею 304,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, Б-Сарай, № 1-свердловина, загальною площею 304,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити частку майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме:

-за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексія Степановича судовий збір в сумі 15140 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя Л.В. Потабенко