Справа № 177/1272/23
Провадження № 2/177/122/25
У Х В А Л А

08.04.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі секретаря Фурт Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лавріна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа 04.09.2024 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, постановою якого від 14 серпня 2024 року ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 вересня 2024 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження судею ОСОБА_2 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 10 жовтня 2024 року.

24.09.2024 на виконання ухвали Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2024 зазначена справа направлена до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 10.01.2025 постанова Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2024 залишена без змін. 28.01.2025 зазначена цивільна справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Верховного Суду.

Як видно з матеріалів справи позивач 04.07.2023 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати незаконним та скасувати наказ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» від 19 січня 2023 року № 31/лк «Про зміну істотних умов праці»; визнати незаконним та скасувати наказ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» від 23 січня 2023 року № 35/лк про звільнення ОСОБА_1 з посади головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «МР БАНК»; поновити його на посаді головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «МР БАНК»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23 січня 2023 року до дня ухвалення судового рішення, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач скористався правом подати відзив на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 15.08.2023.

28.08.2023 від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій він просив суд витребувати у відповідача:1) Належним чином засвідчену копію наказу №1/лк від 02.01.2023; 2) Витяг зі штатного розпису Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» станом на 01.07.2023, 03.01.2023, 19.01.2023, 23.01.2023 та 29.06.2023; 3) Витяг зі штатного розпису Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «МР БАНК» станом на 14.06.2022; 4) Посадову інструкцію головного юрисконсульта Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» станом на 23.01.2023; 5) Проект строкового трудового договору, який було запропоновано укласти між банком та заявником відповідно до змінених умов праці; 6) Витяг зі строкового трудового договору головного юрисконсульта Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» іншого співробітника (без визначення прізвища та ініціалів співробітника); 7) Документ АТ «МР БАНК» яким визначається розмір, структура та порядок оплати заробітної плати працівників АТ «МР БАНК»; 8) Інформацію про розміри окладів (тарифних ставок) співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» в розрізі посад (без визначення прізвищ та інших анкетних даних); 9) Інформацію, яким чином заявнику було визначено строк строкового трудового договору до 28.02.2023; 10) Інформацію, про наявність вільних вакансій в Юридичному департаменті АТ «МР БАНК» в період починаючи з 01.07.2022 по 29.06.2023; 11) Інформацію, чи відбувалися зміни в організації виробництва й праці працівників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» 19.01.2023; 12) Інформацію про місце розташування робочих місць співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46; 13) Інформацію, якій кількісті співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» відповідно до умов укладених договорів дозволено виконувати роботу дистанційно, яка кількість співробітників виконує роботу лише за робочим місцем в приміщенні банку; 14) Інформацію, яку кількість співробітників починаючи з 01.07.2023 було прийнято до Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» та з якими співробітниками періодично подовжуються строки дії укладених трудових договорів та підстави такого подовження.

Позивач зазначає, що саме ці доказі можуть підтвердити відсутність підстав для зміни істотних умов праці, оскільки не відбулось змін в організації виробництва і праці; були відсутні підстави для зменшення посадового окладу позивача, були відсутні підстави для зміни істотних умов праці в частині зміни безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір терміном дії до 28.02.2023.

Звертаючись до суду з відповідним позовом позивач зазначав, що до позовної заяви не долучаються докази, які підтверджують штатний розпис юридичного департаменту АТ «МР «БАНК», чисельність співробітників департаменту, інформацію про наявність вільних посад та інформацію про розмір тарифних ставок працівників департаменту, на підставі яких позивач обґрунтовує свої доводи. Оригінали таких документів знаходяться у відповідача.

Відповідач не надав відповіді на запит позивача, а тому останній позбавлений можливості надати докази суду самостійно

Представник відповідача 12.09.2023 подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому заперечуючи проти вказаного клопотання, вказав, шо воно подано з порушенням встановлених ст. 84 ЦПК України строків. Крім того, зазначені в клопотанні докази взагалі не стосуються предмету позову.

Присутній в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задовольнити його клопотання про витребування доказів подане ним до суду 28.08.2023.

Представник відповідача АТ «МР БАНК» - Лаврін О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на заперечення надані ним до суду 12.09.2023. Крім того, вказував на те, що вказане клопотання вже розглянуто судом 29.01.2024.

Розглянувши відповідне клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначена ухвала оскаржена та постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2024 скасована і направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. 08.05.2024 справа надійшла до Криворізького районного суду з Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Криворізького районного суду від 18.06.2024 провадження у зазначеній справі закрито. Вказана ухвала суду оскаржена та постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2024 скасована і направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. 04.09.2024 справа надійшла до Криворізького районного суду з Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу розподілу від 04.09.2024 справа розподілена на суддю Коваль Н.В. та ухвалою судді від 06.09.2024 прийнята до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, оскільки вказана справа розглядається новим складом суду розгляд справи розпочинається спочатку, що спростовує твердження представника відповідача про те, що заявлене позивачем клопотання вже розглянуте.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, вирішуючи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю позивача самостійно отримати зазначені в клопотанні докази, витребувати їх у Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», оскільки вони можуть бути наданий лише за запитом суду.

Керуючись ст. 84ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»:

1) Належним чином засвідчену копію наказу №1/лк від 02.01.2023;

2) Витяг зі штатного розпису Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» станом на 01.07.2023, 03.01.2023, 19.01.2023, 23.01.2023 та 29.06.2023;

3) Витяг зі штатного розпису Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «МР БАНК» станом на 14.06.2022;

4) Посадову інструкцію головного юрисконсульта Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» станом на 23.01.2023;

5) Проект строкового трудового договору, який було запропоновано укласти між банком та заявником відповідно до змінених умов праці;

6) Витяг зі строкового трудового договору головного юрисконсульта Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» іншого співробітника (без визначення прізвища та ініціалів співробітника);

7) Документ АТ «МР БАНК» яким визначається розмір, структура та порядок оплати заробітної плати працівників АТ «МР БАНК»;

8) Інформацію про розміри окладів (тарифних ставок) співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» в розрізі посад (без визначення прізвищ та інших анкетних даних);

9) Інформацію, яким чином заявнику було визначено строк строкового трудового договору до 28.02.2023;

10) Інформацію, про наявність вільних вакансій в Юридичному департаменті АТ «МР БАНК» в період починаючи з 01.07.2022 по 29.06.2023;

11) Інформацію, чи відбувалися зміни в організації виробництва й праці працівників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» 19.01.2023;

12) Інформацію про місце розташування робочих місць співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46;

13) Інформацію, якій кількісті співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» відповідно до умов укладених договорів дозволено виконувати роботу дистанційно, яка кількість співробітників виконує роботу лише за робочим місцем в приміщенні банку;

14) Інформацію, яку кількість співробітників починаючи з 01.07.2023 було прийнято до Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» та з якими співробітниками періодично подовжуються строки дії укладених трудових договорів та підстави такого подовження.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 12.05.2025.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 09.04.2025.

Суддя Н.В. Коваль