Справа №296/2608/25
УХВАЛА

Про повернення заяви

04.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченко Дениса Олександровича до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Гриценко Наталія Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Гриценко Н.М. від 25.06.23024, індексний номер 73819297 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ОСОБА_2

14.03.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира постановлено цивільну справу № 296/2608/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Гриценко Наталія Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передати за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

02.04.2025 з Корольовського районного суду м. Житомира до Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Додатком до позовної заяви, представником позивача, подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просив заборонити ОСОБА_2 та іншим особам відчужувати об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 68 кв.м., житловою площею 37, 8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а також заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні ЗУ "Про «державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 68 кв.м., житловою площею 37, 8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

18.03.2025, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позивачу позовної заяви разом з доданими до неї додатками та сплаченого судового збору (а.с. 221-222).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеної норми та заяви представника позивача, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява з додатками повернута позивачу. Заява про забезпечення позову зазначена додатком до позовної заяви, одже позивач просить повернути разом з позовною заявою і заяву про забезпечення позову, за таких обставин, суд вважає за доцільне повернути заяву про забезпечення позову позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, оскільки заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, судовий збір, сплачений позивачем за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 908, 40 грн, також підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченко Дениса Олександровича до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Гриценко Наталія Миколаївна повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908, 40 грн, сплачений відповідно до квитанції ID: 6062-6404-0999-1678 від 10.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2025 року.

Суддя Л.М. Чішман