Справа № 188/743/23
Провадження № 2/188/140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Бібікова В.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

редставник позивача надала клопотання про закриття провадження у справі та розгляд його у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача також надала клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначила, що ухвалою Верховного суду від 22.01.2025 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12.09.23 було скасовано, ухвалу Петропавлівського районного суду від 16.06.23 року залишено без змін тму на цій підставі провадження у справі підлягає закриттю, розгляд даного клопотання проводити у їх відсутність.

Суд вивчивши клопотання про закриття провадження у справі відповідача та клопотання сторони позивача, частково матеріали справи вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.01.2024 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набранням законної сили судового рішення по справі №188/743/23.

22.01.2025 року ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2023 року скасовано, а ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 року залишено в силі.

Представник відповідача у письмовому клопотанні про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначила, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, на його думку, позов стосується поновлення позивача на публічній службі, відповідач є органом державної виконавчої влади, і відповідно до приписів ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) спір між сторонами має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача своє клопотання, не обґрунтувала, але відповідно до клопотання відповідача вона вже звернулась до Дніпровського окружного суду з анологічними вомогами в адміністративному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір, зокрема, - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2);суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7).

Відповідно до п. 1 Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1);спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п. 2).

Отже, позивач подала до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позов, у якому просить поновити її на посаді публічної служби, а відповідачем визначила суб`єкт владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з нормою п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 19, п. 1 ч. 1 ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 19 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі №188/743/23 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна