КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8325/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року в справі за скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними; скасування повідомлення; зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни про визнання дій неправомірними; скасування повідомлення; зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни, які полягали у винесенні повідомлення від 07 жовтня 2024 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а саме: виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №761/35049/21 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасовано повідомлення від 07 жовтня 2024 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а саме: виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 761/35049/21 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», винесене старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інною Леонідівною.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 лютого 2025 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана поза строком на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою Красноштан І.Л. представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але апелянт не надає суду докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва постановлено 27.01.2025.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про надсилання копії оскаржуваної ухвали від 27.01.2025. Крім того, оскаржувана ухвала оприлюднена в ЄДРСР 30.01.2025 та надіслана до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» апелянта.

Разом із апеляційною скаргою Красноштан І.Л. представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте в ньому не обґрунтовано поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги та не надано доказів на підтвердження цього.

Апелянту слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази на підтвердження того коли було отримано повний текст рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, так як апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко