Провадження № 6/750/69/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

27.03.2025 головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогова О.Д. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/750/232/18, виданого 04.07.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 1215624 грн. 96 коп. та відшкодування судових витрат у сумі 8 000 грн. 00 коп.

У відповідності з частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду

м. Чернігова від 05.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

288 860 грн 00 коп боргу та 1 900 грн 80 коп у відшкодування сплаченого судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 113-115, т. І).

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 08.06.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.07.2020, змінено рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 1 215 624 грн 96 коп та у відшкодування судових витрат 8 000 грн ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, 12 000 грн (а.с. 180-183, т. І; а.с. 44-48, т. ІІ).

Вищевказане рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 набрало законної сили і на його виконання 11.07.2018 було видано виконавчі листи № 2/750/232/18.

Постановою головного державного виконавця ЦВ ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кононенком В.Д. від 08.08.2018 відкрито виконавче провадження № 56953429 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/232/18, виданого 04.07.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 1215624 грн 96 коп та відшкодування судових витрат у сумі 8 000 грн. 00 коп.

Головний державний виконавець ЦВ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогова О.Д. у поданій заяві зазначила, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів з боку російської федерації приміщення, в якому знаходився Центральний ВДВС, зруйновано, у зв`язку з чим виконавчий лист знищений, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій.

На час звернення до суду із заявою рішення суду не виконано.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «ImmobiliareSaffi «проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ураховуючи викладені обставини та правові норми, суд вважає за можливе заяву головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової О.Д. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/750/232/18 від 04.07.2018, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1 215 624 грн. 96 коп. та у відшкодування судових витрат 8 000 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя