ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 638/7059/23

провадження № 22-ц/818/1705/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сороки Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року у складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк».

На вказане судове рішення, 23 грудня 2024 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу Сороки О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11927,61 грн та не додано примірник апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

13 січня 2025 року адвокат Сорока О.О. отримала копію ухвали від 08.01.2025.

22 січня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Сороки О.О. про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 08.01.2025. Також адвокат Сорока О.О. зазначила, що станом на час направлення копії ухвали від 08.01.2025 сплив строк дії договору на правову допомогу.

Таким чином, враховуючи зазначене адвокатом, копія ухвала від 08.01.2025 вважається не врученою адвокату Сорока О.О.

Зазначена ухвала неодноразово надсилалась на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 .

Однак зазначена ухвала поверталась до суду апеляційної інстанції не врученою із зазначенням на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, судова колегія вважає за можливе визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржнику.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сороки Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року у складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований