УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 523/3134/20

провадження № 61-3548ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 28 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про виділ в натурі частки майна, затвердження порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на домоволодіння та

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, в якій просять їх скасувати в частині задоволених вимог про виділ ОСОБА_3 в натурі 12/25 частин домоволодіння, що є у спільній частковій власності, та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову.

З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявниць на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про вартість нерухомого майна.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що заявницями, зокрема, оскаржуються судові рішення про виділ ОСОБА_3 в натурі та визнання за нею права власності на 12/25 частин домоволодіння, що є в спільній частковій власності, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке складається з:житлового будинку літ «Д», загальною площею 36,2 кв. м, житловою площею 25 кв. м; гаража літ. «М»; літньої кухні літ. «Г»; вбиральні літ. «С»; фундаменту під сарай літ. «О» в самостійне майно.

Однак інформації щодо вартості 12/25 частин домоволодіння особами, які подали касаційну скаргу, не надано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік