Справа № 309/3178/24
Провадження № 2/309/806/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

-позивачка з відповідачем з 26 вересня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя;

-бідь-які дії, які б свідчили про бажання проживати разом з обох боків, відсутні;

-відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага, створення в сім`ї доброзичливості, взаємопідтримки, сприяння формуванню морально-психологічної атмосфери, що негативно впливає на дітей;

-спільне життя та збереження сім`ї стали для сторін неможливими;

-фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться; за таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам,

звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_6 »;

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.12,95/ згідно якої позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав, просив її задовольнити, та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки ОСОБА_7 подала до суду заяву /а.с.81-85/, згідно якої позовні вимоги відповідач визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а також просила розглянути справу без її участі та без участі відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника, відповідача та його представника без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №71 від 25 червня 2024 року /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп.,

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141- 142, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112, СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 26 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, по актовому запису №24, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Після реєстрації розірванню шлюбу позивачці ОСОБА_9 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачці ОСОБА_9 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Повне судове рішення складено 7 квітня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.