Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/462/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.02.2025 матеріали цивільної справи № 707/462/25 направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 707/462/25.

Ухвалою судді від 14.03.2025 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Указана ухвала 19.03.2025 була направлена позивачу ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до електронного кабінету позивача та доставлена 19.03.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу, яка містяться у матеріалах справи.

Крім того, ухвала суду від 14.03.2025 була направлена рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу позивача, зазначену у позові, який у подальшому 07.04.2025 повернувся до суду не отриманий за закінченням терміну зберігання.

Станом на 09.04.2025 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 14.03.2025, не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач, звернувшись до суду та отримавши ухвалу суду від 14.03.2025, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху свого позову, а отже не є заінтересованою у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька