overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4666/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В січні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити судові засідання у справі, в тому числі, судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доручивши проведення відеоконференції Львівському окружному адміністративному.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підстав (модулів).

Зважаючи на технічну можливість проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе дозволити позивачу взяти участь у засіданні о 13 годині 00 хвилин 17 лютого 2025 року та наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 взяти участь у засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, призначеного на 17 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин та наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Доручити Львівському Окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, ) о 13 годині 00 хвилин 17 лютого 2025 року та на та наступні засідання у справі.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 та Львівському Окружному адміністративному суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/5950/24
Провадження № 2/314/569/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суді від 22.01.2025 по цивільній справі, -

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 317/5950/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.01.2025 судом прийнято рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 січня 2024 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 17.

При цьому, під час виготовлення тексту даного рішення суду, допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме помилково вказано «22.01.2024», замість правильного «22.01.2025».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд питання повідолені належними чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів вбачається, що 22.01.2025 судом прийнято рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 січня 2024 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 17.

При цьому, під час виготовлення тексту даного рішення суду, допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме помилково вказано «22.01.2024», замість правильного «22.01.2025».

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дана описка є перешкодою для виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2025 по цивільній справі № 317/5950/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати датою ухвалення рішення «22.01.2025» замість помилково вказаної «22.01.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

25.03.2025
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2025 року Справа 562/1062/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4101 грн. 00 коп.
відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №461/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Курилюк А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування завданої шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 83661 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 1035,93 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (, адреса: місто Львів, вулиця Левицького, 18) повернути ОСОБА_3 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 80 коп. надмірно сплаченого судового збору, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 (код квитанції 9364-5505-7646-9379) від 24.12.2024 року.

В решті позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 квітня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, .

Суддя Л.Д. Мироненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/593/25
Номер провадження 2/213/1158/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Алексєєва О.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на користь позивача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 жовтня 2024 року, а саме: матеріальних збитків у розмірі 212150,28 грн, моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн, а також судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року справа за даним позовом передана до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

04 квітня 2025 року вищевказана цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:15 годин 06 червня 2025 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 209/15/25
Провадження № 2/209/91/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 січня 2023 року в розмірі 221103,09 гривень станом на 15.12.2024 року та судові витрати по справі.

.У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на сайті. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 446/1358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/1358/24;

Провадження №2/446/736/24;

учасники справи:

позивач за первісним позовом та

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

позивач за первісним позовом ОСОБА_2 ;

відповідач за первісним позовом та

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ;

представник ОСОБА_4 ;

третя осоьа Кам`янка-Бузька державна

нотаріальна контора Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу, за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 ) право власності на 3/16 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 ) право власності на 23/48 частин житлового будинку, який розсташований по АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 16 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 202/3346/25
Провадження № 2/202/2851/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №1270451 від 08.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути передана на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Героїв України, 7).

На ухвалу може бути подана апеляційна до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.