Справа № 404/6589/14-ц
Номер провадження 6/404/436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант +», заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: присяжний Вячеслав Анатолійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант +» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду, просив: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант+» у виконавчому провадженні № 50641740 при виконанні заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2015 року у справі № 404/6589/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 жовтня 2008 року; замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 18 січня 2016 року на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2015 року у справі № 404/6589/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказано, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

18 жовтня 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/10/1/2024 згідно з умовами якого новим кредитором боржників стало ТОВ «Інком-Фінанс».

Крім того, 18 жовтня 2024 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Діамант+» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 21 жовтня 2008 року, відповідно до умов якого новим кредитором боржників стало ТОВ «Діамант+».

Відносно ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 70673478, що перебувало у Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому, однак постановою державного виконавця від 03 вересня 2024 року виконавче провадження було завершено, а виконавчий лист повернутий стягувачу.

Відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 50641740, що перебуває у провадженні Біляївського відділу ДВС.

На підставі наведеного ТОВ «Діаман+» просило заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи та боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом установлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу про повернення кредитних коштів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.10.2008 року в розмірі 58 294,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.07.2014 року становить 690 272,25 грн. та судові витрати по 1827 грн. з кожного.

На підставі вказаного рішення судом були видані виконавчі листи, які пред`явленні до виконання.

18 жовтня 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/10/1/2024 згідно з умовами якого новим кредитором боржників стало ТОВ «Інком-Фінанс».

18 жовтня 2024 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Діамант+» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 21 жовтня 2008 року, відповідно до умов якого новим кредитором боржників стало ТОВ «Діамант+».

Відносно ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 70673478, що перебувало у Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому, однак постановою державного виконавця від 03 вересня 2024 року виконавче провадження було завершено, а виконавчий лист повернутий стягувачу.

Відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 50641740, що перебуває у провадженні Біляївського відділу ДВС.

За правилами частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, у справі, яка розглядається, правонаступництво відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий кредитор набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною кредитора, а отже сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну стягувача у відкритому провадженні із Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант+».

Керуючись статтями 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант+» про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант+» у виконавчому провадженні № 50641740 при виконанні заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2015 року у справі № 404/6589/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 жовтня 2008 року.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 18 січня 2016 року на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2015 року у справі № 404/6589/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда