Справа № 199/9241/24
УХВАЛА

27.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Запара О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В поданій в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до членів сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , та проживав із загиблим однією сім`єю. Встановлення даного факту необхідно для реалізації права на отримання пільг та виплат, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений устатті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК Українив судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщозакономне визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

-факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Судом в цій справі встановлено, що є інші, окрім заявника, особи, заінтересовані у вирішенні цієї справи ( ОСОБА_4 (мати заявника, вдова загиблого ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 (мати померлого військовослужбовця ОСОБА_3 ), та цей факт впливатиме на права та обов`язки цих осіб.

Разом з тим, як встановлено судом на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125633574), рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.30.2025 р. у справі 199/9238/24 (провадження 2 о/199/66/25) відмовлено в задоволенні поданої в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_6 , де заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення: у своїй заяві ОСОБА_6 зазначала, що для отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, необхідно встановити факт її спільного проживання з останнім однією сім`єю.

Отже, між заявником, його сестрою ( ОСОБА_7 ), матір`ю заявника ОСОБА_4 та бабусею заявника ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вже отримують одноразову грошову допомогу, яка виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця)) існує спір про право.

У правовій позиції Верховного Суду, сформованій у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20) зазначено про те, що юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Стосовно наданої суду ОСОБА_5 письмової заяви про те, що вона надає письмову згоду щодо розподілення частки виплати матеріальної допомоги для ОСОБА_1 по справі 199/9241/24, то ОСОБА_5 не є учасником цієї справи та надання цієї заяви не спростовує висновків суду, зазначених вище.

Виходячи з тих обставин, які склалися, вочевидь, що встановлення зазначеного факту впливатиме також на права й обов`язки інших осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), на користь яких вже виплачується зазначена вище одноразова допомога, і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Дата складення повного тексту ухвали 01.04.2025 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї