Справа № 355/1739/24
Провадження № 2-п/355/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

03 квітня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Верби Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Алли Леонідівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі №355/1739/24, №2/355/889/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Счастлівцева Алла Леонідівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення процесуального строку.

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики у розмірі 48476. 25 грн. та судовий збір 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

17.03.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та поновлення процесуального строку.

Заява про перегляд заочного рішення суду обґрунтована тим, що відповідачу ОСОБА_1 повний текст заочного рішення надіслано не було.

Заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2024 року отримано представником відповідача в електронному вигляді 25 лютого 2025 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки про виклик до суду відповідачу не надходили.

Щодо наявності будь-яких вимог ТОВ Коллект Центр відповідач відповідним чином також повідомлена не була: повідомлення, вимога про дострокове погашення боргу тощо надіслані не були, інформування іншими засобами зв`язку не відбувалось.

Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, вона була позбавлена можливості подавати докази, заперечення, що є порушенням прав відповідача та є підставою для скасування заочного рішення.

Також зазначила, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Браишіського районного суду від 28.11.2004 року потрібно відраховувати від 25.02.2025 року та вважати таким, що дотримано, оскільки заява про перегляд його подана 17.03.2025 року, тобто без пропуску відповідного строку на подавання.

У зв`язку з вищевказаним, представник відповідача вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду. Тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення переглянути заочне рішення від 28.11.2024 року по справі №355/1739/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцева Алла Леонідівна в судове засідання не з`явилася, 03.04.2025 року подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвокат Ткаченко Марія Миколаївна 24.03.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» 24.03.2025 року надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що відповідачка нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, порушує принципи ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень, просила відмовити заявнику, а рішення ухвалене 28.11.2024 року залишити без змін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 287 ЦПК України при перегляді заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на користь банку заборгованість за договором позики у розмірі 48476, 25 грн. та судовий збір 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Разом з тим до суду подано заяву про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що про наявність судової справи та рішення відповідач дізнався лише 25.02.2025 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 1 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Алли Леонідівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі №355/1739/24, №2/355/889/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 28.11.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочне рішення Баришівського районного суду Київської області по цивільній справі №355/1739/24 від 28.11.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 01 травня 2025 року на 10 год. 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева