Справа 206/908/25
Провадження 2/206/1036/25
07 квітня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява обґрунтувана тим, що 17 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 . Починаючи з 2022 року відносини з відповідачем поступово погрішувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки, життєві ореєнтири. Таким чином, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися. Між сторонами відсутні взаєморозуміння, почуття любові втрачене. Спільне господарство позивач з відповідачем не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, 07 березня 2025 року та 07 квітня 2025 року подали до суду клопотання в яких підтримували позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, а справу розглянути без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.
Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.
Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 липня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 46 (а.с. 8).
Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.
Задовольняючи позов, суд приймає до уваги, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 46 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук