УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 183/4502/16

провадження № 61-15803св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 1 752 100,00 грн, що еквівалентно на день подачі заяви про збільшення позовних вимог 70 000,00 дол. США, суми процентів у розмірі 911 092,00 грн, що еквівалентно сумі 36 400,00 дол. США, суму трьох відсотків річних у розмірі 294 848,79 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 грудня 2013 року, що виникла станом на 10 березня 2020 року в розмірі 1 744 505,00 грн, відсотки за користування грошовими коштами за період у розмірі з 01 травня 2015 року по 01 березня 2020 року 785 027,25 грн, 3 % річних за період з 01 січня 2016 року по 10 березня 2020 року у розмірі 219 520,78 грн, а всього 2 751 053,03 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 980,00 грн.

06 листопада 2023 року ОСОБА_3., який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у вказаній справі.

01 квітня 2025 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у вказаній вище справі.

Клопотання мотивоване тим, що 13 травня 2021 року постановою заступника начальника відділу Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скороход Т. М. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 183/4502/16, який виданий 30 липня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2 751 053,03 грн. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров