БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/473/25
Провадження № 2/730/248/2025
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"08" квітня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2010 р.н., звернулась до суду з даним позовом, у якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1941 р.н., за заповітом, посвідченим в.о. старости Прохорівського старостинського округу Комарівської сільської ради Демченко Л.А. від 25.02.2020р. за р.№03/03, на земельну ділянку площею 2,3672га, зареєстровано в Державному земельному кадастрі 14.02.2022р. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:001:3270, на яку було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №032174 на ім`я ОСОБА_4 і яка відповідає земельній ділянці (паю) № НОМЕР_1 (рілля), та на земельну ділянку площею 1,1331га, зареєстровано в Державному земельному кадастрі 09.07.2024р. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:009:0010, на яку було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №032174 на ім`я ОСОБА_4 і яка відповідає земельній ділянці (паю) № НОМЕР_1 (сіножаті), розташовані за адресою: Чернігівська область, Ніжинський (колишній Борзнянський) район, Комарівська (колишня Прохорівська) сільська рада;

- визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1941 р.н., за заповітом, посвідченим в.о. старости Прохорівського старостинського округу Комарівської сільської ради Демченко Л.А. від 25.02.2020р. за р.№03/03, на земельну ділянку площею 1,1331га, зареєстровано в Державному земельному кадастрі 12.07.2024р. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:009:0011, на яку було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №032402 на ім`я ОСОБА_4 і яка відповідає земельній ділянці (паю) № НОМЕР_2 (сіножаті), розташована за адресою: Чернігівська область, Ніжинський (колишній Борзнянський) район, Комарівська (колишня Прохорівська) сільська рада.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що позивачі доводяться онукою та правнукою, відповідно, померлій ОСОБА_4 , яка їм та своїй дочці ОСОБА_3 заповіла своє майно. Однак, вони позбавлені можливості оформити зазначені спадкові земельні ділянки в нотаріальному порядку, оскільки нотаріус постановою від 11.12.2024р. відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину, так як за відомостями з ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0223, :03:002:0223, :03:002:0222, на які були видані державні акти на землю, в Державному земельному кадастрі не реєструвались, кадастрові номери не визначались, проте ці земельні ділянки збереглися в натурі, нікому не передавались, але їм з невідомих причин були присвоєні інші кадастрові номери, за якими інформація про земельні ділянки була внесена до ДЗК. Звернення до суду саме з таким позовом вважає ефективними способом для захисту порушеного права.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Усупереч вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, яка подана в паперовій формі, не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справи (третьої особи) електронного кабінету, тоді як обов`язок по зазначенню такої інформації покладено саме на позивача.

Тому, позивачам у заяві необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність у сторін та третьої особи електронного кабінету.

2.До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі (ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПКУ).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Приписами ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, а в ст.5 цього Закону визначено категорії суб`єктів, які мають пільги по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Водночас, як зазначено в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви, вона носить майновий характер і у справі фактично виступає два позивачі: 1/ сама ОСОБА_1 ; 2/ її неповнолітня дочка ОСОБА_2 .

Однак, дана позовна заява виходячи з ціни позову (вартості земельних ділянок) ОСОБА_1 оплачена судовим збором лише в сумі 1211,20 грн, тоді як про наявність жодних пільг у ОСОБА_2 щодо сплати судового збору, визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір», у заяві не наведено і доказів на їх підтвердження суду не надано.

Відтак, з огляду на положення пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачі ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) за майновою вимогою про визнання права власності повинні додатково сплатити 1211,20 грн судового збору на наступні банківські реквізити: отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0025697; код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду оригінал відповідного підтверджуючого платіжного документа.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець