Справа № 373/1049/22
Номер провадження 2-о/373/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

присяжних: Римар А.М., Ярмоленко С.В.,

за участю секретаря Бутович Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1049/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська селищна рада (Органі опіки та піклування), Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг (Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з (заявою) клопотанням про продовження строку дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 у справі № 373/1049/22, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним та встановлено опіку.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 17.03.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі № 373/1049/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Суд визнав ОСОБА_2 недієздатним та встановив над ним опіку. Призначив ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Встановив строк дії рішення суду у два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №8-ц від 22 лютого 2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдної форми, з безперервним перебігом (F 20.0 за МКХ-10).

ОСОБА_2 є недієздатним, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Просить продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 у справі №373/1049/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її, ОСОБА_1 опікуном.

19.02.2025 ухвалою суду прийнято клопотання до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

06.03.2025 ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинене.

31.03.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 188-ц від 26.03.2025.

31.03.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вимоги викладені в клопотанні підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бородянської селищної ради (Органу опіки та піклування) в судове засідання не прибули. Подали до суду письмову заяву в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви. Судові засідання просять проводити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг (Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням) до суду не прибув. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Судом ухвалено проводити розгляд справи без участі заінтересованих осіб.

Заслухавши в судовому засіданні думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 визнано ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановлено над ОСОБА_2 , народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення встановлено в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Судом у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до висновку КНП ОПНМО судово-психіатричного експерта № 188-ц від 26.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад Шизофренія, параноїдна, безперервний перебіг. Ступінь психічних розладів у нього такий, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тобто його психічний стан не змінився, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, відшкодування Комунального Некомерційного Підприємства Київської обласної Обласне Психо-Наркологічне Медичне Об`єднання, пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська селищна рада (Органі опіки та піклування), Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг (Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 по справі № 373/1049/22 про визнання ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Опіку встановлену над ОСОБА_2 , народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повноваження його опікуна ОСОБА_1 , народженою ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 188-ц від 26.03.2025 компенсувати за рахунок держави.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий І.О. Опанасюк

Присяжні: А.М. Римар

С.В. Ярмоленко