Дата документу 02.04.2025Справа № 554/895/25
Провадження № 2/554/2030/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних у сумі 5299 грн. 47 коп., яка утворилася за період з 01 грудня 2021 року по 01 січня 2025 року, посилаючись на те, що відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останній виконувв не належним чином, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Лебедєва Х.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання енергії з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних закрити, оскільки відповідач після пред`явлення позову до суду повністю і добровільно сплатила суму заборгованості, яку прохали з нього стягнути. Натомість просила стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що був сплачений підприємством при зверненні до суду в сумі 3028 грн..

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом направлення судових повісток про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19-20), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Оскільки, відповідачами погашено борг в добровільному порядку після звернення до суду з позовом, що слідує із клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення з державного бюджету судового збору, який було сплачено при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір , що підтверджується платіжною інструкцією № 173590477 від 06.09.2024 року в розмірі 302,80 грн. та № 109603901 від 16.01.2025 р. в розмірі 2725,20 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню позивачеві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 06 вересня 2024 року платіжною інструкцією № 173590477 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн., 16 січня 2025 року платіжною інструкцією № 109603901 сплачено судовий збір в розмірі 2725,20 грн.

Враховуючи, що позивач 24.01.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних, а відповідачем вказану заборгованість сплачено добровільно, тобто після пред`явлення позову до суду, представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача сплаченого судового збору при подачі позову до суду, яке підлягає задоволенню ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 143, 206,247, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про закриття провадження у справі задовольнити .

Провадження по справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір, сплачений 06 вересня 2024 року згідно платіжної інструкції № 73590477 через АТ «Полтава Банк» в розмірі 302, 80 грн. та 16 січня 2025 року згідно платіжної інструкції № 109603901 в розмірі 2725,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко