ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1987/25 Провадження 2-во/636/39/25
УХВАЛА

про виправлення описки

07 квітня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року у цивільній справі № 636/19879/25, провадження 2-н/636/316/25 за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7515,72 грн та судового збору у розмірі 302.80 грн,

встановив:

14 березня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області постановив ухвалу № 636/1987/25, провадження 2-н/636/316/25 за заявою за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7515,72 грн та судового збору у розмірі 302.80 грн.

При перевірці факту внесення вищевказаного судового наказу до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки в судовому наказі, оскільки у вищевказаному судовому наказі допущена описка в найменуванні заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ТОВ «Газорозподільні мережі України») в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», замість вірного АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року (справа № 636/1987/25, провадження 2-н/636/316/25) у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7515,72 грн та судового збору у розмірі 302.80 грн. - відмовлено.

Отже, у тексті судового рішення помилково допущено описку в найменуванні заявника, помилка являється опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року (справа № 636/1987/25, провадження 2-н/636/316/25) за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7515,72 грн та судового збору у розмірі 302.80 грн..

Вважати вірним найменування заявника, як : «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов