КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/2398/24 Головуючий у суді І інстанції: Білоцька Л.В.
провадження №22-ц/824/8737/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Мазурик О.Ф., Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 70089252 від 15.04.2021 року у розмірі 69 652,00 грн, з яких 22 000,00 грн тіло кредиту та 47 652,00 грн нараховані відсотки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору та 6 000,00 грн витрат на правову допомогу, а всього 8 422,40 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 04 березня 2025 року адвокат Прилуцька Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представниця відповідачки заявила клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представниця відповідачки - адвокат Прилуцька Н.М., зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримала через підсистему Електронний суд 13 лютого 2025 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги карткою руху документу (а.с. 126), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак відсутнє підтвердження того, що відповідачка отримала оскаржуване рішення (а.с. 99).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представниця відповідачки, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Прилуцькій Ніні Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.Ф. Мазурик О.В. Желепа