Номер провадження 6/754/83/25
Справа № 754/3857/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. на підставі наявних у суду матеріалів здійснив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого напису № 28754 від 27.08.2020), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп»,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник ТОВ "Сонаті", приватний виконавець та заінтересовані особи у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності, проте на цій стадії не передбачено право суду надавати оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (ст.204 ЦК України). Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 грудня 2020 року при розгляді справи № 0910/2-103/2011.

Суд встановив, що 01.09.2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 28754 від 27.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ «Ел.Ен.Груп» заборгованості на загальну суму 12913,42 грн.

На дату подання заяви, виконавче провадження відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

07.12.2020 року між ТОВ «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір № 07-12/20S про відступлення прав вимоги.

Відповідно до пункту 5.1 цього договору не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з Дати відступлення зазначених у відповідному Реєстрі боржників прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за Договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком № 4 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін.

Згідно з витягом до реєстру боржників первісний кредитор (ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп») відступає новому кредитору (ТОВ «СОНАТІ») право вимоги заборгованості, передбачених договором № 07-12/20S про відступлення прав вимоги від 07.12.2020 року, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № від 21.06.2017 у сумі - 12 463,42 грн.

Водночас, виконавчий напис № 28754 від 27.08.2020 вчинений на підставі кредитного договору № 010/0260/82/0231439 від 21.06.2017.

Заявник не надав Суду доказів набуття прав стягувача за цим договором, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 259-261, 442, 444, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО