У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/958/23

Номер провадження 2/184/9/25

03 квітня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, але ухвала суду повернута без виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із Полісу №АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року, в якому наявні виправлення в коді страховика, а також - ОСОБА_1 ставить під сумнів, що його було підписано саме 16 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 надав пояснення, що строк дії полісу стосовно автомобіля KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 , закінчився у першому кварталі 2021 року, бо ним, вчинялись дії для укладення нового договору страхування на вказаний вище автомобіль.

Тому, для вирішення цієї справи необхідно встановити справжність підпису ОСОБА_2 на Полісі №АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що для встановлення ідентифікації особи виконавця у Полісі №АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №184/958/23, провадження №2/184/9/25, судову почеркознавчу експертизу стосовно наступних питань:

1.1.Чи придатний підпис для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця у Полісі № АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року.

1.2.Чи виконаний підписи від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 на Полісі №АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року.

Проведення цієї судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Оплату витрат з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційному суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш