Справа № 137/291/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №1296-7244 від 03.11.2023 в розмірі 21924,00грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4728,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17196,00грн. Також, просить стягнути судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2422,40грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 03.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1296-7244. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4000,00грн; строк кредитування 300 днів; базовий період* 30 днів; промо-ставка 1,50% в день; знижена % ставка 2,50% в день; - стандартна % ставка 3,00% в день. Також додатковою угодою №1 від 10.11.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1296-7244 від 03.11.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00грн. Умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Звертає увагу суду, що позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди №1. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Окрім цього, звертає увагу суду на той факт, що відповідач в загальній кількості 3 рази оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору та Закону не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором. Станом на 16.01.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 42386,52грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4728,00грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37658,52грн. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 20462,52грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 21924,00грн. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4728,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17196,00грн, що разом становить 21924,00грн.

Позиція відповідача

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково, постановивши рішення про стягнення з нього на користь позивача несплачену частину заборгованості суми кредиту у розмірі 2724,00грн та процентів за користування кредитом пропорційно, що не може перевищувати 50% від суми кредиту. Судовий збір просить покласти на сторони пропорційно розміру задоволених судових вимог.

Відзив мотивований тим, що дійсно 03.11.2023 за допомогою веб-сайту він звернувся до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з метою отримання споживчого кредиту. Між сторонами врегульовано дані відносини електронним договором про відкриття кредитної лінії №1296-7244 продукту «CreditKasa» від 03.11.2023, внаслідок чого на його рахунок переведено 4000,00грн. 10.11.2023 між ними укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1296-7244 щодо надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00грн, які було переведено на його рахунок 10.11.2023. Згідно умов договору, визначених пп.5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 сума кредиту становить 4000,00грн, останній календарний день першого базового періоду - 02.12.2023, нараховані проценти за користування кредитом у перший базовий період - 1800,00грн, загальна сума до сплати - 5800,00грн. Згідно змін, внесених до договору №1296-7244 додатковою угодою №1, сума кредиту становить 4800,00грн. Повідомляє, що 01.12.2023 ним погашено частину суми кредиту в розмірі 2076,00грн шляхом переказу коштів з власного рахунку на рахунок позивача, що підтверджується квитанцією та знімком екрану з особистого кабінету у системі «CreditKasa». Вважає, що має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора, за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Керуючись п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначає, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. В той же час, на думку відповідача, позивач просить стягнути відсотки у розмірі, що значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і принципам, встановленим у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Також, зазначає, що попри положення ч.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування», де максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, умовами договору про відкриття кредитної лінії №1296-7244 визначено, що зниженою процентною ставкою є 2,50%, промо-ставкою, яка може застосовуватися протягом першого базового періоду є 1,50% в день та стандартною ставкою є 3,00% в день.

Рух справи в суді

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.03.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін.

Розгляд справи

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив врахувати його позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Встановлені судом обставини

03.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений кредитний договір №1296-7244 (а.с.28-34), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений (а.с.17-27).

Відповідно до умов кредитного договору: сума кредиту 4000,00грн; строк кредитування 300 днів; базовий період* 30 днів; промо-ставка 1,50% в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00% в день.

Відповідно ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A6884 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до п.11.1 кредитного договору цей договір та Правила відкриття кредитної лінії разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомилася з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://navse.in.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

За п.4.12 договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 28.08.2024. Строк договору є рівним строку кредитування. Подовження строку кредитування або строку дії договору в односторонньому порядку не допускається. Подовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника.

Паспортом кредиту АТ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) визначено орієнтовну загальну вартість кредиту в сумі 47832,00грн, з чим був ознайомлений ОСОБА_1 .

Також додатковою угодою №1 від 10.11.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1296-7244 від 03.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , в такій же формі як і основний договір, домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00грн (а.с.35-37).

Видача кредитних коштів в сумі 4000,00грн та 800,00грн ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №1296-7244 від 03.11.2023 та додатковою угодою №1 від 10.11.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1296-7244 від 03.11.2023 підтверджена довідкою про перерахування суми кредиту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та витягом з реєстру перерахувань через систему LigPay АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.38-42).

Відповідачем ОСОБА_1 01.12.2023 погашено частину суми кредиту в розмірі 2076,00грн, що підтверджується квитанцією та знімком екрану з особистого кабінету у системі «CreditKasa» (а.с.71,72).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1296-7244 від 03.11.2023, станом на 16.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» становить 42386,52грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4728,00грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37658,52грн (а.с.43-46). Вказаний розрахунок містить відомості щодо часткового погашення ОСОБА_1 заборгованості 01.12.2023 в розмірі 2076,00грн, з яких 2004,00грн зараховано в рахунок повного погашення відсотків станом на 01.12.2023, а 72,00грн зараховано в рахунок часткового погашення тіла кредиту.

Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що було укладено кредитний договір в електронному вигляді, яким передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника.

Отже, підписавши угоду одноразовим електронним ідентифікатором ОСОБА_1 добровільно погодився у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Однак, отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується, ні кредитний договір, ні окремі його умови, відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, недійсними в судовому порядку не визнавалися, а відтак такі піддягають виконанню.

Доводи відповідача про те, що розмір нарахованих позивачем відсотків суперечить частині 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023, який набрав чинності з 24.12.2023, тобто після укладення договору про відкриття кредитної лінії №1296-7244 від 03.11.2023.

Крім того, положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки договір про відкриття кредитної лінії №1296-7244 від 03.11.2023 укладено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», після набрання чинності цим Законом строк дії договору не продовжувався, відтак положення цього закону не застосовуються до кредитного договору, на підставі якого з відповідача стягується заборгованість.

Щодо застосування положень п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» слід зазначити наступне.

Як зазначено у п.5 ч.3 ст.18 Закону, несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

На переконання суду, вказана норма Закону не підлягає застосуванню до вказаних правовідносин, адже не стосується взятого ОСОБА_1 на себе зобов`язання, зокрема, щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, жодним чином не спростовують наданого позивачем розрахунку заборгованості, не підверджують неправомірність вимог позивача.

Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем становить 42386,52грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4728,00грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37658,52грн.

Разом з тим, представник позивача, з урахуванням прийнятого позивачем рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 20462,52грн, у позовній заяві просить стягнути з відповідача меншу заборгованості, а саме: 21924,00грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4728,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17196,00грн, що є правом позивача.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо інших аргументів учасників у даній справі, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Дотримуючись вищевикладених норм та рекомендацій, суд вважає за можливе не надавати відповіді у рішенні на інші аргументи і доводи сторін у справі, оскільки вони не впливають на правильне вирішення спору.

Щодо судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2422,40грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) суму заборгованості за кредитним договором №1296-7244 від 03.11.2023, в розмірі 21924,00грн (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4728,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17196,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) витрати за оплату судового збору у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя : Верещинська Я. С.