Єдиний унікальний номер: 379/318/25
Провадження № 2/379/218/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі «Позивачі») звернулися до суду з позовом до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області (далі «Відповідач») в якій просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 53,9 кв.м. житловою площею 17,8 кв.м. та 1/2 частину гостьового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та гостьовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину після померлої прийняли в рівних частинах її діти - позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

В зв`язку з відсутністю на момент оформлення спадщини після ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що фактично належав ОСОБА_3 , зазначений будинок не увійшов до складу спадщини.

З метою дооформлення спадкового майна, а саме будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ними в установлений строк були подані відповідні заяви до нотаріуса.

Нотаріусом їм було надано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з роз`ясненням, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 питання визнання права власності на спадковий житловий будинок повинно вирішуватися в судовому порядку.

З метою подальшого оформлення права власності на будинок по АДРЕСА_1 ними було виготовлено технічний паспорт на даний будинок.

Оскільки право позивачів на спадкове майно не може бути реалізоване без рішення суду вони змушені були звернутися з даним позовом за захистом своїх прав.

21.02.2025 року суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 13.03.2025 року (а.с.33-34).

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтримали заявлені позовні вимоги, ствердили, що ними надано суду всі докази. Водночас підтримали подане ними разом із позовною заявою клопотання про витребування від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Овраменко Л.В. копію спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 їхньої матері ОСОБА_3 та просили його задовольнити. Вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області, як відповідач, у підготовче судове засідання свого представника не направили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с.35, 38, 39). 07.03.2025 року до суду через ЕКЕС надійшла заява від Таращанської міської ради за підписом ОСОБА_4 з проханням розглянути справу без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.41-45).

13.03.2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 березня 2025 року. За клопотанням позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витребувано від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Овраменко Л.В. належно засвідчену копію спадкової справи щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 60-62).

19.03.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від Таращанської міської ради за підписом ОСОБА_5 з проханням розглянути справу без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 66).

26.03.2025 року до канцелярії суду надійшов лист № 83/02-14 приватного нотаріуса Овраменко Л.В. до якого було додано копію матеріалів спадкової справи №166/2016 відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с. 67, 68-93).

27.03.2025 року до канцелярії суду позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву, у якій вона зазначила, що просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 94).

27.03.2025 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_2 було подано заяву, у якій він зазначив, що просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 95).

В судове засідання 27.03.2025 року позивачі не з`явились, Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області, як відповідач, свого представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с.63, 64,65).

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що слідує з копії свідоцтва про смерть (а.с. 15, 70).

Позивачка ОСОБА_1 , до шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 , що слідує з копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10,71) та є донькою ОСОБА_3 , що слідує з копії свідоцтва про народження (а.с. 71).

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що слідує з копії свідоцтва про народження (а.с. 14).

ОСОБА_3 залишила заповіт на все майно, що буде їй належати на день смерті, на ім`я своїх дітей - дочки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 , про що свідчить копія заповіту, посвідченого 18.03.1994 року секретарем виконавчого комітету Степківської сільської Ради народних депутатів Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 12 (а.с. 72, 77).

Приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. було заведено спадкову справу (а.с. 68, 77 на звороті), із заявами про прийняття спадщини звернулися 29.09.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 59, 60).

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.02.2017 року нотаріусом було видано кожному свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1339 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:0169, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 (а.с. 89,90).

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.02.2017 року нотаріусом було видано кожному свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - 1/2 частку земельної ділянки площею 0,3699 га, кадастровий номер :02:003:0071, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій ОСОБА_3 (а.с. 91,92).

06.12.2024 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Овраменко Л.В. надано позивачам постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З цієї постанови вбачається, що розглянувши документи подані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріус повідомила, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки нотаріусу не надано оригінал правовстановлювальних документів на житловий будинок, що передбачено п. 4.15 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (а.с. 16).

Крім того, судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 була власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 1963 року побудови, загальна площа 53,9 кв.м., житлова площа 17,8 кв.м., у будинку 2 житлові кімнати, що вбачається з довідки №186/21-6 вих-24 від 01.12.2024р. (виписки з по господарської книги № 3 за 2021-2025 роки) Степківського старостинського округу Таращанської міської ради (а.с. 17), а також з виписок з погосподарських книг за 2006-2010 роки, 2011-2015 роки та 2016-2020 роки (а.с. 50,51,53).

Відповідно до листа № БЦ6256/1 від 14.11.2024 р. КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» до 01.01.2013 року державна реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не проводилась (а.с. 18).

Згідно із Технічним паспортом будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , будинок має загальну площу 53,9 кв.м., житлову площу 17,8 кв.м, допоміжну площу 36,1 кв.м., складається з приміщень: ОСОБА_7 ; ІІ. Кладова; 1. Коридор; 2. Кухня; 3 Прихожа; 4. Житлова кімната; 5. Житлова кімната.

Крім самого житлового будинку літ А1 1963 року побудови, маються такі будівлі та споруди: Прибудова літ. а2 1965 року побудови; Сарай літ. Б1 1970 року побудови; Погріб літ.б2 1970 року побудови; Сарай літ. В1 1972 року побудови; Гостьовий будинок літ. Г1 1989, ганок літ. г2; огорожа літ. №1; Колодязь 1/2 частина літ. №2 (а.с. 19-25).

Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складає 247818 грн. 00 коп. (а.с. 26).

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ст.1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті

Як вбачається з ст.ст.1234, 1235 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю; право на заповіт здійснюється особисто; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, Позивач не може захистити своє спадкове майнове право, відповідно до ст.16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Така позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.06.2021 року у справі №694/1433/17, а також у п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Відповідна позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.09.2021 року у справі № 227/3750/19.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

За приписами абзацу 2 п.3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення цього позову, оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, до складу якої входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі і права на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що позивачі у позовній заяві зазначили, що судові витрати залишають за собою та не просили суд стягнути з відповідача судові витрати на їх користь, тому суд не застосовує до відповідача положення статті ст. 141 ЦПК України та понесені позивачами судові витрати залишає за ними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1218, 1223, 1225, 1262, 1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 2, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 268, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 53,9 кв.м житловою площею 17,8 кв.м та на 1/2 частину гостьового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 53,9 кв.м житловою площею 17,8 кв.м та на 1/2 частину гостьового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 7, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, індекс 09501.

Повний текст судового рішення складено та підписано 04 квітня 2025 року.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД