overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/578/25
Номер провадження 2/493/481/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача просить витребувати докази з Сектору № 1 Відділу № 6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а саме витяг з ДЗК на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0092, розташовану на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала на праві власності ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071584.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати з Сектору № 1 Відділу № 6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області:

- витяг з ДЗК на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0092, розташовану на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала на праві власності ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071584.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/4665/25
Провадження № 2-н/750/1161/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14115/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/836/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 16:00 13 травня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сапон Костянтина Леонідовича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкової Олени Вікторівни (14027, м. Чернігів, просп. Перемоги, 203/2) належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08 лютого 2011 року за реєстровим № 86 (номер у Спадковому реєстрі - 50703681).

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 296/9884/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника відповідача - адвоката Циганчук Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Централізована бібліотечна система" про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Централізована бібліотечна система" про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Єдиний унікальний номер 725/2276/25
Номер провадження 2/725/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 року винесено ухвалу Першотравневим районним судом м. Чернівці, якою відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В ухвалі суду допущена описка, а саме в ухвалі невірно зазначена дата розгляду «10год. 00хв. 16.03.2025 року» замість «10год. 00хв. 16.04.2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.03.2025 року по справі №725/2276/25 виправити допущену описку, а дата розгляду справи з «10год. 00хв. 16.03.2025 року» на «10год. 00хв. 16.04.2025 року».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 736/709/25
Номер провадження 2/736/292/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 136, 187, 189-191 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Пархомчук Т.В. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66 на 10:00 год. 28 травня 2025 року.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5.Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 83 ЦПУ України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

6.Згідно з частиною 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

10.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 645/7429/24
Провадження № 2/645/687/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який в подальшому уточнив, та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 01.09.2014 по 28.02.2022 за послуги з теплопостачання в розмірі 64836,17 грн. та постачання гарячої води в розмірі 721,91 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 01.03.2022 по 31.10.2024 за послуги з теплопостачання в розмірі 5469,49 грн.; за постачання гарячої води в розмірі 10227,05 грн. за період з 01.03.2022 по 31.10.2024; за абонентську плату з теплопостачання за період з 01.06.2022 по 31.10.2024 в розмірі 852,60 грн.; за абонентську плату з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2024 в розмірі 494,16 грн.; за послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.10.2024 в розмірі 405,44 грн.; за послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.10.2024 в розмірі131,88 грн. та судові витрати в сумі 3 028,00 грн..

Справа призначалася до розгляду, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 2114/4822/12 Головуючий в І інстанції: Ус О.В.
Номер провадження: 22-ц/819/292/25 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Склярської І.В.,

секретар Олійник К.О.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон",

заінтересовані особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2025 року, постановлену у складі судді Ус О.В. в м. Херсоні, дата складення повного судового рішення 10 березня 2025 року, прийняту за наслідками розгляду заяви адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"), ОСОБА_1 , Москвіна-Таранчук Анжеліка Вячеславівна, про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу оригіналів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3985/25 Справа № 243/2653/24 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 243/2653/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кінзерська Наталія Володимирівна, на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року, яке ухвалено суддею Хаустовою Т.А. у м. Слов`янську Донецької області та повне судове рішення складено 25 вересня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кінзерська Наталія Володимирівна, задовольнити частково.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 довічну щомісячну грошову компенсацію у розмірі не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності, з подальшим перерахуванням відповідно до діючого законодавства, починаючи з 01 вересня 2024 року і безстроково та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року змінити в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь держави, зменшивши цей розмір з 2 422,40 грн до 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 1 816 грн 80 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/926/25
УХВАЛА
09 квітня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
09.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду (вх. №6644).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до п.5ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/5160/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Милого Д.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Колесніка Олега Володимировича та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною довіреність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.05.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Колесніком Олегом Володимировичем за реєстровим №216.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 1073,60 грн.

Встановити позивачу строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 21.04.2025 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Колеснік Олег Володимирович, 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 29/3, РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7648/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 21 травня 2025 року о 13 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Є.В. Болотов