ЄУН №337/350/25 Провадження №2/337/611/2025
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участі секретаря Крижко Я.О. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року вище вказаний позов надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. В своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75896985 від 06.07.2021 року 43333,54 грн., з яких 13500.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29833, 54 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнути судові витрати в розмірі 2422.40 грн. сплаченого судового збору та 3500.00 грн. витрати на професійну правничу допомогу . 03.04.2025 представник відповідача Обласов С.А. подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить витребувати у позивача ТОВ «Фінпром Маркет» оригінали електронних доказів , копії, яких долучено до матеріалів справи , а саме: - договір позики №75896985 від 06.07.2021, оформлений відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»; - оригінал договору факторингу №2112 від 21.12.2021 , укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»; - оригінал договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 2112 від 21.12.2021 , укладений між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет».

07.04.2025 надійшла відповідь на відзив від ТОВ «Фінпром Маркет» в якій представник позивача заперечує проти задоволення заяви представника відповідача про витребування доказів з тих підстав , що Позивачем подано до суду пакет документів у копіях/оригіналах, кожен з яких підписаний Кваліфікованим електронним підписом Директора ТОВ «Фінпром Маркет» як Представника Позивача, тобто копії документів засвідченні з дотриманням вимог щодо їх засвідчення встановленому чинним законодавством. Договір позики №75896985 від 06.07.2021 підписаний з використанням одноразового ідентифікатора вже наявний в матеріалах справи; Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 р., та Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р наявні в матеріалах справи.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, які у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинні використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Як зазначалося вище позивачем на підтвердження своїх позовних вимог подано копії документів , які посвідчені належним чином.

Відповідачем не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування, зазначених доказів , не надано підтвердження звернення Відповідача з відповідним запитом до Позивача або суб`єктів, реквізити яких зазначені у відповідних доказах, а тому клопотання в цій частині не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище, керуючись статтями 84, 127, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Обласова С.А. про витребування доказів відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований