overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 619/2354/23

провадження № 22-ц/818/2641/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2025 року в складі судді Калиновської Л.В., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору позики та іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2025 року в складі судді Калиновської Л.В., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору позики та іпотечного договору недійсним до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 09 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження №2/389/174/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 738/751/25
№ провадження 2/738/310/2025
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 травня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Споживчий центр», місцезнаходження місто Київ, вулиця Саксаганського, 133А.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 756/3382/25
Провадження № 2-н/756/112/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С., розглянула заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дитей, відповідно до статтей 161, 162, 164, 167 Цивільного процесуального кодексу України, статтей 180-183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 березня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
5. Судовий наказ набрав чинності «___»___________ 20__ року
6. Судовий наказ видано «___»___________ 20__ року
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Примак-Березовська О.С.
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/522/92/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

09 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

інші учасники в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада та Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада та Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно дост. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 345/4799/24
Провадження № 22-ц/4808/441/25
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Василишин Л.В., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1

на рішення Калуського міськрайонного міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року справу призначено до розгляду на 08 квітня 2025 року на 9-30 год.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, строк розгляду справи спливає 26 квітня 2025 року.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, визначених ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Л.В. Василишин

Є.Є. Мальцева
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/801/25
Провадження № 2-н/177/125/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача - ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що для складання повної ухвали суду може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на спадкове майно.

Розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. С. Волкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/382/25
Провадження № 2-н/941/71/25
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 08 квітня 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.І.Колесник
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" квітня 2025 р. Справа № 596/272/25

Провадження № 2/596/230/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю: представника позивача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка П.В. звернулася до суду з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 , загальною площею 50,0 м2 та житловою 31,5 м2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача - адвокат Печінка П.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Провадження № 2/161/420/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому проваджені в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18809/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року постановлено призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 січня 2025 року на адресу суду надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням судового експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи.

03 лютого 2025 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року постановлено призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 березня 2025 року на адресу суду надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення експертизи без виконання у зв`язку з несплатою визначеним ухвалою суду платником вартості проведення експертизи

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі№161/18809/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05 травня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК