У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача на належного

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Тимошніченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 квітня 2025 року.

21 березня 2025 року у межах строку, встановленого судом, представником відповідача Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Світланою Степанець надіслано до суду відзив на позовну заяву, разом з доказом направлення його копії сторонам, у якому вона просить суд виключити зі складу відповідачів Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У разі не виключення зі їх складу відповідачів, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

17 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у якій просить суд: здійснити заміну неналежного відповідача Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав подане ним 17 березня 2025 року клопотання про заміну неналежного відповідача та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Тимошніченко Д.М. підтримала подане позивачем клопотання.

Дослідивши подане позивачем клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є належним відповідачем по справі та має бути замінений на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 84, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресо: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 09 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року, про що повідомити сторони по справі з направленням копії позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов