Справа № 570/5915/23
Номер провадження 2/570/80/2025
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Головне управління ДПС у Рівненській області про визначення договорів оренди припиненими та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Головне управління ДПС у Рівненській області про визначення договорів оренди припиненими та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання з участю учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Куль Ілоною Василівною подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому вказано, що датою закінчення дії спірних договорів оренди є відповідно 17.09.2023 та 22.10.2023. Водночас, реєстрація речового права щодо спірних земельних ділянок не припинена автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у відповідності до абзацу другого частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також зазначає, що у справі наявні відмови Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг відділ реєстрації нерухомого майна в реєстрації припинення спірних договорів оренди. Враховуючи наведе, просить залучити до участі Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг відділ реєстрації нерухомого майна у цивільній справі №570/15915/23, в якості співвідповідача.

Від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання про залучення співвідповідача, оскільки відділ реєстрації нерухомого майна Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, якого представник позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача не має статусу юридисної особи, а відтак не може бути стороною у справі.

21 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куль Ілони Василівни надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, в якій просить залишити без розгляду клопотання позивача про залучення співвідповідача від 11 квітня 2024 року.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Філатовою А.В. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вказано, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі №570/1800/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолунівської районної ради Рівненської області про визнання додатвової угоди до договору оренди від 14.03.2017 недійсною та скасування державної реєстрації права оренди. Вказує про те, що в цивільній справі №570/1800/24 ОСОБА_3 визнає додаткову угоду до договору оренди від 14.03.2017 недійсною, яка є предметом спору у справі №570/5915/23, а тому є підстави для зупинення прровадження у справі.

Представник позивача - адвокат Куль І.В. подала через канцелярію суду заперечення проти зупинення провадження у справі. Просила суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки предметом розгляду у справі №570/1800/24 є визнання долдаткової угоди до договору оренди недійсною та скасування державної реєстрації права оренди. Вказує, що результатом розгляду в справі №570/1800/24 є також як і в даній справі внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди. Звертає увагу суду, що безпідставність позову в справі №570/1800/24 додатково підтверджується листом Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради № 01-18/3364-24/03/562-24 від 21.06.2024, де вказано, що державна реєстрація припинення права оренди на спірну земельну ділянку може бути проведена за заявою особи, яка є стороною (орендодавцем, орендарем) правочину щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0004, а саме: Камінського В.Ю. або Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (). Тобто, і відповідач ОСОБА_3 і відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» можуть вирішити спір в досудовому порядку, на відміно від позивача, котрий отримав відмову на проведення вказаних реєстраційних дій. Проте, жоден з відповідачів вказаних дій не вчиняє.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Проте, від представника позивача - адвоката Куль І.В. надійшло до суду клопотання, в якому остання просить суд підготовче засідання проводити без участі позивача та його представника, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Від представника відповідача - адвоката Філатової А.В. надійшло клопотання, в якому просить суд провести підготовче засідання у відсутності сторони відповідача та його представника.

Департаментом цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради у письмових поясненнях від 24 листопада 2023 року заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Департаменту.

Від Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області 06 грудня 2023 року надійшло клопотання, в якому просить суд проводити розгляд даної справи без участі його представника, прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданих сторонами клопотань, без участі сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Право кожного звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного цивільного права, свобод чи інтересів передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно зі ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належать, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумність строків розгляду справи судом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 42, ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, за змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, від предстваника позивача - адвоката Куль І.В. 21 лютого 2025 року надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про залучення співвідповідача від 11 квітня 2024 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача, яка надійшла до суду 11 квітня 2024 року, про залучення у справі співвідповідача, слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд заначає наступне.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі".

Вивчивши клопотання та заперечення на клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити, оскільки представником відповідача не зазначено та не наведено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч.1 ст.197 ЦПК України).

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 16, 42, 48, 51,189, 196-200, 247, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представика позивача ОСОБА_1 - адвоката Куль Ілони Василівни про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Головне управління ДПС у Рівненській області про визначення договорів оренди припиненими та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Філатової Алли Валеріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Головне управління ДПС у Рівненській області про визначення договорів оренди припиненими та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди - відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Головне управління ДПС у Рівненській області про визначення договорів оренди припиненими та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 30 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33603, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.