Справа № 545/546/25
Провадження № 2/545/771/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

07 квітня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з належного йому майна.

Ухвалою судді від 10.02.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача- адвокат Петренко В.П. надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати арешт з належного йому нерухомого майна, накладений постановою держвиконавця від 07.03.2012 року в рамках виконавчого провадження № 29456746, з виконання виконавчого листа № 2-1200, виданого Київським районним судом м. Полтави 29.08.2011 року.

В якості доказу відсутності підстав існування арешту майна додав довідку про відсутність боргу за кредитним договором № 130-08/С від 16.05.2008 року, укладеного між ним та ПАТ «ВТБ Банк», та заборгованість за яким була стягнута на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2011 року у цивільній справі № 2-364/11.

Проте, стороною позивача не надано доказів, що виконавче провадження № 29456746 було відкрито щодо боргових зобов`язань саме за кредитним договором № 130-08/С від 16.05.2008 року. А з доданої до позову Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта не вбачається, що на належне ОСОБА_1 майно накладений арешт.

Крім того, до позову не доданий лист-відповідь Київського ВДВС у м. Полтаві від 18.12.2024 року, на який ОСОБА_1 посилається у позові в обґрунтування своїх доводів.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава, про зняття арешту з майна- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТетяна ЗУБ