УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 520/10403/13-ц

провадження № 61-2527ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнка Андрія Віталійовича щодо закінчення виконавчого провадження та скасування постанови від 21 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Нємазєнка А. В. щодо закінчення виконавчого провадження. Також просив суд поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21 січня 2022 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року поновлено АТ «УкрСиббанк» строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21 січня 2022 року.

Скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено та скасовано постанову від 21 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, винесену державним виконавцем Київського Відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнком А. В.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні клопотання АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця від 21 січня

2022 відмовлено.

Скаргу АТ «УкрСиббанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та скасування постанови від 21 січня 2022 року залишено без розгляду.

25 лютого 2025 року представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат

Лизуненко С. О. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник у касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в частині стягнення з нього судового збору на користь ОСОБА_1 в розмірі 605, 60 грн, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення

у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати

у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявник не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заявник не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання (дії) оскаржуваної постанови. Також заявником не надано документів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваного судового рішення. Незгода з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії) на час перегляду справи в касаційному порядку.

Представником АТ «Укрсиббанк» - адвокатом Лизуненко С. О. не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судового рішення, тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Одеського апеляційного суду

від 28 січня 2025 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/10403/13-цза скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнка Андрія Віталійовича щодо закінчення виконавчого провадження та скасування постанови від 21 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в частині стягнення судового збору, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська