справа №752/9587/24 головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
провадження № 22-ц/824/1360/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Ніконовим Дмитром Михайловичем на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року в задоволенні заяви представника позивача адвоката Ніконова Дмитра Михайловича про забезпечення позову -відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, 04 червня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 - про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі № 752/9587/244, провадження № 2/752/4909/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача- ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

Не погодившись із ухвалою суду, 30 червня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 05 червня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 752/9587/24 у суду першої інстанції, 10 лютого 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзивів на апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року справу за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року справу за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2025 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

03 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ніконов Дмитро Михайлович подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Ніконову Дмитру Михайловичу брати участь в судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2025 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Ніконову Дмитру Михайловичу брати участь в судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2025 року о 12 год. 12 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко