Справа № 522/7364/22-е
Провадження № 2-зз/521/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д. Я.

за участю секретаря судового засідання Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вкладу за договором по управлінню фінансами довірителя у сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокат Григор`єв В.В. до ОСОБА_3 с позовною заявою про стягнення вкладу за договором по управлінню фінансами довірителя у сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США.

Ухвалою Приморського районного суду від 27.06.2022 року було задоволено заяву представника позивачів адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:3745 площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року, справу розподіллено судді Роїк Д.Я.

Ухвалою судді Малиновського районного суд м. Одеса від 01.12.2022 року було відкрито провадження по справі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2023 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено та стягнено з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , Інд. код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , Інд. код. НОМЕР_3 ) суму вкладу у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США.

03.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва В.В. надійшла до суду заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеса 27.06.2022 року.

У судове засідання призначене на 07.04.2025 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв до суду не надавали.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 07.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2023 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено та стягнено з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , Інд. код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , Інд. код. НОМЕР_3 ) суму вкладу у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США.

Рішення суду набрало законної сили 04.05.2023 року.

03.04.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Григор`євим В.В. надано суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що ухвалою суду від 26.06.2022 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:3745 площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі 522/7364/22-Е між ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішено, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені, то потреба в забезпеченні позову відпала, а наявність заборони на відчуження земельної ділянки площею 0.06 (га) з кадастровим номером :01:001:3745 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227) що розташована на території Одеської області, Лиманський район, с/рада Фонтанська дачно - будівельний кооператив «Золоті ключі», АДРЕСА_1 , перешкоджає поновити порушені права позивачів.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивачів- адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 522/7364/22-Е є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вкладу за договором по управлінню фінансами довірителя у сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США ,-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року по справі № 522/7364/22-Е за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вкладу за договором по управлінню фінансами довірителя у сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США, а саме, зняти арешт з земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:3745 площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.Я. Роїк