Справа № 2-1060/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-6727, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008 у розмірі 7 371,21 грн, а також понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн та державне мито в розмірі 73,71 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-6727 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованості за кредитним договором № 492/9/08, з Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО".

Заява мотивована тим, що право вимоги за зобов`язаннями, яке виникло на підставі даного кредитного договору перейшло від первинного кредитора до заявника на підставі договору № 616802.1435 про відступлення прав вимоги.

У заяві представник ТОВ "Ассісто" просить розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленими, причини неявки не повідомили.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи в межах заявлених вимог, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним до суду заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 11 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 492/9/08, згідно з умовами якого останній надавався кредит в розмірі 8 000,00 грн строком до 11.03.2011.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2011 року у справі № 2п-6727/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008 в розмірі 7 371,21 грн, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн та державне мито в розмірі 73,71 гривень.

У витязі з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 19.02.2025 містяться відомості щодо наявності на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження АСВП № 31315755 з примусового виконання виконавчого документа, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ПАТ "ВіЕйБі Банк".

25 березня 2020 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" уклали договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатках № № 1, 2 до цього догоовру боржників, за кредитними договорами, згідно з реєстром у додатках № № 1, 2.

Окрім цього, представником заявника надано реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами на 16.03.2020 (додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 616802.1435 від 25.03.2020, у якому місться відомості щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008.

Предметом розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні є встановлення підстав для заміни кредитора у зобов`язанні, на підставі якого виданий виконавчий документ/

Таким чином, під час розгляду даної справи, суд повинен переконатися в тому, що існує зобов`язання, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, є юридичні факти та підстави, які свідчать про відступлення вимоги чи правонаступництва саме у даному зобов`язанні.

За ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На переконання суду, надані заявником документи свідчать про вибуття стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2п-6727/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008 в розмірі 7 371,21 грн, а також понесених позивачем витрат на інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн та державне мито в розмірі 73,71 гривень, з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО".

Беручи до уваги наведене, суд дійшов переконання, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО", у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого виконавчого листа № 2п-6727/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008 в розмірі 7 371,21 грн, а також понесених позивачем витрат на інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн та державне мито в розмірі 73,71 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева