Справа № 452/1243/25
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», Самбірський ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного МРУ МЮ, - про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони АТ «Ідея-Банк» на його правонаступника ТзОВ «Санфорд Капітал» посилаючись на те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №1023 09.07.2020р. було відкрито виконавче провадження №62522880 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . Згідно Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» останній набув право вимоги вказаної заборгованості; надалі 29.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу №29/12-23, згідно якого останній набув право вимоги вказаної заборгованості. Відтак заявник просить судовим рішенням замінити стягувача АТ «Ідея-Банк» на його теперішнього правонаступника ТзОВ «Санфорд Капітал».

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Зважаючи на те, що згідно ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак розгляд справи проведено за їх відсутності; тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши звернення і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного:

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм Законів, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «Санфорд Капітал» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №62522880 відкритого державним виконавцем Самбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного МРУ МЮ на підставі виконавчого напису №1023 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 із заміною сторони стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69; ЄДРПОУ-43575686).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя