Справа № 456/6659/24
Провадження № 2/456/569/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

28 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивач адвокат Капля А.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 14 393,33 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 25.02.2020 о 09:30 год. в м. Львів по вул. Нагірна поблизу буд. № 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ТОYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «BMW 730D», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ GL350 CDi», д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(6), 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2020 року по справі № 456/997/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 12 963 грн. 33 коп. Регламентна виплата у розмірі 12 963 грн. 33 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, Звіту про оцінку автомобіля «MERCEDES-BENZ GL350 CDі», д.н.з. НОМЕР_3 (заява та звіт відсутні внаслідок непереборної сили, що підтверджується Довідкою № 02/05/22-1 від 02.05.2022 року від ТОВ «УАК Архів»). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1479398 від 12.06.2020. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило аварійного комісар ОСОБА_2 , котрим було виконано Звіт про оцінку автомобіля «MERCEDES BENZ GL350 CDі», д.н.з. НОМЕР_3 , вартість послуг якого склала 1 430 грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням №1477415 від 08.04.2020. Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 6118 від 04.06.2020, МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 12 963 грн. 33 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 14 393 грн. 33 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає 14 393 грн. 33 коп. З огляду на те, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту в суді.

Представник позивача адвокат Капля А.С. в судове засіданні не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позиція відповідача: Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи на 22.01.2025, 27.02.2025, 28.03.2025, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 03.02.2025, 26.02.2025, 26.03.2025, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судового засідання на 27.02.2025, 28.03.2025 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. /а.с. 8-9/.

Відповідно до витягу з бази МТСБУ, поліс на транспортний засіб марки «ТОYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_4 відсутній /а.с.10/.

Відповідно до наказу МТСБУ від 04.06.2020 №6118 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», відповідно до статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі довідки № 1 від 24.05.2020 про розмір відшкодування шкоди та документів наданих по справі МТСБУ, наказано департаменту фінансування виплатити на рахунок ОСОБА_3 шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 12 963,33 грн. /а.с.11/.

Відповідно до довідки №1 від 24.05.2020 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, внаслідок ДТП, що мала місце 25.02.2020 о 09:30 год. по АДРЕСА_1 , винуватцем якої є ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_3 має право на відшкодування шкоди в розмірі 12 963,33 грн. /а.с.11 зворот/.

Відповідно до листа ТОВ «Українська архівна компанія Архів» за вих. №02/05/22-1 від 02.05.2022, на підставі Договору від 31.03.2016 року № 11031 на зберіганні у ТОВ «Українська Архівна Компанія - Архів» зберігалося 284 короба документів Моторно (транспортне) страхове бюро України. В період військової окупації російськими військами невизначений період часу наприкінці березня 2022 року архівосховище в селі Блиставиця внаслідок вибуху та пожежі було повністю знищено, про що відкрито кримінальне впровадження від 20 квітня 2022 року №0001292. На теперішній час проводяться оперативно-слідчі дії Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанською окружною прокуратурою та ДСНС у Київський області. Таким чином документи, які біли на зберіганні, згідно з описом до Договору від 31.03.2016 року № 11031 були знищені разом з архівосховищем /а.с.12/.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №135875 від 25.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2020 о 09:30 год. в м. Львів по вул. Нагірна 4, керуючи транспортним засобом марки «ТОYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «BMW 730D», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL350 CDi», д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(6), 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.14/.

Із схеми місця ДТП вбачається, що така сталася 25.02.2020 о 10:15 год. в м. Львів по вул. Нагірна 4, за участю транспортних засобів «ТОYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_4 , «BMW 730D», д.н.з. НОМЕР_2 та «MERCEDES-BENZ GL350 CDi», д.н.з. НОМЕР_3 /а.с.15/.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що транспортний засіб «ТОYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 /а.с. 16/;

З платіжної інструкції №1479398 від 12.06.2020 вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12 963,33 грн. по справі №66631, згідно з наказом №6118 від 04.06.2020 /а.с.19/.

З платіжної інструкції №1477415 від 08.04.2020 вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 430,00 грн. по справі №66631 на підставі рахунку №794 від 16.03.2020 /а.с.19 зворот/.

Згідно з претензією за вих. №66631/9/АК від 09.06.2021, Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталася до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати завдані МТСБУ збитки в порядку регресу у розмірі 14 393,33 грн. на вказані реквізити /а.с. 20/.

Вирішуючи позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України.

Відповідно до положення ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких с аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настания страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настания страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких с аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові № 910/17324/19 від 12.10.2021 зазначає, що суб`єкт, до якого МТСБУ може заявити регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-ІУ, є чітко визначеним. Коли МТСБУ виплатило відшкодування через те, що шкоду заподіяв транспортний засіб, власник (водій) якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (тобто, коли зробило виплату на підставі підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-ІУ), воно набуває право на регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-ІУ до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, бо саме він відповідальний за невиконання обов`язку зі страхування своєї цивільно-правової відповідальності.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом беззаперечно встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 25.02.2020 о 09:30 год. в м. Львів по вул. Нагірна 4, за участю транспортних засобів «ТОYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , «BMW 730D», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та «MERCEDES-BENZ GL350 CDi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , власнику останнього транспортного засобу ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2020, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так як обставини події встановлені і викладені в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2020, то такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений дану постанову.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини ОСОБА_1 не підлягає доказуванню.

На день скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тобто не було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Наказом МТСБУ від 04 червня 2020 року №6118, з урахуванням довідки від 24 травня 2020 року № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, вирішено сплатити потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 12 963 грн. 33 коп.

12 червня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 12 963 грн. 33 коп. на його банківський рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією №1479398 від 12.06.2020.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди Моторне (транспортне) страхове бюро України залучило аварійного комісар ОСОБА_2 , котрим було виконано Звіт про оцінку автомобіля «MERCEDES BENZ GL350 CDі», д.н.з. НОМЕР_3 , вартість послуг якого склала 1 430 грн. 00 коп.

08 квітня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 430,00 грн. по справі №66631 на підставі рахунку №794 від 16.03.2020, що підтверджується платіжною інструкцією №1477415 від 08.04.2020.

На підставі наведеного, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено потерпілому ОСОБА_3 суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача, оскільки відповідач виплачену потерпілому суму страхового відшкодування Моторному (транспортному) страховому бюро України не відшкодував, будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суду не надано, а тому позов слід задовольнити повністю, і стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 14 393 грн. 33 коп.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн. які слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 / на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України /місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, / відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 14 393 /чотирнадцять тисяч триста дев`яносто три/ грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 / на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 /три тисячі двадцять вісім/ грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення

виготовлено 04.04.2025.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська