overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/203/25
Провадження № 2/392/430/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Справа є малозначною, враховуючи положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска) на 26.05.2025 з 14:00.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

В строк до 25.05.2025 відповідач має право подати відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) його копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 484/1721/25
Провадження № 2-н/484/178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/178/25 р. за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 7756,28 грн.,

У С Т А Н О В И В :

31.03.2025 р. ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2024 по 28.02.2025 рр. за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 7756,28 грн.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 2056/3.1-26 від 03.04.2025 року, відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 720/918/23
Провадження № 2-о/720/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

присяжних Пріску Е.А., Негруца Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за клопотанням опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , з медичними документами щодо психічного здоров`я останньої в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України», для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/918/23.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Пріску Е.А.

Негруца Е.А.
Справа № 355/492/25
Провадження № 2/355/538/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачкою 02 квітня 2025 року подано заяву за змістом якої вона просить шлюб не розривати та надати термін на примирення.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано письмові пояснення по справі, за яким він просив відмовити в задоволенні клопотання відповідачки про на дання строку на примирення, оскільки відповідачка не шукає шляхів для примирення. Вказав, що за заявою відповідачки він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Додатково зазначив, що в провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя справа №355/550/25, що на його думку унеможливлює примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Надання подружжю строку на примирення при вирішенні справи про розірвання шлюбу є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

В заяві сторони відповідача про надання строку на примирення не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у відповідача наміру на примирення.

Тому, суд не вбачає підстав для надання подружжю строку для примирення з огляду на категоричне заперечення щодо примирення зі сторони позивача.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 727/1865/25
Провадження № 2/727/778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справа.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №239, від 03.03.2025 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Отже, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

Саме до таких висновків дійшов Верховний суд у постанові від 03.09.2018 року у справі № 431/2072/17.

Згідно ст.251 Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: Одовічен Я.В.
Справа № 524/3167/25
Провадження №2-н/524/1624/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 606/344/20
Ухвала
07 квітня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, повернення земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності,-
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, повернення земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2025 по справі №686/30696/21, позов заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в собі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Олма Агрогруп» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки за кадастровим номером :02:014:0680 задоволено.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв"язку із вирішенням цивільної справи №686/30696/21, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, повернення земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності клопотання про зупинення провадження по справі

Призначити судове засідання на 07.05.2025 року на 10.30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4938/25 Справа № 204/9987/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 червня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 206/485/25
Провадження № 2-в/206/12/25
УХВАЛА

03.04.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Білої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/7345/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана заява.

03 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд залишає заяву без розгляду в зв`язку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/7345/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 22-ц/811/412/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя: Цяцяк Р.П.

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

розглянувши питання про виправлення опискиз ініціативи суду в ухвалі Львівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 11 лютого 2025 року у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова (як зазначено у згаданій ухвалі) від 03 грудня 2024 року.

Однак, у вищезазначеній ухвалі була допущена описка та помилково зазначено, що оскаржується ухвала Галицького районного суду м.Львова від «03 грудня 2024 року» замість ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2025 року.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, допущена апеляційним судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року та правильним вважати, що Акціонерним товариством «Ідея Банк» подано апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м.Львова «від 20 січня 2025 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.