Справа № 331/3502/13-ц; 2/331/1166/13
Провадження № 6/331/168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в судовій справі № 2/331/1166/13 було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _34.2/АА-085.07.2. Так, 23.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _34.2/АА-085.07.2. 29.05.2020 р. ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження за № 62210837 з виконання виконавчого листа № 2/331/1166/13. За таких обставин, існують підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2/331/1166/13.

Представник ТОВ «Дебт Форс» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилася, разом з заявою зазначила про її розгляд без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.06.2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3502/13-ц (провадження 2/331/1166/13) позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 98 041, 58 грн., що еквівалентно 12 265, 93 доларів США, в т.ч. заборгованість за кредитом у розмірі 72 877, 06 грн., що еквівалентно 9 117,61 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 16 766,76 грн., що еквівалентно 2 097, 68 доларів США, пеня за прострочення кредиту у розмірі 3 882, 12 грн., що еквівалентно 485, 69 доларів США, пеня за прострочення процентів у розмірі 2 877, 24 грн., що еквівалентно 359, 97 доларів США, сума нарахованих 3% за прострочення кредиту у розмірі 401, 49 грн., що еквівалентно 50, 23 доларів США, сума нарахованих 3% річних за прострочення процентів у розмірі 297, 58 грн., що еквівалентно 37,23 доларів США, штрафу у розмірі 939, 33 грн., що еквівалентно 117, 52 доларів США, а також судовій збір у розмірі 1002, 15 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької область від 06.08.2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2013 року у цій справі змінено зменшивши розмір суми стягнутого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» судового збору до 980,41 грн. Решту рішення залишено без змін.

На виконання даного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 р. замінено сторону стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору, та відповідно до витягу від 30.10.2023 з Додатку № 3 до договору № 02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023 р., зокрема, до боржника ОСОБА_2 за договором № _34.2/АА-085.07.2.

23.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору, та відповідно до витягу від 27.05.2024 з Додатку № 3 до договору № 23-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.05.2023 р., зокрема, до боржника ОСОБА_2 за договором № _34.2/АА-085.07.2.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 05.03.2025 року, на примусовому виконанні у приватного виконавця Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 62210837 на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 23.08.2013 р. № 2/331/1166/13, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2/331/1166/13.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1) у виконавчому провадженні № 62210837 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/331/1166/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № _34.2/АА-085.07.2.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька