overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ"ЮНІТ КАПІТАЛ" в особі представника адвоката Татаренка А.І. - звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/511/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 25 червня 2025 року о 13.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/0274/650/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, зняття заборони на квартиру та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Гуменюк О. В. на адресу суду спрямував заяву, у якій просить проводити підготовче засідання за його відсутності. Крім того, просить закрити підготовче провадження.

Від представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Адаменко Т. С. у матеріалах справи міститься заява, яка надійшла на адресу суду через підсистему Електронний суд 01.04.2025, у якій вона просить проводити підготовче засідання за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 год 21.05.2025.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 464/6885/21 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/700/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Богдан Зоряни Сергіївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Листом від 05 березня 2025 року витребувано з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/6885/21.

11 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Львівського апеляційного суду, однак член колегії суддів Шеремета Н.О. з 24 лютого по 04 квітня 2025 року перебувала на лікарняному.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Богдан Зоряни Сергіївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 487/5705/16-ц
Провадження № 4-с/487/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Волкомор А.В., стягувача ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаврасієнко В.О. у цивільній справі заскаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення її в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврасієнка Вадима Олександровича у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.О. Гаврасієнко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/228/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/1793/24
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

07 квітня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Новікова Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №650/1793/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2025 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 09 квітня 2025 року на 10:45 год.

31 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Новікова Миколи Миколайовича надійшло клопотання про визначення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Новікова Миколи Миколайовича задовольнити.

Визначити участь Новікова Миколи Миколайовича в судових засіданнях з розгляду цивільної справи №650/1793/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Справа №591/7156/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/670/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Турченком Сергієм Петровичем, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання застави припиненою, припинення заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, зазначену у пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Турченком Сергієм Петровичем, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2024 рокудо судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 19 червня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
єдиний унікальний номер справи 531/522/25
номер провадження 2/531/416/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Нагорна О.С,,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області), про встановлення юридичного факту, -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив встановити факт самостійного виховання та утримання доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Міністерство оборони України та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання 07.04.2025 року без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі та заяву про визнання позову.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Карлівської міської ради як орган опіки та піклування надала заяву про розгляд справи без її участів.

Представники третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області), про встановлення юридичного факту, на 12 травня 2025 року на 11 годин 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа №333/718/25
Провадження №2/333/1816/25
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 09.04.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті 294 ЦПК України).

За частиною третьою статті 42, частиною четвертою статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, котрі, згідно з частиною восьмою статті 49 ЦПК України, мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Як встановлено судом, заявником не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення заінтересованої особи у справі, її місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа №339/472/24
У Х В А Л А

07.04.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

присяжних: Іваночко Н.В., Корпан І.В.

з участю секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Болехівської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

ом.

Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду срави, їх неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

29 січня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

31 березня 2025 року надійшло клопотання начальника Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Н.Михайлів про надання експертам медичної картки амбулаторного та стаціонарного хворого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», в зв"язку з чим 01 квітня 2025 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до п.2 частини 6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, зокрема призначення у справі експертизи, клопотання щодо витребування вищевказаних доказів підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.84, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КНП «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання в строк до 17 квітня 2025 року.

При неможливості виконати вказану ухвалу у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості її виконання протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.

Присяжні Іваночко Н.В.

Корпан І.В.