Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1346/25
Провадження № 2-з/553/8/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення змельної ділянки,

установив :

02.04.2025 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади із позовом до до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення змельної ділянки.

Одночасно з пред`явленням значеного позову до суду подана заява про забезпечення позову, яка надійшла в провадження судді 02.04.2025.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на даний час відповідач ОСОБА_1 , вчиняє активні дії щодо забудови спірної земельної ділянки.

Зокрема, 18.10.2024 нею отримано містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки №МU01:1383-2633-7572-1791, 21.10.2024 розроблено проект щодо нового будівництва автомийки самообслуговування, яким передбачено зведення на ділянці адміністративної будівлі та мийки самообслуговування.

Таким чином, незаконно визначена у договорі мета відведення в оренду земельної ділянки для подальшого проектування та будівництва об`єктів дорожнього сервісу, а також активні дії ОСОБА_1 щодо отримання вихідних даних для цілей нового будівництва дають підстави вважати, що ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці може проводити будівельні роботи у період розгляду справи.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду в частині повернення земельної ділянки в стан придатний для використання, а відтак й до порушення права позивача на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов до таких висновків.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу изаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Таким чином, підставою для застосування заходів забезпечення позову є встановлення обставин, які свідчать, що їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадження якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача(-ів) з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, у разі, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна, з метою недопущення перереєстрації прав на це майно та зміни його титульного володільця під час розгляду справи, жодним чином не створює відповідачеві перешкоди у користуванні цим майном.

Судом установлено, що представником Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади подано до суду позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення, визнанням недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку Полтавській міській раді,у якій представник позивача прохає визнати незаконним та скасувати п.13 рішення 53 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 26.04.2024 «Про надання, передачу в користування земельних ділянок та припинення користування земельними ділянками» яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в оренду строком на 5 років земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,3737 га., кадастровий номер :16:007:006 (землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, код КВЦПЗ 12.11) для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень (код для визначення функціонального використання земельної ділянки 12.11); визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:006, площею 03737 га., укладений 26.04.2024 між Полтавською міською радою та ФОП ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 03737 га., з кадастровим номером :16:007:006, за ОСОБА_1 без поновлення записів про право оренди на зазначену земельну ділянку за ФОП ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Полтавській міській територіальній громаді земельну ділянку площею 0,3737 га., кадастровий номер :16:007:006.

На цей час судом вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача (у разі задоволення позовних вимог), є ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, оскільки спірну земельну ділянку може бути відчужено, розподілено, а позивач буде змушеним звертатися до суду з іншим позовом. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення прав позивача в інтересах держави на спірну земельну ділянку.

Таким чином, виходячи з викладеного, наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

При цьому, суд також вважає, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, не позбавляє можливості та не перешкоджає здійсненню володіння спірною земельною ділянкою з боку ОСОБА_1 , тому відсутні підстави вважати, що забезпечення позову може порушити права останньої.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), за її замовленням іншим фізичним та/або юридичним особам (генеральним підрядникам) проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 03737 га., з кадастровим номером :16:007:006, за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :16:007:006 площею 0,3737 га., та заборонити вчиняти дії спрямовані на її відчуження, поділ/об`єднання, присвоєння інших кадастрових номерів та внесення будь-яких змін до Державного земельного кадастру.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,3737 га., з кадастровим номером :16:007:006 за адресою: АДРЕСА_1 д та щодо будь-яких об`єктів нерухомості, розташованих на вказаній земельній ділянці.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині вирішення питання про забезпечення позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії учасниками справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук