Справа № 173/594/25
Провадження №2-о/173/61/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В

10 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого рідного брата військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Зазначила, що документальних доказів перебування на утриманні брата є лише довідка старости. Брат надавав допомогу особисто, свідків цього не було. Вона не визнана особою з інвалідністю, має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3., який не працює та не навчається. Загиблий брат не мав дітей з дружиною був розведений.

Представник заінтересованої особи надіслав на адресу суду письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні. Зазначив, що у заяві заявниця вказує, що встановлення факту перебування на утриманні необхідне їй для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Також, у заяві не міститься відомостей щодо інших осіб, які можуть претендувати на отримання пільг та виплат, передбачених законодавством про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей. Звертає увагу на те, що згідно з даними особової справи ОСОБА_2 значиться дружина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4., яка за отриманням грошової допомоги на даний час не зверталась та до участі у справі у якості заінтересованої особи заявником не залучена. З огляду на це, Міноборони вважає, що наявні підставі існування спору про право за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права інших осіб, які можуть претендувати на отримання зазначених вище пільг та виплат. Окрім того заявником не надано підтвердження перебування на повному утримання загиблого ОСОБА_2 та одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним та основним джерелом засобів для існування. Зважаючи на все викладене вище, просить врахувати письмові пояснення при розгляді справи, витребувати відомості щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у разі наявності дружини залучити до участі у справі, в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити факт її перебування на утриманні рідного брата ОСОБА_2 станом на дату його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує про те, що встановлення такого факту їй необхідно для отримання грошової допомоги.

Разом з тим, з пояснень представника заінтересованої особи вбачається, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту перебування на повному утримання загиблого ОСОБА_2 та одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним та основним джерелом засобів для існування. Заявник є сестрою загиблого військовослужбовця. Разом з тим, утриманцем у розумінні положень нормативних актів вона не являється, а також не є особою, яка підпадає під визнання «член сім`ї військовослужбовця». Таким чином, для правильного вирішення цього спору необхідно встановити коло осіб, які вважаються членами сім`ї військовослужбовця та мають право на отримання грошової допомоги у разі загибелі таких військовослужбовців. У заявника відсутні документи, які б свідчили перебування на утримання у загиблого військовослужбовця. Факт того, що загиблий надавав певну матеріальну допомогу заявнику не може бути доказом перебування її на утриманні.

Статтею 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови, що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст.16-3 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 матиме наслідком виникнення прав у заявниці на отримання одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, що вплине на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.А. Кожевник