ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9436/24
провадження № 2/753/2065/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря судових засідань Кушнір А. А., представників позивача Падалко О. Ю., ОСОБА_1 , представника відповідача Присяжнюк А. В. розглянувши у підготовочому засіданні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом звернення в порядку судового доручення до компетентних органів Сполучених Штатів Америки з проханням про отримання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 червня 2024 року позивач усунула недоліки.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У березні 2025 через систему «Електронний Суд» надійшли клопотання про забезпечення доказів від представників позивача адвоката Гутаріна Я. М. та адвоката Падалко О. Ю. у якому вони просили забезпечити докази шляхом звернення в порядку судового доручення до компетентних органів Сполучених Штатів Америки як Договірної Сторони Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 № 2051-ІІІ, з проханням про отримання наступних доказів: витребувати з Банку Америка (Bank of Amerika) інформацію по всім особистим розрахунковим рахункам та особистим рахункам для заощаджень відкритим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 про суми грошових коштів наявних на всіх видах рахунків станом на 01 січня 2024 року. Name: ОСОБА_4. SSN: НОМЕР_1. DOB: ІНФОРМАЦІЯ_1. Витребувати з Фіделіті Інвестментс (Fidelity Investments, formery - Fidelity Management and Researsh Company) address: 245 Summer Street Boston,Massachusetts, U. S.) інформацію по всім особистим вкладам, розрахунковим та особистим рахункам для заощаджень, рахункам в цінних паперах відкритим на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації АДРЕСА_2 про суми та рух грошових коштів наявних на всіх видах рахунків станом на 01 січня 2024 року. Провадження у справі № 753/9436/24 просили зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави.

В підготовчому засіданні 19 березня 2025 року представники позивача клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В підготовчому засіданні 19 березня 2025 року представник відповідача щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів заперечувала та зазначила, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами, дане клопотання судом неодноразово вирішувалось та суд у задоволенні його відмовляв. Підготовче провадження триває дев`ять місяців, строки стороною позивача пропущені. Також, представник відповідача наголошувала, що клопотання оформлено неналежним чином, зазначила, що подружжя не проживає разом з 2017 року, ділити кошти за період до 01.01.2024 не можливо, у задоволенні клопотань представників позивача просила відмовити.

Суд, вислухавши думку представників позивача та представника відповідача дослідивши клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Закон зобов`язує позивача подати докази разом із позовом (ч. 2 ст. 83 ЦПК України). Відповідача разом з поданням відзиву (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Інститут забезпечення доказів передбачає вжиття судом невідкладних заходів фіксації до закріплення у визначеному процесуальним законом порядку фактичних даних, з метою використання їх як доказів при розгляді цивільної справи. Підставою таких заходів ЦПК України визначає неможливість надання такого доказу стороною або вірогідність його втрати.

Тобто, забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення або потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, яка застосовується з Данією, Мексикою, Люксембургом, Болгарією, Ізраїлем, Італією, Словенією, Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії, Німеччиною, Фінляндією, Австралією, Швейцарією, США, Іспанією, Швецією, Норвегією, Аргентиною, Польщею, Словаччиною, Сінгапуром та Латвією, судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії

Згідно зі ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України та ДСА України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54 доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

За правилами ст. 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом, який може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у здійсненні окремого доручення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки про отримання за кордоном доказів та виконання процесуальних дій на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, укладеної 18 березня 1970 року в м. Гаага. Дата набуття чинності 21.07.2001 р. до якого приєдналась Україна згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 р. № 2051-III США також є учасником даної конвенції.

З огляду на ці вимоги суд вважає, що виконання окремого доручення слід доручити компетентним органам США.

Суд вважає, що з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, необхідно направити окреме доручення до компетентних органів Сполучених Штатів Америки щодо виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, укладеної 18 березня 1970 року в м. Гаага та доручити компетентним органам Сполучених Штатів Америки звернутися до банку: Банку Америка ( Bank of Amerika) та витребувати інформацію по всім особистим розрахунковим рахункам та особистим рахункам для заощаджень відкритим на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про суми грошових коштів наявних на всіх видах рахунків станом на 01.01.2024 року. Name: ОСОБА_4. SSN: НОМЕР_1. DOB: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині витребуваня інформації щодо коштів відповідача з Фіделіті Інвестментс (Fidelity Investments, formery - Fidelity Management and Researsh Company) address: 245 Summer Street Boston, Massachusetts, U. S.) інформацію по всім особистим вкладам, розрахунковим та особистим рахункам для заощаджень, рахункам в цінних паперах відкритим на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації АДРЕСА_2 про суми та рух грошових коштів наявних на всіх видах рахунків станом на 01 січня 2024 року задоволенню не підлягає, оскільки дане клопотання виходить за межі предмету позову.

Предмет позову в даній справі є поділ квартири АДРЕСА_1 , поділ грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках АТ КБ «Приватбанк», поділ грошових коштів, що знаходяться на особистому розрахунковому рахунку та на особистому рахунку для заощаджень Банку Америка (Bank of Amerika).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення окремого доручення про збирання доказів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто, створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 1512/2-234/11, провадження № 61-37345св18.

Враховуючи, що представниками позивача клопотання про забезпечення доказів подане на стадії підготовчого судового засідання, в матеріалах справи містяться докази, що відповідач перебуває на території США, має рахунки в банківській установі на території США, можливості отримати інформацію щодо банківських рахунків на ім`я відповідача позивач та його представники самостійно отримати не можуть, а відтак, суд приходить до висновку, що представниками позивача не пропущено строк для подачі заяви про забезпечення доказів, а тому такий поновленню не підлягає.

Крім цього, відповідно до пункту 6 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до виконання компетентними органами США окремого доручення суду.

Суд, вивчивши подані представниками позивача адвокатами Падалко О. Ю., Гутаріним Я. М. клопотання про забезпечення доказів, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотань представників позивача про забезпечення доказів, оскільки клопотання про забезпечення доказів в частині витребуваня інформації щодо коштів відповідача у Фіделіті Інвестменс задоволенню не підлягає, оскільки дане клопотання виходить за межі предмету позову.

Керуючись статтями 81, 84, 116, 117, 118, 260, 261, 354, 498 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом звернення в порядку судового доручення до компетентних органів Сполучених Штатів Америки з проханням про отримання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Направити окреме доручення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки як Договірної Сторони «Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 № 2051-ІІІ, з проханням про отримання наступних доказів:

Витребувати з Банку Америка (Bank of Amerika) інформацію по всім особистим розрахунковим рахункам та особистим рахункам для заощаджень відкритим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 про суми грошових коштів наявних на всіх видах рахунків станом на 01 січня 2024 року.

Name: ОСОБА_4.

SSN: НОМЕР_1.

DOB: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заявлених вимог у клопотаннях - відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя: