Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/690/25
УХВАЛА

про уточнення анкетних даних позивача у справі та заочний розгляд справи

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 борг в розмірі 75 383,92 грн, що є еквівалентом 1830 доларів США (а.с.1-4).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №865276 від 24.10.2024, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 16.04.2018 до 30.01.2023 (а.с.16).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.23).

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/690/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В. (а.с.25).

Частиною 9 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача у встановленому законом порядку є квартира АДРЕСА_2 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, то за правилами альтернативної підсудності ця справа підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 00 хв 11 лютого 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.26-27).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2025 року відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 08 год 30 хв 26 лютого 2025 року. Крім того, виклик відповідача ОСОБА_2 вирішено здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з підстав, передбачених ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.72-73).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 28.01.2025 (вхідний №4284/25) та вирішено здійснювати розгляд цивільної справи №753/20096/24 згідно заяви про зміну предмету позову від 28.01.2025. Розгляд справи по суті відкладений до 12 год 00 хв 21 березня 2025 року (а.с.77-79).

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2025, що занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи був відкладений до 16 год 30 хв 07 квітня 2025 року з підстав задоволення клопотання представника позивача адвоката Задорожної Л.Г. про надання часу для уточнення анкетних даних позивача (а.с.98-100).

Представник позивача адвокат Задорожна Л.Г. у судове засідання 07.04.2025 о 16 год 30 хв не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом повідомлення про день та час розгляду справи під розписку.

Водночас представник позивача подала до суду заяви від 21.03.2025, в яких просила суд уточнити анкетні дані позивача в частині по батькові останнього (вхідний №11137/25 від 21.03.2025, а.с.103), а також висловила прохання здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення не заперечує (вхідний №11136/25, а.с.102).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 07 квітня 2025 року о 16 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №865276 від 24.10.2024, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 16.04.2018 до 30.01.2023.

Оскільки місце реєстрації проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_2 , станом на день розгляду судом цивільної справи, не відомі, тому суд, керуючись положеннями ч.11 ст.128 ЦПК України, здійснив виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, що призначене о 16 год 30 хв 07 квітня 2025 року, було опубліковано на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті судова влада України, о 10 год 43 хв 24 березня 2025 року (а.с.104).

Частиною 11 ст.128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, процесуальних перешкод для проведення судового засідання, що призначено о 16 год 30 хв 07 квітня 2025 року, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання проводилося у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи процесуальне питання щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд зазначає про таке.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрив провадження з підстав того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є об`єкт нерухомості, що розташований у Придніпровському районі м. Черкаси.

Застосування судом положень ч.9 ст.28 ЦПК України було обумовлено тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №865276 від 24.10.2024, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 16.04.2018 до 30.01.2023.

Оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, дійсне місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 не є відомим, тому відповідач ОСОБА_2 була викликана до суду для розгляду цивільної справи №753/20096/24 шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

24 березня 2025 року о 10 год 43 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №753/20096/24 ОСОБА_2 в судове засідання, що призначено о 16 год 30 хв 07 квітня 2025 року.

З огляду на те, що саме 24 березня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №753/20096/24 ОСОБА_2 в судове засідання, що призначено о 16 год 30 хв 07 квітня 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Задорожна Л.Г. у заяві від 21.03.2025 (вхідний №11136/25) не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та прийняття судом відповідного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Крім того, після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, що мало місце у судовому засіданні 21.03.2025, представником позивача адвокатом Задорожною Л.Г. заявлено клопотання про уточнення анкетних даних позивача шляхом подачі через канцелярію суду відповідної заяви (вхідний №11137/25).

Заява представником позивача обгрунтована тим, що в позовній заяві та в заяві про зміну предмету позову наявна технічна помилка у написанні по батькові позивача: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Водночас, згідно анкетних даних позивача, що містяться у копії паспорта громадянина України, яким документований позивач, що долучена до матеріалів позовної заяви, вбачається, що правильним по батькові позивача є саме « ОСОБА_4 ». У зв`язку із викладеним, просить суд, під час розгляду справи та прийняття рішення зазначити дані позивача: ОСОБА_1 .

Вирішуючи по суті заяву про уточнення анкетних даних позивача, суд зазначає про таке.

Згідно зі ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи.

Відповідно до ст.24, 28 ЦК України, фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Судом встановлено, що як у позовній заяві від 10.10.2024 (а.с.1-4), так і в заяві про зміну предмету позову (а.с.58-59), позивачем власне по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ». Проте згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 02.09.1995 Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.6-7), прізвищем, ім`ям та по батькові позивача є: ОСОБА_1 . Крім того, згідно квитанції про сплату судового збору №ПН598 від 17.09.2024 платником означеного збору зазначено саме ОСОБА_1 , а також і доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 22.08.2024 №004-1003756, що видане Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, фізичною особою, якій надається безоплатна вторинна правнича допомога адвокатом Задорожною Л.Г.є саме ОСОБА_1 .

Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним уточнити анкетні дані позивача шляхом постановлення ухвали про уточнення анкетних даних позивача та вважати правильним ім`ям позивача як фізичної особи: ОСОБА_1 , замість помилкового: ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява представника позивача адвоката Задорожної Л.Г. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.24, 28 ЦК України, ст.48, ч.11 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Задорожної Лариси Григорівни про уточнення анкетних даних позивача від 21 березня 2025 року задовольнити.

Уточнити анкетні дані позивача в цивільній справі №753/20096/24 (провадження №2/711/690/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вважати правильним ім`ям позивача як фізичної особи: ОСОБА_1 , замість помилкового: ОСОБА_1 .

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко