Провадження № 2/484/172/25
Справа № 484/6042/24
04.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Первомайська міська рада, в особі міського голови Демченка О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09.09.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалене рішення, яким визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку АДРЕСА_1 . 23.01.2023 було здійснено державну реєстрацію права влансності вказаного житлового будинку за Первомайською міською радою Миколаївської області. В той же час, у зазначеному вище будинку значиться зареєстрованою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раніше проживала у цьому будинку із колишнім власником, проте тепер не проживає і місце її перебування невідоме. Факт непроживання відповідача в будинку підтверджується актом від 10.07.2024, перешкоди у користуванні їй не чиняться. Тому, на підставі ст. 156 ЖК України, ст.ст. 317,319 ЦК України, просять визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням спірного будинку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За вимогами ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.09.2021, було визнано відумерлого спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ою Первомайською державною нотаріальною конторою від 12 жовтня 1999 року, реєстр №1886. Право власності після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ою Первомайською державною нотаріальною конторою від 12 жовтня 1999 року, реєстр №1886, було передане територіальній громаді м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради (а.с.5,6).
23.01.2023 було здійснено державну реєстрацію права влансності вказаного житлового будинку за Первомайською міською радою Миколаївської області (а.с.11).
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у спірному будинку, проте з 2006 у ньому не проживає, майна та речей відповідача у будинку немає, будинок знаходиться у занедбаному стані та потребує ремонту, що підтверджується позовною заявою (а.с.1-3), ксерокопією домової книги (а.с16-21), актом про непроживання (а.с.13), ксерокопією рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (а.с.5,6), які містяться в матеріалах справи.
Відповідач не надала суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення її права на проживання в спірному будинку, про наявність поважних причин не проживання.
Тому, на підставі викладеного, в силу ст.405 ЦК України, ст.156 ЖК України, враховуючи, що відповідач без поважних причин з 2006 року не проживає в будинку АДРЕСА_1 , суд вважає, що є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайської міської ради Миколаївської області, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 3028 (трьох тисяч двадцяти восьми) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 04.04.2025.
Відомості про учасників справи:
Представник позивача: Демченко Олег Михайлович, вул.Михайла Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ