Справа № 301/873/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавського відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Іршавської державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Пітух В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Іршавської державної нотаріальної контори, АТ «Державний ощадний банк України» про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з п. 2, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не містить зазначення ідентифікаційного коду відповідача Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить:

Звільнити з-під арештів предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що перебуває у заставі ОСОБА_1 на підставі Договору іпотеки №PML-800/087/2008 від 25.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І., зареєстрований в реєсті за №818.

Тобто, ОСОБА_1 просить звільнити з-під арешту 2 будинки - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В тексті позовної заяви вказано про наявність 3 публічних обтяжень лише на 1 будинок - АДРЕСА_2 :

1) реєстраційний номер обтяження: 7906567, зареєстровано: 12.09.2008 16:26:17 за №7906567 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, б/н, 12.09.2008, заступник начальника відділу ДВС Іршавського РУЮ Гецко В.Ю.;

2) реєстраційний номер обтяження: 8635311, зареєстровано: 13.04.2009 09:50:16 за №8635311 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №634351, 10.04.2009, відділ ДВС Іршавського РУЮ, Худанич І.М.;

3) номер запису про обтяження: 63563 (спеціальний розділ) дата, час державної реєстрації: 30.01.2013 17:44:52; державний реєстратор: Гудь Людмила Ярославівна, Іршавське районне управління юстиції, Закарпатська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова Відділу ДВС Іршавського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36044402, виданий 22.01.2013.

Таким чином, між описовою та резолютивною частинами позовної заяви наявні розбіжності в кількості об`єктів нерухомого майна, з яких сторона позивача просить скасувати арешт.

Крім того, у позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги, оскільки резолютивна частина позовної заяви не містить відомостей про арешти, які необхідно скасувати, з вказівкою про дату та номер запису обтяження, органу чи посадової особи, які прийняли рішення про накладення арешту, реквізитів документів, на підставі яких накладено арешт.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що в тексті позовної заяви вказано про наявність 3 обтяжень на нерухоме майно, то відповідно вимога про скасування кожного з цих обтяжень є окремою позовною заявою немайного характеру.

До позовної заяви приєднано 1 квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Тобто, позивачкою судовий збір сплачено не у повному обсязі не доплачено 2422,40 грн. за 2 позовні вимоги немайного характеру (1211,20 грн.+1211,20 грн.).

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, де вказано, що у позовній заяві мають бути викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги з посиланням на відповідні докази, у позові ОСОБА_1 не зазначено у чому полягає порушення прав позивачки наявністю нескасованих обтяжень на відповідне нерухоме майно.

Також у позовній заяві не вказано ні власника майна, ні боржника за іпотечним договором, не залучено вказаних осіб до справи та не вказано їх даних з метою вирішення судом питання про залучення цих осіб до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Пітухом В.І., слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавського відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Іршавської державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських