Справа № 304/128/25 Провадження № 2-о/304/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/128/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0033303, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 55 від 18 червня 1997 року, дійсно належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Заяву мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області від 14 вересня 1998 року її прізвище, ім`я та по батькові записано як « ОСОБА_1 ». По батькові « ОСОБА_2 » також зазначено і у її свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 21 травня 1966 року та свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 від 18 березня 1984 року. Їй, як колишньому члену КГСП ім. І.Франка було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0033303, площею 2,1 умовних кадастрових гектарів, який був зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 55. Маючи намір виділити земельні ділянки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0033303 вона виявила, що у такому допущено помилку, а саме її по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Оскільки розбіжності у написанні її по батькові « ОСОБА_3 » у сертифікаті на право на земельну частку (пай) з по батькові « ОСОБА_2 » у її паспорті громадянина України створюють перешкоди у виділенні в натурі та оформленні права власності на земельну ділянку, а іншим способом встановити факт належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу неможливо, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилася, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник Перечинської міської ради Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 14 вересня 1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місцем реєстрації з ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 .

Прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_4 зазначені також у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 21 березня 1966 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданому 18 березня 1984 року, та Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 22 липня 1999 року.

Разом з цим, як вбачається з копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0033303, такий видано ОСОБА_1 члену КСГП ім. Івана Франка (смт Перечин Перечинського району Закарпатської області), яка проживає у АДРЕСА_1 , на підставі рішення Перечинської райдержадміністрації від 12 червня 1997 року № 146, в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. Івана Франка розміром 2,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказаний сертифікат зареєстровано 18 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 55.

Згідно довідки № 33/06-21 від 24 березня 2025 року, виданої Сімерським старостинським округом Перечинської міської ради Закарпатської області, після перейменування АДРЕСА_2 , житловому будинку, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 . Підстава «Погосподарська книга за 1986-1988 р.р.».

Як вбачається із поданої заявником ОСОБА_1 заяви, розбіжності у зазначенні її по батькові (« ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ») у вказаних документах створюють для неї перешкоди у оформленні права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0033303, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18 червня 1997 року за № 55 на ім`я « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Представник заявника: адвокат Зизич Наталія Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, пл. Народна, 16.

Головуючий: Ганько І. І.