Справа № 496/6356/24
Провадження № 2/496/219/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: індекс 67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 6,

вимоги позивачки: про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

позивачка - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності,

відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1 - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2 - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.

1. 27.09.2024 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), з залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з липня 2008 року позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу з відповідачем. Від вказаних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дитина - ОСОБА_4 . При реєстрації народження дитини в графі «відомості про батька», згідно ч. 1 ст. 135 СК України, батьком бум записаний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.08.2016 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 26.06.2016 року, за спільною заявою позивачки та ОСОБА_3 , було внесено зміни про дитину, а саме прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_7 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відомості про батька змінено з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_3 ». 04.07.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. ОСОБА_3 не цікавиться життям дитини, натомість ОСОБА_2 , який є біологічним батьком дитини, ставиться до неї, як до рідної, вони спілкуються, проводять час разом, а також приймає участь у її вихованні. У зв`язку з викладеним, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач відзив на позов не надав.

4. 06.11.2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 54)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

5. 23.10.2024 року на адресу суду від позивачки надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 43-45)

6. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 54)

7. Позивачка у підготовче судове засідання не з`явився, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення рішення у підготовчому засіданні. (а.с. 73)

8. Представник третьої особи 2 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно чинного законодавства. (а.с. 74)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року, цивільну справу № 496/6356/24, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 41)

10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року було відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с. 33-34)

11. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.01.2025 року задоволено клопотання позивачки про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Провадження по справі зупинено. (а.с. 59-60)

12. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання. (а.с. 71)

13. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

14. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

15. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

16. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

17. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачкою.

18. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

19. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією ПОВТОРНОГО Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 13.06.2017 року, а/з 81. (а.с. 17)

20. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року по справі № 496/3117/23 шшлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано. (а.с. 30)

21. Згідно копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 27.04.2024 року, в атовий запис № 81 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були внесені зміни, а саме: у «відомості про дитину» - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; у «відомості про батька» - « ОСОБА_16 » змінено на « ОСОБА_16 », « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_17 », « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_13 » та видано повторне свідоцтво. (а.с. 31-35)

22. З висновку експерта № 164 ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 19.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,999999 %; таким чином батьківство практично доведене. (а.с. 64-69)

V. Оцінка Суду.

23. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

24. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

25. Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

26. Згідно ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі, чи поза ним. Факт народження дитини породжує виникнення біологічного та морального зв`язку між нею та її батьком і матір`ю.

27. Батьки і діти мають взаємні особисті немайнові та майнові права та обв`язки. Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу. Отже, юридичною підставою відносин між батьками та дітьми є кровне походження дітей від певних осіб (матері та батька), яке засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому нормами СК України.

28. Відповідно до ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

29. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

30. Згідно зі ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

31. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

32. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилалася позивачка як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в висновку експерта, позовні вимоги позивачки ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

33. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

34. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

35. Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 126, 128, 134, 135 СК України, ст.ст. 13, 81, 82, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження- задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , батьком дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , з актового запису № 81 від 04.06.2010 року, про народження дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеській області, зміненого 26.08.2016 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

4. Зобов`язати Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)внести зміни в актовий запис № 81 складеного 04.06.2010 року виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеській області, зміненого 26.08.2016 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказавши в графах: «відомості про батька» - ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; «прізвище дитини» - ІНФОРМАЦІЯ_7 , «по батькові дитини» - ІНФОРМАЦІЯ_7 , в решті актовий запис залишити без змін.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

7. Повний текст рішення складено 03.04.2025 року.

Суддя О.П. Портна