overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 564/4656/24

03 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, служба у справах дітей Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа призначена до розгляду на 03 квітня 2025 року 12 год. 00 хв.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Панчелюга К.М. не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки на даний час службою у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської не складено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,служба у справах дітей Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання, з метою надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей., оскільки розгляд вказаного питання органом опіки і піклування відбудеться в кінці квітня 2025 року.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи те, що у справі є необхідним висновки органу опіки і піклування щодо розв`язання зазначеного спору, який станом на 03.04.2025 року суду не надано, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, служба у справах дітей Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав - відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 332/393/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.04.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Паніна
Справа № 727/2997/25
Провадження № 2/727/947/25
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
03 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, з доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито не було, суд вважає, що її слід повернути позивачу, оскільки він подав заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 953/3058/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/842/25 № 2-н/610/440/2025
м. Балаклія03 квітня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Отже, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання електричної енергії.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з пункту 5.10 договору про постачання електричної енергії оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 692/372/25
Провадження № 2/692/295/25
У Х В А Л А
03 квітня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної військової адміністрації бутанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -
До суду звернулася позивач з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної військової адміністрації бутанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 08 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачці, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 713/87/25
Провадження №2/713/170/25
УХВАЛА

іменем України

02.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Колотило М.М., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.01.2025р. було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Під час розгляду цивільної справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.03.2025р. позов було залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем було надано докази.

Відповідно до ч.12. ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним суд знаходить, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 29.04.2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 290/290/25 Головуючий у 1-й інст. Шакалов А. В.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулаківського Вадима Валентиновича, на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Васильковської Ольги Василівни,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулаківського Вадима Валентиновича, на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2694/24
Провадження № 2/497/282/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"20" березня 2025 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яка ухвалою суду від 11.11.2024р. була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених ст.ст.175ч.3п.п.2,4-10 та 177ч.4 ЦПК України, і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2ст.185 ЦПК України. Однак 20.03.2025 до суду звернулася дочка позивача - гр. ОСОБА_3 з заявою про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть її батька - позивача ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_1 , вид.Болградським відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) 14.02.2025р., а/з №93.)

Відповідно до ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. А, згідно зі ст.29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Згідно п.6ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень ч.1ст.14 Сімейного кодексу України, сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Згідно з вимогами ч.1ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений лише одним з подружжя, представництво з цих питань законом не передбачені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаним вище позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.186ч.п.6,ст.ст.260-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її овного тексту. Строк для оскарження ухвали може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/392/25
Провадження №2/157/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Затурцівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася у суд з позовною заявою, у якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і зобов`язати орган опіки та піклування Затурцівської сільської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 07 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З повідомлення заступника начальника Камінь-Каширського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області Зеленко Ж. № 0715-56/0715.8-25 від 14 березня 2025 року вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

На зазначену територію поширюється юрисдикція Ратнівського районного суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, доходжу висновку про необхідність передачі цивільної справи для розгляду за територіальною підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Затурцівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, - передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк