Справа № 211/2026/25
Провадження № 2/211/1419/25
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

07 квітня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, заяву представника позивача Криворізької міської ради Скляр Наталії Михайлівни в рамках розгляду справи за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

07 квітня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Криворізької міської ради Скляр Наталії Михайлівни про закриття провадження в зв`язку з тим, що після подання позовної заяви до суду відповідачем було сплачено заборгованість з орендної плати, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.04.2025 №15987/5/04-36-24-16-13. Також, просить повернути сплачений судовий збір.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача Криворізької міської ради Скляр Наталія Михайлівна до початку розгляду справи по суті подала заяву про закриття провадження у справі, тому провадження по справі за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, підлягає закриттю.

Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, позивачу має бути повернуто суму сплаченого ним судового збору саме з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Криворізької міської ради Скляр Наталії Михайлівни про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади (раніше - Челюскіна), 1) повернути Криворізькій міській раді (, місцезнаходження за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1), з державного бюджету суму сплаченого позивачем судового збору, що становить 4056 (чотири тисячі п`ятдесят шість) гривень 71 коп., що внесений згідно з платіжними дорученнями №253 від 10.12.2024 та №14 від 19.02.2025 на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій області/Довг. р-н/22030101.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору відповідно до цієї ухвали проводиться Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костенко Є. К