РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/24258/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із майна,-

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася позивач ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. У встановленому законом порядку вона прийняла спадщину після його смерті, однак було встановлено, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 міським відділом ДВС було накладено арешт відповідно до постанови б/н від 23.02.2005. Вона звернулася до відповідача із заявою щодо зняття арешту, однак їй було відмовлено у знятті арешту, адже в ДВС відсутні відомості за якими можливо ідентифікувати, згідно якого виконавчого провадження було накладено арешт. У зв`язку з тим, що у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту із майна позивача, вона змушена звернутись із даною позовною заявою до суду задля реалізації свого права на спадкування.

26 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Грозік І.І. позовні вимоги повністю підтримав та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши виступи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 був власником квартири в АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2024. Як вбачається з ДАНОЇ Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі постанови б/н від 23.02.2005 відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та зареєстровано Рівненською філією державного підприємства № Інформаційний центр» МЮУ 06.12.2010 № 10256163.

З відповіді відділу ДВС у місті Рівному від 27.11.2024 № 300563 вбачається, що за даними, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, неможливо встановити виконавче провадження в якому винесено постанову, якою арештовано майно ОСОБА_2 та станом на 27.11.2024 відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 .

З Довідок виданих 11.11.2024 за № 67/02-14 та 68/02-14 Приватним нотаріусам Рівненського міського нотаріального округу Сапожнік Т.В. вбачається, що в її провадженні знаходиться спадкова справа № 3/20023 до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт, реєстраційний номер 10576163.

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено у позові, на сьогодні позивач має намір оформити договір дарування, проте через наявність арешту на нерухоме майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на нерухоме майно, зокрема на квартиру позивача, порушує її право власності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до п. 11 вказаної Постанови Пленуму при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно, порушується право позивача на отримання Свідоцтва про спадщину, для продовження обтяження на майно, немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач не просив здійснювати розподіл судових витрат вони покладаються на сторону позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, з реєстраційним номером обтяження: 10576163, зареєстрований 06.12.2010 року за №10576163 Рівненською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з підставою обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 23.02.2005, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, та об`єктом обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_2 , обтяжувачем якого є Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

відповідач Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Рівне, вул.. Замкова, 22а.

Суддя -