Справа № 175/2336/23
Провадження № 2-з/175/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Коломоєць Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Іванчика Павла Володимировича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста».

Представник позивачки у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, реалізацію, передачу іншим особам та переоформленню документів щодо такого майна: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:051:0039; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:051:0011, площею 0,1 га; а також заборонити відповідачу та будь-яким особам вчиняти такі дії: передавати в оренду/суборенду житловий будинок, проникати, займати, входити у житловий будинок або будь-яким іншим чином чинити перешкоди у використанні позивачами житлового будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову було призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, який підтримав заяву, представника відповідача, яка заперечувала проти заявленої заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення цієї заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, житловий будинок та земельні ділянки, які є предметом спору, належали померлій ОСОБА_4 .. Спадкоємці після смерті ОСОБА_4 є неповнолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в інтересах яких ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, в якому оспорюється правомірність набуття відповідачем права власності на нерухоме майно на підставі договору іпотеки та заявлено вимоги щодо витребування цього майна із чужого незаконного володіння. Також судом встановлено, що у вказаному будинку тривалий час проживають неповнолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .. При цьому вжиті в іншій цивільній справі заходи забезпечення позову щодо спірного нерухомого майна наразі скасовані. Отже, існують обґрунтовані підстави вважати, що можуть вчинятися дії, які спрямовані на невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так само як і утруднити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивачки, суд вважає необхідним заяву представника позивачки про забезпечення позову задовольнити та вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Іванчика Павла Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток тощо), спрямовані на відчуження, реалізацію, передачу іншим особам та переоформленню документів щодо: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:051:0039; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:051:0011, площею 0,1 га.

Заборонити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» та будь-яким особам вчиняти такі дії: передавати в оренду/суборенду житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214; проникати, займати, входити у житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, або будь-яким іншим чином чинити перешкоди у використанні позивачами цього житлового будинку.

Копію ухвали направити відповідачу Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» та будь-якому державному реєстратору, в тому числі державному або приватному нотаріусу, для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32, .

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 30.

Третя особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 74, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А офіс 111, .

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Суддя: