Справа № 199/1657/25
(2-о/199/147/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

присяжні Берковська О.В. та Горлова З.А.,

секретар судового засідання Запара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , де заінтересована особа орган опіки і піклування в особі адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням в останньому заявлено вимогу про ухвалення рішення про продовження строку дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 р. у справі №199/1987/22 (провадження №2-о/199/101/23) про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначається заявниками призверненні до суду, останні є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її опікунами на підставі судового рішення, зазначеного вище, строк дії якого необхідно продовжити, адже він закінчується, оскільки ті обставини, які були встановлені під час розгляду заяви про визнання особи недієздатною, продовжують діяти та ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні; заявники в окремо поданих заявах просила суд розглядати справу у їх відсутності, клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Виклик ОСОБА_3 з урахуванням стану її здоров`я не здійснювався (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2025 р. клопотання заявників залишено без руху, надано строк для усунення недоліків;

-ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 р. відкрито провадження у цивільній справі;

-ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2025 р. призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено;

-ухвалою суду від 04.04.2025 р. провадження у справі поновлено.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, встановлено, що заявники є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 р. у справі №199/1987/23 (2-о/199/101/23) заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування в особі Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів задоволено повністю: визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 01.04.2025 р. №98-ц, за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, в теперішній час ОСОБА_3 за своїм психічним станом на може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Як встановлено судом на підставі відповідного судового рішення, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 р. у справі №199/1987/23 (2-о/199/101/23) заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування в особі Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів задоволено повністю: визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення встановлено в 2 роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (п. 10).

Клопотання заявників вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України відповідає.

Як встановлено судом на підставі висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 01.04.2025 р. №98-ц, за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, в теперішній час ОСОБА_3 за своїм психічним станом на може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі наданого висновку судового експерта судом встановлено, що наявний у ОСОБА_3 психічний розлад впливає на їїздатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто встановлена абсолютна неспроможність особи не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів (ст.ст. 76-80 ЦПК України).

Наданий суду доказ (висновок експерта) є належним та допустимим, достовірним та достатнім.

Оцінюючи наданий доказ у сукупності з іншими доказами, суд погоджується зі слушністю доводів заявниківщодо наявності підстав для задоволення клопотання заявниківта ухвалення судом рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 3, 5, 13, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ч. 2 ст. 34, ст. 35, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 264 - 265, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , де заінтересована особа орган опіки і піклування в особі адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 р. у справі №199/1987/22 (провадження №2-о/199/101/23) про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Дата складення повного судового рішення 07.04.2025 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

Присяжні:

О.В.Берковська

З.А.Горлова