Справа № 752/5293/25
Провадження №: 2/752/4688/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Замай А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року через систему «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 06 вересня 1997 року між ним та відповідачем Першотравневим відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 46 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

З метою отримання свідоцтва про шлюб повторно, представник ОСОБА_1 - адвокат Кінько ОВ. звернулася до Шевченківського відділу ДРАЦС у місті Києві. Виявилося, що в актовому записі № 46 від 06 вересня 1997 року зроблено помилку в даті народження нареченого ОСОБА_1 , помилково дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, актовий запис було поновлено та внесені зміни щодо дати народження нареченого. Відповідно видане нове свідоцтво про шлюб серія- НОМЕР_2 Шевченківським відділом ДРАЦСу місті Києві, актовий запис № 5 від 22 лютого 2025 року.

Неповнолітніх дітей подружжя не має.

З початку повномасштабного вторгнення з 24 лютого 2022 року і по теперішній час сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство.

З 26 липня 2021 року по 06 вересня 2022 року позивач перебував на посаді старшого дільничного інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18 березня 2022 року під час безпосереднього виконання бойового завдання по відбиттю нападу противника в м. Маріуполі, Донецької області, позивач отримав поранення внаслідок нанесеного удару з ворожого танку. З місця поранення був евакуйований на територію ВАТ «Азовсталь». В одному з підвальних приміщень ВАТ «Азовсталь» йому було надано першу медичну допомогу (медичним працівником ампутовано ліву руку до передпліччя).

В оточенні на території ВАТ «Азовсталь» знаходився до 31 березня 2022 року, далі був військовим гелікоптером евакуйований до м. Дніпро. В ІНФОРМАЦІЯ_4 06 квітня 2024 року видалено осколок з нижньої щелепи з правої сторони. 13 квітня 2024 року в Одеському ВМКЦ ПРМО видалено металевого внутрішньо очного стороннього тіла сітківки. Тривалий час перебував на лікуванні в клініці Королівства Іспанія.

Відповідач ще на початку березня 2022 року виїхала до російської федерації і до теперішнього час зв`язку з позивачем не підтримує. В 2024 році позивачем було прийняте рішення про розірвання шлюбу. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. На даний час спільне проживання неможливе, будь-яке спілкування припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

05 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 04 березня 2025 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Позивач в судове засідання не з`явився, 28 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Кінько О. В. подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є АДРЕСА_1 , що є окупованою територією, у зв`язку з чим відсутня можливість направити їй поштову кореспонденцію, а позивачем у позовній заяві не зазначені будь-які інші засоби зв`язку з відповідачем, то на підставі частини десятої статті 187 ЦПК України виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подала.

На офіційному веб-порталі судової влади України двічі було розміщено оголошення для ОСОБА_2 про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 752/5293/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31 березня 2025 року на 09:00 год. та 04 квітня 2025 року на 09:30 год. Однак, відповідач в судове засідання не з`явилася.

За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом установлено, що 06 вересня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Першотравневим відділом РАГС Донецької області був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 46 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

З метою отримання свідоцтва про шлюб повторно, представник ОСОБА_1 - адвокат Кінько ОВ. звернулася до Шевченківського відділу ДРАЦС у місті Києві. Виявилося, що в актовому записі № 46 від 06 вересня 1997 року зроблено помилку в даті народження нареченого ОСОБА_1 , помилково дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, актовий запис було поновлено та внесені зміни щодо дати народження нареченого. Відповідно видане нове свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 Шевченківським відділом ДРАЦСу місті Києві, актовий запис № 5 від 22 лютого 2025 року.

Судом установлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Відповідач будь-яких заперечень проти позову суду не надала.

Відповідно до статті 1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом положень частини другої статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття55 Сімейного кодексу України).

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За правилом частини другої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.

Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Згідно із статтями 114, 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, статтями 24, 55, 56, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 142, 259, 263 - 265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладений 06 вересня 1997 року, про що 22 лютого 2025 року складено актовий запис № 5 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04 квітня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук