Справа № 357/5735/22
Провадження № 4-с/357/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у місті Біла Церква Київської області скаргу боржника ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Піонтківська Анна Вікторівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року скаржник ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Коваленко Ю.О., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анни Піонтківської щодо скасування заходів забезпечення виконавчого провадження № 75276070 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, встановленого постановою від 18.11.2024; скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі по виконавчому провадженню № 75276070, встановлене постановою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анною Піонтківською від 18.11.2024.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження за АСВП №75276070 з примусового виконання виконавчого документу №357/5735/22 2 к/357/2/22 від 06.06.2024, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 120 манатів на кожну дитину, всього 360 манатів щомісячно, починаючи з 23.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. 12.06.2024 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.11.2024 державним виконавцем Анною Піонтіківською винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на адресу ОСОБА_1 не надходило. Про наявність заборони керувати транспортним засобом скаржник дізнався лише тоді, коли потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 03.01.2025. ОСОБА_1 відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 09.01.2020 являється фізичною особою підприємцем, основною формою діяльності якого безпосередньо являється КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Поряд з цим, ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, здійснює свою господарську діяльність з перевезення вантажів самостійно, не використовуючи найману працю. Єдиний дохід, за рахунок якого ОСОБА_1 має засоби для існування, він отримує лише від вказаного виду діяльності, що потребує наявність у нього права на керування транспортними засобами. На підтвердження отримання ОСОБА_1 єдиного заробітку саме від вказаного виду діяльності до даної скарги додано довідки ОК-5 та ОК-7. А тому, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами позбавляє його джерела засобів для існування. 28.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із письмовою заявою про скасування обмеження у праві керування транспортним засобом та надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, довідку форми ОК 7 та довідку форми ОК 5. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , державний виконавець надала відповідь від 07.03.2025 № 37780, з якої вбачається, що у скасуванні тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відмовлено. Однак, вказаний засіб забезпечення виконавчого провадження позбавляє ОСОБА_1 єдиного засобу для існування, оскільки унеможливлює здійснення ним свого основного виду діяльності перевезення вантажів, від здійснення якого ОСОБА_1 отримує дохід для свого існування. У зв`язку з викладеним, боржник змушений звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 19 березня 2025 року прийняв до розгляду скаргу, призначив судовий розгляд на 01 квітня 2025року о 10:30 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Піонтківська Анна Вікторівна просила розгляд справи проводити за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження за АСВП №75276070 з примусового виконання виконавчого документу №357/5735/22 2 к/357/2/22 від 06.06.2024, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 120 манатів на кожну дитину, всього 360 манатів щомісячно, починаючи з 23.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

12.06.2024 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.11.2024 у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем Анною Піонтіківською винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За період з 23.01.2020 по 01.03.2025 боржником ОСОБА_1 сплачено аліменти в розмірі 11822,40 грн.

Згідно розрахунку по сплаті аліментів станом на 01.03.2025 р. залишок заборгованості становить 375420,05 грн.

Дані обставини підтверджуються відповіддю державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анни Піонтківської від 07.03.2025 р. за №37780.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 09.01.2020 являється фізичною особою підприємцем, основною формою діяльності якого безпосередньо являється КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Поряд з цим, ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, здійснює свою господарську діяльність з перевезення вантажів самостійно, не використовуючи найману працю. Єдиний дохід, за рахунок якого ОСОБА_1 має засоби для існування, він отримує лише від вказаного виду діяльності, що потребує наявність у нього права на керування транспортними засобами.

На підтвердження отримання ОСОБА_1 єдиного заробітку саме від вказаного виду діяльності до скарги додано довідки ОК-5 та ОК-7.

Відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Постанови Пенсійного фонду України від 18.06.2014 №10-1 «Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування», - довідки ОК-5 та ОК-7 це індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Довідка ОК-5 формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, і містить дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків. На підставі цієї довідки застрахована особа отримує інформацію щодо набутого страхового стажу та заробітної плати, яка буде врахована при призначенні пенсії. Довідка ОК-7 містить відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, та страховий стаж за період із 2011 року. Зазвичай, довідку ОК-7 використовують для визначення страхового стажу для розрахунку сум лікарняних, нарахування допомоги по безробіттю тощо.

Як вбачається з доданих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідок форми ОК-7 та форми ОК-5, з 2001 року він не мав іншого доходу, ніж від своєї підприємницької діяльності, про що свідчить його РНОКПП у графі «Страхувальник».

28.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із письмовою заявою про скасування обмеження у праві керування транспортним засобом та надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, довідку форми ОК 7 та довідку форми ОК 5.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , державний виконавець надала відповідь від 07.03.2025 № 37780, з якої вбачається, що у скасуванні тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відмовлено.

Скаржник зазначає, що вказаний засіб забезпечення виконавчого провадження позбавляє ОСОБА_1 єдиного засобу для існування, оскільки унеможливлює здійснення ним свого основного виду діяльності перевезення вантажів, від здійснення якого ОСОБА_1 отримує дохід для свого існування, тому він змушений звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно з ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" регламентує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 10 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, на підтвердження своїх доводів заявник надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем, основною формою діяльності якого безпосередньо являється КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Як встановлено судом, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано до нього, оскільки встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Крім того, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами на даний час жодним чином не забезпечує захист інтересів стягувача, оскільки не є справедливим і пропорційним до мети, заради якої воно застосовано, оскільки позбавить боржника можливості заробляти кошти для погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, виходячи із аналізу фактичних даних та вказаних норм законодавства, суд приходить до висновку про те, що у державного виконавця були підстави для застосування норми ч. 10 ст. 71 Закону «Про виконавче провадження».

Статтею 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», що кореспондується із положенням п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу боржника ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Піонтківська Анна Вікторівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії державного виконавця, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анни Піонтківської щодо скасування заходів забезпечення виконавчого провадження № 75276070 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, встановленого постановою від 18.11.2024.

Зобов`язати Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі по виконавчому провадженню № 75276070, встановлене постановою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анною Піонтківською від 18.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель