Провадження № 2/337/135/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» в особі директора товариства Носалик О.В. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 848,32 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.10.2018 між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №801, Кредитний договір було укладено шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Увідповідності до умов договору, відповідачу видано кредитку картку з кредитним лімітом в сумі 16 600,00 грн., процентна ставка становить 57,82% річних. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.

08.05.2021 між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за умовами якого ПАТ «ПУМБ» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №801від 12.10.2018.

16.07.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» та ТОВ ФК «Смарт Пей» укладено договір факторингу №2, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» відступило ТОВ ФК «Смарт Пей» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, а ТОВ ФК «Смарт Пей» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №801від 12.10.2018.

У порушення умов кредитного договору №801 від 12.10.2018 ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 07.05.2024 має заборгованість в розмірі 26 848,32 грн., з яких: 15 445,87 грн.- заборгованість за кредитом; 11 402,45 грн.- заборгованість за процентами. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ ФК «Смарт Пей» до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 16.10.2024 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

28.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. подав відзив на позовну заяву, відповідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що в доданій до матеріалів справи анкеті-заяві сторони не визначили розміру річної процентної ставки, зазначена лише реальна відсоткова ставка по кредиту. Також зазначає, що Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.07.2018 р. не містить підпису позичальника. Публічна пропозиція від 06.04.2018 р. не містить підпису відповідача ОСОБА_1 . Крім того, редакція Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.04.2018 р. вже була нечинна.

Також, у вказаній справі ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» подає до суду виключно заяву №801, а паспорт споживчого кредиту позивач не надає.

Також, Товариство не вказує розмір щомісячної відсоткової ставки та порядок нарахування таких відсотків, в лише надає розрахунок заборгованості, з якого неможливо зрозуміти яким чином нараховується відсоткова ставка.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем не підписаний представником АТ «ПУМБ», відповідно, немає достовірних доказів щодо того, що вказаний розрахунок сформований первинним кредитором. Розрахунок заборгованості суперечить наданій виписці за кредитом, а виписка також суперечить наданому розрахунку. Крім того розрахунок заборгованості не містить розміру відсоткової ставки по кредиту, що унеможливлює можливість перевірки такого розрахунку, складання контррозрахунку на нього.

08.11.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» - Рудзей Ю.В. надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що заперечення вказані у відзиві представником відповідача необґрунтованими та не підлягають задоволенню, підтримує вимоги які зазначені в позовній заяві, просить задовольнити позовну заяву.

11.11.2024 представник позивача ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» - Рудзей Ю.В. подав суду додаткові пояснення, відповідно яких зазначає, що договори відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 та договору факторингу № 2 від 16.07.2024 підписані кваліфікованими електронними підписами сторін. Протоколи створення та перевірки кваліфікованих електронних підписів сторін наявні в матеріалах справи. Також зазначає, що всі докази були долучені до позовної заяви, вони є належними, допустимими, стороною відповідача не спростовувались, а факти, які вони підтверджують - не заперечувались. Акт приймання передачі документів та реєстр боржників, які містяться у файлі Договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 року є лише зразками додатків, тому вони позначені словом «ФОРМА».

02.12.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. подав суду додаткові пояснення, відповідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що Товариством надано виписку, яка сформована з порушенням вимог чинного законодавства. Вказана виписка не містить обов`язкових реквізитів, підписів та печаток уповноваженої на її складання особи. Фактично, такий документ не відповідає стандартам первинної облікової документації. В той же час, подання належним чином оформленої первинної облікової документації є обов`язком кредитора, оскільки вказані первинні документи є основними доказами при пред`явленні вимоги про стягнення заборгованості по договору. Також зазначає, що розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок із зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає банк.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Працевитий Г.О. у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

12.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручно підписала заяву №801 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я, надати кредитну картку, та встановити на її поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 5000 грн., з розрахунковим числом - 30 число місяця.

Заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб містить детальну інформацію щодо особи відповідача, зокрема дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта, адресу проживання, адресу реєстрації, номер мобільного телефону.

Згідно вказаної заяви строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки.

В розділі «Підпис особи, що подає Заяву» зазначено, що я, ОСОБА_1 отримала від банку примірник заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №801 від 12.10.2018.

До даної заяви позивачем додано публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 06.04.2018 (в новій редакції), затвердженій рішенням Правління ПАТ «ПУМБ», протокол №694 від 06.03.2018.

За змістом п. 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.

Згідно з п. 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору.

Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (п. 2.2.2 Розділу І).

Відповідно до п. 2.2.5. Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Згідно з п.4.2.7. Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» сторони погодили, що проценти за користування коштами кредитного ліміту і комісії сплачуються в розмірах, визначених Додатком №3, Додатком №4 до цього Договору з врахуванням умов обраного клієнтом кредитного продукту.

Пунктом 4.2.9 Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що проценти на суму основного боргу нараховуються в залежності від типу операції, проведеної клієнтом; проценти за день, що слідує за розрахунковим днем, нараховуються на залишок основного боргу станом на кінець розрахункового дня, в який виконується розрахунок обов`язкового платежу та включаються до складу обов`язкового платежу.

База для розрахунку процентів за кредитом - 365 днів у році ( п. 4.2.10. Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ»).

Пунктом п. 4.2.11 Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ», визначена схема погашення заборгованості за кредитною карткою, яка передбачає обов`язкове щомісячне не пізніше настання платіжної дати погашення суми обов`язкового платежу, що розраховується шляхом додавання суми мінімального платежу, мінімального рівного платежу (за наявності), процентів за користування кредитними коштами і комісій за звітний період, а також інших платежів, передбачених умовами Договору. Заборгованість за кредитною карткою погашається за рахунок коштів, що надійшли на картковий рахунок клієнта, в день їх зарахування на картковий рахунок.

Відповідно до п.п. 5.1.4, 5.1.6., 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодувати Банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених тарифів, сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені Договором.

З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредитного ліміту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів (безпосередньо у відповідній заяві).

Таким чином, між відповідачем та банківською установою було укладено кредитний договір, банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу картку з установленим лімітом кредитної лінії.

Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 12.10.2018 по 07.05.2024, сформованою АТ ПУМБ.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №801 від 12.10.2018, боржнику ОСОБА_1 12.10.2018 встановлено кредитний ліміт 5 000 грн., 11.12.2019 кредитний ліміт збільшено до 16 600,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку (складеним АТ ПУМБ) слідує, що заборгованість відповідача за договором №801 від 12.10.2018 станом на 07.05.2024 становить 26 848,32 грн., яка складається із: заборгованості по сумі кредиту 15 445,87 грн., заборгованості за відсотками 11 402,45 грн.

08.05.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

На підтвердження факту укладення вказаного Договору відступлення права вимоги (цесії) та набуття права вимоги ТОВ «ФК «Фінако» до відповідача за кредитним договором №801від 12.10.2018 надано, зокрема: витяг із Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024, платіжну інструкцію від 08.05.2024 на підтвердження оплати за договором факторингу.

В подальшому, 16.07.2024 між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

На підтвердження факту укладення вказаного Договору факторингу та набуття права вимоги ТОВ «ФК «Смарт Пей» до відповідача за кредитним Договором №801від 12.10.2018 надано, зокрема: витяг із Реєстру боржників до Договору факторингу № 2 від 16.07.2024, платіжну інструкцію від 16.07.2024 на підтвердження оплати за договором факторингу.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №801від 12.10.2018 станом на 07.05.2024 слідує, що сума заборгованості за основною сумою боргу (15 445,87 грн.) та сума заборгованості за відсотками (11 402,45 грн.) була нарахована первісним кредитором та не змінювалась з дати відступлення права вимоги.

Для врегулювання спору позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за вих. №814 від 22.07.2024 за адресою, яку остання зазначила при отриманні кредиту.

Проте, вимога відповідачем виконана не була і заборгованість по кредитному договору не погашена.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджується факт переходу права грошової вимоги первісного кредитора до позивача відносно боржника за вищевказаним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину, сторонами не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами те, що між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір.

Так, заява №801 від 12.10.2018 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписана працівником банку і відповідачем, що свідчить про укладення сторонами кредитного договору у письмовій формі. Ця заява містить умови щодо розміру кредитного ліміту та реальних процентів, розрахункової дати.

Виписка по рахунку відповідача свідчить, що відповідач користувалася кредитними коштами, проте не виконала свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та не сплатила проценти за користування ними.

Наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом.

Вказана позиція прослідковується у постанові Верховного Суду від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц, а саме вказується на те, що наданий банком розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

У постановах Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі №381/1647/21, від 07 грудня 2022 року у справі № 298/825/15-ц, від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 також вказується про те, що виписки за картковими рахунками є належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 12.10.2018 по 07.05.2024.

Отже, розрахунок заборгованості, банківські виписки з рахунків є актуальними, а також належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості відповідача перед позивачем, що отримав право вимоги до відповідача внаслідок укладення договору факторингу із первісним кредитором.

Відповідачем не спростовано факт отримання кредитних коштів (користування такими), а також факт неналежного виконання зобов`язань перед банком, в тому числі не спростовано розмір заборгованості, заявленої до стягнення.

Тому із відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором №801 від 12.10.2018 у розмірі 26 848,32 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки, судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ», адреса: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр