ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2025 року, постановлену суддею Мельник Н.П.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення; заінтересовані особи: Кременчуцька об`єднана філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.02.2025 заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №524/12142/21 - повернуто без розгляду.

Роз`яснено заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення безпідставно набутого майна (глава 83 ЦК України).

Заявник із таким судовим рішенням не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 18.02.2025. У мотивувальній частині апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ч.7 ст.444 ЦПК України за подання заяви про поворот виконання рішення судовий збір не сплачується. Крім того, він, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і у відповідності із вимогами Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 03.03.2025 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/12142/21, яка фактично надійшла до апеляційного суду 17.03.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 19.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору або належних доказів на підтвердження звільнення від його сплати) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 19.03.2025р./524/12142/21/6731/2025; відомості про її фактичне отримання адресатом у справ відсутні.

02.04.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19.03.2025 та надано копію довідки МСЕК серії 12 ААГ №535273, за змістом якої ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи по зору з 01.03.2024; інвалідність встановлена на строк до 01.05.2026.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів ураховує наступне.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак