ЄУ № 712/3838/25
Провадження № 2/712/2336/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в сумі 4 537,66 грн., за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 у сумі 1 860,93 грн. та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки позов подано до суду через систему «Електронний суд».

02 квітня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач просить долучити докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, однак до заяви про усунення недоліків додано довіреність представника, виписка з ЄДР, виписка з ЄДРПОУ.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із заяви від 02 квітня 2025 року позивач просить долучити докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, однак такого не додано ані до заяви, ані зазначено у переліку додатків до заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі від 31 березня 2025 року, позивачем усунуті не у повній мірі, а саме не надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а тому вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 58, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко