печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 757/13188/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року представник позивача Щепанська Дар`я Володимирівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - позивач, ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості та просить суд, з урахування заяви про зменшення позовних вимог: стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 734,85 грн.; інфляційні витрати у розмірі - 1 107,23 грн.; 3 % річних у розмірі 380,34 грн. та сплачений судовий збір.

У обґрунтування вказаної позовної заяви, представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК 2617», з 01.07.2017 є виконавцем послуг з утримання будинків, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , згідно договору купівлі - продажу, серія номер: 8782 виданий 19.12.2018 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Товариство та відповідач уклади Договір № 53/58 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 19.12.2018 року.

Відповідно до вищезазначеного договору Споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений цим договором строк.

На час звернення з позовом до суду Товариство припинило обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вся технічна документація по будинку передана представникам ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» 05.03.2021 року.

Однак, згідно розрахунку заборгованості б/н від 23.05.2022 р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири АДРЕСА_2 з Позивачем, станом на 23.05.2022 року існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на суму 8 408,45за період з 01.02.2020 року по 05.03.2021 року.

10.02.2023 року відповідачем було здійснено часткову оплату суми основного боргу у розмірі - 3 673,60 грн., але після пред`явлення позову до суду. Таким чином сума основного боргу стала складати 4 734,85 грн. Тому позивач зменшив позовні вимоги.

На даний час заборгованість не сплачена та завдає збитків Товариству, у зв`язку з чим здійснюється нарахування інфляційних втрат. та 3 % річних.

У зв`язку з чим товариство звернулось до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.03.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заву, відповідно до змісту якого, останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що всі відносини з позивачем припинені, жодних послуг від ТОВ «Перший український експертний центр» з 01.08.2020 року мешканці будинку,в тому числі і відповідач, не отримують, а відтак у позивача відсутні правові підстави нараховувати оплату за утримання будинку та прибудинкової території після 31.07.2020 року. У частині заборгованості за період до 01.08.2020 року вказав, що здійснив оплату, після отримання від суду копії позовної заяви.

15.03.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Вказала, що до моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» та укладання прямого договору між ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» та ТОВ «Київські енергетичні послуги», тобто до 05.03.2021 року, за вказаною адресою частково житлово-комунальні послуги надавались Позивачем, що підтверджується Договором № 60713012 ПВ про постачання електричної енергії від 28.12.2018 року з доданими до цього договору переліком об`єктів та точок комерційного обліку споживача, а також підтвердження факту оплати даних послуг додано платіжні доручення, рахунки на оплату та розшифровки до рахунків.

Вся технічна документація по будинку передана представникам ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» також 05.03.2021 року (акт міститься в матеріалах справи).

04.12.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2024 року занесеною до протоколу судового засідання не видаляючись до нарадчої кімнати, судом прийнято до спільного розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Представник позивача про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Разом з цим, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Матеріалами справи встановлено, що з 01.07.2017 року, ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло на подальшу експлуатацію та обслуговування житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу.

ОСОБА_1 , згідно договору купівлі - продажу, серія номер: 8782 виданий 19.12.2018 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Позивач та відповідач уклади Договір № 53/58 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 19.12.2018 року (далі - договір).

Відповідно до вищезазначеного договору Споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено, що на момент звернення з позовом до суду Товариство припинило обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вся технічна документація по будинку передана представникам ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» 05.03.2021 року.

Починаючи з вересня 2020 року і до моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4», тобто до 05.03.2021 року, нарахування плати за частково надані Товариством житлово-комунальні послуги (житлова послуга) по вказаному будинку здійснювались з врахуванням скоригованого тарифу - тарифу за фактично надані послуги, а саме: послуги з вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води; енергопостачання ліфтів, тощо.

Підтвердженням того, що Позивачем дійсно надавались житлово-комунальні послуги є копії Актів про надання послуг, приймання послуг, здачі-приймання робіт, копії Договору № 107-0 на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012 р., Договору № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012 р., Договору № 47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012, Договору № 16-08-2013 на технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем від 01.08.2013, які були додано до позовної заяви.

До моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» та укладання прямого договору між ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» та ТОВ «Київські енергетичні послуги», тобто до 05.03.2021 року, за вказаною адресою частково житлово-комунальні послуги надавались Позивачем, що підтверджується Договором № 60713012 ПВ про постачання електричної енергії від 28.12.2018 року з доданими до цього договору переліком об`єктів та точок комерційного обліку споживача, а також підтвердження факту оплати даних послуг додано платіжні доручення, рахунки на оплату та розшифровки до рахунків.

В Акті прийому передачі показників лічильників електричної енергії (обстеження приладів обліку електричної енергії) за адресою: АДРЕСА_1 від 05.03.2021 року, підписаному та затвердженому уповноваженими Представниками Позивача та ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» чітко зазначено, що Акт складено у зв`язку з передачею житлового будинку з обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4».

Також до відповіді на відзив представник позивача надала копію Договору № 18255/9-10 від 05.12.2017 року про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі до даного договору наявні розрахунки обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об`єктах Споживача, а також підтвердження оплати за надані послуги, що підтверджується актами приймання-передачі послуг та платіжними дорученнями.

Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги».

Пунктом 3 п.п.5 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Стаття 526 ЦК України, вказує на те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Передбачена п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону від 24 червня 2004 р. № 1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги» норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов`язок, а не право сторін. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги. Таким чином, судова практика свідчить: за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, стороною позивача доведено обставини, на які посилається у позовній заяві, а стороною відповідача вони не спростовані.

Перевіривши наведений представником позивача розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтовані, і тому позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповдачем належним чином не спростовано доводів позивача.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481, 00 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 55, 61, 129 Конституції України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 10, 11, 16, 509, 526, 612,625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (IBАN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, Код ) основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (IBАN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, Код ) суму інфляційних втрат у розмірі 1 107 (одна тисяча сто сім) грн. 23 коп. та 3 % річних у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (IBАN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, Код ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»: адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 26.03.2025 р.

Суддя О.М.Соколов