Справа № 484/5138/24
Провадження № 2-р/484/2/25
Ухвала

04.04.2025 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Максютенко О.А. за участю секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю. розглянувши заяву Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усиновлення

встановив

рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.12.2024 року позов задоволено. Оголошено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 15 від 07.08.2014 року, складеного Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, внести такі відомості:

- в графі "відомості про батька" виключити відомості про батька - ОСОБА_4 , вказати батьком: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, громадянство - громадянин України. Інші дані відносно дитини залишено без змін.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні 28.03.2025 року звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 19.12.20204 року, в якій просили роз`яснити рішення шляхом приведення рішення до відповідності вимог СК України, а саме зазначення відомостей про батька дитини усиновлювача, виходячи із фабули справи.

Про слухання справи сторони повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 19.12.2024 року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують вирішенню шляхом описки судового рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив

відмовити у задоволенні заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усиновлення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: