УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Херсонська міська рада, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Калугіна Д.О. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №766/16815/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Васильковського Олександра Васильовича про визнання протиправним рішення державного реєстратора та припинення права власності ОСОБА_2 на 1/1 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 101), загальною площею 90,6 кв.м. житловою площею 35,2 кв.м. В обгрунтування клопотання вказав, що предметом позову ОСОБА_1 є розподіл домоволодіння АДРЕСА_2 . Позивач звернувся до суду з тих підстав, що він є співвласником на праві спільної часткової власності 43/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 108 кв.м., житловою площею 62.5 кв.м., та складається з: житлового будинку літерою «А», літньої кухні літерою «Б», сараю літерою «В», гаражів літерами «Г, Д», туалету літерою «Е», водопроводу № 1, мощення № 2, огорожі № 3, воріт №№ 4,5, хвіртки № 7. З посиланням на ст.364, 367 ЦК України позивач просив виділити йому у натурі частку із вказаного жилового будинку. В той же час, 13.08.2018 державним реєстратором Херсонської обласної філії підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Васильковським О.В., прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42514704 та внесено на підставі зазначеного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 01.06.2018 № 27464516 про право приватної власності на 1/1 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 90,6 кв.м. житловою площею 35,2 кв.м. та складається з: житлового будинку літерою «А», літньої кухні літерою «Б», гаражу літерою «Ж», огорожею 8, 9, мостіння І, за ОСОБА_2 . Наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на 1/1 Житлового будинку, унеможливлює розгляд питання про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки натепер право спільною сумісної власності на домоволодіння, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно припинено. Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42514704, на підставі якого внесений запис про право власності 1/1 Житлового будинку за ОСОБА_2 , вчинено з порушенням чинних на момент прийняття такого рішення нормативно-правових актів.

В підготовче засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника позивача та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про проведення підготовчого засідання у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання дійшов наступного.

ОСОБА_1 звернувся 10.07.2017 року до суду з позовом, в якому просив:

- виділити у його власність 7/18 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складається з: приміщення 2-2 пл. 16,6 кв.м, приміщення 2-4 пл. 9,6 кв.м, сіни, приміщення VII пл. 4,6 кв.м, VІІІ пл. 5,9 кв.м, ІV пл. 4,0 кв.м, VІ пл. 3,3 кв.м, V пл. 9,7 кв.м, ганок, 1/2 частину сараю, літ В, ворота №6, хвіртка №7, 1/2 частин огорожі, 1/2 частина мощення, гараж літ. Г;

- визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 490 кв.м, розташованою по АДРЕСА_2 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи;

- усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованого будинку та паркану на земельній ділянці спільного користування за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за свій рахунок знести самовільно побудовані об`єкти нерухомого майна на вказаній земельній ділянці.

З наданої представником позивача копії позовної заяви, вбачається, що 21.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Херсонської обласної філії КП «Реєстраційна служба Одеської області» Васильковського О.В., в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Херсонської обласної філії КП «Реєстраційна служба Одеської області» Васильковського О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 42514704 від 13.08.2018 року) на підставі якого зареєстровано право власності на 1/1 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 101), загальною площею 90,6 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м за ОСОБА_2 ;

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/1 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 101), загальною площею 90,6 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі №766/16815/21 за вищевказаним позовом.

В подальшому, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 , справу розподілили в провадження судді Скрипніка Л.А.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2024 року позов залишено без розгляду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 10.12.2024 року вищевказану ухвалу суду від 07.10.2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За відомостями з веб сайту Судова влада, розгляд справи 766/16815/21 був призначений на 25.03.2025 року.

З наданих суду документів вбачається неможливість розгляду справи №766/11610/17 за позовом ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод до розгляду справи 766/16815/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності, оскільки справа №766/16815/21 безпосередньо стосується предмета спору, зокрема домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 01 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Херсонська міська рада, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/16815/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Васильковського Олександра Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус