Справа № 632/2355/14
провадження № 6/632/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду

07 квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Кочнєва О.В, розглянувши питання прийняття заяви стягувачки ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі з метою виконання рішення Первомайського міськрайонного суду від 30.09.2014 року про стягнення з боржника аліментів на утримання спільної дитини сторін у справі сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через втрату вказаного виконавчого документа у відділі державної виконавчої служби України за місцем виконання.

Первинно суд зазначає, що суду на підтвердження вказаного факту було надано відповідь Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №65 від 13.03.2025 року, в якій було зазначено, що стягувачка власноруч 17.02.2020 року подала заяву про повернення виконавчого документу, у зв`язку з чим було винесено відповідну постанову державного виконавця на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» із поверненням виконавчого документу стягувачці, тобто є відмінність від даних, наданих стягувачкою при зверненні до суду, та даних, наданих державною виконавчою службою, де на виконанні знаходився виконавчий документ. Однак для подальшого руху в даній справі головним є не це.

Видача виконавчих документів у суді є процесом із суворим контролем, оскільки кожен виконавчий документ є документом на примусове виконання відповідного судового рішення, а тому процес видачі дубліката виконавчого документу потребує від відповідного заявника суворого дотримання процедур звернення та виконання вимог процесуального закону при такому зверненні.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попереднє вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти подання до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді від 31.03.2025 року вказана заява була залишено суддею без руху через не сплату судового збору відповідно до норм п.п.17.4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України та не виконання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України (а.с.24).

01.04.2025 року стягувачка безпосередньо у суді ознайомилася з матеріалами справи (а.с.26).

02.04.2025 року ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків, до якої долучили квитанцію про сплату судового збору та докази направлення заяви з додатками боржнику у справі (а.с.27-31).

Таким чином вимоги ухвали судді від 31.03.2025 року були виконані.Відповідно заява ОСОБА_1 може бути прийнята до розгляду та призначена у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353, п.п.17.4 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву стягувачки ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2025 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду:Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, повідомивши сторони, що їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити засобами поштового зв`язку стягувачці та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ