Справа № 551/805/23
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі судових засідань Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області по справі № 551/805/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , в даний час прізвище ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-101374708 від 13 лютого 2020 року. Зокрема просило замінити попереднього стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в зв`язку з переходом до останнього права грошової вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник первісного стягувача - АТ «Райффайзен Банк» надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що 25 жовтня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області по справі №551/805/23 було ухвалено рішення яким задоволено позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (Код , юридична адреса: 01011 м. Київ вулиця Генерала Алмазова будинок 4-А) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-101374708 від 17.08.2021 року у сумі 132 805,52 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. а разом стягнути 135 489,52 грн. (Сто тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 52 копійки). Після набрання вищевказаним рішенням законної сили 06.12.2023 року, стягувачу АТ "Райффайзен Банк" було видано виконавчий лист №551/805/23 для пред`явлення його до виконання.

20 листопада 2024 року між AT«Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-101374708, укладеним між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_4 ,перейшло до TOB «ФК «ЄАПБ». Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості). Керуючись п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до TOB «ФК «ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання TOB «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Згідно п. 2.3. Договору відступлення права вимоги на умовах, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, TOB «ФК «ЄАПБ» заміняє AT «Райффайзен Банк» у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог AT «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.11.2024 року, до Договору відступлення права вимоги TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014-RO-82-101374708 від 13.02.2020, у сумі 168545,87грн., з яких:

- 112491,42 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 56054,45 грн. - заборгованість за відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання TOB «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги. TOB «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження,і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи,водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор(правонаступник).

Відповідно до ст.442 ЦПК України Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного,зважаючи на можливість заміни кредитора (стягувача),суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Керуючись статтями 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області у справі №551/805/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-101374708 від 13 лютого 2020 року, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко