САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5349/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Лещенко К.М.

Міненка Г.І.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

за участю: представника заявників ОСОБА_4 ,

заявників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Білогруда Д.О., -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на те, що з 15 квітня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №199. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З народження син ОСОБА_5 хворіє на дитячий церебральний параліч із затримкою фізичного, моторного та психо-мовного розвитку, його визнано інвалідом першої групи А з дитинства, безстроково. Він не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Дитина також перебуває на обліку та під наглядом лікаря психіатра у центрі психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню КНП «Клінічна лікарні швидкої медичної допомоги» ДМР з діагнозом глибока розумова відсталість. Опікуванням та доглядом за ОСОБА_3 фактично займаються двоє осіб це мати ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 . Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. Він потребує встановлення над ним опіки. Просять суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити його опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17 жовтня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження та призначено судове засідання.

30 жовтня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було призначено психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

20 лютого 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було поновлено провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Захисник Білогруд Д.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні було встановлено, що з 15 квітня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №199 (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3385/2 від 08.08.2024 року, ОСОБА_3 має заключний діагноз: G80.8 Інший дитячий церебральний параліч. Дитячий церебральний параліч, дискінетична форма зі стійкими вираженими руховими порушеннями GMFCS V рівень (а.с.14).

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста лікаря психіатра дитячого від 13.09.2024 року, ОСОБА_3 має глибоку розумову відсталість F73.0 та рекомендовано направити його на МСЕК (а.с.15).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №087267 від 17.09.2024 року, виданої на підставі акта огляду МСЕК №1793, ОСОБА_3 має першу групу інвалідності А з дитинства, безстроково, йому потрібна постійна стороння допомога та догляд (а.с.13).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №24-Ц від 31.01.2025 року, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.45,46).

Згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради від 14.03.2025 року, вважається за доцільне рекомендувати органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та подати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подання про встановлення опіки та призначена опікуна (а.с.61-63).

Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради поданням просить у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном над ним, його батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.64-68).

Кандидати в опікуни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близьким родичами ОСОБА_3 , а саме його батьками, які проживають разом з ним та піклуються про нього, фактично виконують опікунські обов`язки, призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над їх сином ОСОБА_3 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи, необхідне для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочинів від імені ОСОБА_3 в його інтересах.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст.6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Кирила Осьмака, буд.51, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити його опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення до 07 квітня 2027 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні Г.І.Міненко

К.М.Лещенко