Справа № 713/99/25
Провадження № 2/723/1617/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.05.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z06.00118.005253876, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 74990 грн., строком на 18 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 21.99% річних на залишкову суму кредиту, реальною процентною ставкою 102.67%.

Зазначають, що відповідач не виконувала умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 19.12.2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором від 13.05.2019 року в сумі 149377,43 грн., яка складається з наступного: 62206,50 грн. заборгованість за основним боргом, 41017,61 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 46153,32 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

Також зазначають, що 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №19/12-2023 про відступлення прав вимог з додатками до нього, відповідно до якого вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено позивачу.

На підставі викладеного, просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 149377,43 грн. за договором кредиту №Z06.00118.005253876 від 13.05.2019 року, а також судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надали суду заяву, в якій просили цивільну справу розглянути у відсутності представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в позовній заяві зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не надавала.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.05.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z06.00118.005253876, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 74990 грн.

Відповідно до умов договору процентна ставка змінювана та складає 21,99% річних, строк кредиту 18 місяців, реальна процентна ставка 102.67%.

З копії довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19.12.2023 року у ОСОБА_1 за договором кредиту №Z06.00118.005253876 від 13.05.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 149377,43 грн., з яких: 62206,50 грн. заборгованість за основним боргом, 41017,61 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 46153,32 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №Z06.00118.005253876 від 13.05.2019 року до ОСОБА_1 .

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уклавши договір відступлення прав вимоги №19/12-2023 від 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 вищевказаної суми боргу.

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості.

Станом на 19.12.2023 року заборгованість за кредитним договором №Z06.00118.005253876 від 13.05.2019 року становить 149377,43 грн., з яких: 62206,50 грн. заборгованість за основним боргом, 41017,61 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 46153,32 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Пунктом 2 ст.1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст.1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Судом встановлено, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням «ПРАВНИЧИЙ КУРС» позивачу ТОВ «ФАКТОРИНГ КАПІТАЛ» підтверджується: договором про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року, актом №1 прийому-передачі правової допомоги від 12.12.2024 року, в якому зазначений розмір винагороди за надану правничу допомогу в розмірі 7000 грн., а також копією платіжної інструкції від 20.12.2024 року №1084 про перерахування ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на рахунок АО «ПРАВНИЧИЙ КУРС» коштів в розмірі 140000 грн.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Правилами ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на те, що позивачем вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі доказів про витрати на правничу допомогу дотримані, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

З врахуванням викладеного, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача мають бути стягнені витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

На підставі ст.ст.526, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ», (місцезнаходження: 04071, м. Київ вул. Набережно-Лугова, буд. 23, а/с 57, , IBAN № НОМЕР_2 в АТ`УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001), заборгованість за кредитним договором №Z06.00118.005253876 від 13.05.2019 року станом на 19.12.2023 року в розмірі 149377,43 грн., з яких: 62206,50 грн. заборгованість за основним боргом, 41017,61 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 46153,32 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ», (місцезнаходження: 04071, м. Київ вул. Набережно-Лугова, буд. 23, а/с 57, , IBAN № НОМЕР_2 в АТ`УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя