Справа № 473/6176/24
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, у якому вказувала, що 12 січня 2000 року вона уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбала в останньої житловий будинок АДРЕСА_1 .

В цей же день договір було зареєстровано на Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі за реєстр. №5.

Разом з тим покупець зареєструвала право власності щодо придбаного будинку в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.

Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме: продавець передала покупцю належний їй житловий будинок; покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Позивачка під час оформлення земельної ділянки, яка призначена для обслуговування належного їй будинку, дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні майном.

Так як продавець майна ОСОБА_2 померла, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу дійсним в судовому порядку.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_3 не з`явилися, проте остання надала суду клопотання про витребування від Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що необхідно для встановлення кола учасників справи (відповідачів) та визначення подальшого руху справи. Клопотання просила розглядати без їх участі.

Представник відповідача Олександрівської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про витребування доказу, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що доказ, про витребування якого клопоче представниця позивачки, має істотне значення для встановлення належного кола учасників справи, вирішення питання про подальший рух справи та вирішення спору. Сторона позивачки позбавлена можливості самостійно надати вказаний доказ, який є нотаріальною таємницею та містять інформацію з обмеженим доступом.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, із зазначенням адрес проживання) після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата та місце смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв