ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

за участю секретаря Кушнір А. А.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 ,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту - скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни перебуває виконавче провадження № 72996939 відкрите на підставі виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/10848/23, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 20.06.2023 та до припинення нею навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення 23 років. 11.10.2023 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шабатурою А. М., при примусовому виконанні виконавчого листа № 753/10848/23 від 27.09.2023, що видав Дарницький районний суд м. Києва, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2023, старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шабатурою А. М., при примусовому виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/10848/23 від 27.09.2023, в порушення ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 3 своєї ж Постанови від 11.10.2023 копія Постанови про відкриття виконавчого провадження Боржнику, як стороні виконавчого провадження, направлена не була. 11.10.2023 старший державний виконавець Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Шабатура А. М., відповіддю Пенсійного фонду України на запит № 177522325 за інформацією про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи був повідомлений про те, що платник аліментів ОСОБА_1 є працівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕРС-ПЕНТР". Державною фіскальною службою України відповіддю на запит № 177522333 також надане інформацію про те, що ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС як фізична особа - підприємець не перебуває. До матеріалів виконавчого провадження № 72996939, платником аліментів ОСОБА_1 ще 19.10.2023 було подано заяву про надання йому, як стороні виконавчого провадження та його роботодавцю - ТОВ «АВЕРС- ЦЕНТР» інформації щодо суми заборгованості за аліментами та реквізитів для перерахування аліментів. Разом з цією заявою 19.10.2023 заявником також було надано Довідку № 61/23 від 13.10.2023 з місця роботи про офіційне працевлаштування з 01.09.2017 в ТОВ «Аверс-Центр», на посаді електромеханіка (копія надається); Довідку №63/23 від 13.10.2023 про розмір заробітної плати за період з січня 2022 по вересень 2023. Однак, навіть після письмової заяви ОСОБА_1 від 19.10.2023 року про надання йому та його роботодавцю ТОВ «Аверс - Центр» інформації щодо суми заборгованості за аліментами та актуальних реквізитів для їх перерахування, та після отримання інформації, наданої органами ПФУ та ДПС, підтверджуючими, що платник аліментів ОСОБА_1 є офіційно працевлаштованою особою, розмір заборгованості яка підлягала до сплати не була встановлена. Лише 05.08.2024, після спливу майже 10 місяців з дати відкриття виконавчого провадження, після регулярних звернень Боржника як письмових так і усних з приводу надання йому вичерпної інформації про розмір щомісячних платежів за аліментними зобов`язаннями, про суму заборгованості, яка не з його вини утворилася за аліментами та про надання актуальних реквізитів для перерахування бухгалтерією з його місця роботи, старшим державним виконавцем Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ковтун Владиславою-Марією Сергіївною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Державним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 заборгованість по сплаті аліментів не розраховувалась, а постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи Боржника жодного разу не було винесено та не було направлено на виконання. ОСОБА_1 жодним чином не ухилявся від сплати аліментів, не чинив дій або бездіяльності, спрямованих на невиконання рішення суду про стягнення з нього на користь Стягувача визначеної суми аліментів, а саме: не приховував заробітку (доходу), що підлягас обліку при відрахуванні аліментів. В постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.09.2024 зазначений розмір заборгованості в сумі 36 883,20 гривень, в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, а у Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.09.2024, розміщеному в АСВП, сума заборгованості за аліментами невідома, оскільки зазначено лише суму нарахованих аліментів за період з 26.06.2023 по 31.12.2023 - в сумі 20 521,60 грн, а за 2024 відомості відсутні, державним виконавцем не завантажена до автоматизованої системи 2 сторінка розрахунку, а оригінал документу скаржнику - заявнику не надіслано. Крім викладеного, вважає, що при здійсненні виконавчих дій старшим державним виконавцем Ковтун В. М. С. були грубо порушені права платника аліментів, які гарантовані ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанов від 05.08.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.08.2024, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.09.2024 та скасувати вказані постанови. Зобов`язати Старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владиславу-Марію Сергіївну повідомити відповідні установи про скасування постанов про арешт майна боржника, про обмеження в правах виїзду за межі України, керування транспортними засобами, користування вогнепальною зброєю, полювання.

Ухвалою суду від 09.12.2024 скаргу залишено без руху.

Скаржник належним чином та у встановлений судом строк усунув вказані недоліки.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.02.2025 виправлено описку по тексту ухвали суду від 17.12.2024.

03.02.2025 від старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни надійшли матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 та відзив, в якому повідомляє, що боржником не були надані довідки про отримання заробітної плати, розрахунок був проведений на підставі інформації наданої Державною податковою службою України за запитом виконавця та на підстві середньої заробітної плати по місту Києву за періоди, за яких інформація про дохід була відсутня та була невідома виконавцю. Розрахунок заборгованості був направлений сторонам виконавчого провадежння до відома рекомендованим листом. На підставі проведеного розрахнку та суми боргу розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці державним виконавцем 05.08.2024 було винесено вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Заборгованість станом на 01.01.2025 складає 27 869,09 грн, тому підстав для скасування заходів примусового виконання рішення відсутні. У разі сплати боржником боржником боргу в повному обсязі, всі заходи будуть припинені. Просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

10.02.2025 від представника скаржника надійшла відповідь на відзив, у якому зазначила, що відзив на скаргу вважає необґрунтованим, шаблонним та не обтяженим обґрунтуванням конкретних фактів на спростування доказів, що надані на підтвердження порушення старшим державним виконавцем Ковтун В.М. С. норм законодавства про виконавче провадження. Просила задовольнити скаргу ОСОБА_1

14.02.2025 від стягувача надійшло клопотання у якому просила залишити скаргу без задоволення, оскільки державний виконавець діє в межах своєї компетентності та згідно законодавства, розгляд скарги просила проводити без її участі.

Ухвалою суду від 19.02.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відзив та відповідь на відзив до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала в повному обсязі, повідомила, що скаржником постанова про відкриття виконавчого провадженняне отримувалася, після чого державним виконавцем також не було направлено матеріали виконавчого провадження, вбачаються процесуальні порушення норм чинного законодавства державним виконавцем. Просила задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні скаржник підтримав свого адовоката, просив задовольнити скаргу.

Стягувач у судове засідання не зв`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд скарги без її участі, просила скаргу залишити без задоволення.

Державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься відзив на скаргу в якому просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1,приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 відкрите на підставі виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/10848/23, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 20.06.2023 та до припинення нею навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення 23 років.

11.10.2023 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шабатурою А. М., при примусовому виконанні виконавчого листа № 753/10848/23 від 27.09.2023, що видав Дарницький районний суд м. Києва, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

05.08.2024 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В. М. С. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

05.08.2024 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В. М. С. винесено про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

05.08.2024 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В. М. С. винесено про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

05.08.2024 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В. М. С. винесено про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

05.08.2024 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В. М. С. винесено про арешт коштів боржника.

05.08.2024 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В. М. С. винесено про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

05.09.2024 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В. М. С. винесено про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Як вбачається з довідки виданої ОСОБА_1 він працює в ТОВ «Аверс-Центр» на посаді електромеханік з 01.09.2017.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам складеного старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В. М. С. заборгованість по аліментам станом на 01.11.2024 становить 30 355,79 грн.

У відзиві старший державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В. М. С. зазначає, що станом на 01.01.2025 заборгованість складає 27 869,09 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зазначена норма права визначає кошти, що складають заробітну плату, пенсію як особливий об`єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) та сумою стягнення.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13 січня 2021 року у справі № 2-751/2007 вказано, що право на обрання порядку звернення до суду належить заінтересованій особі. В свою чергу, суд має захистити інтереси особи, незалежно від обраного нею способу, як в порядку позовного провадження, так і в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, в тому числі, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, окрім іншого, у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.

Вказана норма про щомісячне обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів діє з 05 жовтня 2016 року з набранням чинності Законом України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 3, 4 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: - звіту про здійснені відрахування та виплати; - квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; - заяв та (або) розписок стягувача; - інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; - інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Статтею ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Законодавцем визначено, а саме ч. 1 ст. 79 ЦПК України, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як визначено в ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно розрахунку заборгованості скаладеного старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.11.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість по аліментам у розмірі 30 355,79 грн, а тому підстави для скасування постанов державного виконавця відсутні.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і також зазначено, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013р. по справі № 1-7/2013.

Таким чином, судом встановлено, що у діях державного виконавця відсутні порушення норм Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу заявника на тому, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця здійснені у відповідності та в порядку визначеному чинним законодавством, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: