Справа № 645/7703/24
Провадження № 2/645/783/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

представника позивача Головка І.В.,

представника відповідача Загорулька Є.О. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Загорулька Є.О. про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Загорулька Є.О. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

- Який вид будівництва гаражу літ. «Л» з оглядовою ямою літ. «л» (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?

- Чи є об`єкт (результат виконання робіт) - гараж літ. «Л» з оглядовою ямою літ. «л» нерухомим майном?

- Чи є збудований гараж літ. «Л» з оглядовою ямою літ. «л» таким, що самовільно збудований ОСОБА_3 ?

- Чи відповідають фактичні розміри, площі, найменування об`єктів: кухня 2-1, житлова кімната 2-2, житлова кімната 2-3, тамбур І; кухня 3-2, житлова кімната 3-3; житлова кімната 3-4; тамбур ІІ, тамбур ІІІ; сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», льох літ. «Д», вбиральня літ. «Е», льох літ. «З», вбиральня літ. «И», сарай літ. «К», сарай літ. «О», літній душ літ. «Н», літній душ літ. «П», ворота з хвірткою №14, огорожа №4, 8 огорожа №15, дворовий водопровід №13; кухня 1-1, коридор 1-2, житлова кімната 1-3, коридор 1-4, житлова кімната 1-5, тамбур IV, вбиральня літ. «В», гараж літ. «Л», оглядова яма літ. «л», ворота з хвірткою №8, огорожа №12, 16, 17, на час проведення експертизи їх площі, розмірам, найменуванню вказаному у технічному паспорті ФОП ОСОБА_4 від 12.11.2024?

- Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (по 1/2 у кожного) та вимог нормативно-правових актів?

- Яка вартість часток співвласників у домоволодінні та яку суму компенсації необхідно сплатити співвласнику у якого частка більша, чим ідеальна, на користь співвласника, у якого частка менша, чим ідеальна?

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

- Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (по 1/2 у кожного) та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести за обов`язковою участю сторін чи їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/7703/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.С. Шевченко