Провадження № 2-др/369/128/24
01.04.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2024 року у справі № 369/17553/21 позов задоволено.

08.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Терехов Микола Сергійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/17553/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 01.10.2024 року у справі № 369/17553/21 прийнято рішення, яким задоволено позов. Зазначив, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів 16.07.2024 року ним була подана заява про розмір витрат, які понесені позивачем ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом справи. На підтвердження витрат надав копію Договору про надання правової допомоги від 24.09.2021 року, копію Додатку №1 до Договору, копію Додатку №2 до Договору, копію акту виконаних робіт підписаного ЕЦП ОСОБА_1. Представник позивача зазначив, що розмір судових витрат на правничу допомогу склав 47 000 грн.

Представник позивача просив суд у позовній заяві стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у позовній заяві від 10.12.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тереховим Миколою Сергійовичем було зроблено заяву про попередній розмір судових витрат, які позивач планує понести у зв`язку з розглядом справи, які на той час орієнтовно складали 20 000,00 грн.

До початку судового засідання та судових дебатів 16.07.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тереховим Миколою Сергійовичем було надано Заяву про розмір судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи, згідно вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в якій він зазначив про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат понесених позивачем буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, та зазначено, що попередній розмір судових витрат, які понесла позивач становить 62 000,00 грн, з яких 5 000,0 грн - судовий збір та 57 000,00 грн - судові витрати на професійну правничу допомогу.

16.07.2024 року у судовому засіданні у цивільній справі № 369/ 17553/21 проведено судові дебати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2024 року у цивільній справі № 369/17553/21 позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 332795 (триста тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. сплачених в рахунок придбання квартири АДРЕСА_3 , кошти в сумі 16639 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 75 коп. - 5 % штрафу передбаченого попереднім договором купівлі-продажу квартири, кошти в сумі 180183 (сто вісімдесят тисяч сто вісімдесят три) грн. 89 коп. - інфляційні втрати, 40673 (сорок тисяч шістсот сімдесят три) грн. 93 коп. - 3 % річних та 5702 (п`ять тисяч сімсот дві) грн. 94 коп. судового збору.

08.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Терехов Микола Сергійович звернувся до суду з заявою про долучення доказів щодо витрат на правничу допомогу та розподіл судових витрати, понесені стороною в зв`язку з розглядом справи №369/17553/21 та надав суду копію Договору про надання правової допомоги від 24.09.2021 року, копію Додатку №1 до Договору, копію Додатку №2 до Договору, копію Акту виконаних робіт щодо надання професійної правничої допомоги від 04.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України).

Суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року в справі № 285/5547/21, згідно яких, у випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Всупереч зазначеному, стороною позивача не надано у встановлений строк детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги до закінчення судових дебатів.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тереховим Миколою Сергійовичем з заявою від 08.10.2024 року про долучення доказів щодо витрат на правничу допомогу та розподіл судових витрати, понесені стороною в зв`язку з розглядом справи №369/17553/21 надано суду копію Договору про надання правової допомоги від 24.09.2021 року, копію Додатку №1 до Договору від 24.09.2021 року, копію Додатку №2 до Договору від 30.12.2022 року, копію Акту виконаних робіт щодо надання професійної правничої допомоги від 04.10.2024 року.

Таким чином правова допомога у зазначеній справі надавалася адвокатом позивачу у період з 10.12.2021 року по 01.10.2024 року, докази про що могли бути подані разом з позовом, до початку розгляду справи по суті чи до винесення рішення у справі.

При цьому заява представника відповідача не містить обґрунтування поважності причин неподання таких доказів суду разом з позовом, до закінчення судових дебатів чи до винесення судового рішення, що є підставою для відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова Миколи Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/17553/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, що узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року в справі № 285/5547/21.

Виходячи з вищевикладеного, заява представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова Миколи Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/17553/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення складено та підписано: 01.04.2025 року.

Суддя: А.В. Янченко