Справа № 215/7258/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого, судді Науменко Я.О., за участю секретаря Кулієвої О.Л.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Вовка Михайла Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, в обґрунтування якої представник позивача вказує, що 18.09.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63076534 по примусовому виконанню виконавчого напису № 19786 від 21.08.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за договором кредиту № 1484/4264DCLRKPT від 31.07.2014 укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» в розмірі 26 613,75 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 01.02.2024 на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2023 було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 63076534 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема: у приватного нотаріуса не було жодних законних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення боргу за кредитним договором; кредитний договір № 1484/4264DCLRKPT від 31.07.2014 не був посвідчений нотаріально; письмове повідомлення про наявність заборгованості позивач від відповідача не отримувала; про вчинення виконавчого напису позивач також не повідомлялась; визначена сума заборгованості не є безспірною.

На підставі вищевикладеного позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 19786 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», заборгованості за Кредитним договором № 1484/4264DCLRKPT від 31.07.2014 у розмірі 26 613,75 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути судові витрати у розмірі 968,96 грн. судового збору за подачу позовної заяви та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 484,48 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Представник відповідача подала відзив на позов, в якому зазначає, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Крім того, законодавстовом не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Також до відзиву додала клопотання пр зменшення витрат на правовоу допомогу.

Ухвалою суду від 25.11.2024 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 22.01.2025 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 20.02.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22.01.2025 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Вовка М.В. про витребування доказів.

20.02.2025 року розгляд справи відкладено на 04.04.2025.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю на підставі наявних доказів та матеріалів і здійснити розподіл судових витрат.

Представник відповідача ТОВ «Дебт Форс», Костюченко М. в судове засідання не з`явилася. Разом з відзивом на позов заявила клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановив, що 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 19786, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», заборгованості у розмірі 26 613,75 грн. Вказаний виконавчий напис був вчинений у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору за № 1484/4264DCLRKPT від 31.07.2014, укладеного між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» (а.с.44-45).

У вказаному виконавчому написі зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 1484/4264DCLRKPT від 31.07.2014, укладеного між позивачем та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами б/н від 27.07.2020 є ТОВ «Вердикт Капітал».

Стягнення заборгованості проведено за період з 27.07.2020 по 27.07.2020 включно, сума заборгованості складає 25 963,75 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6 982,57 грн., прострочена заборгованість за комісією - 34,56 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 616,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 1 141,00 грн., строкова заборгованість за комісією -116,16 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 17 073,46 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати з стягувача в розмірі 650,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 26 613,75 грн. (а.с. 27).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 18.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63076534 з примусового виконання виконавчого напису № 19786 виданого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості в розмірі 26 613,75 грн. (а.с. 28-29).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 01.02.2024 на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 27.11.2023 було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 63076534 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс». (а.с.30).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 28.10.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 31-32).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється у порядку, передбаченому главою 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5 (далі - Порядок).

Зокрема, згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 глави 16 розділу ІІ Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку (п. 3.3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (п. 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, що передбачено у п. 3.4 глави 16 розділу II Порядку № 296/5.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (п. 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Так, пунктом 2.3 глави 16 розділу II Порядку № 296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору, здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно зі статтею 87 Закону України « Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Також, до суду не надано доказів на підтвердження факту отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Тому виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 19786 від 21.08.2020, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26 613,75 грн., був вчинений з порушенням встановлених вимог законодавства, вимога ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 не була безспірною, не надано доказів щодо наведеного розрахунку та не сплати позивачем вказаної заборгованості, тому суд вважає необхідним визнати виконавчий напис від 21.08.2020, зареєстрований в реєстрі за №19786, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 26 613,75 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві, як такі, що спростовані матеріалами справи.

Щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає, що з урахуванням складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. згідно з наявними у матеріалах справи розрахункової квитанції серії АВ-ТБ № 0240267 від 18.11.2024 (а.с.49), договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2024 (а.с.50-51), акту приймання-передачі правничої допомоги відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №18/11/2024-С від 18.11.2024 (а.с.52) є належним чином обґрунтованими, а відтак такими, що відповідають принципу співмірності.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд також виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.

Враховуючи наведене, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача ТОВ "Дебт Форс" на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються документально (а.с.49-52).

Позивачем згідно квитанції №5094-3668-1632-5112 від 14.01.2025 сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 968,96 грн. та квитанції № 7370-6279-8423-6411 від 22.11.2024 сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 484,48 грн., які просив стягнути з відповідача на його користь.

У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 453,44 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, ч.4 ст.206, ст.ст.247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву представника позивача - адвоката Вовка Михайла Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.від 21.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 19786 про стягнення з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, фактичне місце роботи невідоме, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є Боржником за Кредитним договором №1484/4264DCLRKPT від 31.07.2014, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02095, місто Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, офіс 1, заборгованість за період з 27.07.2020 по 27.07.2020 включно, на суму 26 613 (двадцять шість тисяч шістсот тринадцять) гривень 75 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок та 6 000,00 (шість тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7 453 (сім тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження за адресою: 02095, м. Київ, вул.княжий Затон, буд.9, офіс 1.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження за адресою: 02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 14.

СУДДЯ

.