Провадження №2/756/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Макущенка М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2025 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 05.03.2018 квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 258), а також документів, які були підставою для посвідчення вказаного договору.

Станом на 01.04.2025 ухвала суду від 17.01.2025 про витребування доказів не виконана.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни заходи процесуального примусу.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо застосування до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни заходів процесуального примусу на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2025 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 05.03.2018 квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 258), а також документів, які були підставою для посвідчення вказаного договору.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни: 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 5, а також на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у єдиному реєстрі нотаріусів.

Рекомендовані листи, які були направлені на офіційну адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., повернулись відправнику - Оболонському районному суду м. Києва у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Станом на 01.04.2025 ухвала суду від 17.01.2025 про витребування доказів не виконана.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксаною Вікторівною вимоги ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2025 про витребування доказів не виконано без поважних причин, не повідомлено суд у встановлений строк про неможливість надати відповідні докази, суд дійшов висновку про вжиття до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни заходів процесуального примусу у виді штрафу з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 5) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 05.03.2018 квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 258), а також документів, які були підставою для посвідчення вказаного договору.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 84, 260, 261, 353-355, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни заходи процесуального примусу.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни в дохід держави (р/р UA0026007, отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 5) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 05.03.2018 квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 258), а також документів, які були підставою для посвідчення вказаного договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала в частині грошового стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 01.04.2028 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; .

Боржник 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 5.

Суддя О.О. Тиха