Провадження № 2-о/635/25/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

за участю:

представника заявника адвоката Картавих М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, Заінтересовані особи: Харківська міська рада, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що при народженні ОСОБА_2 її прізвище було ОСОБА_3 , був зроблений актовий запис N?205 від 07.07.1938р. У посвідці про народження N?8390 вказано, що батьками заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 вийшла заміж та змінила прізвище па ОСОБА_7 . 24.03.1984р. ОСОБА_8 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_9 . При реєстрації народження заявника та її сестри та видачі посвідок про народження були зроблені помилки в прізвищах. Через такі помилки заявник в теперішній час не може прийняти спадщину після смерті сестри у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Представник Харківської міської ради в клопотанні просив залишити дану заяву без розгляду. Зауважив, що необхідність звернення заявника до суду з зазначеною заявою виникла внаслідок неможливості оформлення спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином вбачається юридичний інтерес Харківської міської ради, який в умовах відсутності інших спадкоємців та спливу одного року з моменту відкриття спадщини полягає в її обов`язку звернення до суду з заявою про визнання спадщини квартири (частини) АДРЕСА_1 відумерлою та у разі ухвалення відповідного судового рішенняподальшому переходу цього майна у власність територіальної громади, що узгоджується з ст. 1277 Цивільного кодексу України. Крім того Харківська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування, оспорює той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника заявника, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами передбачено п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом наведених норм чинного процесуального законодавства вбачається, що підставою для залишення заяви без розгляду у справі є наявний між зацікавленими особами, тобто спадкоємцями, спору про право.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судом не може розглядатись в порядку окремого провадження заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У даному випадку існує спір про право, оскільки Харківська міська рада, на підставі ч. 1 ст. 1277 Цивільного кодексу України, оспорює право заявника ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме квартиру (частину) АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14 Ц, провадження № 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа № 522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16 Ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18 Ц), а також Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.03.2024 у справі № 641/683/23.

Оскільки із даної заяви чітко вбачається, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника права на спадщину, тому суд вважає, що у даному випадку вбачається спір про право, у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Таким чином, у справі виник спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, тому суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко