Справа № 761/9479/23
Провадження № 2/761/1097/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: Марчук Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В своїх вимогах позивач просить: в рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» за кредитним договором №3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 року в загальній сумі 21 017 441,74 грн., що складається із: заборгованість по кредиту - 19 978 500,00 грн., заборгованість по процентам - 1 038 941,74 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави №3821/ЮКР/0-РМ-1/02-1 від 03.03.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О., зареєстровано в реєстрі за №146, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року, та комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року, шляхом продажу на аукціонах (публічних торгах) у межах процедури виконавчого провадження.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 03.03.2021 року між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави №3821/ЮКР/0-PM-1/02-1, якій посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О., зареєстрований в реєстрі за №146. Предметом застави за Договором застави є рухоме майно сільськогосподарська техніка, а саме:

- ???Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE T660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року;

- Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE T660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_7 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 1.1 Договору застави забезпечено виконання зобов`язань позичальника ТОВ «Благодійний Союз», назву якого змінено на ТОВ «Схід-Агротрейд» перед Позивачем за кредитним договором №3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 року.

Відповідно до умов пункту 1.1. кредитного договору Кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього Договору надати Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 20 000 000,00 грн зі сплатою процентів 15% річних в розмірі та порядку, встановлених даним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлено графік погашення кредиту, відповідно до якого 23.12.2022 року позичальник був зобов`язаний повернути частину кредиту у розмірі 10 000 000,00 грн та кінцевий термін повернення кредиту з залишком заборгованості у розмірі 10 000 000,00 грн встановлено 31.01.2023 року.

Відповідно до Додаткового договору №2 від 10.10.2022 року змінено процентну ставку з 15% річних на 26% річних.

Станом на 08.03.2023 року ТОВ «Схід-Агротрейд» не виконало належним чином зобов`язання за Кредитним договором, порушило умови Кредитного договору №3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 року в частині своєчасного та повного повернення кредиту та оплати процентів та загальна сума боргу перед позивачем складає 21 017 441,74 грн, що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 19 978 500,00 грн та заборгованості по процентам у розмірі 1 038 941,74 грн за період з 25.12.2022 року по 07.03.2023 року.

Позивач звернувся до Відповідача та позичальника ТОВ «Схід-Агротрейд» з вимогою про погашення заборгованості №477-1/02/2023 від 02.02.2023 року та попередженням про звернення стягнення на заставне майно за договором застави №3821/ЮКР/0-PM-1/02-1 від 03.03.2021 року.

Також 02.02.2023 року було зареєстровано звернення стягнення на рухоме майно за Договором застави та разом із зазначеним листом відповідачу було відправлено Витяг №82339764 від 02.02.2023 року.

Відповідач не надав позивачу відповідь з пропозиціями про погашення заборгованості до банку не звертався, погашення заборгованості у період з 01.02.2023 року за Кредитним договором не здійснювалось, тому оскільки не сплачено заборгованість за кредитним договром, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з врахуванням суми заборгованості яка існує на 20.02.2025 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2021 року між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» (далі - Кредитор) та ТОВ «Благодійний Союз», назву якого змінено на ТОВ «Схід-Агротрейд» (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір №3821/ЮКР/0.

Відповідно до умов пункту 1.1. кредитного договору Кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього Договору надати Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 20 000 000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 15% річних в розмірі та порядку, встановлених даним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлено графік погашення кредиту, відповідно до якого 23.12.2022 року позичальник був зобов`язаний повернути частину кредиту у розмірі 10 000 000,00 грн та кінцевий термін повернення кредиту з залишком заборгованості у розмірі 10 000 000,00 грн встановлено 31.01.2023 року.

Відповідно до Додаткового договору №2 від 10.10.2022 року збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами з 15% річних на 26% річних.

Як вбачається з наданої позивачем банківської виписки по рахунку, Позичальник користувався кредитними коштами.

Відповідач не заперечував факту отримання кредитних коштів Позичальником.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ «Схід-Агротрейд» за кредитним договором №3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 року станом на 08.03.2023 року становила 21 017 441,74 грн, що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 19 978 500,00 грн та заборгованості по процентам у розмірі 1 038 941,74 грн за період з 25.12.2022 року по 07.03.2023 року.

В той же час, під час розгляду справи судом Позичальник частково сплатив заборгованість та станом на 20.02.2025 року заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі становить 12 813 210 (дванадцять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч двісті десять) гривень 51 копійку, яка складається із: заборгованість по тілу кредиту - 9 333 500,00 грн., заборгованість по процентам - 3 479 710,51 грн.

При цьому, 03.03.2021 року між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави №3821/ЮКР/0-PM-1/02-1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О., зареєстрований в реєстрі за №146. Предметом застави за Договором застави є рухоме майно сільськогосподарська техніка, а саме:

- Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE T660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року;

- Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE T660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_7 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 1.1 Договору застави забезпечено виконання зобов`язань позичальника ТОВ «Благодійний Союз», назву якого змінено на ТОВ «Схід-Агротрейд» перед АТ «Акціонерний банк «Радабанк» за кредитним договором №3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

В силу ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 591 ЦК України визначено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається у порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, серед іншого, зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом (у тому числі передача цінних паперів електронної форми існування у власність обтяжувача відповідно до законодавства про депозитарну систему України);

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери.

5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Так, 02.02.2023 року позивач звернувся до відповідача та ТОВ «Схід-Агротрейд» з вимогою №477-1/02/2023 про погашення заборгованості та попередженням про звернення стягнення на заставне майно за договором застави №3821/ЮКР/0-PM-1/02-1 від 03.03.2021 року.

Також, 02.02.2023 року позивачем було зареєстровано звернення стягнення на рухоме майно за Договором застави та разом із зазначеним листом відповідачу було відправлено Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №82339764 від 02.02.2023 року.

Однак, відповідач не надав позивачу відповідь та з пропозиціями про погашення заборгованості до банку не звертався.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки заборгованість за кредитним договром не сплачено, суд вважає за можливе задовольнити позов та в рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» за кредитним договором №3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 року станом на 20.02.2025 року у загальному розмірі 12 813 210 (дванадцять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч двісті десять) гривень 51 копійку яка складається із: заборгованість по тілу кредиту - 9 333 500,00 грн., заборгованість по процентам - 3 479 710,51 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави №3821/ЮКР/0-РМ-1/02-1 від 03.03.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О., зареєстровано в реєстрі за №146, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року, та комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року, шляхом продажу на аукціонах (публічних торгах) у межах процедури виконавчого провадження.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 213, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (, адреса: м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.5) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_1 )про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» за кредитним договором №3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 року станом на 20.02.2025 року у загальному розмірі 12 813 210 (дванадцять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч двісті десять) гривень 51 копійку яка складається із: заборгованість по тілу кредиту - 9 333 500,00 грн., заборгованість по процентам - 3 479 710,51 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави №3821/ЮКР/0-РМ-1/02-1 від 03.03.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О., зареєстровано в реєстрі за №146, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року, та комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 26 лютого 2021 року, шляхом продажу на аукціонах (публічних торгах) у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» судовий збір в сумі 65 374,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 березня 2025 року.

Суддя: Н.Г. Притула