БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5012/24
провадження № 2/361/3950/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

6 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони проживали разом з 2019 року до кінця 2020 року, тобто перебували у цей період у цивільних шлюбних стосунках. За час перебування у цивільному шлюбі в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач є батьком дитини та вказаний у графі батько у свідоцтві про народження дитини. Позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані. Однак, сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними відносин. Після припинення стосунків, ОСОБА_2 забрала спільного сина сторін та виїхала до м. Львів. Позивач не зміг довгий час бути без дитини, оскільки любить свого сина, тому теж переїхав до м. Львів, щоб завжди бути поруч з дитиною.

01 березня 2022 року відповідач ОСОБА_2 забрала дитину та виїхала за кордон, без згоди батька та не виходила на зв`язок довгий час. У 2023 році ОСОБА_2 вийшла на зв`язок в одній із соціальних мереж, позивачу стало відомо, що остання разом з сином проживають у Республіці Польща. Однак, наразі позивачу ОСОБА_1 не відомо чи відповідач з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжують проживати у даній країні та за якою саме адресою живуть. Позивач має бажання спілкуватися, виховувати та піклуватися про дитину, допомагати дитині, однак відповідач ОСОБА_2 категорично проти та на контакт з батьком дитини не йде, не бажає спілкуватися та сприяти спілкуванню дитини з батьком. У зв`язку з наведеними обставинами, 25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області із заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною. Листом від 15.04.2024 позивачу повідомлено, що спеціалістом служби 11.04.2024 через мобільний додаток «Viber» ОСОБА_2 надіслано повідомлення з проханням вийти на зв`язок для проведення бесіди по відеозв`язку, вказане повідомлення прочитане, однак, залишене без відповіді.

Посилаючи на все вищевикладене, ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши: необмежене спілкування з сином через засоби телефонного зв`язку та в режимі відеозв`язку через мережу Інтернет за допомогою Sкуре, Viber, Теlegram, WhatsАрр тощо; зустрічі батька з дитиною по вихідним дням з п`ятниці 17:00 години до неділі 17 години, без участі матері, у разі знаходження батька та сина на території однієї країни; проведення літніх канікул протягом одного місяця влітку за попереднім погодженням з матір`ю.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не надала.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області Алієва К.П. не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 та просила їх задовольнити.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22 вересня 2021 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , а батьком є ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Іраку, має посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видану 10.07.2019, строком дії до 08.07.2029.

З Витягу № 1.12.3-04/6128 від 15.05.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого позивачу ОСОБА_1 , видно, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З Індивідуальної картки психологічного супроводу дитини, виданої 15 вересня 2021 року ТОВ «Повноділ», вбачається, що ОСОБА_3 , вік: 1 рік 3 місяці, перебуває в стресовому стані, в стані тривоги, переживає відчуття страху, коли батько відходить подалі від дитини, має тісний емоційний зв`язок з батьком, активно контактує з ним, посміхається та поживлюється, коли батько з ним грається.

Відповідно до копій Довідок лікаря-невролога ОСОБА_5 від 16.09.2021, 16.11.2021 дитина ОСОБА_3 має підвищену нейро-рефлекторну збудливість.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-32123/18/24-вих від 10.05.2024, у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» наявна наступна інформація щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 15.05.2022 - в`їзд через пункт пропуску Рава-Руська, 01.04.2023 виїзд, пункт пропуску Грушів, 08.01.2024 в`їзд, пункт пропуску Порубне, 02.03.2024 виїзд, пункт пропуску Порубне. Інші дані станом на 10.05.2024 (12:30 год) відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Денис Шашликов звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області із заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом № 9.02/9/181 від 15.04.2024 служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області представника позивача повідомлено, що спеціалістом служби 11.04.2024 через мобільний додаток «Viber» матері дитини, ОСОБА_2 , надіслано повідомлення з проханням вийти на зв`язок для проведення бесіди по відеозв`язку. Хоч вказане повідомлення прочитане адресатом того ж дня, проте залишене нею без відповіді, тому отримати інформацію про місце проживання (перебування) малолітнього ОСОБА_6 спеціалістом Служби не виявилося можливим. З огляду на викладене позивачу даним листом роз`яснено, що Служба не має правових підстав для визначення окремо проживаючому батьку, ОСОБА_1 , способу участі у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю доказів проживання матері з дитиною саме на території Броварської міської територіальної громади. Додатково повідомлено, що Служба не наділена повноваженнями зобов`язати матір надати інформацію про місце перебування малолітнього ОСОБА_6 , окрім надання такої інформації працівникам Служби особою у добровільному порядку.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною третьою ст. 9 Конвенції про права дитини визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», далі - Закон).

У ч. 1 ст. 8 Закону визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За приписами ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У ст. 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наявних у матеріалах справи доказів видно, що дитина проживає з матір`ю

ОСОБА_2 за межами України, батьку не дозволяє спілкуватися з сином навіть засобами відеозв`язку, чинить перешкоди у спілкуванні сина з батьком, на дзвінки не відповідає, звернення служби у справах дітей та сім`ї ігнорує.

Вищевказані обставини підтверджуються копіями скріншотів з листування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , листом № 9.02/9/181 від 15.04.2024 служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області, листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-32123/18/24-вих від 10.05.2024.

Крім того, сам факт звернення ОСОБА_1 до суду свідчить про те, що сторони не мають змоги дійти спільної згоди щодо порядку та способу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітнього сина й сторона відповідача чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19 жовтня 2023 року у справі «Терещенко проти України», (заява № 35481/20), зазначив, що відповідні загальні принципи за статтею 8 Конвенції, які вимагають від національних органів влади встановлювати справедливий баланс між інтересами дитини та інтересами батьків і надавати особливого значення найкращим інтересам дитини під час вирішення спорів між батьками щодо доступу до дітей, узагальнені, серед інших джерел, в рішеннях у справах «Сахін проти Німеччини» [ВП] (Sahin v. Germany) [GC], заява № 30943/96, пункт 66, ЄСПЛ 2003VIII, і «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» [ВП] (Strand Lobben and Others v. Norway) [GC], заява № 37283/13, пункти 202-207, від 10 вересня 2019 року. Суд уже встановлював порушення статті 8 Конвенції у справах, коли обмеження щодо періодичності та інших аспектів побачень заявників з їхніми дітьми були встановлені без належної оцінки всіх відповідних аспектів справи та відповідних інтересів (див., наприклад, рішення у справі «Cinta v Romania» («Чінта проти Румунії», заява № 3891/19, пункти 45-58, від 18 лютого 2020 року) (пункти 10, 11 рішення).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року).

Отже, рівноцінне спілкування малолітньої дитини з батьком в тій же мірі, що і з матір`ю відповідає її якнайкращим інтересам.

З огляду на все вищевикладене, а також з метою сприяння забезпеченню відновлення між дитиною і батьком відносин та налагодження їх психоемоційного контакту, враховуючи наявність спору між батьками щодо питання участі батька у спілкуванні та вихованні сина, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо заявленого позивачем порядку його участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд, враховуючи обставини справи, вік дитини, вважає за доцільне частково задовольнити позов в цій частині, визначивши необмежене спілкування ОСОБА_1 з сином через засоби телефонного зв`язку та в режимі відеозв`язку через мережу Інтернет за допомогою Sкуре, Viber, Теlegram, WhatsАрр тощо; зустрічі батька з дитиною - по вихідним дням з 15:00 години до 19 години п`ятниці і (або) з 15:00 до 19 години суботи, з участю матері перших 6 зустрічей, а після цього без присутності матері, у разі знаходження батька та сина на території однієї країни; та проведення літніх канікул протягом одного місяця влітку за попереднім погодженням з матір`ю.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, доведеність позову в частині зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення вищезазначеного порядку участі батька у вихованні та спілкування з дитиною.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 88, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 7, 19, 141, 150, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні та спілкування з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши:

- необмежене спілкування з сином через засоби телефонного зв`язку та в режимі відеозв`язку через мережу Інтернет за допомогою Sкуре, Viber, Теlegram, WhatsАрр тощо;

- зустрічі батька з дитиною по вихідним дням з 15:00 години до 19 години п`ятниці і (або) з 15:00 до 19 години суботи з участю матері перших 6 зустрічей, а після цього без присутності матері, у разі знаходження батька та сина на території однієї країни;

- проведення літніх канікул протягом одного місяця влітку за попереднім погодженням з матір`ю.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, паспорт № НОМЕР_4 , запис №606, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4

Третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 18, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН