Справа №672/1247/24
Провадження №2-о/672/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

присяжних: Вротного В.В., Ясинської Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним його брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Причиною звернення є те, що його брат є особою з інвалідністю в зв`язку з психічним захворюванням. За станом здоров`я він потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді від 25.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Розгляд справи був зупинений на період проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 26.02.2025 провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_4 , який є інвалідом з дитинства першої групи, страждає на психічне захворювання. ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно себе обслуговувати, а їх батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за віком та станом здоров`я вже не здатні опікуватися сином ОСОБА_5 . Зазначив, що він проживає разом з батьками та братом в одному будинку, вміє справлятися з агресивною поведінкою брата, обслуговувати його в побуті. Інших родичів, які б могли виконувати функції опікуна, немає.

Представник заявника в судове засідання 02.04.2025 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримання заявлених вимог. В попередніх судових засіданнях підтримувала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 за умови визнання судом останнього недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, але через відсутність контакту з ним, його агресивну поведінку, суд дійшов до висновку про відсутність потреби його участі в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 Хворостовський В.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги про визнання ОСОБА_4 та призначення йому опікуна підтримав в повному обсязі. В попередніх судових засіданнях також висловлював позицію щодо наявності підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.03.2024 пояснила, що ОСОБА_4 є її сином. Він є інвалідом першої групи з дитинства, в школі не навчався, говорити не вміє, самостійно себе не обслуговує. Він потребує постійного стороннього догляду, який вона не може надавати за станом свого здоров`я. Зазначила що ОСОБА_2 є також її сином, він постійно проживає з ними та вміє надавати своєму братові допомогу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.03.2024 пояснив, що ОСОБА_4 є його сином. Він є інвалідом першої групи з дитинства, в школі не навчався, говорити не вміє, самостійно себе не обслуговує. Він потребує постійного стороннього догляду, який він не може надавати за станом свого здоров`я. Зазначив що ОСОБА_2 є також його сином, він постійно проживає з ними та вміє надавати своєму братові допомогу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним захворюванням, є інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується довідки до акту огляду МСЕК №572171.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 21.02.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.2-5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що заявник проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з ним зареєстровані ОСОБА_6 (баба), ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_3 (мати), ОСОБА_4 (брат). Також разом з заявником без реєстрації проживають ОСОБА_7 (дружина) та донька ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 протипоказань за станом здоров`я для здійснення догляду не має, що підтверджується висновком КНП «Городоцька багатопрофільна лікарня».

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» ОСОБА_1 станом на 04.12.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно військово-облікового документу українського мобільного додатку Резерв+ Пісоцький Олег Олегович є військовозобов`язаною заброньованою особою до 25.12.2025, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 (Городок).

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід.

Таким чином стан здоров`я та характеристика ОСОБА_1 дають підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо його брата ОСОБА_4 .

Судом досліджено питання можливості виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 1961 року народження, ОСОБА_3 1963 року народження або іншою особою.

Згідно наявної в матеріалах справи медичної документації, ОСОБА_2 страждає на ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу П ступеня, ХОЗЛ, часто рецидивуючий перебіг легеневої недостатності П ступеня, за станом здоров`я не може виконувати функції піклувальника.

Згідно наявної в матеріалах справи медичної документації, ОСОБА_3 страждає на енцефалопатію складного ґенезу (судинна, гіпертонічна) 2-3 ст. з помірними когнітивними порушеннями, координаторними порушеннями, вестибуло-атактичним синдромом на тлі ГХ 3 ст., за станом здоров`я не може виконувати функції піклувальника.

Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 не встановлено.

З подання органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради від 02.01.2025 вбачається, що орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 293, 299,300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Чухась Майя Степанівна, РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області, , місце знаходження: вул.Бузкова, 135 Ж, селище Сатанів Хмельницький район Хмельницька область, 32034.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Адвокат Пісоцького Михайла Олександровича Хворостовський Вячеслав Олексійович, місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Л.Е.Пономаренко

Присяжні: В.В. Воротний

Л.О. Ясінська