Справа № 756/816/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9283/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Шевчука А.В., у справі № 756/816/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмила Юліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмила Юліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 12 березня 2024 року засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог п. 3, ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2, ч. 4 та п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

В порушення вказаних норм цивільного процесуального законодавства в апеляційній скарзі не зазначено дані відповідача - ОСОБА_7 та не надано копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для третьої особи.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмила Юліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська