Справа № 307/494/25
Провадження № 2-во/307/24/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву про виправлення допущеної описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №307/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 20 березня 2025 року в цивільній справі №307/494/25 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2025 року, на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

21 березня 2025 року по даній цивільній справі судом видано негайний виконавчий лист щодо виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Разом з цим у другому абзаці резолютивної частини даного рішення допущена описка щодо зазначення по батькові дитини, а саме зазначено « ОСОБА_3 », тоді як має бути « ОСОБА_4 ». Аналогічна описка допущена у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення та виконавчий лист від 20 березня 2025 року, що виданий 21 березня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/494/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме: в другому абзаці резолютивної частини даного рішення суду та у виконавчому листі виправити слова « ОСОБА_3 », на слова « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.247, 259 - 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні суду від 20 березня 2025 року в цивільній справі №307/494/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме: в другому абзаці резолютивної частини даного рішення суду, слова «« ОСОБА_3 », на слова « ОСОБА_4 ».

Виправити у виконавчому листі, що виданий 21 березня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/494/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слова « ОСОБА_3 », на слова « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко