У Х В А Л А

Справа № 183/3148/25

№ 2/183/3138/25

03 квітня 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішень суду.

Вирішуючи питання про підсудність цього позову суд виходить з наступного.

Як встановлено у ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення моральної шкоди; фактична підстава позову невиконання рішень суду, якими зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу, виплачувати на його користь щомісячну доплату до пенсії.

Будь яких обставин, передбачених ст.28 ЦПК України, які надають позивачу право на вибір підсудності, судом не встановлено та позивачем не зазначено.

З огляду на відсутність підстав для визначення підсудності цієї справи за вибором позивача, для визначення підсудності цієї справи слід застосовувати загальні правила підсудності, встановлені ч.2 ст.27 ЦПК України.

Місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області є вул. Набережна Перемоги, 26, в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою міста належить до Шевченківського (Бабушнінського) району міста. Таким чином, даний спір має розглядатися Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішень суду - направити на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.