Справа №464/130/25
пр № 2/464/691/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису №12190, вчиненого 02.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 02.04.2025, не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Як видно з матеріалів справи, оригінал виконавчого напису №12190, вчиненого 02.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. відсутній, а наявна лише копія такого. Разом з тим, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає про неможливість долучення копії нотаріальної справи, в матеріалах якої міститься оскаржуваний виконавчий напис, оскільки на вказану інформацію поширюється дія статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи наведене, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а також для перевірки відповідності копії письмового доказу його оригіналу, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналу або належним чином засвідченої копії нотаріальної справи, в якій наявний вказаний оригінал письмового доказу, та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 76, 95, 223, 240, 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати заінтересовану особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича надати Сихівському районному суду м. Львова оригінал або належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, в якій наявний виконавчий напис №12190, вчинений 02.12.2020.

Вказані документи надати Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 408 каб.) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09.30 год. 01 травня 2025 року.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО