overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2276/25
Номер провадження 2/676/1755/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

07 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від шлюбу, який розірвано, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ученицею 10 класу Довжоцького ліцею, дата закінчення навчання 05 червня 2026 року. Наразі позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання доньки. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 квітня 2025 року і до закінчення донькою навчання 05 червня 2026 року, але не пізніше, ніж до досягнення донькою 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 676/2248/25
Номер провадження 2/676/1734/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2025 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2248/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 без розгляду у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні, призначеному на 04.03.2025 р., представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації заявлено клопотання про залишення Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог до ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 провідшкодування матераільної шкоди без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 314/2023/19
Провадження № 2-во/314/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову та від 02.04.2025 про виправлення описки у справі № 314/2023/19,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/2023/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкантранс 2015» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

04.02.2025 постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

01.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2025, просив зазначити правильно дату постановлення ухвали про забезпечення позову «15.05.2019» замість помилково зазначеної «15.05.2021».

Ухвалою суду від 02.04.2025 виправлено описку, однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали про забезпечення позову «15.01.2019» замість правильної «15.05.2019».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалах суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2025 та від 02.04.2025 у справі № 314/2023/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкантранс 2015» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів:

зазначити правильно дату постановлення ухвали про забезпечення позову у справі № 314/2023/19 «15.05.2019».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.04.2025
Справа № 507/713/25
Провадження № 2-др/507/5/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" квітня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" - Волконітіної Ксенії Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/398/25 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" - Волконітіної Ксенії Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/398/25 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява про ухвалення додатковго рішення суду підсудна Любашівському районному суду Одеської області та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" - Волконітіної Ксенії Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/398/25 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 15 квітня 2025 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 22-ц/4808/583/25
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2025 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10.30 год 22 квітня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/362/25 Пров.№ 2-н/478/22/2025

04 квітня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 903 ЦК України, ст. ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 169 ЦПК України та ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ЄДРПОУ 4129888, отримувач: ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/11083/20-ц

провадження № 61-3555ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, -Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмораді» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року через електронну пошту Верховного Суду представник ТОВ «Альмораді» - Царівська Л. В. подала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До касаційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження Царівської Л. В. як представника ТОВ «Альмораді», що підтверджується актом Верховного Суду від 20 березня 2025 року № 233.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому касаційна скарга ТОВ «Альмораді»,подана 20 березня 2025 року через електронну пошту Верховного Суду, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмораді», подану 20 березня 2025 року через електронну пошту Верховного Суду представником Царівською Л. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі № 757/11083/20-ц повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 686/8725/25
Провадження № 2/686/3818/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В березні 2025 року представник позивача Дідух Євген Олександрович в інтересах ТОВ «Українські фінансові операції» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ТОВ «Українські фінансові операції» до своєї позовної заяви долучило платіжну інструкцію №980 від 17.01.2025 року, згідно з якою судовий збір у розмірі 2422,40 грн. сплачено за позовом ТОВ Укрфіноперації Скороход Наталії Григорівни, Васильківський районний суд Дніпропетровської області, а не за позовом поданим до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_1 .

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий, і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, а саме: для долучення квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. у справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. у справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/692/25
Провадження № 2/172/318/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 )

до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: майдан Конституції, 1, під`їзд 4, м. Харків)

про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на житло.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.00 годину 20 травня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов