ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7759/23
Провадження № 2/362/906/25
У Х В А Л А

"01" квітня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача, адвоката Проскурня Т.В.,

представника відповідача, адвоката Боднарчук І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Проскурняк Т.В., в якій вона просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне нерухоме та рухоме майно: однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 20,10 кв.м., загальною площею 53,80 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 6044598, дата державної реєстрації 16.06.2014 року; домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 56,3 кв.м., загальною площею 161,7 кв.м., яке зареєстроване в Реєстрі права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» РПВН 33291800, дата державної реєстрації: 31.03.2011 року, номер запису 599, в книзі: 3-74, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності, номер витягу 29499788, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» 31.03.2011 року; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0013, площею 0,25 га, місце розташування: Бориспільський (раніше Переяслав-Хмельницький) р-н, с. Студеники (раніше с. Жовтневе); автомобіль легковий марки «NISSAN», модель «LEAF», 2013 року випуску, синього кольору, тип ТЗ легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр 3244, дата реєстрації 24.06.2017 року; автомобіль легковий марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2014 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований ТСЦ 8047, дата реєстрації 24.10.2018 року; мотоцикл марки «SUZUKI», модель SV 650, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.04.2014 року; внесок у статутний капітал Приватного підприємства «Курськ» у розмірі 60 000,00 грн., який становить 50% статутного капіталу підприємства. Здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у наступний спосіб: визнати за ОСОБА_2 , право особистої власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 56,3 кв.м., загальною площею 161,7 кв.м., яке зареєстроване в Реєстрі права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» РПВН 33291800, дата державної реєстрації: 31.03.2011 року, номер запису 599, в книзі: 3-74, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності, номер витягу 29499788, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» 31.03.2011 року; визнати за ОСОБА_2 , право особистої власності на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2014 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований ТСЦ 8047, дата реєстрації 24.10.2018 року; визнати за ОСОБА_1 , право особистої власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0013, площею 0,25 га, місце розташування: Бориспільський (раніше Переяслав-Хмельницький) р-н, с. Студеники (раніше с. Жовтневе); визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 20,10 кв.м., загальною площею 53,80 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 6044598, дата державної реєстрації 16.06.2014 року; визнати за ОСОБА_3 , право особистої власності на мотоцикл марки «SUZUKI», модель SV 650, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.04.2014 року; визнати за ОСОБА_1 , право особистої власності на автомобіль легковий марки «NISSAN», модель «LEAF», 2013 року випуску, синього кольору, тип ТЗ легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр 3244, дата реєстрації 24.06.2017 року; визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на внесок у статутний капітал ПП «Курськ», який становить 50% статутного капіталу цього підприємства, що у грошовому еквіваленті складає 60 000 грн. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступне нерухоме та рухоме майно: однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 20,10 кв.м., загальною площею 53,80 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 6044598, дата державної реєстрації 16.06.2014 року; домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_2 , житловою площею 56,3 кв.м., загальною площею 161,7 кв.м., яке зареєстроване в Реєстрі права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» РПВН 33291800, дата державної реєстрації: 31.03.2011 року, номер запису 599, в книзі: 3-74, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності, номер витягу 29499788, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» 31.03.2011 року; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0013, площею 0,25 га, місце розташування: Бориспільський (раніше Переяслав-Хмельницький) р-н, с. Студеники (раніше с. Жовтневе); автомобіль легковий марки «NISSAN», модель «LEAF», 2013 року випуску, синього кольору, тип ТЗ легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр 3244, дата реєстрації 24.06.2017 року; автомобіль легковий марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2014 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ,зареєстрований ТСЦ 8047, дата реєстрації 24.10.2018 року; мотоцикл марки «SUZUKI», модель SV 650, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.04.2014 року; внесок у статутний капітал ПП «Курськ», який становить 50% статутного капіталу цього підприємства. Стягнути з Відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом судової справи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Однак, недоліки наведені в ухвалі суду від 11.03.2024 року усунуті не були, зокрема: позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в повному розмірі, а саме не доплачено судовий збір у розмірі 15 140,0 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2024 року позовну заяву було повторно залишено без руху, оскільки позивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна було визнано неподаною і повернуто позивачу (т. 2 а.с. 82-85).

Постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2024 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 2 а.с. 125-128).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

01.04.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Проскурня Т.В. надійшло клопотання про призначення експертизи в якому просять призначити у цивільній справі експертизу, на вирішення експертам поставити наступні запитання: 1) яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи наступного майна: домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 161,7 кв.м, житловою площею 56,3 кв.м? мотоцикла марки «SUZUKI», модель SV 650, 2007 р.в., червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ? Доручити проведення судової експертизи або ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (ідентифікаційний номер 32824268; місцезнаходження: вул. 01601, м.Київ, вул. Липська, буд. 18/5, фактична адреса: вул Глибочицька, буд.40, офіс 501, м. Київ, 04050) або Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний номер 02883110; місцезнаходження: місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8). Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертній установі правовстановлюючі документи на домоволодіння та допуск експерта на об`єкт для його оцінки.

Вказуючи на те, що до матеріалів справи Позивачем подано копію консультативного висновку від 14.11.2023 про середню ринкову вартість мотоциклу SUZUKI SV 650, 2007 року, що становила 110 260,00 грн та консультативного висновку від 14.11.2023 про середню ринкову вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що становила 6 874 100,00 грн. Разом з тим, Відповідачка також надала до матеріалів справи висновки суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 , виготовлені на її замовлення, згідно з якими однокімнатна квартира стала коштувати дорожче ніж домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 161,7 кв. м та відповідних надвірних будівель та споруд, а саме 1 690 000,00 грн. Вартість мотоциклу SUZUKI SV 650, 2007 року суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 визначена на рівні 190 873,00 грн з ПДВ. Позивач вважає, що вартість мотоцикла значно завищена, а житлового будинку значно занижена суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 . Водночас реальна ринкова вартість майна, що є предметом позову та підлягає поділу, має істотне значення для об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача Проскурня Т.В. в підготовчому судовому засіданні просила клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представника відповідача Боднарчук І.О. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи не заперечувала, а також щодо експертної установи ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» також не заперечувала.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, враховуючи думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Проскурня Т.В. про призначення експертизи. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилаються сторони.

Згідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені відповідачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо дійсної вартості майна та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, а також визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що представник відповідача не заперечує щодо експертної установи зазначеної представником позивача, вважає за необхідно доручити проведення авто-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи експертам ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень», дана експертна установа має досвід та можливість проведення авто-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/7759/23 в трьох томах в якому міститься оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 161,7 кв.м, житловою площею 56,3 кв.м.

Витрати по проведенню експертизи суд вважає доцільним покласти на ОСОБА_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/7759/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна судову авто-товарознавчу та будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (місцезнаходження: вул. 01601, м.Київ, вул. Липська, буд. 18/5, фактична адреса: вул Глибочицька, буд.40, офіс 501, м. Київ, 04050).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 161,7 кв.м, житловою площею 56,3 кв.м?

-мотоцикла марки «SUZUKI», модель SV 650, 2007 р.в., червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ?

Попередити експертів Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/7759/23 в трьох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_9 ), визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Зобов`язати ОСОБА_2 в п`яти денний строк після отримання ухвали суду надати до суду правовстановлюючі документи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 161,7 кв.м, житловою площею 56,3 кв.м. для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи та позовної заяви.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко