465/6285/24
2/465/442/25
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого судового засідання

07.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

представника позивачів адвоката Сірого А.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яциника В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шубака О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

позивач 1: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

позивач 2: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач 1: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідач 2: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

відповідач 3: ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ),

предмет позову: усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду перебуває указана цивільна справа, відповідно до якої позивачі просять суд усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом вселення їх у квартиру АДРЕСА_5 та встановити порядок користування нею.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

26 лютого 2025 року (вх.№6065/25) від представника ОСОБА_2 , адвоката Шубака Олега Івановича, надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні, призначеному на 07.04.2025, постановлено на обговорення питання про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів, адвокати Шубак О.І. та Яциник В.В., висловились щодо доцільності повернення до стадії підготовчого судового засідання. Представник позивачів адвокат Сірий А.В. висловився проти такого переходу, зазначивши про відсутність у відповідача перешкод для своєчасного подання відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Шубак О.І. звернув увагу суду на стан здоров`я відповідача, якого він представляє, зауваживши про те, що відповідач не виходить із дому, у зв`язку із чим нею залучено представника лише в лютому 2025 року, після чого подано відзив на позовну заяву та відповідне клопотання. Між тим застосування формалізму є неприпустимим, тоді як встановлення всіх обставин справи матиме значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті справи.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2025 підготовче провадження у наявній цивільній справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема вирішити клопотання представника відповідача Чорнобай Г.В. про призначення експертизи, що можливо вирішити тільки під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором(ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1 та має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Отже, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Водночас, обставини та підстави для повернення до відповідної стадії мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме нерозглянуті клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 , вирішення яких безпосередньо стосується предмету доказування у справі, свідчать про наявність вагомих обставини, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, а тому з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого судового засідання для розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шубака О.І., про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 43, 44, 76, 81, 83, 84, 189, 222, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання, яке проводити о 15 год. 40 хв. 07.04.2025 у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О.І.