Справа № 713/70/25
Провадження №2/713/164/25
УХВАЛА

іменем України

07.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 усунення перешкод у користуванні житловим шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим шляхом виселення.

Ухвалою від 22.01.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача в режимі відео конференції позов підтримала. Заперечила проти клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки він проданий з пропуском строків та відповідач не заявив клопотання про поновлення цих строків.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про витребування доказів у позивача доказів, посилаючись на таке.

Між сторонами існує спір про виселення відповідача з домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В якості доказу права власності позивачем надано договір-купівлі-продажу вказаного будинковолодіння від 27.12.1994.

При цьому позивачем не надано доказів реєстрації за нею права власності на віказане будинковолодіння.

Крім того, з моменту укладення договору дарування та до вересня 2023 року сторонами було добудована частина житлового будинку літ. «А-І», сараї літ. «Е,Є», гараж літ. «Ж».

На думку відповідач розгляд справи неможливий без підтвердження позивачем права власності на вказану добудову.

Виходячи з викладеного відповідач просить суд витребувати у позивача правовстановлюючі документи на вказане будинковолодіння. Та розгляд справи до отримання вказаних документів відкласти.

Представник позивача в режимі відео конференції заперечила проти клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки він проданий з пропуском строків та відповідач не заявив клопотання про поновлення цих строків.

Суд знаходить, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Так, ухвалою від 22.01.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у справі та надано відповідач строк 15 днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву. Відповідач в особі свого представника отримав вказану ухвалу з позовом та додатками 24.01.2025.При цьому відповідач подав клопотання 07.04.2025, тобо з пропуском строку та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд, з врахуванням позиції ч.1 ст.84 ЦПК України, знаходить для себе обов`язком відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 07.04.2025 о 13:30 год.

Суддя Андрій ОСОКІН