overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2096/24
Провадження №2/477/198/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи, сформовані в системі «Електронний суд» представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором №669131 від 28.07.2021 року у загальному розмірі 33519,56грн., яка складається з суми заборгованості за кредитним договором 12256,47 грн., заборгованості за відсотками- 20933,09 грн., а також судові витрати по справі: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження №2/369/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання Гребенюк Н.О.

за участі:

прокурора: Збарих С.М.

представника позивача 1 Журавльов А.В

представника позивача 2 Плескун Д.А.

представника позивача 3 Лошак Д.А.

представника відповідача Кулішенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Київського квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону , міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Київського квартирно -експлуатаційне управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону , міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Київського квартирно -експлуатаційне управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду по суті на 17.07.2025 року на 11-30 хв ( каб №5).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 712/2235/25
Провадження № 2/712/1865/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивначастини)

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівськийрайонний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заграничної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заграничної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі у приватну власність 37/50 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) з спільного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно Висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна №39-75/02-24 від 28.11.2024 р., та визнати право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) по частині кожному на наступне: А-І, А1-І, А2-2, а (Житловий будинок з прибудовою, а саме: № 1-1(6,2 м2), № 1-2(10,4 м2), № 1-3(9,2 м2), № 1-4(19,7 м2), № 1-5(11,3 м2), № 1-6(9,8 м2), № 1-7(3,9 м2), № 1-8(1,9 м2), № 1-9(6,5 м2), № 1-10(6,4 м2), № 1-11(12,3 м2), № 1-12(12,6 м2), № 1-13(3,4 м2).Загальна площа: 113,6 м2Житлова площа: 65,1 м2 );Б, В, в (сараї); Г (Погріб); К (Вбиральня); З (Гараж); № 1-3 (Огорожа); № 4 (Водоколонка); № 6 (Вигрібна яма).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на житловий будинок з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 14.04.2025 включно.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 148/2884/24
Провадження № 2/761/4893/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2025 року о 13 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Однак, в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 05 травня 2025 року о 13 год. 40 хв. вже зайняті.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції, оскільки, в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 05 травня 2025 року о 13 год. 40 хв. вже зайняті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки допустився помилки а саме: невірно зазначено ЄУН та номер провадження «ЄУН 337/1326/25, 2-о/337/100/2025» замість вірного «337/1487/25, 2-о/337/109/2025».

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2025 зазначивши вірно ЄУН та номер провадження «337/1487/25, 2-о/337/109/2025» замість невірного «ЄУН 337/1326/25, 2-о/337/100/2025».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.03.2025, зазначивши вірно ЄУН та номер провадження «337/1487/25, 2-о/337/109/2025» замість невірного «ЄУН 337/1326/25, 2-о/337/100/2025».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1496/25 Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/818/2529/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 644/1496/25

провадження № 22-ц/818/2529/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду суду м.Харкова 19 лютого 2025 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяни Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду суду м.Харкова 19 лютого 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду суду м.Харкова 19 лютого 2025 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяни Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 145/570/23
Провадження №2/145/77/2025
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши заяву представника Вінницької обласної військової адміністрації Хомеренчук Юлії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Представником позивача Хомеренчук Ю.О. подано до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача Хомеренчук Ю.О. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Хомеренчук Юлії Олександрівни про призначення відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, призначене на 14 квітня 2025 року в 11:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участі представника позивача Хомеренчук Юлії Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 226/947/18
Провадження № 6/932/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Теліціній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (справа 226/947/18, провадження №6/932/45/25),-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (справа №226/947/18, провадження №6/932/45/25).

08 квітня 2025 року на електронну пошту суду до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 257, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (справа 226/947/18, провадження №6/932/45/25),- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 289/1816/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 29 травня 2025 року.

Головуючий

Судді