Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20 липня 2022 року Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №90.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року у зазначеній справі відкрито провадження й вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить надати строк для примирення з позивачем тривалістю 6 місяців та провадження у справі зупинити.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не підтримує надання подружжю строку на примирення, оскільки остання зазначила, що це не виправить стан шлюбних відносин, а лише погіршить їх та продовжить перебіг їх у часі. Отже, це суперечить її інтересам.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що "примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Закріплена у статті 111 СК України норма права є диспозитивною, тому суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад цивільного судочинства.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначена можливість суду у справі про розірвання шлюбу суд зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, фактично не підтримують шлюбні відносини, позивач категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем й наполягає на його розірванні.

Також, вирішуючи зазначене питання, суд звертає увагу на позовні вимоги позивача, на які розповсюджується скорочений строк розгляду справи, оскільки вказана категорія справ віднесена до справ, що можуть розглядатись у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зазначене вище й те, що можливість примирення сторін не є реальною, що з моменту пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу, що мало місце у березні 2025 року, позивач продовжує категорично наполягати на розірванні шлюбу, при цьому, відповідачем належно не обґрунтовано обставини справи, які свідчать про можливість примирення сторін, не надано суду доказів на підтвердження зазначених ним обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на те, що обов`язок суду зупинити провадження виникає лише у випадку, коли судом надано сторонам строк для примирення, й зважаючи на наведене вище судом обґрунтування щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, а отже, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 111, 112 СК України, 240, 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА