Справа №: 671/10/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 січня 2025 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 07.08.2014 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених цим кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: кредит у розмірі 6119,82 грн. на придбання товару у продавця, та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 1000 грн. (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до умов кредитного договору та додатку до нього загальний розмір кредиту 6119,82 грн., строк кредиту 18 місяців, процентна ставка 0,01 % річних, плата по кредиту (щомісячна комісія) 1,75 %, щомісячний платіж позичальника становить 447 грн., крім останнього 449,11 грн. У зв`язку з порушенням умов договору про споживчий кредит від 07.08.2014 станом на 01.11.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 82637,14 грн., з яких: 16617,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1003,82 грн. - заборгованість за відсотками, 35129,72 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 29885,82 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 82637,14 грн. та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту (далі Договір, кредитний договір) (а.с. 90-91, 93-100).

Відповідно до п. 1.1 Договору банк надає позичальнику споживчий кредит у загальному розмірі 6119,82 грн. Строк кредиту 18 місяців. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Відповідно до п. 2.1 Договору цим банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил Кредитування, Правил користування кредитною карткою MasterСard Standard, що розміщені на Інтернет сайті банку (www.otpbank.com.ua) та на умовах викладених в цьому розділі (далі Угода). Відповідно до п. 2.2.2, 2.4 Договору в порядку передбаченому Угодою банк надає позичальнику кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі 1000 грн., а позичальник приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою. Відповідно до п. 4.11 Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по цьому договору в повному обсязі.

Відповідно до довідки від 18.11.2024 щодо зміни кредитного ліміту, станом 06.04.2022 сума кредитного ліміту складає 51000 грн. (а.с. 92).

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 01.11.2024 має заборгованість в сумі 82637,14 грн., з яких: 16617,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1003,82 грн. - заборгованість за відсотками, 35129,72 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 29885,82 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, довідкою про наявність заборгованості від 01.11.2024, звітом-рахунком за період з 18.03.2016 по 01.11.2024 (а.с. 12-89).

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачці грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, відповідачка не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.11.2024 утворилась заборгованість в сумі 82637,14 грн., яка у добровільному порядку відповідачкою не сплачена.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась та не спростувала доводи позивача.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 288-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 07.08.2014 станом на 01.11.2024 в сумі 82637 грн. 14 коп., з яких: 16617 грн. 78 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1003 грн. 82 коп. - заборгованість за процентами, 35129 грн. 72 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 29885 грн. 82 коп. заборгованість за простроченими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 04 квітня 2025 року.

Суддя Г.В. Подіновська