ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/267/25
Провадження № 2/210/554/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло Дз-884 від 16.11.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у власність квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 є дідусем позивача по лінії батька.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , за життя він заповіт не складав, а відтак спадщина приймається за законом.

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями першої черги за законом були: позивач, як син спадкодавця, інші спадкоємці першої черги відсутні, оскільки батько спадкодавця ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати позивача (дружина спадкодавця) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 прийняв спадщину та приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. відкрила спадкову справу.

Ще за життя дідусь ОСОБА_3 післяч приватизації та отримання у власність квартири АДРЕСА_1 , приблизно в 2010-2012 році, виїхав, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті дідуся ОСОБА_3 у відповідності до ст. 1261 ЦК України єдиним спадкоємцем першої черги за законом був батько позивача ОСОБА_2 , як син спадкодавця. Однак батько позивача спадщину не прийняв, заяву про прийняття спадщини не подавав.

На час смерті дідуся ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги за законом.

Після того, як позивач дізнався що спадкоємці першої, другої, третьої та четвертої черги за законом не прийняли спадщину після смерті дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то позивач звернувся з відповідною заявою до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Однак нотаріус відмовив позивачу у відкритті спадкової справи, оскільки ним був пропущений строк, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2024 року по справі №210/664/24 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та надано додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.

Після вступу в законну силу рішення суду, позивач з відповідною заявою звернувся за місцем відкриття спадщини та була відкрита спадкова справа.

Після смерті дідуся ОСОБА_3 , окрім позивача, спадщину ніхто не прийняв.

Однак, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. та приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Новаківський Б.В. видали позивачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з невизначенням обсягу спадкового майна, кому яка частка майна спадкодавців належала в спільній сумісній власності.

Тому, позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58.0 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58.0 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 01.04.2025 року позивач та його представник, не з`явились. Представник позивача надав заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання, також, не з`явився. 17.03.2025 року до суду надійшов лист за підписом керуючого справами виконкому районної у місті ради Петренко С., згідно якого останній просив розглядати справу без особистої участі представника виконкому районної у місті ради за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьком позивача є ОСОБА_2 (а.с. 8), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3 (а.с. 7), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9 зворот).

Крім того, мати позивача ОСОБА_4 (а.с. 8) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Отже, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира загальною площею 58,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 6).

Позивач, звернувшись до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з невизначеним обсягом спадкового майна (а.с. 21).

Постановою приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Новаківського Б.В. у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві власності на квартиру відмовлено. Постанова мотивована тим, що із наданих документів вбачається, що квартира за номером АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності без визначення часток (а.с. 22).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після дідуся позивача ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем першої черги за законом був батько позивача ОСОБА_2 , як син спадкодавця.

Однак, батько позивача ОСОБА_2 спадщину не прийняв, заяву про прийняття спадщини не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

З витребуваних від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. та приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Новаківського Б.В. копій спадкових справ встановлено, що інших спадкоємців у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , окрім позивача ОСОБА_1 , не має.

Крім того, судом встановлено, що спадщина не перейшла до держави, не визнана відумерлою, позивач є спадкоємцем за законом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1258, 1261, 1265 ЦК України, та ст. ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 315, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58.0 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко