Справа № 303/8221/24
Провадження № 22-ц/4806/282/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, на судове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у складі судді Монич В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Навібуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

05 березня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/8221/24.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються (п. 4); клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, вказує на те, що ним оскаржується: «рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2025 р. по справі №303/8221/24» та у прохальній частині скарги апелянт, відповідно, просить: «Скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2025 р., справа № 303/8221/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «НАВІБУД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Однак, з матеріалів цивільної справи №303/8221/24 вбачається, що судом першої інстанції рішення у справі було ухвалено 04 лютого 2025 року.

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом, шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно вказати вірну дату оскаржуваного судового рішення, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, на судове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст. 356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему "Електронний суд") безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга