Провадження № 2/205/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка АТ «Універсал Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.12.2024 р. ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у даній справі. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Вказану ухвалу суду представник відповідача Настенко В.В., Олійник Д.В., отримав 01.04.2025 року, згідно системи «Електронний Суд».

02.04.2025 року від представника відповідача Настенко В.В., Олійника Д.В. до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач станом на сьогоднішній день не отримав копію вказаної ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку із чим був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позов. 27.02.2025 р. між відповідачем та представником відповідача було підписано договір про надання правничої допомоги. 01.04.2025 р. за заявою представника відповідача було надано на ознайомлення матеріали цивільної справи №205/14984/24. Відповідач фактично ознайомився з матеріалами справи лише 01.04.2025 р., останнім днем строку на подання відзиву відповідач вважає 16.04.2025 р. Просить суд визнати причини пропуску процесуальних строків на подачу відзиву поважними та поновити пропущений п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно з ч.ч.7 - 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропустив строк на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача Олійника Д.В. та поновлює йому процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.127,178,259-261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Настенко В.В., Олійника Д.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Курбанова Н. М.