Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7033/17
Провадження № 2/553/116/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Штанька С.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Марченко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача від 07.10.2024 року вх. № 24245 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

07.10.2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у прохальній частині якої викладено наступний зміст:

« 3. Прошу, Суд. На початок розгляду справи no.646/7033/17 - по суті, накласти штраф на відповідачів, відповідно до практики національного та європейського судочинства - 10 000 дол США на день, за період від дати початку збитків у Таблицях збитків (3432) (винесення рішення) мінус 90 днів - за аналогією рішення Європейського суду щодо Польщі, ЗМІ: (3536 id = 108308). Дивитися в (4091) заяви (3934), (3982), (4066), (4104), (4119). Розрахунок збитків та штрафів у (3432) - Зведена таблиця збитків №2 за Відповідачами до ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ.

4. Розглянути no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221) та інши, де

«Залучити до участі у цивільній справі no.646/7033/17 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, в місті Полтава, в якості співвідповідача, громадян, суддів та установи, перелічені у «Зведеній таблиці за відповідачами №2».».

п.21 у «Зведена таблиця за відповідачами № 2» - «суддя ОСОБА_27, Ленінський районний суд м. Полтави».

5. Залучити відповідача - Бюро економічної безпеки України.

6. Прошу не надсилати цю заяву на розгляд відповідачам та фігурантам справи no.646/7033/17, в тому числі до Міністерства Юстиції України та до прокуратури Луганської області, що є порушенням ст.7, ст.18 Закону України «Про звернення громадян».

Додаток «Зведена таблиця збитків №2» дослівно, як вказано позивачем:

«Зведена таблиця збитків №2 за Відповідачами до ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ '...про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арештом майна та іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України' no.13-17-2h (2426) від 30.10.20. держава (Система) блокує розгляд заяв, виконання Законів, рішень національних судів - у тому числі ЄСПЛ за досьє no.20448/10 (16) та за досьє no.7762/10.

Прошу, Суд. На початок розгляду справи no.646/7033/17 - по суті, накласти штраф на відповідачів, відповідно до практики національного та європейського судочинства - 10 000 дол США на день, за період від дати початку збитків у Таблицях збитків (3432) (винесення рішення) мінус 90 днів - за аналогією рішення Європейського суду щодо Польщі, ЗМІ: (3536 id = 108308). Дивитися в (4091) заяви (3934), (3982), (4066), (4104), (4119).

Зведену таблицю збитків № 2 - дивитися у файлі 3432_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_3432_ECRH_raschet.pdf, no.3432_ECRH_raschet (3432) «РОЗРАХУНОК збитків та моральної шкоди, завданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх підприємствам. Накладення штрафу. До заяви no.13-17-2h ( 2426 ) від 30.10.2017р.».

№ п/ п Назва відповідача Адреса відповідача Грн долЧастка Відповідача Варіант штрафу 1Ч Відп В шт
12345
1Офіс Генеральної прокуратури України. Частка 15.далі ОГПУ (ел. форма зв`язку з ОГПУ http://www.gp.gov.ua/ua/treatment.html), вул. Резницька дом.13/15, м. Київ, 01011 тел. 0 442706624, 0 445248262, email: ,грн
дол14672940
Обгрунтування: Відсутність реагування ОГПУ на блокування розгляду епізодів справи no.646/7033/17 прокурорами, суддями, державними органами України - матеріали у (3671 -на брехню, шахрайство, підробку Системи у матеріалах справи no.646/7033/17; -на калейдоскопно-перманентну зміну прокурорів т.зв. кримінальній справі no.10/04/8017 (кримінальне провадження no.0000008) - з no.376 від 1 (1199) «з метою кар`єрного зростання проводилася незаконна заміна прокурорів прокуратури Ленінського району м. Луганська», у справі відсутня інфо повідомлення керівництва прокуратури Ленінського району м. Луганська про сепаратні домовленості при зміні прокурорів ОСОБА_3 (1770 майбутній дія в ОРДЛО) на ОСОБА_36, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (no.25 від 14.07.2008 р. (2752)), ОСОБА_7 , ОСОБА_37. Раніше прокурор Алчевської п ОСОБА_38. У 2012 році прокурор-колаборант обласної прокуратури ОСОБА_39 (1770 майбутній діяч в ОРДЛО) - це загальний тренд; -на калейдоскопно-перманентну зміну десятків суддів у справі no.10/04/8017 (кримінальне провадження no.0000008) - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Л ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; -на калейдоскопно-перманентну зміну по Справі no.646/7033/17 відповідачів-прокурорів та участь у судових засіданнях відповідачів-прокурорів із довіреностями та без довіреностей. ОСОБА_17 (участь у Справі без вивчення матеріалів Справи, дивитися no. 24-20_ otvod_ Tymchuk від 18.04.202 ОСОБА_18 , Цибульська (Полтава), Панова (Харків, без довіреності). Дивитися no.24-25_VRP_2 від 20.05.2024р. (4210 п.31 Пленум ВСУ); -на калейдоскопно-перманентну зміну суддів у справі no.646/7033/17 - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (дивитися 21-12_Spis_vh_ant-luk від 13.02.2021р.), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , суддя ОСОБА_40 у "соціальній відпустці", ОСОБА_26 , ОСОБА_27 - Це загальний тренд. На порушення суддями п.6, ч.1, 2, 4, 6 п.7 Стаття 56. Права та обов`язки судді, Стаття 57. Присяга судді, Стаття 58. Етика судді Закону України «Про судоуст суддів». Ст.ст.1, 2, 3, 7, 8, 9. 10, 11 (мова), 15 Кодекса суддівської етики, коли прєднався до дій судді ОСОБА_27 та не відреагував на злочини судді ОСОБА_27
2Президент України сайт. Частка 2.сайт https://www.president.gov.ua/appeals/ap p eals-info, вул.Банкова,11, м. Київ, 01220, код ЄДРПОУ не присвоєно, тел. 0 442557333, email: ,,грн791487951
дол1956392
Обгрунтування: no.22-02 від 02.01.2022р. (4005) Клопотання. На підставі Статті 51 Цивільного процесуального кодексу України «Залучення до учас співвідповідача». Про залучення, як відповідача у справі no. 646/7033/17 - Президента України .
3 Державна фіскальна служба України. Частка 5.Державна фіскальна служба України, далі ДФС, Львівська пл., 8, м. Київ-53, 02000, , тел. 0 442725159, 0 442726334, 0 442720841, email: ,,,. uaгрн
дол4890980
Обгрунтування: Блокування розгляду епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у ( 3671 ).
4Управління державної фіскальної служби України в Луганській області. Частка 5.Головне управління державної фіскальної служби України в Луганській області, далі ГУ ДФС, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400, Україна , тел. 0 645702080, e-mail: грн
дол4890980
Обгрунтування: Блокування розгляду епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у ( 3671 ).
5Головне управління Державної казначейської служби України. Частка 5.Державна казначейська служба України, далі Казначейство, вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01601 , тел. 0 442814918, email:грн
дол4890980
Обгрунтування: Відповідно до Ухвали від 24.08.2023р. (4161 id = 33528), (4147 id = 33528) Ленінського районного суду м.Полтави, за підтримкою казначей залишення позовної заяви (no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14)) розгляду» у справі № 646/7033/17, ОСОБА_1 не судові засідання 04.07.2023р. та 24.08.2023р., що є надуманим, навмисним та хибним обвинуваченням Суду - з метою приховування власного злочину щодо розгляду справи з 28.04.2023р.. Це надумана выгодка, див. (4154) ДОДАТКИ ДО АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ no.23-18_apel від 23.07.2023р. (4155) з п.274/1 по 283/ 04.07.2023р.) та п.1 (скрин від 24.08.2023р.) після тексту, а також, no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160) та no.23-23_apel_add від 06.09.2023р. (4161).

6Вища рада правосуддя. Частка 5.вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050, Україна, Код , тел. +05, +37, +26, Email: ,грн
дол4890980
Обгрунтування: ДОДАТОК 1 (VRP_Prilozh.pdf) до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216): Список від 02.06.2024р. Заяви/документи у матеріалах справи no.6 де 109 документів містять 577 посилань на словосполучення - "Вища рада правосуддя, Вища рада правосуддя, ВРП, ВСП...". Звернення КОНТРПРОДУКТИВНО. Інформація ЗМІ - (4184 ЗМІ) Вища рада правосуддя, ВСП, ВРП. А поні бігало по колу та кола рахувало. Блокування розгляду епіз 646/7033/17 - матеріали у (3671).
7Верховний Суд України. Частка 5.вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043,ЕДРПОУ 00019034,тел. +38 0 44253-86-20 (факс), грн
дол4890980
Обгрунтування: 20-35_Spis_vh_425 от 25.06.2023г. (3805) Список документов/заявлений, где 100 документов содержат 456 ссылки на словосоч "http://ua2424.com/strasb/ua2424/425.html" - "З А Я В Л Е Н И Е о принятии заведомо неправосудного определения від 18.11.2009р. Верховным суд и оказании помощи в защите прав гражданина Украины (электроэнергия)". (4083 id = 7755), (1260 id = 7755) Верховный суд Украины в составе - председательствующего ОСОБА_28 , судей ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 вынесли заведомо неправосудное Определение от 18.11.2009г. и окончательно, в угоду ОПГ, отключили здание, принадлежащее Канца электроэнергии с помощью надуманной инсинуации, что " ОСОБА_1 частный предприниматель и эти помещения используются для хозя деятельности" (частично, на 20%, да авт.). Определением от 18.11.2009г. Верховный суд Украины, незаконно закрыл производство по делу. 18.11.2009г. (301 id = 33898) Четверо судей Верховного Суда Украины ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 - из пяти, котор определение от 18.11.2009г. по делу №6-19732св08, являются фигурантами статьи в СМИ "Банда ОСОБА_16 у Верховному суді - тест для ОСОБА_41, ОСОБА_42 "Бандитам - ордени", ТАК!?" (2502). Повідомляю вам, що у Верховному Суді України склалося та діє злочинне угруповання - так звана банда ОСОБА_34 , до складу якої входять декілька су колегії ВСУ з цивільних справ. Ця банда спеціалізується на незаконному скасуванні абсолютно законних рішень, постановлених судами нижчих інстанц апеляційних судів.
8Ленінський районний суд м. Луганськ. Частка 5.вул. Новосьолова, 2, 91033, м. Луганськ, , тел.+38 грн
дол4890980
Обгрунтування: Заяви no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), ранее no.13-17 от 12.02.2013г. (14)
9суддя ОСОБА_19 Ленінський районний суд м. Луганськ (Жовтневий районний суд м. Запоріжжя). Частка 5. вул. Новосьолова, 2, 91033, м. Луганськ, , тел.+38 грн 197871988 2
дол 4890980
Обгрунтування: Заяви no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), ранее no.13-17 от 12.02.2013г. (14). Подробнее о деятельности судьи Ленинского районного суда ОСОБА_19 и его повторителя (смотреть ниже ответы) судьи Алчевского городского суда Лукьяновой в 21-12_Spis_vh_ant-luk от 22.08.2022г. (4004). Блокуван епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у ( 3671 ).
10Алчевський міський суд Луганської області. Частка 5.м. Алчевськ, вул. Липовенка, буд. 17, 94200, ЛУГАНСЬКА область, , тел.0 644231001, E-mail: грн
дол4890980
Обгрунтування: no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом Блокування розгляду епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у ( 3671 ).
11суддя ОСОБА_20, Алчевський міський суд Луганської області. Частка 5. м. Алчевськ, вул. Липовенка, буд. 17, 94200, ЛУГАНСЬКА область, , тел.0 644231001, E-mail: грн
дол4890980
Обгрунтування: no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом Подробнее о деятельности судьи Ленинского районного суда г.Луганска ОСОБА_19 и его повторителя (смотреть ниже ответы) судьи Алчевского горо Лукьяновой в 21-12_Spis_vh_ant-luk от 22.08.2022г. (4004). Блокування розгляду епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у ( 3671 ).
12суддя ОСОБА_43, Алчевський міський суд Луганської області. Частка 2. м. Алчевськ, вул. Липовенка, буд. 17, 94200, ЛУГАНСЬКА область, , тел.0 644231001, E-mail: грн791487951
дол1956392
Обгрунтування: Ухвала від 10.07.2013р. ( 4067 id = 21520) про повернення Позовної заяви суддею Леонідом Борисовичем Вискребенцевим. no.13-17 06.03.2013г. ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.
13суддя ОСОБА_23, Ленінський районний суд м. Луганськ (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007 e-mail: ). Частка 2. вул. Новосьолова, 2, 91033, м. Луганськ, , тел.+38 , 0 572930190 грн 79148795 1
дол 1956392
Обгрунтування: (14 id = 21526), (4147 id = 21526) Определение судьи Ленинского районного суда Бугера Е.В. от 19.07.2013 года (14 Документ23) - о производства по делу 437/10314/13-ц. Заяви no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), ранее no.13-17 от 12.02.2013г. (14). Блокування розгляду епізодів справи 64 матеріали у (3671).
14суддя ОСОБА_22, Алчевський міський суд Луганської області. Частка 2. м. Алчевськ, вул. Липовенка, буд. 17, 94200, ЛУГАНСЬКА область, , тел.0 644231001, E-mail: грн791487951
дол1956392
Обгрунтування: Ухвала від 12.09.2013р. (14 id = 21524 Документ22) судді Алчевського міського, майбутньої судді Алчевського міського суду ЛНР (1770) Кара no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.
15Президент Російської Федерації сайт. Частка 5.вулиця Ільїнка, буд. 23, 103132, Москва, Росія, тел.+7 , E-mail: грн
дол4890980
Обгрунтування: no.23-09_privRF від 28.03.2023 р. ( 4117) Клопотання про залучення, як відповідача у справі no . 646/7033/17 - Президента Російської Ф на підставі Статті 51 Цивільно-процесуального кодексу України «Залучення до участі у справі співвідповідача». Додаток № 2 до no.21-55_UA_RF від 1 (3908).
16Червонозаводський районний суд, м.Харков. Частка 5.пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3, м. Харків, 61001, , тел. 0 577330561, грн
дол4890980
Обгрунтування: no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) Позовна «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арешто іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України». Блокування розгляду епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у (3671).
17суддя ОСОБА_24, Червонозаводський районний суд, м.Харков. Частка 5. пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3, м. Харків, 61001, , тел. 0 577330561, грн
дол4890980

Обгрунтування: no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) Позовна «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арешто іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України». Блокування розгляду епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у (3671).
18Суддя ОСОБА_25, Червонозаводський районний суд, м.Харков. Частка 5. пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3, м. Харків, 61001, , тел. 0 577330561, грн
дол4890980
Обгрунтування: no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) Позовна «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арешто іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України». Блокування розгляду епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у (3671).
19суддя ОСОБА_44, Червонозаводський районний суд, м.Харков . Частка 5. пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3, м. Харків, 61001, , тел. 0 577330561, грн
дол4890980
Обгрунтування: Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021, Найменування суду: Червонозаводський ра м.Харкова Єдиний унікальний номер судової справи: 646/7033/17, Номер провадження: 2/646/176/2021. no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) Позовна « відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арештом майна та іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної п України». Блокування розгляду епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у (3671).
20суддя ОСОБА_26, Червонозаводський районний суд, м.Харков. Частка 5. пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3, м. Харків, 61001, , тел. 0 577330561, грн
дол4890980
Обгрунтування: Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.02.2022. no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) Позовна відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арештом майна та іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної п України». Блокування розгляду епізодів справи 646/7033/17 - матеріали у (3671).
21Ленінський районний суд м. Полтави. Частка 5.вул. Анатолія Кукоби,37 і вул. Панянка,38, м. Полтава, 36022, ЄДРПО 02886203, тел. 0 532601423 Факс: (0532) 60-13-79, E-пошта: грн
дол4890980
Обгрунтування: no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) Позовна «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арешто іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України»
22суддя ОСОБА_27, Ленінський районний суд м. Полтави. Частка 5. вул. Анатолія Кукоби,37 і вул. Панянка,38, м. Полтава, 36022, ЄДРПО 02886203, тел. 0 532601423 Факс: (0532) 60-13-79, E-пошта: грн
дол4890980
Обгрунтування: no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) Позовна «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арешто іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України» Суддя порушив п.6, ч.1, 2, 4, 6 п.7 Стаття 56. Права та обов`язки с 57. Присяга судді, Стаття 58. Етика судді Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Ст.ст.1, 2, 3, 7, 8, 9. 10, 11 (мова), 15 Кодекса суддівської етики, кол до дій судді ОСОБА_27 та не відреагував на злочини судді ОСОБА_27.
23суддя ОСОБА_45, Ленінський районний суд м. Полтави. Частка 5. вул. Анатолія Кукоби,37 і вул. Панянка,38, м. Полтава, 36022, ЄДРПО 02886203, тел. 0 532601423 Факс: (0532) 60-13-79, E-пошта: грн
дол4890980
Обгрунтування: Визначення від 11.05.2024р. судді Ленінського районного суду м.Полтава ОСОБА_45 (pdf) на no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216) - "відмовити". Ві положень ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує п відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до с здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. З якої підстави no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216) розглядала суддя ОСОБА_45? Чому не розглянув суддя ОСОБА_27? Під час засідання 05.06.2024р.? Чо no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р.. ( 4216 ) не розглядалися 05.06.2024р.? І коли буде розглянуто? 12.09.2016 | ( 2528 id = 518 ЗМІ) В останні 20 років в Україні промишляли близько 20-30 рейдерських груп, - Міністр Юстиції України ОСОБА_46. ВІДЕО | cen Суддя порушив п.6, ч.1, 2, 4, 6 п.7 Стаття 56. Права та обов`язки судді, Стаття 57. Присяга судді, Стаття 58. Етика судді Закону України «Про судоустрій і ста Ст.ст.1, 2, 3, 7, 8, 9. 10, 11 (мова), 15 Кодекса суддівської етики, коли прєднався до дій судді ОСОБА_27 та не відреагував на злочини судді ОСОБА_27. no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225) "ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам - з 2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Доповнення 8 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206)..."
24суддя ОСОБА_47, Ленінський районний суд м. Полтави. Частка 5. вул. Анатолія Кукоби,37 і вул. Панянка,38, м. Полтава, 36022, ЄДРПО 02886203, тел. 0 532601423 Факс: (0532) 60-13-79, E-пошта: грн
дол4890980
Обгрунтування: Ухвала від 11.05.2024р. судді Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_47 (pdf) на no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219) - "відмов порушив п.6, ч.1, 2, 4, 6 п.7 Стаття 56. Права та обов`язки судді, Стаття 57. Присяга судді, Стаття 58. Етика судді Закону України «Про судоустрій і статус судд 2, 3, 7, 8, 9. 10, 11 (мова), 15 Кодекса суддівської етики, коли прєднався до дій судді ОСОБА_27 та не відреагував на злочини судді ОСОБА_27.
25суддя ОСОБА_48, Ленінський районний суд м. Полтави, раніше Великобурлуцький районний суд Харківської області. Частка 5. вул. Анатолія Кукоби,37 і вул. Панянка,38, м. Полтава, 36022, ЄДРПО 02886203, тел. 0 532601423 Факс: (0532) 60-13-79, E-пошта: грн 197871988 2
дол 4890980
Обгрунтування: no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223) ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгл no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам - з 2013р./1996р. Доповнення 7 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 0 (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 0 (4216), Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219) та до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221).
РАЗОМ гривня/долар США Сумма без таблиц альтернативного расчета - №2, 7, 8, 10, 16, 19:грн6914
дол68

1.ВАРИАНТ № ХХ.3 При расчете убытков был применен метод расчета - убытки в гривне (долларах), могли быть получены ОСОБА_1 , которые ОСОБА_1 мог перевести на дату образования убытков (или решения суда) в доллары США и поместить в банк. На убытки в долларах США (тело депозита) насчитывается процент депозита при ежемесячной капитализации - 15.5%. Процент депозита суммируется к телу депозита ежемесячно.

2.Аналогичный алгоритм расчета на депозит с месячной капитализацией предлагается разными банками, на сайтах которых прикреплены калькуляторы для расчета. В том числе на сайте государственного банка АО ГСБ «Ощадбанк»

(3455). В файле (3455) прикреплен пример расчета Таблица № 7 с той же суммой. Незначительные отличия расчета обусловлены более тонкими настройками ежедневного алгоритма расчета в Таблице №7 и округлениями курса валют на сайте АО ГСБ «Ощадбанка», о чем АО ГСБ «Ощадбанк» предупреждает на своем сайте. Смотреть (3455). Другие сайты с расчетом капитализации ежемесячно.

3.И Т О Г О сумма убытков на 21.07.2024 г. по 31-ти таблицам - №1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-

21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31. Сумма без таблиц альтернативного расчета - № 2, 7, 8, 10, 16, 19. Сумма по варианту расчета №3:

Материальные убытки - 2 грн, то же - 796357749 дол США по курсу НБУ на день оплаты.

Моральный вред эквивалентен утраченным материальным убыткам и составляет - 2 грн, то же - 796357749 дол США по курсу НБУ на день оплаты.

4.Учитывая скрепы оценщика, в т.н. уголовном деле no.10/04/8017, ОСОБА_49 (смотреть (477)) с понижающим коэффициентом К=8 к стоимости имущества ОСОБА_1 , колоссальный интерес к имуществу ОСОБА_1 новой-старой власти (29), (10), (1677), (770), (3908), то есть спрос-предложение, ОСОБА_1 считает целесообразным и адекватным применить повышающий коэффициент К=8 к результатам расчета:

4.1Материальные убытки составляют: дол США;

4.2Моральный вред составляет: дол США.

5.15.5% - годовой процент компенсации депозита в валюте при ежемесячной капитализации в четыре раза меньше, чем процент прибыли, который мог получать ОСОБА_1 на своих предприятиях при ежеквартальной прибыли от своих денежных средств - 10-20%.

Расчет, согласно Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и Постановления Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 г.. № 159 - не приемлем, так как уменьшает сатисфакцию в валютном эквиваленте и делает меньшей, чем на день образования задолженности. Строка в Расчетах - 'Процент потери основного долга при расчете по украинскому законодательству...', свидетельствует о неприемлемости расчета, согласно Закона 'О компенсации...'.

6.22% годовой процент компенсации депозита в гривне, применяемые в расчете - явно заниженный процент.

ОСОБА_1 и его семья владеют предприятиями ЧПФ 'Торговый центр', ЧПФ 'Промснаб', ЧПФ 'Промресурсы', ЧПФ 'Дилайн', ЧПФ 'Каллиста' и другими, торговыми площадями (более 5000 м.кв) - в т.ч. АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 , где указанные активы могли приносить в квартал минимальную прибыль 10-20%. Учитывая вышеуказанное, ОСОБА_1 имел возможность поставлять товарно-материальные ценности с наценкой. Годовая прибыль составила бы более 60%.

7. ОСОБА_1 имеет опыт работы, включая международный, по производству и поставке оборудования, импортных товаров, стоимость которых зафиксирована к курсу доллара.

8.Надуманный украинскими олигархами расчет убытков через «индекс инфляции хлеба и каши» - не приемлем. Убытки, причиненные предприятиям ОСОБА_1 это стоимость недополученного железорудного концентрата (стоимость которого возросла в валюте), металла или оборудования (пример ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промснаб»), цена которых фиксирована или возросла в валюте.

Индекс потребительских цен по всем категориям на сайте Национального банка Украины НБУ. Указанный индекс отображает цены для пэрэсичного мешканця и не отображает цены оборудования и сырья, которые являются валютным товаром. Индекс потребительских цен не может быть использован при расчете убытков предприятий при кредиторской задолженности за оборудование и сырье для металлургии. Смотреть (3834).

9.Договора гражданина ОСОБА_1 составлены также на основе валютных цен (1559 договора аренды). Указанное также относится к залогу, который был оплачен после конвертации личных средств ОСОБА_1 в гривну (смотреть (3767 п.80)). Задолженность по договорам, где предусмотрен расчет в гривне, необходимо пересчитывать в валюту по курсу на момент заключения договора и поступлений денежных средств. Или исполнить п.2.3 в (324 Страница 57.14) Договор с ОАО Алчевский меткомбинат на поставку железорудного концентрата и металлопроката. То же п.1.5 (о цене в долларах), п.1.7 (о цене), (324 Страница 57.13) Договор no.531/2 от 05.12.1996 года между ЧПФ 'Промснаб' и ОАО ИНГОК

10.Условия указанных договоров не изменились, а такие Ответчики, как Ингулецкий ГОК, Южный ГОК, Алчевский МК в настоящее время, как и 20 лет назад реализовывают свою продукцию по фиксированной в валюте цене.

11.Из СМИ: 02.03.2015 года. По официальным данным, инфляция в Украине составляет 28,5%, но настоящий ее у ровень - 272%. - The Washington Post.

12.Государство Украина и олигархи на протяжении 20 лет получали дивиденды от денежных средств ОСОБА_1 - кредиторская задолженность предприятий, залог, сатисфакции по решениям национальных судов и ЕСПЧ, средства, похищенные при обыске. Государство препятствовало получению дивидендов ОСОБА_1 ..

Денежные средства, присужденные украинскими судами и в ЕСПЧ, были украдены олигархами у власти и вложены в частную недвижимость США и Европы, о чем свидетельствуют публикации СМИ (Коломойский и другие). Смотреть СМИ: (678) Резервы для выплаты сатисфакции.

13.Вывод таблиц расчета материальных убытков на настоящее время - http://ua2424.com/raschet/classes/raschet_oglav.php (2460) .

14.Проценты на депозитный вклад взяты с рекламы многочисленных банков и кредитных союзов. Номера файлов в папке PDF - (1259).

14.115.5% на депозит в валюте. Документ14 от 20.07.2015г. в (1259). Предложение АО КБ 'ПриватБанка' на 20.07.2015 года - 15% по депозиту в валюте плюс 0,5% при продлении договора. С выплатой и пополнением, т.е. возможностью вкладывать эти же выплаты в тело депозита.

14.2(1259), (3080) - 22% на депозит в гривне. Предложения многих банков и кредитных союзов.

14.3Основание для расчета индекса инфляции: письмо Верховного суда Украины N 62-97р від 03.04.97 'Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ', Индекс инфляции, ку рсы валют и учетная ставка Национального банка Украины для расчетов были взяты с сайта Национального банка Украины - https://bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currency/.

14.4Стаття 623 ЦК України. Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання п.3. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

15.Резервы для выплаты сатисфакции - (678).

16.Договора на правовую помощь - (1149).

17.Прошу Суд, согласно практики ЕСПЧ, установить процент за просрочку выплаты более 3-х месяцев, присужденной Судом сатисфакции, после вступления решения в законную силу, в размере:

17.1Присужденная сатисфакция в национальной валюте гривне - 22% от невыплаченной сатисфакции в год.

17.2Присужденная сатисфакция в валюте доллар США - 15% от невыплаченной сатисфакции в год.

18.09.07.2019 (3638) Верховный Суд разрешил указывать в трудовом договоре зарплату в иностранной валюте. Для предприятия зарплата - это поступления по договорам. (авт.)

19.Вариант штрафа 3. По аналогии с информацией в СМИ: "от 27.10.2021 Спор ЕС и Польши о судебной системе: Европейский суд оштрафовал государство на 1 млн евро в день" (3536 id = 108308), наложить штраф на Украину - За блокирование контроля за исполнением решений ЕСПЧ и игнорирование обращений граждан Украины, из расчета 10000 дол США за каждый день не исполнения решений ЕСПЧ, начиная с 91 дня после принятия Решения ЕСПЧ:

ИТОГО, из расчета штраф 10000 дол США - дол США

То же в грн ИТОГО, из расчета штраф 10000 дол США - 4 грн

Вариант штрафа 1. Согласно, п.2 ч. 11 ст. 25 закона № 2464 и п. 6 ч. 11 ст. 25 Закона № 2464 ИТОГО - 120318111 дол США

То же - грн

20.ПРОШУ СУД. Учитывая партнерские взаимоотношения украинской власти с ОРДЛО (Из СМИ: (49) Кооперация ОРДЛО- Украина-Европа. Украина содержит ОРДЛО), которым они прикрывают препятствование при выплате сатисфакции ЕСПЧ в банке

«Приватбанк» и кредиторскую задолженность по решению Днепропетровского хозяйственного суда в «Ощадбанке», прошу Суд при вынесении решения обязать Ответчиков , выплатить сатисфакцию по решению по делу no.646/7033/17 на банковские реквизиты, согласно no.19-43 (3685) от 05.09.2019г. «Заявление о выплате присужденной сатисфакции на нижеуказанные реквизиты и установке процента за просрочку выплаты, присужденной Судом сатисфакции»:

Имя: Valeriia Kantsara

Account number : 3050 0837 9616

1.Swift: Евро, другая валюта: BOFAUS6S.

Адрес: Евро, другая валюта: Bank of America, NA, 555 California St, San Francisco, CA 94104.

2.Swift: Доллары: BOFAUS3N.

Адрес: Доллары: Bank of America, NA, 222 Broadway, New York, New York 10038, или, по согласованию с ОСОБА_1 ,

на указанные ниже реквизиты в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570, счет НОМЕР_1 ОСОБА_2 карта банка: НОМЕР_2 грн

или

ОСОБА_1 карта банка: 5168-7551-1293-4811 грн».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав.

У судовому засідання представник відповідача проти клопотання заперечувала, вказала, що вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача від 07.10.2024 року вх. № 24245, судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається з поданих матеріалів клопотання, у порушення ч. 1 ст. 183 ЦПК України, особою, яка подала клопотання, не вказано відомості, встановлені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо осіб, яких вона бажає залучити в якості співвідповідача.

Клопотання про залучення співвідповідача, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинне містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з поданих матеріалів клопотання у порушення ч. 1 ст. 183 ЦПК України, особою, яка подала клопотання, не вказано відомості, встановлені п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що воно взагалі не містить обґрунтування, та в ньому не зазначена підстава його подання.

Також відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім відомостей, які передбачені цією нормою закону, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Клопотання про залучення співвідповідача з додатками були подані до суду в електронній формі без дотримання ч. 7 ст. 43 ЦПК України, без долучення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також за правилами ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, в клопотанні не конкретизовано, які вимоги заявлені до якого співвідповідача та не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного співвідповідача окремо, не зазначено, якими доказами підтверджуються вимоги, відсутнє обґрунтування підстав об`єднання вимог відповідно до ст. 188 ЦПК України, що не дає можливості встановити чи пов`язані вимоги між собою, оскільки заявлені до співвідповідачів місце проживання та місцезнаходження яких відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) різних судів.

Окрім того, Бюро економічної безпеки України є новоствореним органом, який не є правонаступником будь-якого іншого органу державної влади, а тому єдине посилання в клопотанні позивача на залучення даного органу в якості відповідача не відповідає вимогам ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому його необхідно повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 175, 183 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі № 646/7033/17 від 07.10.2024 року вх. № 24245- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 07.04.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук