Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07.04.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності, клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та цивільну справу суд приходить до наступного висновку.

Основною підставою позову є те, що позивачка оспорює ту обставину, що земельна ділянка, яка перебуває у орендні відповідача використовується за призначенням.

Предметом позову є розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Способом захисту цивільних інтересів позивач обрав припинення правовідношення.

І в такому випадку на підтвердження доводів та заперечень сторін призначення у справі експертизи з питань землеустрою є необхідним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до частин 1 та 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи зазначені норми процесуального права, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку щодо призначення у справі експертизи з питань землеустрою у зв`язку з тим, що перевірка факту використання земельної ділянки за призначенням можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області землеустрою.

Разом з тим суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за доцільне на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 198, 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити у справі за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0627, цільове призначення: 01.08 Для

сінокосіння і випасання худоби, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, вид використання: для сінокосіння та випасання худоби, площа земельної ділянки: 17.9422 га, місце розташування: Кіровоградська область, Голованівський район, Надлацька сільська рада, за межами с. Вільшанка, її цільовому призначенню, вказаному в правовстановлювальному документі, а саме: договорі оренди землі від 28 жовтня 2021 року, укладеному між Надлацькою сільською радою та громадянином ОСОБА_1 , право оренди земельної ділянки зареєстровано 28.10.2021, номер запису про інше речове право: 44787706 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61299826 від 02.11.2021 11:56:35, Гушлевська Наталія Олександрівна, Новоархангельська селищна рада, Кіровоградська обл.), а також документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку: проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для сінокосіння і випасання худоби (КВЦПЗ 01.08) площею 17.9422 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі, за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Надлацька сільська рада, за межами с. Вільшанка, та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, будинок 13-Г).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам, які працюють у державних експертних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та приведення його до присяги здійснюються керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації судового експерта. Підписаний текст присяги та розписка про ознайомлення з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за завідомо неправдивий висновок приєднуються до особової справи. Засвідчені печаткою експертної установи копії цих документів подаються на вимогу суду (ч. 5 ст. 225 ЦПК України).

Надати для проведення експертизи:

Матеріали цивільної справи № 394/989/24.

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: