Справа № 401/3613/24;
Провадження № 2/401/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар судового засідання Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою адвоката Гармаша Андрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою адвоката Гармаша Андрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя. Предметом позовних вимог є право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :50:143:0024 та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілі марки ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та марки Деу Ланос, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Під час підготовчого розгляду справи сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди.

12 березня 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про укладення 11 березня 2025 року мирової угоди та прохання затвердити укладену мирову угоду судом.

Умови мирової угоди укладеної сторонами є такими:

1. Сторони діючи свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про те, що за час шлюбу набули у спільну сумісну власність наступне майно :

-земельна ділянка з кадастровим номером :50:143:0024 та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки Деу Ланос, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. Сторони домовились, що при поділі нерухомого майна, що є об`єктом права спільної

сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

3. Сторони домовились та просять суд визнати за ОСОБА_1 право

приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :50:143:0024 та 1/2 частину житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Сторони домовились та просять суд визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :50:143:0024 та 1/2 частину житлового будинку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

4. Сторони домовились про те, що при затвердженні даної мирової угоди, визначене угодою рухоме майно у виді автомобілів, залишається у власності тих осіб, які є їх володільцями та власниками згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, на момент підписання даної мирової угоди.

5. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

6. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

8. Сторони домовились та просять суд разом з затвердженням цієї мирової угоди

скасувати заходи забезпечення позову по справі № 401/3613/24.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних

примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи № 401/3613/24, яка перебуває у провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та по одному для кожної сторони.

Провадження у даній справі просять закрити, наслідки визнання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Гармаш А.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Просить суд розглянути спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної між нею та відповідачами та затвердити її.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Міщенко А.М. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Просить затвердити спільну мирову угоду сторін, та закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь усих сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Крім того, ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 12 грудня 2024 року (справа № 3613/24, провадження № 2-з/401/41/24) задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером № :50:143:0024 та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини першої статі 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України, встановлено, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з волевиявлення сторін та вищенаведених норм права, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

Враховуючи спільну заяву сторін про врегулювання питання щодо розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для його вирішення в окремому порядку.

Керуючись ст.ст. 158,207-208, 255-256, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 11 березня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно якої:

1. Сторони діючи свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про те, що за час шлюбу набули у спільну сумісну власність наступне майно :

-земельна ділянка з кадастровим номером :50:143:0024 та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки Деу Ланос, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. Сторони домовились, що при поділі нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

3. Сторони домовились та просять суд визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :50:143:0024 та 1/2 частину житлового будинку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

4. Сторони домовились та просять суд визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :50:143:0024 та 1/2 частину житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Сторони домовились про те, що при затвердженні даної мирової угоди, визначене угодою рухоме майно у виді автомобілів, залишається у власності тих осіб, які є їх володільцями та власниками згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, на момент підписання даної мирової угоди.

6. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

7. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

9. Сторони домовились та просять суд разом з затвердженням цієї мирової угоди скасувати заходи забезпечення позову по справі № 401/3613/24.

10. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи № 401/3613/24, яка перебуває у провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та по одному для кожної сторони.

11. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі № 401/3613/24, додавши до заяви дану Мирову угоду.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Гармаша Андрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладеного арешту на земельну ділянку з кадастровим номером № :50:143:0024 та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України - заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова