Справа № 2-71/09
Провадження № 4-с/317/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання скарги про визнання неправомірними дій (бездіяльності)ь та рішень державних виконавців,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання скарги про визнання неправомірними дій (бездіяльності)ь та рішень державних виконавців в виконавчому провадженні №72952067 від 09.10.2023.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив наступне.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.02.2009 у справі № 2-71/09 задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1484892,09 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати по ІТЗ в сумі 30,00 грн.

29.05.2009 судом видано виконавчий лист.

28.11.2014 ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45613423. 26.07.2023 виконавче провадження закінчено, виконавчий лист повернуто стягувану.

09.10.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72952067 на виконання виконавчого листа № 2-71/09 від 29.05.2009 та винесено постанову про арешт коштів боржника, накладено арешт на грошові кошти на рахунку для зарахування пенсійних виплат ОСОБА_1

ОСОБА_1 звертався до державного виконавця з клопотанням про зняття арешту з грошових коштів 05.11.2024 та 20.12.2024, але результати розгляду йому не відомі.

27.12.2024 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця до Запорізького районного суду Запорізької області. 18.03.2025 засобами поштового зв`язку скаржник отримав ухвалу суду від 13.01.2025 та матеріали скарги.

ОСОБА_1 зазначає, що строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця було пропущено не з його вини та просить суд цей строк поновити.

Суддя вивчивши клопотання, приходить до такого висновку.

За нормативними правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 449 ЦПК визначено, що скаргу може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Імперативним приписом частини 2 статті 449 ЦПК України закріплено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 127 ЦПК України).

Разом із тим, при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

У даному випадку ОСОБА_1 зазначає, що ним було пропущено строк для подання скарги до суду з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання скарги про визнання неправомірними дій (бездіяльності)ь та рішень державних виконавців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги про визнання неправомірними дій та рішень державних виконавців щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та їх бездіяльності в виконавому провадженні № 72952067 від 09.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін