г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1548/25
Номер провадження 2/213/1133/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаркавий Микита Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі такі недоліки.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предметом позову зазначено відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Також як на правову підставу позову у позові позивач посилається на ст. 1166 ЦК України (яка передбачає право на відшкодування майнової шкоди).

Проте позовні вимоги заявлені про відшкодування моральної шкоди, тому необхідноуточнити правову підставу позову та предмет позову.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення сторін та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються показаннями свідків, висновками експертів, письмовими доказами (наприклад медичними довідками, висновками) та іншими документами тощо, що підтверджують обставини, що мають значення для доказування факту заподіяння моральної шкоди, обґрунтування визначеного позивачем розміру компенсації тощо.

Проте у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові.

Також не зазначено, якими саме доказами підтверджується завдання позивачу моральної шкоди; не додано доказів на підтвердження цього факту.

Крім того, у позові зазначено, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає в сильних фізичних та моральних стражданнях. Натомість не надано докази, що підтверджують фізичні страждання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 4, 5 цієї статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У позові зазначено, що представником позивача з метою підтвердження факту перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем надіслано відповідачу адвокатські запити, проте не отримано відповідь на них.

Таким чином, до позову не додано всі докази на підтвердження викладених обставин; клопотання про витребування доказів не заявлено.

Крім того, підставою звернення з позовом саме до ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» зазначено, те, що воно є, зокрема власником транспортного засобу, яким завдано шкоду.

Натомість, у долученій до позову копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його власником зазначена інша фізична (а не юридична) особа.

Доказів зворотного до позову не долучено, відповідних клопотань про витребування доказів не заявлено.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення цього у позові не зазначено попередній розрахунок суми судових витрат.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем не сплачено судовий збір, причини несплати або підстави звільнення від сплати судового збору у позові не зазначено.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, докази, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, квитанцію про сплату судового збору/зазначити підстави звільнення від сплати судового збору, визначитися з колом відповідачів.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаркавий Микита Сергійович залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.