Справа № 194/980/24
Номер провадження № 2/194/254/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

представника позивача Аксьонова С.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Жмуренко А.В.

представника третьої особи Сніжко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Аксьонова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради про визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Аксьонов С.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради, про визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 вересня 2013 року з відповідачем уклали шлюб, який був розірваний рішення суду від 13 грудня 2022 року. Від сумісного життя вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з відповідачем по справі. Згідно судового наказу, виданого 10 жовтня 2022 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів на користь відповідача на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з усуненням позивача відповідачем від виховання дітей він звернувся до служби у справах дітей та рішенням виконкому Тернівської міської ради йому від 19.07.2023 року було визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Позивач сплачує аліменти, однак у зв`язку зі спором про поділ спільного сумісного майна між ними, відповідач маніпулює побаченням з дітьми, запевнила їх в існуванні не існуючого боргу у позивача перед дітьми. Відповідач не виконує рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради. Просить визначити порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши йому можливість безперешкодно спілкуватися з дітьми другого та четвертого тижня місяця з суботи 10-00 год. до неділі 16-00 год., у канікулярні та святкові дні; стягнути з відповідача на його користь понесені по справі судові витрати.

Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в разі встановлення судом наявності спору та після з`ясування думки дітей, однак не визнає обставини викладенні у позові щодо вчинення перешкод у спілкуванні з дітьми. Так, позивач мешкає у сусідньому будинку і діти неодноразово ходили до нього у гості, навіть з ночівлею, однак відповідач не приділяв їм уваги, не проводив час у спільних розвагах, тому діти дивилися здебільшого телевізор та гралися у телефоні. Позивач не телефонує та не пише дітям, не приходить до закладу освіти. Все це стало, що діти відмовляються від зустрічі з батьком. Також, позивач не просить усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми у розумінні ст. 159 СК України. Вона жодним чином не чинить перешкод у вихованні та спілкуванні відповідача з дітьми та у виконанні рішенні виконкому ради.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Також зазначив, що одразу після розірвання шлюбу він спілкувався з дітьми та проводив час разом. Однак, на теперішній час він не може додзвонитися до дітей, оскільки мабуть заблокований. До дітей з грудня 2023 року до дому не приходив та не прохав відповідача надати можливість з ними провести час, оскільки з останньою у нього погані відносини. В школу до дітей також не приходив, оскільки діти не бажають з ним спілкуватися, так як проти нього налаштувала їх мати. Вважає, що перешкоди у спілкуванні з дітьми є, оскільки діти перестали з ним спілкуватися та бачитися.

Представник позивача просив суд задовольнити позов з підстав зазначених у ньому. А також зазначив, що відповідач маніпулює дітьми, тому є спір про право у справі. Просить визначити порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши йому можливість безперешкодно спілкуватися з дітьми другого та четвертого тижня місяця з суботи 10-00 год. до неділі 16-00 год., у канікулярні та святкові дні; стягнути з відповідача на його користь понесені по справі судові витрати, докази про судові витрати суду будуть надані пізніше.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, однак просила врахувати при вирішенні справи по суті думку дітей, а також зазначила, що перешкод у спілкуванні та вихованні з дітьми відповідачу вона не чинили. Крім того, зазначила, що позивач не приділяє належної уваги дітям, тому останні не бажають з ним спілкуватися. Просила відмовити у стягненні з неї судового збору та судових витрат.

Представник відповідача підтримав позицію позивача, та просив врахувати обставини викладенні у відзиві, а також зазначив, що відповідач не чинили будь-яких перешкод відповідачу у спілкуванні та вихованні дітей, а діти самі не бажають спілкуватися з батьком. Просив відмовити у стягненні судового збору та судових витрат з позивача.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради підтримала свою позицію викладену у висновку органу опіки та піклування щодо визначення способів спілкування з дітьми. А також просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач не чинить будь-яких перешкод у спілкуванні з дітьми позивачу. При цьому зазначила, що мати підриває авторитет батька перед дітьми, однак і батько погано ставиться до дітей, тому є не бажання дітей спілкуватися з батьком.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 вересня 2013 року перебували у шлюбі, актовий запис №137, який був розірваний рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року.

Згідно судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття.

Позивач та відповідач від сумісного життя мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать свідоцтва про народження.

Згідно рішення виконкому Тернівської міської ради від 19.07.2023 року, ОСОБА_2 визначено наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : у вигляді зустрічей з ними двічі на тиждень без порушення дня та навчального процесу дітей з обов`язковим урахуванням їх бажання, стану здоров`я, інтересів та потреб; час, тривалість та місце зустрічей з доньками повинно визначатися за попередньою змовою з батьками в телефонному режимі; ОСОБА_2 під час зустрічей з дітьми повинен слідкувати за їх здоров`ям, піклуватися про їх духовний, моральний та фізичний розвиток; ОСОБА_1 не повинна перешкоджати ОСОБА_2 зустрічатися з дітьми.

Згідно відповіді виконкому Тернівської міської ради, на прохання ОСОБА_2 стосовно побачень дітей з батьком було проведено бесіду з малолітніми дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що їх батько не приділяє їм уваги, не проводить час у спільних розвагах, не телефонує та не пише, не приходить до закладу освіти, що стало причиною відмови дітей від зустрічей з батьком.

Згідно відповіді виконкому Тернівської міської ради щодо виконання рішення, яке стосується участі ОСОБА_2 у вихованні своїх дітей, зазначено, що останній до виконкому щодо невиконання рішення про встановлення участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.07.2023 року,не звертався.

Сторонами не оспорюється, що ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить його матері ОСОБА_5 та яка надає згоду щоб зустрічі дітей з батьком проводилися у цій квартирі.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, працював та отримував дохід, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно характеристик на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні добре навчаються у школі, активні, розвинуті, старанні, беруть участь у спортивно-масових заходах та третируються у спортивних секціях.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області вважає за можливе усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми та встановити наступний графік зустрічей ОСОБА_2 і з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : у другу та четверту суботу кожного місяця (за виключенням періоду хворобливого стану дітей чи іншої необхідності, викликаної інтересами самих дітей) з 10-00 год. до вечора (година повернення дітей обговорюється між батьками) за місцем свого проживання з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, торговельно-розважальних центрів, закладів культури, місць проведення дозвілля тощо, за бажанням дітей зустріч з їх батьком може бути продовжена з правом ночівлі до 16.00 год. наступного дня (неділі); на державні свята, дні народження ОСОБА_2 та інші сімейні свята (час і місце та тривалість зустрічей визначається за домовленістю обох батьків); ОСОБА_2 під час зустрічей з дітьми повинен слідкувати за їх здоров`ям, піклуватися про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, враховувати побажання дітей щодо тривалості зустрічей, способів (варіантів) проведення спільного дозвілля; ОСОБА_1 не повинна перешкоджати ОСОБА_2 зустрічатися з дітьми.

При з`ясування думки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне. Батько коли у нього вона була в гостях не приділяв їй уваги, вмикав телевізор, а сам уходив та залишав їх з бабусею. Також, тато не давав їм мешкати разом з мамою у будинку, проходить повз них та не привітається, не цікавиться їх життям. Вдома у нього постійно захищає бабусю, а їх не захищає. Тому вона не бажає спілкуватися з батьком.

При з`ясування думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено наступне. Вона не бажає спілкуватися з татом, оскільки вона батькові не потрібна. Так, коли вона впала на вулиці з велосипеда, а він не підійшов до неї та не допоміг. Окрім того, коли у нього вона була в гостях не приділяв їй уваги, залишав їх з бабусею, вмикав телевізор, а сам уходив або пив пиво. Так, один раз він взяв погуляти до парку ОСОБА_6 , однак залишив її саму, а сам пішов до тиру, а вона його шукала. Тому вона не бажає спілкуватися з батьком.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ч.1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Верховною Радою України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статтей 9,18, 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Верховною Радою України 27 вересня 1991 року держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ст. 141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 153 Сімейного Кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд бере до уваги, що побачення ОСОБА_2 з дітьми два рази на місяць (у другу та четверту суботу кожного місяця) саме по собі можливе, але враховуючи ставлення дітей до батька, вважає за необхідне зазначити про наступне. Спілкування дітей разом з батьком можливе тільки за їх обоюдною згодою, при цьому інтереси дітей повинні бути поставленні на перший план при визначенні тривалості зустрічей, способів (варіантів) проведення спільного дозвілля їх разом з батьком, у тому числі і щодо ночівлі у батька.

Окрім того, батько повинен налагодити взаємний зв`язок з дітьми для їх спільного спілкування, що потребує спілкування його з дитячим психологом.

Крім того суд враховує, що відповідач не надала суду належних та переконливих доказів того, що спілкування батька з дітьми у способи, зазначені позивачем, буде загрожувати здоров`ю дітей, перешкоджати їх нормальному розвитку та суперечити найкращим інтересам дітей.

Оскільки між батьками виявляється неприязнь, тому суд вважає за необхідне визначити конкретний час, який за згодою дітей та за виключенням періоду хворобливого стану дітей чи іншої необхідності, викликаної інтересами самих дітей, батько може проводити з дітьми.

Окрім того, спілкування батька з дітьми на державні свята, канікулярні дні, дні народження ОСОБА_2 та інші сімейні свята (час і місце та тривалість зустрічей) повинно бути узгоджено за домовленістю обох батьків з врахуванням бажання дітей, що буде відповідати інтересам дітей.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за можливе позовні вимоги представника позивача адвоката Аксьонова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради про визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей слід задовольнити частковота визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення наступного порядку і часу спілкування: у другу та четверту суботу кожного місяця (з врахуванням побажання дітей, за виключенням періоду хворобливого стану дітей чи іншої необхідності, викликаної інтересами самих дітей) з 10-00 год. до 20-00 год. за місцем свого проживання з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, торговельно-розважальних центрів, закладів культури, місць проведення дозвілля тощо, за бажанням дітей зустріч з їх батьком може бути продовжена з правом ночівлі до 16.00 год. наступного дня (неділі); на державні свята, канікулярні дні, дні народження ОСОБА_2 та інші сімейні свята (час і місце та тривалість зустрічей визначається за домовленістю обох батьків з врахуванням побажання дітей); ОСОБА_2 під час зустрічей з дітьми повинен слідкувати за їх здоров`ям, піклуватися про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, враховувати побажання дітей щодо тривалості зустрічей, способів (варіантів) проведення спільного дозвілля.

Суд не приймає доводи сторони відповідача, що не має спору про право, оскільки відповідач не перешкоджає спілкуванню батька з дітьми, так як судом все ж таки вбачається, що відповідач впливає на думку дітей, які відмовляються від побачень з батьком, а також з урахуванням відмови від укладення мирової угоди зі стороною позивача.

Суд не приймає доводи сторони відповідача, що останні визнають позовні вимоги тому судові витрати не підлягають стягненню, оскільки як слідує з фактичних обставин встановлених у судовому засіданні, та відмови від укладення мирової угоди, сторона відповідача їх фактично не визнає.

Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 3,9,18,27 Конвенції ООН «Про права дитини» ст. ст. 7,141,150,153,157,159 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги представника позивача адвоката Аксьонова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради про визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення наступного порядку і часу спілкування: у другу та четверту суботу кожного місяця (з врахуванням побажання дітей, за виключенням періоду хворобливого стану дітей чи іншої необхідності, викликаної інтересами самих дітей) з 10-00 год. до 20-00 год. за місцем свого проживання з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, торговельно-розважальних центрів, закладів культури, місць проведення дозвілля тощо, за бажанням дітей зустріч з їх батьком може бути продовжена з правом ночівлі до 16.00 год. наступного дня (неділі); на державні свята, канікулярні дні, дні народження ОСОБА_2 та інші сімейні свята (час і місце та тривалість зустрічей визначається за домовленістю обох батьків з врахуванням побажання дітей); ОСОБА_2 під час зустрічей з дітьми повинен слідкувати за їх здоров`ям, піклуватися про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, враховувати побажання дітей щодо тривалості зустрічей, способів (варіантів) проведення спільного дозвілля.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін