Провадження №2/592/1290/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідача 38 569 грн 50 коп. витрат, пов`язаних зі страховим відшкодуванням, та судовий збір в сумі 3 028 грн 00 коп..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.02.2022 о 18 год. 40 хв. по вул. Київське Шосе, 12/14, у м. Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Porsche Macan S» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 21.02.2022 постановою Октябрського районного суду м. Полтава у справі про адміністративне правопорушення № 554/1172/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Porsche Macan S» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 були застраховані в AT «СГ «ТАС» (приватне) договором добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № НОМЕР_3 від 10.06.2021. Страхувальник пошкодженого транспортного засобу «Porsche Macan S» номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до AT «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про настання події від 09.02.2022. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: акту огляду транспортного засобу від 09.02.2022; рахунку на оплату №195 від 10.02.2022; страхового акту № 05405/42/922 від 21.02.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування; АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 154 278 грн 00 коп.. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204225316, у зв`язку з чим ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) в розмірі 115 708 грн 50 коп. (страхове відшкодуванні з урахуванням зносу автомобіля «Porsche Macan S» номерний знак НОМЕР_2 ). Відтак, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 38 569 грн 50 коп. (154 278,00-115708,50).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2025 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09-00 год. 01.04.2025. Цією ухвалою відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

Судова повістка, копія ухвали суду та позовна заява з додатками направлені відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Відповідач отримав документи 28.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.03.2025.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 07.02.2022 о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київське Шосе, 12/14, у м. Полтава, порушив вимоги п. 12.1, 13-1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Porsche Macan S» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

21.02.2022 постановою Октябрського районного суду м. Полтава у справі про адміністративне правопорушення № 554/1172/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп..

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Porsche Macan S» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 були застраховані в ПрAT «СГ «ТАС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO 1000696 від 10.06.2021.

Страхувальник пошкодженого транспортного засобу «Porsche Macan S» номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою про настання події від 09.02.2022.

Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: акту огляду транспортного засобу від 09.02.2022; рахунку на оплату №195 від 10.02.2022; страхового акту № 05405/42/922 від 21.02.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування; позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 154 278 грн 00 коп.. Відтак, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204225316. У зв`язку з цим ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 115 708 грн 50 коп. (страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Porsche Macan S» номерний знак НОМЕР_2 ).

Відповідно залишок невідшкодованої суми становить 38 569 грн 50 коп. (154 278,00-115708,50).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів серед іншого можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Узагальнюючи з наведених положень законів вбачається, що відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, або недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди по сплаті різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. Оскільки вартість майнового збитку, завданого відповідачем внаслідок ДТП, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то саме із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням.

Ураховуючи наведене суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідача заявлену суму витрат, пов`язаних зі страховим відшкодуванням.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Берестейський, 65, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Берестейський, 65, ) 38 569 грн 50 коп. витрат, пов`язаних зі страховим відшкодуванням, 3 028 грн 00 коп. відшкодування судових витрат, а всього 41 597 грн 50 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.04.2025.

Суддя В.Г. Костенко