Провадження № 2/686/1328/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 13.01.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3893591, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу у власність грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (6 700,00 грн.), сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. Крім того, п.2.3.4. договору позики зазначено строк позики: до «23» січня 2022 року (10 днів).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Згідно п.2.6. договору позики позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3(трьох робочих) днів з дати підписання Договору.

Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 38 699,20 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6 700,00 грн.; заборгованість за відсотками 31 999,20 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 38 699,20 грн..

02.11.2022 року ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №02-11/2022.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МАНІФОЮ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3893591 від 13.01.2022 року.

Неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів повідомлень про заміну Кредитора. Також Відповідачу було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №3893591 від 13.01.2022 року в розмірі 38699,20 грн., а також судовий збір в розмірі 2422, 40 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повторно подала клопотання про відкладення справи, доказів на підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3893591 за умовами якого остання отримала грошові кошти (позику) у сумі 6700 грн. на строк 10 днів (до 23.01.2022 року) шляхом переказу на платіжну картку відповідача.

Вказаний договір підписаний відповідачем електроним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Згідно п.п. 2.4.2, 2.4.3 вказаного договору, середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1.59200 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно до п. 2.4.4 вказаного договору, базова процента ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою.

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 вказаного договору, проценти за користування позики нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування Позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. У межах строку позики проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позивою відповідно до п.3 Додатку №1 до Договору.

Згідно п 3.1.3 вказаного договору, у період прострочення Позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п. 2.4.4.

Відповідно до п. 3.6 вказаного договору, у випадку укладення Додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим Договором, проценти за користування позикою в період дії такої Додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена Додатком № 1) на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою (п.2.4.3); графік нарахувань визначається відповідною Додатковою угодою.

Згідно п 8.1 вказаного договору, усі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права і обов`язки для Сторін.

Відповідно п.п. 8.3.3., 8.3.5. вказаного договору, підписуючи договір Позичальник підтверджує, що він в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав га обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних»; вивчив та повністю погоджується з умовами ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ, В ТОМУ ЧИСЛІ І НА УМОВАХ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною Договору.

23.01.2022 р. між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики № 3893591 від 13.01.2022 року, згідно якої сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів до 22.02.22 р., залишок заборгованості за сумою позики 6700 грн., середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий - 1,99000%. Проценти за користування позикою в період дії цієї Додаткової угоди нараховують за графіком і становлять за 30 днів 3999, 90 грн.

Переказ коштів, виданих в рамках вказаного Договору позики, здійснено шляхом перерахування на платіжну картку відповідача, що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 20.08.2024 р.

02.11.2022 року ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №02-11/2022.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МАНІФОЮ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3893591 від 13.01.2022 року в сумі 38699, 20 грн.

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за договором позики, тому утворилась заборгованість за договором позики № 3893591 від 13.01.2022 року, яка згідно розрахунків позивача становить 38699,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 700,00 грн.; заборгованість за відсотками 31 999,20 грн..

Вказані обставини підтверджуються: договором позики №3893591 від 13.01.2022 року та Додатками до нього; додатковою угодою №1 від 23.01.22 р з додатком №1 до неї; анкетою клієнта; паспортом позики; довідкою про ідентифікацію; розрахунком заборгованості; листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 20.08.2024 р.; договором факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 р.; витягом з Реєстру боржників до Договору Факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 р.; акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 02.11.2022 р. до Договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 р.; досудовою вимогою від 08.11.2024 р.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2022 р. між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 3893591, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 6700 грн., строком на 10 днів, безготівковим шляхом.

Відповідно до п. 2.4.4 вказаного договору, базова процента ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою.

23.01.2022 року між «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 від 23.01.2022 року до вказаного договору позики, згідно якої сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів до 22.02.22 р., залишок заборгованості за сумою позики 6700 грн., середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий - 1,99000%. Проценти за користування позикою в період дії цієї Додаткової угоди нараховують за графіком і становлять за 30 днів 3999, 90 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог та розміру заборгованості відповідача за Договором кредиту № 3893591 від 13.01.2022 року позивачем надано суду розрахунок заборгованості за період з 13.01.2022 р. по 02.11.2022 р., тобто з нарахованих процентів поза межами строку користування позикою визначеного Додатковою угоди від 23.01.2022 року 30 днів, до 22.02.22 р.

При цьому згідно графіку розрахунків (Додаток №1 до Додаткової угоди) сума нарахованих процентів за 30 днів кредитування становить 3999,90 грн.

В свою чергу, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за Договором позики № 3893591 від 13.01.2022 року та Додаткової угоди №1 від 23.01.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3893591 від 13.01.2022 року в розмірі 10699,90 грн., з яких: 6700 грн. заборгованості за тілом кредиту; 3999,90 грн. заборгованості за сумою відсотків.

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме судовий збір в сумі 669,79 грн. (38699,20/100 = 386,99; 10699,90/386,99= 27,65; 2422,40 / 100 х 27,65= 669,79).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 512, 525,526, 612, 1048,1049, ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором №3893591 від 13.01.2022 року в розмірі 10699,90 грн., з яких: 6700 грн. заборгованості за тілом кредиту; 3999,90 грн. заборгованості за сумою відсотків.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) судовий збір в сумі 669,79 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 28.03.2025 року.

Суддя: