07.04.2025
Справа № 645/3060/24
Провадження: 2-п/642/8/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Хахоєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 року по справі № 645/3060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором від 21.02.2022 в загальному розмірі 37 947 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 00 коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) грн. 00 коп.

05.03.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд цього рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що, він, як відповідач по справі, не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки з 31.07.2013 та по теперішній час перебуває на військовій службі, тому був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву. Окрім того зазначив, що на час укладення кредитного договору 21.02.2022, в період виконання його умов, в період укладення договіру факторингу, а також станом на момент розгляду справи в суді на відповідача поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону №2011, що в свою чергу звільняло ОСОБА_1 від обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом.

В судове засідання відповідач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення суду.

Про існування заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16.12.2024 у справі № 645/3060/24 відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та у зв`язку з перебуванням на військовій службі, не зміг своєчасно подати заяву про скасування заочного рішення, а також відзив на позовну заяву.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також надав до суду докази, які не досліджувалися під час розгляду справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 у справі № 645/3060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 15 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025.

Головуючий суддя: