Справа № 522/5621/25-Е
Провадження № 2/522/4668/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Пономаренко Оксаною Іванівною, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали позову отримано суддею 25.03.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши зміст та матеріали позову, суд встановив, що позов підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

У позовній заяві позивач просить:

1. Визнати інформацію, поширену ОСОБА_2 , недостовірною та такою, що порушує мої права.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 письмово спростувати недостовірну інформацію перед поліцією та родичами.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 утриматися від подальшого поширення неправдивої інформації, що стосується мене.

4. Стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, оскільки її дії спричинили мені значні душевні страждання та завдали шкоди моїм стосункам із дітьми.

5. Стягнути з відповідачки судові витрати, у тому числі витрати на адвоката (документи на підтвердження остаточного розміру витрат на правничу допомогу будуть надані суду додатково до завершення розгляду справи по суті).

Між тим не визначено яку саме інформацію, поширену ОСОБА_2 та коли, позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує його права, тобто відсутня конкретизація предмету спору .

Згідно із п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:

- позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачу за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. слід було сплатити судовий збір у сумі 3 028 грн.

Між тим, позивачем до позову додано дві квитанції на суму 2 422, 40 грн. за дві позовні вимоги.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 816,80 грн.

Зазначене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

- визначити яку саме інформацію, поширену ОСОБА_2 , позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує його права, тобто конкретизувати дану вимогу;

- надати у новій редакції позовну заяву та докази надіслання листом з описом вкладення позовної заяви із доданими документами відповідачу;

- доплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 816,80 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду або через систему «Електронний суд».

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.