ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7756/23
Провадження № 2/362/257/25
У Х В А Л А

"01" квітня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з Відповідача на користь Позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 81 117,00 грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.52).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу та відкрито загальне провадження у справі (а.с. 62).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року виправлено писки в ухвалах суду.

01.04.2024 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. про залучення третіх осіб у справі, вказуючи на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1994 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та позивачу в рівних частинах, а тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки інших співвласників.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить, розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник Зоренко Т.В., направила заяву про розгляд справи у їх відсутності та не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1994 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та позивачу в рівних частинах (а.с.9).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 співвласниками, якої крім позивача ще є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вирішення судом спору, може вплинути на права і обов`язки зазначених осіб, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до справи в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи, що до участі у розгляді справи залучено третю особу, з метою подальшого його виклику у судове засідання та встановлення строку для надання пояснень, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 13, 53, 198, 200, 211, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представнику ОСОБА_1 адвокату Дулі Тетяні Володимирівні не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзив протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «10» червня 2025 року на «10» год. «00» хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко