overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.2025 Справа № 940/168/25
Провадження по справі № 2/940/183/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду завдану внаслідок злочинних дій у розмір 50000,00 грн. та понесені судові витрати.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Столярчук В.М. не прибули. До суду представник позивача надав заяву в якій просить підготовче засідання проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Головатюк В.В. у підготовче засідання не прибули. До суду представник відповідача надав заяву, в якій просить проводити підготовче засідання участі відповідача та його представника, позовні вимоги не визнає посилаючись на поданий відзив.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5582/25 Справа № 175/3934/24 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року у справі №175/3934/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/3934/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 132/2928/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 21 січня 2025 року, з`явився позивач ОСОБА_1 .

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про необхідність зробити запит до відділу ДВС та отримати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених статтею 223 цього Кодексу, для надання можливості позивачу надати відповідь на заперечення відповідача.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на 09 год. 20 хв. 16 квітня 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/591/23
Провадження № 2-во/206/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023 було зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, суму у розмірі 10920 грн, згідно квитанції № 0.0..1 від 04.02.2023р. Також Ухвалою суду від 17.05.2023 було зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, суму у розмірі 536,80 грн, згідно квитанції № 0.0..1 від 05.02.2023р.

Представник позивача звернулась із заявою про виправлення описки в вищезазначених ухвалах, а саме: замість «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра» зазначити вірно «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Таким чином допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023, а саме, замість помилкового зазначеної назви органу «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра» зазначити вірно «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023, а саме, замість помилкового зазначеної назви органу «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра» зазначити вірно «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 346/1586/25
Провадження № 2/346/1276/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.05.2025 року на 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
справа № 235/5279/24
провадження № 2/208/1524/25
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

02 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, про витребування незаконно вилученого транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебувають матеріали вказаної позовної заяви.

02.04.2025 року на адресу суду представником позивача адвокат Комлик Д. С. подано лопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви представника позивачапро залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену представником позивача ініціативу залишення позовної заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожною заявою у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, про витребування незаконно вилученого транспортного засобу - залишити без розгляду на підставі відповідної заяви представника позивача адвоката Комлик Д. С.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.С. Кузнєцова
Справа № 562/808/25
У Х В А Л А

04.04.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Бєлявській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір"ю, та визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельні ділянки загальною площею 0,70 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 168/1182/24
Провадження № 2/168/114/25
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

07 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міщук Ірини Василівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих приміщень,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 15 год 00 хв 09.04.2025 року.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міщук І.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.2, 3, 4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заява представника відповідача подана у строки, передбачені ст.212 ЦПК України.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача та можливість її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 09.04.2025 року та інші судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих приміщень проводити з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міщук Ірини Василівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Міщук Ірині Василівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 191/1358/25
Провадження № 2-н/191/88/25
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (Миролюбівський старостинський округ № 4), яке надійшло до суду 19.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої значилось за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 145 від 27.10.2020 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю за можливе відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,165 ЦПК України,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Форощук
Справа №: 272/1325/24
Провадження № 2/272/197/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої - судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 24.10.2023 року Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 628.
У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає, просив провести судове засідання у його відсутність, також подав клопотання про надання строку на примирення, оскільки бажав зберегти сім`ю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню та враховуючи інтереси сторін та малолітньої дитини, прийшов до висновку, про необхідність надання сторонам строку на примирення для можливого відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї строком на три місяці.
Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 352 ЦПК України, суд
Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення три місяці до 04.07.2025 року.
Провадження у справі № 272/1325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:І. А. Чуб