УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 128/4109/23

провадження № 61-2003св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Вороновицька селищна рада, ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом з доданими документами.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року у цій справі повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року повернуто особі, що її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року повернуто особі, що її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року повернуто особі, що її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви в цій справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів від участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року у цій справі повернуто заявнику без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року повернуто особі, що її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року залишено без розгляду. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнено з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви в цій справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви в цій справі визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У лютому - вересні 2024 року, лютому 2025 року ОСОБА_1 подавав до Верховного Суду касаційні скарги та заяви про усунення недоліків касаційних скарг, в яких просив оскаржувані ухвали скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалами Верховного Суду від 02 травня 2024 року в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено йому строк для усунення недоліків касаційних скарг.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 рокуповернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 рокуповернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 рокуповернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 рокуповернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді справи суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А. , Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Шиповича В. В. залишено без розгляду, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді справи суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А. , Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Шиповича В. В. залишено без розгляду, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді справи суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А. , Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Шиповича В. В. залишено без розгляду, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді справи суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А. , Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Шиповича В. В. залишено без розгляду, продовжено йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 128/4109/23 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2024 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді справи суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А. , Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Шиповича В. В. залишено без розгляду, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та від 01 лютого 2024 року та відкрито касаційне провадження у справі № 128/4109/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 128/4109/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року та відкрито касаційне провадження у справі № 128/4109/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року та відкрито касаційне провадження у справі № 128/4109/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року та відкрито касаційне провадження у справі № 128/4109/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 128/4109/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 128/4109/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі № 128/4109/23.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді справи суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Шиповича В. В. залишено без розгляду, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року.

У серпні 2024 року матеріали цивільної справи № 128/4109/23 надійшли до Верховного Суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ЦПК України).

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 392 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовної практики відступила від висновку, викладеного в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду: від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21-а, від 28 березня 2023 року у справі № 120/2708/22, від 17 травня 2023 року у справі № 120/2366/22-а, від 08 червня 2023 року у справі № 120/5397/22, щодо вирішення питання про прийняття судом документа, що не містить підпису особи, яка його подала, під текстом скарги або під відміткою про наявність додатків, та зазначила, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа (пункт 73).

Крім того, у пункті 74 ухвали від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24) Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що такий підхід не звужує обсягу існуючих процесуальних прав учасників судового процесу, а створює підґрунтя для належного використання таких прав та запобігає їх зловживанню. У такому разі потреба в дотриманні завдання відповідного судочинства превалює над бажанням особи розташувати підпис в іншому місці, ніж під текстом його документа, особливо коли таке бажання не має переконливого обґрунтування.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 930/771/23 (провадження № 61-13478сво23) зроблено висновок, що: «апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України). Належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після викладення основного тексту цього документа чи відомостей про додатки до нього (у разі їх наявності). Указане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження

№ 14-72цс24) (пункт 84)».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги на судові рішення апеляційного суду, які не містять підпису після основного тексту документу. Касаційні скарги ОСОБА_1 містять графічні відображення підпису, які розташовані у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом скарг, натомість не підписані після викладу тексту скарг.

Тому касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Керуючись абзацом першим частини четвертої статті 183, статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 127/25459/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков