Справа № 488/2007/23
Номер провадження 2/489/548/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача Єнової Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що було предметом іпотеки,

встановив:

21.06.2023 АТ «Укрсиббанк» звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просило, з метою погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2008 у розмірі 24 748,07 доларів США, звернути стягнення на майно - квартиру, що є предметом іпотеки та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., яка прийнята у спадщину ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення електронного аукціону; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 13 571,84 грн.

Ухвалою судді цього суду від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

12.09.2024 від представника позивача АТ «Укрсиббанк» надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва у зв`язку із тим, що квартира, що є предметом іпотеки, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.09.2024 постановлено передати вказану справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23.10.2024 головуючим у справі визначено суддю Мигульшину Г.А.

24.10.2024 на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій банк просить суд метою погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2008 у розмірі 24 748,07 доларів США, звернути стягнення на майно - квартиру, що є предметом іпотеки та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., яка прийнята у спадщину ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення електронного аукціону; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 13 571,84 грн.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на спадкове майно, що було предметом іпотеки, в редакції від 24.10.2024; призначено підготовче судове засідання у справі.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Укрсиббанк» посилається на те, що 04.06.2008 між банком та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в умі 23 000,00 доларів США за сплатою відсотків за його використання в розмірі 15 % річних, строком до 03.06.2015. 04.06.2008 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку кв. АДРЕСА_3 . Також 04.06.2008 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 були укладені договори поруки в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. В подальшому, в зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору, виникла прострочена заборгованість та банк звернувся із відповідним позовом до суду. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2024 по справі №490/3668/14 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 24 748,07 доларів США, що еквівалентно 247 292,62 грн. При розгляді вказаної справи Центральним районним судом м. Миколаєва було встановлено, що ОСОБА_2 померла.

Не маючи інформації про спадкоємців померлої, АТ «Укрсиббанк» направило до Першої та Другої миколаївських нотаріальних контор вимоги до спадкоємців ОСОБА_2 . Не отримавши інформації про спадкоємців, АТ «Укрсиббанк» у 2021 році звернулось до суду із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2023 по справі № 489/8047/21 заяву АТ «Укрсиббанк» залишено без розгляду в зв`язку із встановленням спадкоємця померлої. А саме судом було витребувано та досліджено копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 і за результатами виявлено, що ОСОБА_4 (після укладення шлюбу ОСОБА_5 ) 09.04.2010 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на теперішній час вже отримала свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої.

Оскільки АТ «Укрсиббанк» стало відомо про спадкоємицю померлої лише в 2023 році, воно звернулось до суду із даним позовом про звернення стягнення на спадкове майно, що було предметом іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Укрсиббанк» адвокат Єнова Л.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коваль О.В. в судове засідання не з`явились. В телефонному режимі представник позивача повідомив суд, що не зможе з`явитися у судове засідання з причини участі у невідкладних слідчих діях з іншим клієнтом та знову просив відкласти підготовче судове засідання, про що обіцяв направити письмове клопотання. Протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання відмовлено на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Правом на подачу відзиву сторона відповідача не скористалась.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що було предметом іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року на 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина