Провадження №: 6/336/135/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 03 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 336/5212/17 про стягнення аліментів .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «10» жовтня 2017 року по цивільній справі № 336/5212/17 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

29.05.2018 року виконавчий лист про стягнення аліментів стягувачем був поданий для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області районного управління юстиції.

17.01.2020 р. постановою Державного виконавця, ОСОБА_5 , Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), Запорізької обл., згідно заяви стягувача від 09.01.2020 року про повернення виконавчого листа було винесено Постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернуто стягувачу.

На теперішній час боржник перестав добровільно сплачувати аліменти, а стягувач втратила вказаний виконавчий лист. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання не закінчився.

На підставі чого, заявник просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 336/5212/17.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 930 гривень щомісяця, починаючи з 15.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Та стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.05.2018 року відкрито виконавче провадження.

17.01.2020 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Боржник сплачує аліменти у добровільному порядку.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 930 гривень щомісяця, починаючи з 15.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Та стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.05.2018 року відкрито виконавче провадження.

17.01.2020 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Боржник сплачує аліменти у добровільному порядку.

На теперішній час боржник перестав добровільно сплачувати аліменти, а стягувач втратила вказаний виконавчий лист.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Вказані обставини свідчать про втрату виконавчого документа не з вини стягувача.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист на виконанні у відповідних органах виконавчої служби не перебуває, згідно доказів наданих заявником та досліджених судом, втрачений не з вини стягувача, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , представник ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 336/5212/17 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін