Справа № 211/5505/21
Провадження № 2/211/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі КП «Кривбасводоканал») звернулося до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги, здійснювалося постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . У квартирі відповідача відсутній встановлений та зареєстрований належним чином засіб обліку води, тому нарахування за послуги централізованого постачання холодної здійснюється за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м.Кривого Рогу, затвердженими рішенням комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 №367 введеними в дію з 01.01.2013 та відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 №690, на кожну зареєстровану особу. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно надавав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, однак остання порушує свої зобов`язання в частині оплати вказаних послуг, у зв`язку із чим за період з 01.04.2014 по 30.06.2016 та за період з 01.07.2020 по 19.03.2021 сума боргу становить 13 629,07 грн. Також, керуючись ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов`язань позивачем нараховано втрати від інфляції в сумі 487,91 грн. та 3% річних у сумі 141,79 грн. Вказані суми заборгованості позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.08.2022 провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.01.2025 провадження у справі поновлено.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомили причини неявки.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до поданих 30.01.2025 письмових пояснень просить відмовити в задоволенні позовних вимог, просить застосувати строк позовної давності

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до заяви від 03.02.2025 просила розглянути позов у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які надаються КП «Кривбасводоканал» на підставі відкритого особового рахунку №№ НОМЕР_1 . У квартирі відповідачів відсутній встановлений та зареєстрований належним чином засіб обліку води, тому нарахування за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у спірний період здійснювався за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 №367, введеними в дію з 01.01.2013, та відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 №690, на кожну зареєстровану особу.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому водопостачанню і централізованому водовідведенню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV та Цивільним кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 05.07.2019 №690.

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов`язків споживача оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов`язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до частини п`ятої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими тарифами. Наймач зобов`язаний самостійно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» щомісячно здійснюється централізоване водопостачання і централізоване водовідведення до житла відповідачів.

Так, згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості сума боргу по оплаті за отримані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2014 по 30.06.2016 становить 6 123,90 грн. та за період з 01.07.2020 по 19.03.2021 становить 7 505,17 грн. Доказів на спростовування зазначеного відповідачами не надано.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив вимогу про солідарне стягнення з відповідачів на його користь втрат від інфляції в сумі 487,91 грн. та 3% річних 141,79 грн. Тобто, між сторонами склалися правові відносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачу було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на те, що він має пільги щодо оплати комунальних послуг як учасник бойових дій, з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» військовослужбовцям, а також звільненим з військової служби особам, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби, та членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, батькам та членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) в жилих будинках усіх форм власності в межах встановлених норм, передбачених законодавством.

Пільги, передбачені абзацом першим цього пункту, надаються військовослужбовцям і членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд погоджується з тим, що відповідач відповідно на наданих доказів, які вважає належними та допустимими, має 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) в жилих будинках усіх форм власності. Але позивач не може застосувати дану знижку, а відповідач, у свою чергу, має звернутися до Пенсійного фонду України, або відділень ЦНАПу чи органів виконавчої влади, або он-лайн через вебпортал ПФУ чи мобільний додаток ПФУ з відповідними документами для оформлення такої знижки (https://www.kmu.gov.ua/news/yak-viiskovym-otrymaty-pilhy-na-komunalni-posluhy).

Щодо застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу. Зокрема, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

У заяві від 30.01.2025 відповідач ОСОБА_1 заявив вимогу про застосування до вимог позивача строку позовної давності. Суд погоджується з доводами відповідача щодо застосування строку позовної давності, та вбачає підстави для застосування строку позовної давності до позовних вимог за період з 01.09.2014 по 30.06.2016, оскільки позов подано до суду 31.08.2021).

Щодо вимог за період з 01.07.2020 по 19.03.2021 - відсутні підстави для застосування строку позовної давності. Як і відсутні підстави застосувати строк до вимог про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за отримані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.07.2020 по 19.03.2021 у сумі 7 505,17 грн., втрати від інфляції в сумі 487,91 грн. та 3% річних 141,79 грн.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 270,00 грн. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим стягнути з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 295,08 грн. (8 134,87 грн. * 2 270,00 грн. / 14 258,77 грн.).

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, 6а) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2020 по 19.03.2021 у сумі 7 505 (сім тисяч п`ятсот п`ять) гривень 17 копійок, втрати від інфляції в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 91 копійка та 3% річних у сумі 141 (сто сорок одна) гривня 79 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у сумі 1 295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) гривень 08 копійок, тобто по 647 (шістсот сорок сім) гривень 54 копійки з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Юзефович