Справа № 643/4595/25
Провадження № 2/643/3061/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Камінської Марини Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Камінської М.І. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1) припинити в порядку поділу спільного майна подружжя право спільної сумісної власності позивача та відповідача на спільне майно: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у РПВН: 23248257;

2) визнати за позивачем, ОСОБА_1 , право приватної власності на однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у РПВН: 23248257;

3) визнати за відповідачем, ОСОБА_2 , право приватної власності на однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у РПВН: 23248257.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 27 березня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Камінської М.І. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене до розгляду малозначних справ. В розумінні п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами п. 1, 5, 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як убачається зі змісту пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви, вартість квартири, право власності на частку якої він просить суд визнати за позивачем та відповідачем, становить 1 622 000,00 гривень, відтак фактична вартість частки, яку бажає отримати позивач за результатами поділу майна складає 405 500,00 гривень. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень, а відтак, тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становитиме 90 840,00 гривень, а вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 242 240,00 гривень.

З огляду на те, що ціна пред`явленого ОСОБА_1 позову перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа в розумінні п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не відноситься до малозначних справ.

Беручи до уваги, що позовні вимоги не містять ознак малозначної справи, визначених положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Камінської Марини Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 29 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

У підготовче засідання викликати сторони.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова