У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/1795/25

Номер провадження 4-с/629/1/25

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Анастасія Миколаївна

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність державного виконавця та на рішення, ухвалені державним виконавцем під час здійснення відповідного виконавчого провадження

у с т а н о в и в:

16.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/4620/19 від 11.09.2019 та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 60125275 від 23.09.2019 з заробітку заявника стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. На теперішній час заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . В січні 2021 року у заявника народилася друга дитина ОСОБА_5 . Його сім`я є внутрішньо переміщеними особами з Донецької області. Дружина та дитина мають місце реєстрації м. Покровськ Донецька область, були вимушені переміститися в м. Кам`янське Дніпропетровська область, де винаймають квартиру. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ №209/2752/22 від 24.01.2023 року з заявника стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позиву, а саме, з 30 листопада 2022 року. Починаючи з 05.09.2019 року заявник регулярно сплачував аліменти у розмірі 1/4 заробітку на утримання свого сина ОСОБА_3 . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2025 зменшено аліменти на дитину ОСОБА_3 . В серпні 2024 року заявнику стало відомо про заблоковані рахунки та накладення арешту на автомобіль. З відповіді Лозівської ВДВС заявнику стало відомо, що в травні місяці 2024 року до ВДВС з заявою звернулася ОСОБА_2 щодо малої суми аліментів, починаючи з 2023 року. У зв`язку з чим державний виконавець винесла постанови про заблокування рахунків і про арешт автомобіля. Із зазначеними постановами заявник не був ознайомлений під особистий підпис, так як перебував у службовому відряджені за кордоном. З 2018 року по березень 2024 року заявник проходив військову службу у Збройних Силах України, але в березні 2024 року звільнився з лав Збройних Сил України за сімейними обставинами. Протягом квітня 2024 року перебував на обліку в центрі зайнятості. З травня 2024 року по теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України. Згідно довідки-розрахунку заборгованості із сплати аліментів, наданої Лозівською виконавчою службою, заявник кожного місяця отримує дохід, починаючи з квітня по серпень 2024 року, у розмірі 57862,69 грн., але згідно з довідкою про доходи із військової частини і з довідкою центра зайнятості доходи є набагато меншими. У зв`язку з чим. На думку скаржника, сума боргу по аліментам є завищеною. Також, в довідці-розрахунку заборгованості із сплати аліментів вказано, що заявник не сплачував аліменти за жовтень-листопад 2023 року, січень-лютий, червень 2024 року, однак згідно виписки банку кожного місяці заявник перераховував на особистий рахунок колишньої дружини аліменти. Таким чином, розрахунок має недостовірну інформацію і у зв`язку з чим потребує перерахунку заборгованості із сплати аліментів. Також головним державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів, арешт майна та розшук майна особистого майна заявника у вигляді транспортного засобу CHEVROLET. Разом з тим, даний автомобіль є спільною сумісною власністю із дружиною, оскільки був придбаний у шлюбі. Згідно з рішенням виконавчої служби дружину заявника було позбавлено права на володіння, користування майном. Дружина заявника є діючим військовослужбовцем та має на утриманні малолітню дитину і кожного дня потрібно переміщатися автомобілем. А також у зв`язку із ситуацією на фронті сім`я заявника і так є внутрішньо переміщеними особами і в будь який час автомобіль потрібен для можливого подальшого переміщення до більш безпечного місця. Крім того, головним державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, хоча заявник є діючим військовослужбовцем і у своїй повсякденній службі по захисту суверенітету і незалежності України потребує постійного керування транспортним засобам. Зазначив, що заборгованість по аліментам з`явилася у зв`язку з тим, що заявник вважав що з 2023 року, з моменту рішення про стягнення аліментів на другу дитину, він почав платити аліменти на двох дітей із розрахунку на кожну дитину 1/6 своїх доходів. На даний час заявник сплачує аліменти у повному розмірі і також заборгованість. На підставі вищевикладеного, просить визначити ухвалені державним виконавцем під час здійснення відповідного виконавчого провадження щодо накладання арешту на майно (автомобіль), оголошення його у розшук, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів такими, що суперечать законодавству України, зобов`язати Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області зробити перерахунок заборгованості по аліментам, зняти арешт із особових рахунків, а саме, із заробітної плати.

Ухвалою суду від 26.03.2025 прийнято вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні, в якому постановлено провести за участі учасників процесу вирішення заяви боржника про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав..

До суду надійшов відзив суб`єкта оскарження та додаткові пояснення, які суб`єктом оскарження відправлені на електронну пошту скаржника, вказану в скарзі.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав

Скаржник Рюма С.А. у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд скарги проводити за його відсутності, скаргу підтримав.

Суб`єкта оскарження - державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун А.М. в судовому засіданні просила залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском строку на звернення із нею визначеним ч. 1 ст. 449 ЦПК України і відсутності поважних причин пропуску строку

Заінтересовані особи ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що про оскаржені постанови боржнику було відомо особисто від неї, оскільки вона спілкувалася з ним з приводу виконавчого провадження в месенджері телеграм, просила скаржника сплачувати присуджені судом кошти на дитину в належному обсязі, повідомляла про свої звернення до державного виконавця, про прийняті рішення. Вважала зазначені скаржником причини пропуску строку неповажними, звернула увагу суду на те, що у виконавчому провадженні в примусовому порядку стягуються аліменти на дитину - сина скаржника, сам скаржник ОСОБА_1 проходить службу та проживає в м. Кам`янське, де активні бойові дії не ведуться, він в активних бойових діях участі не приймає, пропустив строк оскарження без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у Лозівському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває з 23.09.2019 року ВП №60125275 з примусового виконання судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/4620/19, виданого 11.09.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з 05.09.2019 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

23.09.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржнику ОСОБА_1 відомо про наявність на примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання його неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановлює ухвалу, якою, в разі обґрунтованості, визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, приписами ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В свою чергу, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При цьому, вимогами 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

Нормами ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як випливає зі змісту поданої до суду скарги, боржник ОСОБА_1 оскаржує довідку-розрахунок станом на 16.05.2024 заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023, постанову державного виконавця від 16.05.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію,інші доходи боржника, постанову державного виконавця від 27.05.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову державного виконавця від 27.05.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову державного виконавця від 02.07.2024 про арешт коштів боржника, постанову державного виконавця від 02.07.2024 про арешт майна боржника, постанову державного виконавця від 02.07.2024 про розшук майна боржника, постанову державного виконавця від 29.08.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію,інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур?єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев?ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

В розумінні вищенаведених норм матеріального та процесуального права, десятиденний строк на оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця обчислюється з моменту, коли сторона виконавчого провадження дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду.

Скарга на дії державного виконавця була надіслана до суду засобами - 16.03.2025.

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що скаржник є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в ЗСУ по контракту з 02.05.2024.

Так, у відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Боржник зобов`язаний повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини,

Боржник надав суду довідку від 25.03.2024 року про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 з 25.03.2024.

Однак всупереч ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник у строки, визначені законом, державного виконавця не повідомив про зміну фактичного місця проживання, щодо зміну місця служби про перехід з однієї ВЧ в іншу.

Як убачається з наданих суду матеріалів ВП №60125275, 16.05.2024 року до відділу надійшла заява стягувача - ОСОБА_2 з проханням здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у відповідності до доходу, отриманого боржником у ВЧ за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року. За період з 05.09.2019 року по 31.12.2022 року претензій до боржника стягувач ОСОБА_2 не мала аліменти було сплачено у повному обсязі, про що вона зазначила в заяві.

Державним виконавцем відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» направлялися запити до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку.

16.11.2022 року набрали чинності зміни до Переліку, відповідно до яких з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Державним виконавцем щомісячно здійснюється обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів відповідно до закону. Пунктом 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За відповіддю Державної податкової служби України боржник ОСОБА_1 отримував дохід у ВЧ НОМЕР_1 . Боржник ОСОБА_1 державного виконавця про свої доходи не повідомляв, довідку про свій дохід не надавав, відомості про перерахування стягувачу не надавав. Згідно отриманої відповіді від 13.05.2024 року Державної податкової служби України про отриманий дохід боржника - ОСОБА_1 поквартально за 2023 рік, державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року на підставі розмірів доходу боржника отриманого в ВЧ НОМЕР_2 , ТОВ «ЛКМЗ», враховуючи всі надані боржником державному виконавцю квитанції про сплату аліментів, і за вищевказаний період було нарахована заборгованість зі сплати аліментів у розмірі - 51658,35 грн.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів направлявся на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_2 .

Маючи відомості про те, що боржник отримує дохід в ВЧ НОМЕР_1 , державним виконавцем прийнято постанову від 16.05.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію,інші доходи боржника.

Станом на 16.05.2024 боржник ОСОБА_1 виконавця не повідомив про проходження військової служби з травня 2024 року вже у іншій військовій частині - ВЧ НОМЕР_3 , не повідомив про зміну фактичного місця проживання і фактичне проживання вже за іншою адресою, і державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну, плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника 16.05.2024 року за місцем служби до ВЧ НОМЕР_1 . ( АДРЕСА_3 ).

27.05.2024 року державним виконавцем, керуючись положеннями статті ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з наявністю у боржника ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, було прийнято постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови були надіслані рекомендованим поштовим відправленням відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 (згідно номеру трекінгу відстеження № 223 АТ «Укрпошта» документи за цією адресою вручено 12.06.2024 року), іншої адреси станом на 27.05.2024 ОСОБА_1 державному виконавцю не повідомляв.

Щодо постанови державного виконавця від 27.05.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, то суд звертає увагу на те, що 31.03.2025 року перевіркою начальника відділу ВП №60125275 було встановлено, що державним виконавцем було винесено таку постанову відповідно до статті ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, але відповідно до ч.3 п. 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській області. Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 проходить військову службу 31.03.2025 року постановою начальника про скасування виконавчого документу постанову від 27.05.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними було скасовано.

Стосовно постанови державного виконавця від 27.05.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, то відповідно до Закону України №3048-IX, від 11.04.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» зупиняється дія постанов державних виконавців про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Тому на час розгляду справи дія постанов від 27.05.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання зупинено.

Під час здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем було вжито заходів, щодо розшуку майна боржника, шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Згідно відповіді на запит до МВС України, встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб CHEVROLET, модель: CAPTIVA, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2008, номерний знак НОМЕР_4 ., номер кузова: НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

02.07.2024 року державним виконавцем відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про арешт майна боржника, та накладено арешт на транспортний засіб - CHEVROLET, модель: CAPTIVA, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2008, номерний знак НОМЕР_6 ., номер кузова: НОМЕР_5 .

02.07.2024 року державним виконавцем відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про розшук майна боржника, вищевказане рухоме майно боржника оголошено в розшук.

02.07.2024 року у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника.

Вищевказані постанови відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» направлені державним виконавцем за адресою, вказаною у виконавчому документі : АДРЕСА_2 , іншої адреси проживання боржник державному виконавцю не повідомляв.

Автоматизована система виконавчого провадження забезпечує автоматизований арешт коштів боржника за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України за погодженням з Національним банком України.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів,- 50 відсотків;17.07.2024 року від ВЧ НОМЕР_1 надійшов лист від 01.07.2024 року, з якого державному виконавцю стало відомо, що боржник ОСОБА_1 виключений зі списків ВЧ НОМЕР_7 05.03.2024 року у зв`язку з переведенням до іншої ВЧ.

Про існування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 02.07.2024 боржнику ОСОБА_1 беззаперечно було відомо з 14.08.2024, оскільки він особисто в цей день звернувся до начальника Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій у розмірі двох мінімальних заробітних плат, і в своїй заяві боржник ОСОБА_1 зазначав таку ж саму, що зазначена і у виконавчому документі: АДРЕСА_2 , , і не доводив до відома державного виконавця іншої адреси адреси фактичного проживання.

Згідно з проханням скаржника ОСОБА_1 того ж дня 14.08.2024 року державним виконавцем було винесено та направлено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника ОСОБА_1 у банку для здійснення видаткових операцій, та направлено до АТ КБ «Приват Банк» для виконання, було визначено арештований рахунок для користування боржнику.

Про існування постанови державного виконавця про накладення арешту на транспортний засіб боржника від 02.07.2024, постанови державного виконавця про оголошення рухомого майна боржника у розшук від 02.07.2024 боржнику ОСОБА_1 беззаперечно було відомо з 26.09.2024, оскільки він особисто в цей день звертався до керівника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою щодо неправомірності накладення арешту на особові рахунки та на майно.

Обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів здійснюється у відповідності до отриманого боржником ОСОБА_1 доходу. Дані про дохід боржника сам боржник державному виконавцю не надавав, про зміну місця служби і перехід з однієї військової частини в іншу державного виконавця не повідомляв. Боржник ОСОБА_1 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_3 , ВЧ НОМЕР_8 . Відомості про дохід боржника виконавець отримував з Державної податкової служби України на запит поквартально за 2023 та 2024 рік.

29.08.2024 року у зв`язку з тим, що боржник отримував дохід у ВЧ НОМЕР_3 та 7037, державним виконавцем було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну, плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ВЧ НОМЕР_3 та 7037, через Міністерство оборони України.

Про утримання з заробітної плати скаржник знав кожного місяця при нарахуванні коштів заробітної плати.

Крім того, в своїй скарзі сам скаржник ОСОБА_1 підтверджує, що про заблоковані рахунки та накладення арешту на автомобіль йому стало відомо в серпні 2024 року.

22.11.2024 року на електронну адресу відділу надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про надання довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, в заяві зазначена адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2 . та вперше зазначена адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , однак до заяви боржник ОСОБА_1 не долучав довідку про доходи, отримані від проходження військової служби у НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . На вищевказану заяву надано боржнику розрахунок зі сплати аліментів, який був направлений рекомендованим листом за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_4 та електронним зв`язком. Лист з розрахунком зі сплати аліментів був повернутий до відділу 11.12.2024 року (причина повернення: за закінченням встановленого строку зберігання), лист боржником не отримано за адресою проживання.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 05.09.2019 по 31.12.2022 на адресу боржника ОСОБА_1 був надісланий 25.11.2024 електронним зв`язком.

До скарги боржник ОСОБА_1 долучив розрахунок заборгованості від 25.11.2024 зі сплати аліментів за період з січня 2023 по жовтень 2024, отже він отримав його електронною поштою. При цьому в обґрунтування своєї позиції щодо доходів додає довідку ВЧ НОМЕР_3 №102 , яка була видана йому 27.11.2024 , тобто вже після розрахування виконавцем заборгованості, отже державному виконавцю для врахування в розрахунку не надавалася. Також скаржник знов надає не всі відомості, оскільки довідки про дохід у ВЧ НОМЕР_8 за II квартал 2024 року суду скаржником не надана, але згідно з відповіддю ДПС України про отриманий дохід боржника ОСОБА_1 вказано, що боржник отримував дохід у II кварталі 2024 року не тільки у ВЧ НОМЕР_3 , а і у ВЧ НОМЕР_8 , у III -IV кварталі 2024 отримував дохід тільки у ВЧ НОМЕР_3 . Станом на 31.03.2025 року за розрахунками виконавця заборгованість зі сплати аліментів перед стягувачем становить 51883,33 грн.

Боржник ОСОБА_1 не позбавлений можливості надати до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази сплати аліментів на утримання дитини для врахування державним виконавцем при обчисленні розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, з огляду на наведені судом вище обставини, у наданих до суду скаржником і виконавцем документах містяться докази того, що скаржнику було відомо про наявність прийнятих державним виконавцем постанов у виконавчому провадженню № 60125275 і про обчислюваний розмір заборгованості, наведений в довідках-розрахунках.

Скаржник мав право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, але своїм правом вчасно не скористався, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою, а саме 16.03.2025 сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні скарги до суду є імперативним правилом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Суд бере до уваги, що у ВП№60125275 у примусовому порядку зі скаржника стягуються аліменти на дитину, і першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, водночас забезпечуючи дотримання прав боржника.

Суд оцінює усі обставини, які можуть бути підставою для поновлення строку на звернення до суду, з огляду на подані скаржником докази, оцінює добросовісність учасників процесу.

Вирішуючи питання балансу між наданими скаржником доводами поважності пропуску строку з метою гарантування його права на доступ до правосуддя та захистом інтересів дитини в рамках виконавчого провадження, суд зазначає, що вказані в заяві про поновлення строку обставини суд оцінює справи з точки зору добросовісності, процесуальної поведінки, зловживання процесуальними правами такого учасника процесу в кожній конкретній ситуації, і бере до уваги, що будучи військовослужбовцем ОСОБА_1 не мав перешкод для звернення до ВДВС із заявами в серпні-вересні 2024, для звернення до суду із позовом у справі 629/7903/24 про зміну аліментів на дитину, оскарження дії державного виконавця в грудні 2024. При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, суд враховує не лише те, що скаржник є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в ЗСУ по контракту, є ВПО та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а і зазначає, що самі по собі довідки та накази про перебування на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для поновлення строку, суду не надано відомостей, що скаржник не міг вчасно звернутися до суду, оскільки був залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, що військова частина, де скаржник проходить службу, переведена на військовий стан, що у скаржника були об`єктивні і неминучі перешкоди для звернення до суду вчасно.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 13, 126 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 13, 20, 126, 186, 259-261, 449 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та на рішення, ухвалені державним виконавцем під час здійснення відповідного виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2025

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ