Справа №: 272/1060/24
Провадження № 2-о/272/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю: заявниці - ОСОБА_1 ,

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона оформляє пенсію по втраті годувальника після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 серпня 2024 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення їй вказаної пенсії. Заінтересована особа листом від 29.08.2024 повідомила про відмову у перерахуванні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що для перерахунку пенсії було надано документи, в яких встановлено невідповідність у написанні по батькові померлого годувальника (матері заявниці). У свідоцтві про народження дитини (заявниці) зазначено " ОСОБА_5 " а у свідоцтві про смерть годувальника - " ОСОБА_6 ".

Вказані розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_4 позбавляють заявницю можливості підтвердити свої родинні відносини з матір`ю та, відповідно, оформити пенсію по втраті годувальника.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через технічні причини (відсутність інтернетз`єднання в системі ВКЗ) суд не мав змоги забезпечити участь представника заявниці у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявниця вважала за можливе та просила суд проводити розгляд справи у відсутність її представника, адвоката Корзук С.В. У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги поданої заяви про встановлення факту родинних відносин та просила їх задовольнити.

Від представників заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, які не містять заперечень щодо задоволення вимог заявниці.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що давно знає родину заявниці та підтвердила, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він є чоловіком заявниці та підтвердив, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши наявні документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту повідомлення ГУПФУ в Житомирській області та рішення ГУПФУ в Харківській області № 18 від 28.08.2024 вбачається, що заявниці відмовлено у перерахунку пенсії по втраті годувальника, оскільки у наданих ОСОБА_1 документах виявлено невідповідність написання по батькові померлого годувальника: у свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 (свідоцтво про народження заявниці) вказано " ОСОБА_5 " а у свідоцтві про смерть НОМЕР_2 (свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ) зазначено " ОСОБА_6 " (а.с. 13,14).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 вбачається, що її матір`ю вказана ОСОБА_4 .

04 листопада 1995 року заявниця зареєструвала шлюб та змінила прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7).

З долучених до матеріалів справи копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб вбачається, що по батькові годувальника ( ОСОБА_4 ) записано на рос. мові " ОСОБА_9 " (а.с. 9,10).

Разом з тим, у свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть по батькові ОСОБА_4 зазначено як " ОСОБА_6 " (а.с. 11, 12).

Зі змісту експертного висновку № 056/32-а від 10.01.2025, українські записи імені по батькові ОСОБА_5 (свідоцтво про народження ОСОБА_7 , запис мати ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть (повторно), запис ОСОБА_4 ), запис російською мовою ОСОБА_9 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_10 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Розбіжності в записах виникли через фіксацію українською мовою форм імені по батькові від варіантів особового імені: офіційного ОСОБА_6 (Аполлінаріївна) та розмовного ОСОБА_11 ), що виник внаслідок орфографічних коливань при відтворенні в українських записах орфографічних особливостей грецьких і латинських відповідників цього імені. Згідно з чинними правилами нормативними є записи: Аполлінарій, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 (а.с. 44).

За таких обставин, суд доходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_4 у зазначених документах виникли внаслідок неправильного перекладу. Вказані обставини не можуть буди усунуті в позасудовому порядку та позбавляють заявницю можливості оформити пенсі. по втраті годувальника.

Окрім іншого, факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановленняфактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Пунктом першим ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відноси між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Дослідивши у своїй сукупності докази, які мають значення для справи суд доходить до висновку, що у зв`язку з розбіжностями у написанні по батькові ОСОБА_4 у свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 (свідоцтво про народження заявниці) та у свідоцтві про смерть НОМЕР_2 (свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку підтвердити свої родинні відносини з ОСОБА_4 та, відповідно, оформити пенсію по втраті годувальника.

Ураховуючи викладене суд задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю першої та другої групи, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи викладене та те, що заявниця має інвалідність другої групи, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 258, 263 - 265, 268, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, cуд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець