Справа № 138/3344/24
Провадження №:2/138/165/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивача адвоката Морозова О.В.,

представника третьої особи Ярової Г.Г.,

представника відповідача адвоката Гринькова Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

27.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в якому представник позивача просить поставити на вирішення експерта такі питання: 1. Які об`ємно-планувальні та конструктивні характеристики самочинно добудованих, до будівлі магазину по АДРЕСА_1 , приміщень котельні та навісу, станом на час проведення експертизи? 2. Які об`ємно-планувальні та конструктивні характеристики приміщень, а саме: частини підвалу, згідно даних інвентаризаційної справи на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , що позначені 1-12, частини першого поверху, що позначені 14-19, та другого поверху, що позначені 28- 42, станом на час проведення експертизи? 3. Чи відповідають приміщення: частини підвалу, згідно даних інвентаризаційної справи на будівлю магазину по АДРЕСА_1 , що позначені 1-12, частини першого поверху, що позначені 14-19, та другого поверху, що позначені 28-42, вимогам чинних державних будівельних норм, стандартів та правил для його подальшого цільового використання під магазин, станом на час проведення експертизи? Якщо не відповідають, то які ремонтно-будівельні роботи необхідно провести для їх приведення у відповідність до вимог чинних нормативних актів у галузі будівництва для його подальшого цільового використання під магазин, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи просить доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

В підготовчому засіданні 02.04.2025 представник позивача підтримав, заявлене клопотання. Зазначив, що відповіді на запропоновані у клопотанні питання будуть підтверджувати обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі і щодо наявності чи відсутності самочинного будівництва. Щодо вибору експертної установи зазначив, що дана установа має кваліфікованих експертів з даного виду експертиз, а також може провести таку експертизу у швидкі строки, в той час як практика проведення експертиз експертними установами м. Вінниці свідчить, що такі експертизи проводяться протягом досить тривалого часу через надмірну завантаженість установ.

Представник третьої особи щодо призначення у справі судової експертизи не заперечувала. Щодо питань, які слід поставити експерту та експертної установи поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення у справі експертизи та її доручення експертній установі, про яку просить представник позивача. Разом з тим висловив сумніви щодо питань, які вказує у клопотанні представник позивача, а тому поклався на розсуд суду щодо визначення кола питань, які слід поставити експерту.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що в позовній заяві позивач ставить питання про усунення перешкод у користуванні, належним йому майном, а саме частиною підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 , які йому чинить відповідач зокрема шляхом здійснення будівельних робіт в тому числі і без отримання відповідних дозвільних документів, про які зазначено в позові, та без його згоди на це, суд приходить до висновку, що у даній справі для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Так як сторони не надавали відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим, відповіді на питання, запропоновані представником позивача у клопотанні про призначення у справі експертизи, не дадуть суду можливість встановити обставини, що мають значення для справи та на які посилається позивач у позовній заяві, оскільки будуть містити відповіді лише щодо загальних характеристик (площі, висоти, довжини та інших) будівлі магазину та якісних характеристик будівельного матеріалу, а тому запропоновані у клопотанні про призначення експертизи питання суд відхиляє.

Також при визначені переліку питань, суд враховує, що відповідач набув право власності на І-й поверх нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2024, а тому саме після цієї дати міг здійснювати будівельні роботи на об`єкті нерухомості, що зазначено і в позовній заяві.

Крім того, суд враховує, що віднесення об`єкта до самочинно збудованого є питанням права, яке вирішує зокрема суд за наслідками розгляду справи, а не встановлюється висновком експерта.

На переконання суду на вирішення експерта слід поставити питання, які у взаємозв`язку викладених підстав позову з предметом спору необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) з будівництва приміщення котельні на земельній ділянці по АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи є приміщення котельні на земельній ділянці по АДРЕСА_1 нерухомим майном?

3. Чи перешкоджає ОСОБА_1 приміщення котельні, що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 доступу до частини підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 та їх користуванням? Якщо так, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) з облаштування з зовнішньої частини стіни будівлі та із внутрішньої сторони двору металевого навісу на нежитловій будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Чи перешкоджає облаштований з зовнішньої частини стіни будівлі та із внутрішньої сторони двору металевий навіс на нежитловій будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 користуватись частиною підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

6. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) з демонтажу вентиляційних каналів, в тому числі і тих, що ведуть із частини підвалу літера «А1» що складає 218,1 кв.м, нежитлової будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. Чи перешкоджають виконані будівельні роботи з демонтажу вентиляційних каналів в тому числі і тих, що ведуть із частини підвалу літера «А1» що складає 218,1 кв.м,, нежитлової будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 користуватись частиною підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

8. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) з монтажу кондиціонерів у віконних отворах ІІ-го поверху, з демонтажу покрівлі над вікном з лівого крила, з демонтажу захисної та підпірної стіни, з демонтажу вимощення території двору будівлі, зі шторблення та конструктивного втручання у несучі конструкції нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

9. Чи перешкоджають виконані будівельні роботи з монтажу кондиціонерів у віконних отворах ІІ-го поверху, з демонтажу покрівлі над вікном з лівого крила, з демонтажу захисної та підпірної стіни, з демонтажу вимощення території двору будівлі, зі шторблення та конструктивного втручання у несучі конструкції нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 користуватись частиною підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

10. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) нежитлової будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 був виконаний з 20.05.2024 року?

11. Чи має ОСОБА_1 можливість користування частиною підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

Зважаючи на те, що учасники не заперечували щодо експертної установи, запропонованої представником позивача та враховуючи його пояснення щодо вибору такої установи, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (вул. Головна, 119, м. Чернівці, 58001).

Враховуючи вид призначеної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати від КП «Могилів-Подільське МБТІ» інвентарну справу на нежитлову будівлю магазину по АДРЕСА_1 , яку надати в розпорядження експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оскільки клопотання про призначення у справі експертизи заявлено представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 197 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. представника адвоката Морозова Олексія Вікторовича - ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» (вул. Вірменська, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, тел. представника адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича - ) про усунення перешкод в користуванні майном.

Проведення експертизи доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (вул. Головна, 119, м. Чернівці, 58001).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) з будівництва приміщення котельні на земельній ділянці по АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи є приміщення котельні на земельній ділянці по АДРЕСА_1 нерухомим майном?

3. Чи перешкоджає ОСОБА_1 приміщення котельні, що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 доступу до частини підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 та їх користуванням? Якщо так, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) з облаштування з зовнішньої частини стіни будівлі та із внутрішньої сторони двору металевого навісу на нежитловій будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Чи перешкоджає облаштований з зовнішньої частини стіни будівлі та із внутрішньої сторони двору металевий навіс на нежитловій будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 користуватись частиною підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

6. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) з демонтажу вентиляційних каналів, в тому числі і тих, що ведуть із частини підвалу літера «А1» що складає 218,1 кв.м, нежитлової будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. Чи перешкоджають виконані будівельні роботи з демонтажу вентиляційних каналів в тому числі і тих, що ведуть із частини підвалу літера «А1» що складає 218,1 кв.м,, нежитлової будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 користуватись частиною підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

8. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) з монтажу кондиціонерів у віконних отворах ІІ-го поверху, з демонтажу покрівлі над вікном з лівого крила, з демонтажу захисної та підпірної стіни, з демонтажу вимощення території двору будівлі, зі шторблення та конструктивного втручання у несучі конструкції нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

9. Чи перешкоджають виконані будівельні роботи з монтажу кондиціонерів у віконних отворах ІІ-го поверху, з демонтажу покрівлі над вікном з лівого крила, з демонтажу захисної та підпірної стіни, з демонтажу вимощення території двору будівлі, зі шторблення та конструктивного втручання у несучі конструкції нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 користуватись частиною підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

10. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) нежитлової будівлі приміщення магазину по АДРЕСА_1 був виконаний з 20.05.2024 року?

11. Чи має ОСОБА_1 можливість користування частиною підвалу літера «А1», що складає 218,1 кв.м та ІІ-м поверхом нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то назвати причини і визначити способи їх усунення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. представника адвоката Морозова Олексія Вікторовича - ).

Витребувати від КП «Могилів-Подільське МБТІ», в строк до 15 квітня 2025 року, інвентарну справу на нежитлову будівлю магазину по АДРЕСА_1 , яку надати в розпорядження експерта.

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» про усунення перешкод в користуванні майном - зупинити.

Зобов`язати Спільне підприємство «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з інвентарною справою на нежитлову будівлю магазину по АДРЕСА_1 , а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвали направити сторонам до відома, КП «Могилів-Подільське МБТІ» та Спільному підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складено 03.04.2025