справа № 489/1265/25 провадження №2-о/489/75/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіріченко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про призначення опікуном недієздатної особи,

встановив:

У лютому 2025 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу вимог заявник вказала, що її мати ОСОБА_2 є інвалідом другої групи через розлад психіки, у зв`язку з чим рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.01.2005 останню було визнано недієздатною та призначено її опікуном бабусю заявника ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла і фактично мати заявника залишилась без опікуна, але вона визнана недієздатною та потребує стороннього догляду і опіки, і тому виникла необхідність в призначенні нового опікуна. Наразі ОСОБА_2 проживає з заявником та вона здійснює за нею догляд та має намір стати її опікуном. За такого, вона вимушена звернутись до суду із цією заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.02.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання, призначене на 03.04.2025, заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Заявник надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.01.2005 ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_3 .

Вказаним вище рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує встановлення опіки.

За положеннями частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1297, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 75 років померла ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №4122, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №404, та рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.01.2005.

Відповідно до відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №19.03.03-24Д/416/19 від 04.02.2019 заявник разом з ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №510734 від 15.02.0224, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлена безстроково, є непрацездатною, може перебувати в психоневрологічному інтернаті.

Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1792/02.02.01-40/09/9/25 від 22.01.2025 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Островерх І.В. для призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Передбачених статтею 64 ЦК України умов, за яких призначення ОСОБА_1 опікуном фізичної особи неможливе, судом не встановлено.

У частині першій статті 41 ЦК України зазначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із статтею 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також враховуючи, що заявник ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном ОСОБА_2 , є її рідною донькою, не обмежена у своїй цивільній дієздатності, доглядає за ОСОБА_2 , інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами не встановлено, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи є обґрунтованою і відповідає інтересам недієздатної, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1.

Повний текст судового рішення складено 03.04.2025.

Суддя І.В. Коваленко