overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3210/25
№ 2/183/3161/25

У Х В А Л А
04 квітня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивачка звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
У позовній заяві позивачкою зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 квітня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Провадження № 2/932/1077/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

24.03.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2021 року провадження у цивільній справі №233/1140/21 зупинено до припинення проходження відповідачем військової служби у складі Збройних сил України.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 473/6563/24
(вступна та резолютивна частини)
"04" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журид Сергія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом приватного нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати виконавчий напис, вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 168181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором, таким що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» на користь держави судовий збір 3028 грн.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича на користь ОСОБА_1 - 1485,13 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», , адреса м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7 офіс 26.

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, адреса м.Київ, вул. Спаська, 31Б, офіс 9.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2/522/1534/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомАкціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 28 травня 2025 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін
справа №220/1925/24
провадження №2/176/650/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року позов прийнято до розгляду та вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 02 квітня 2025 року на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнає.

Від третьої особи, Служби у справах дітей Кам`янської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника служби у справах дітей. Також зазначили, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_2 буде надано суду після засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке заплановано на 09 квітня 2025 року.

Таким чином, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 25 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 452/1232/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 квітня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши в порядку провадження у справі до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат Стецяк В.М. в інтересах заявників звернулася в суд про визнання недієздатним батька ОСОБА_1 , який хворіє психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_3 на вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_3 , - судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

- чи хворіє психічним захворюванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ?

- чи може ОСОБА_3 у зв`язку з його захворюванням, - розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Надати в розпорядження експертів копію матеріалів цивільної справи №452/1232/25.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язати забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи у визначений день.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/8568/25
Провадження № 2-н/686/1117/25
про відмову у видачі судового наказу
03 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України
КП «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Заявником в додатку до заяви про видачу судового наказу, додані розрахунки по особовому рахунку відносно абонента ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 317/229/25
Провадження № 2/314/886/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 317/229/25 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Воробйов Микола Денисович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Воробйова Миколи Денисовича завіреної копії спадкової справи № 3/2024 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи надходження вказаного клопотання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 81, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Воробйова Миколи Денисовича (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 18, прим. 19):

- завірену копію спадкової справи № 3/2024 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 24 квітня 2025 року.

Витребувані докази надати суду до 24 квітня 2025 року.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

04.04.2025
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5536/25 Справа № 177/1190/24 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року у справі №177/1190/25,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №177/1190/25.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 676/2227/25
Номер провадження 2/676/1723/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

07 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська Агенція з повернення боргів», ( місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», ; @mail.gov.ua, поштова адреса: вул. Лісова, 2 поверх, м. Бровари, Київська обл., 07400) до ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

31. 03.2025 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що в липні 2024 року сторони уклали договір позики та кредитний договір. Згідно яких відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно і належним чином виконувати їх умови. Проте, взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 27180,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01.05.2025 року на 10.30 год. за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5778/22
провадження № 6/753/229/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"07" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду у справі 753/5778/22 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду у справі 753/5778/22 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

07.04.2025 справа передана до провадження судді Комаревцевої Л.В.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам клопотання про продовження строку дії рішення суду у справі 753/5778/22 до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.177, 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду у справі 753/5778/22 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації - повернути заявнику .

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.