У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 Справа №607/11878/24 Провадження №2-п/607/15/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігоря Васильовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Фос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Братівник І.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений не був, копію позовної заяви та повістки про виклик до суду не отримував. Про ухвалене судове рішення відповідач дізнався 10.02.2025 під час звернення за правничою допомогою до адвоката, у зв`язку із арештом рахунку відповідача. В подальшому копію рішення суду отримано представником відповідача 11.02.2025 через систему «Електронний суд». З огляду на зазначене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Відповідач вважає, що розмір його зобов`язань перед кредитором є меншим, ніж просить стягнути позивач. Умовами кредитного договору передбачено, що у першу чергу погашаються вимоги кредитора щодо простроченої суми кредиту та прострочених процентів за користування кредитом. При цьому, згідно наданих позивачем розрахунків здійснювалось погашення суми відсотків, а не основного боргу. У зв`язку із цим, збільшувалось кредитне навантаження на позичальника. ОСОБА_1 сплатив кошти на погашення заборгованості в розмірі 36021,00 грн., тому розмір заборгованості не може перевищувати 13979,00 грн. (50000,00 грн. сума кредиту - 36021,00 грн. сплаченого боргу). На підтвердження доводів відповідач надає свій розрахунок заборгованості.

Ухвалою судді від 27.02.2025 заяву прийнято до розгляду.

04.03.2025 судом отримано заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення. Представник позивача вказує на те, що у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає адресу, яка повідомлялась суду позивачем, та на яку судом направлялись повістки про виклик у судове засідання. Матеріали справи не містять інших даних про місце проживання заявника. Натомість матеріали справи містять докази направлення судових повісток і докази їх отримання відповідачами, що спростовує твердження відповідача про те, що йому було не відомо про відкрите стосовно нього судове провадження. Твердження відповідача стосовно невірного зарахування коштів, сплачених в рахунок погашення боргу, також не відповідають дійсності. Як вбачається з графіку розрахунків, здійснені позичальником платежі спрямовувались як на погашення простроченої суми кредиту, так і на прострочені суми процентів за користування кредитом. Розподілення коштів, які надходять на погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту, можливе за умови відсутності заборгованості за відсотками, яка у позичальника існувала.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Фос»в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копія заочного рішення відповідно до супровідного листа направлялась відповідачу судом 31.10.2024, проте відповідач ОСОБА_1 не отримав заочне рішення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся 20.02.2025, оскільки копію рішення отримав 11.02.2025 через систему Електронний суд.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній при розгляді справи по суті, оскільки не був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Ухвалу про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання не отримав, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, заперечення відповідача проти позову та докази надані на їх підтвердження, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Братівнику Ігорю Васильовичустрок на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігоря Васильовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Фос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргузадовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2024 у справі № 607/11878/24 за позовом Кредитної спілки «Кредит-Фос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 06.05.2025, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук