Справа № 727/4003/25
Провадження № 2-з/727/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву особи, яка може набути ста-тусу позивача ОСОБА_1 до особи, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 01.04.2025 року звернувся до суду із заявою про забез-печення позову до подачі позовної заяви.

У поданій заяві посилався на те, що він має намір звернутись до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до колишньої дружини, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного 11.04.2024 ро-ку, посвідченого нотаріусом Соколик Оксаною, щодо квартири, розташованої за адре-сою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що даний договір був укладений без реальної передачі грошей, під впли-вом обману та психологічного тиску.

Також, заявник долучив до матеріалів заяви письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких останній вказує, що він є рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та йому відомо, що його мати, ОСОБА_2 , - має намір продати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, просив забезпечити позов шляхом накладення ареш-ту на квартиру АДРЕСА_2 , що була предметом договору купівлі-продажу, укладеного 11.04.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також заборо-нити ОСОБА_2 та будь-яким третім особам відчужувати, продавати, передавати в оренду або іншим чином розпоряджатися зазначеним нерухомим майном до моменту вирішення справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Так, за змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпе-чення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити вико-нання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорю-ваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір зверну-тися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню від-новлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постанов-леного рішення, що повністю відповідає зазначеним вище вимогам Європейського су-ду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку об-ґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з ураху-ванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судово-го процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і пред-метом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне ви-конання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення вико-нання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання пору-шенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається су-дом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених части-ною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом на-кладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення по-зову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити вико-нання рішення суду.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуаль-ного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на під-твердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно ви-ник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рі-шення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем ви-могами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визнача-ється його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інте-ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладан-ня арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпе-чення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також ін-ших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпе-чення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забез-печити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; за-побігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних зако-ном інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи із того, що предметом можливого позову є нерухоме майно, правовий статус якого може змінитись у разі задоволення позовних вимог, крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вчинення нової реєстраційної дії щодо спірної нерухомості, яка може стати предметом позову, що, у свою чергу, унеможли-вить виконання рішення суду і захист прав та інтересів у разі задоволення позовних ви-мог, суд вважає доцільним частково задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 -нівці.

Суд приходить до висновку, що застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка може набути статусу відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а ли-ше запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умо-ви для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних ви-мог.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що саме поняття «арешт майна» - включає в себе накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 до особи, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику положення ч.13 ст.158 ЦПК України, відповідно до яких за-ходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимога-ми частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви; відмови у від-критті провадження у справі.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг в м. Чернів-ці - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження як-що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповід-ної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко