ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги мотивують тим, що неповнолітні ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження знаходяться на обліку ССДС ВК ФМР, як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах. Їх батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які перебували в зареєстрованому шлюбі з 2008 року по 2020 рік. Подружжя спільно не проживали вже з 2016 року. Мати ОСОБА_5 пішла з родини, влаштувала своє життя з іншим чоловіком, залишивши дітей з батьком. В листопаді 2022 року до Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшло повідомлення від старости Веприцького старостинського округу, де проживає сім`я ОСОБА_6 , що діти проживають у помешканні, яке не придатне для проживання: це є недобудова, яка не обладнана комунікаціями, відсутнє опалення, відсутня підлога, частково проведені внутрішні роботи, відсутня кімната для дітей, батько не працює, відсутній грошовий дохід. За сприяння ССДС ВК ФМР 02.12.2022 діти були евакуйовані у складі групи з України до Румунії, де перебували по 30.09.2023. За відсутності дітей вдома, батько не вчинив жодних дій для покращення матеріально-побутового становища родини. Після повернення дітей з Румунії, Службою у справах дітей та сім`ї виконкому Фастівської міської ради, за сприяння БО « Надія і житло для дітей» та старости Веприцького старостинського округу, була облаштована кімната для дітей. Згідно рішення управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 16.02.2024 № 111, родина ОСОБА_1 була взята на соціальний супровід Фастівського міського центру соціальних служб. Батько дітей мав лише тимчасові підробітки, але коштів на забезпечення потреб дітей не вистачало, а в липні 2024 року взагалі перестав ходити на підробітки, зловживав алкоголем. В червні 2024 року родина ОСОБА_1 була взята на соціальний супровід БО «СОС Дитячі містечка», в ході якого отримувала послугу гуманітарної допомоги. У вересні 2024 року ОСОБА_3 вступила до ДПТНЗ «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу». 31.10.2024 в ході чергового виїзду в родину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було виявлено, що батько, ОСОБА_9 , має підробітки, але до опалювального сезону будинок не підготував - відсутні засоби обігріву приміщення, тепловий режим не дотриманий, в помешканні брудно, порушені санітарно-гігієнічні норми. Згідно повідомлення Фастівського міського центру соціальних служб від 14.08.2024, 30.09.2024, 13.11.2024 відомо: під час здійснення супроводу родини фахівцями ОСОБА_10 було поставлено на облік Фастівського міськрайонного центру зайнятості для працевлаштування, надана допомога в оформлені в управлінні соціального захисту населення соціальних виплат. ОСОБА_11 постійно надавалися рекомендації стосовно працевлаштування, виховання та належного догляду за дітьми, на які він не реагує та не виявляє бажання покращити їхнє становище, також зловживає алкоголем. На даний час, батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню та піклуванню про дітей, не бажає працювати. В будинку, де мешкає родина, брудно, холодно, присутні блощиці, відсутня підлога, у зв`язку з Наявністю боргу та неможливістю його погашення, електропостачання до будинку було відключене. У зв`язку з невиконанням умов договору, Фастівським міським центром соціальних служб було припинено надання соціальної послуги соціального супроводу родині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході рейду «Сім`я» спеціалістами служби спільно з інспектором сектору ювенальної превенції Фастівського районного управління поліції здійснений виїзд в родину малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 . Виявлено, що умови проживання дітей не відповідають санітарно-гігієнічним нормам та несуть загрозу їх життю та здоров`ю дітей. 18.11.2024 виконавчим комітетом Фастівської міської ради прийняте рішення № 635 про негайне відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька, ОСОБА_1 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей та подання позову до суду про позбавлення його батьківських прав. Діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , влаштовані на тимчасове перебування до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

23 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні 20.03.2025 надала пояснення в обґрунтування позову, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.03.2025 проти задоволення позову заперечував, пояснив, що донька навчається в ПТУ в м. Біла Церква, син перебуває в прийомній сім`ї. Пояснив, що не може влаштуватися на офіційну роботу, підробляє на пилорамі, по можливості піклується про дітей.

В судове засідання 03.04.2025 сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача ОСОБА_14 подала до канцелярії письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.27).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.30).

Згідно Витягів з реєстру територіальної громади, ОСОБА_15 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28,31).

Згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.15).

Мати ОСОБА_5 пішла з родини, влаштувала своє життя з іншим чоловіком, залишивши дітей з батьком.

Наказами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради №74,75 від 14.08.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік, як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.26,29).

З відповіді БО «Надія і житло для дітей» від 12.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 в 2023 році неодноразово надавалася допомога продуктами харчування. Також, придбано та передано платяну шафу та 9 плит ОСБ «12», Всього матеріальних цінностей на суму 10 000 грн. (а.с.21).

Згідно інформації, наданої Фастівським міським центром соціальних служб від 30.09.2024, встановлено, що відповідно до рішення УСЗН №111 від 16.02.2024 та наказу №06-07 від 04.04.2024 Фастівського міського ЦСС, родині ОСОБА_1 надавалася соціальна послуга - соціальний супровід. За період надання соціальної послуги, ОСОБА_11 допомогли стати на облік в Фастівський міськрайонний центр зайнятості та оформити соціальні виплати як малозабезпеченій сім`ї. Постійно родині надавалася гуманітарна допомога продуктами харчування та одягом. За період супроводу значних змін в родині не відбулося, борг за електропостачання залишається без змін, тому підключити електроенергію неможливо. Старша донька ОСОБА_16 вступила до Білоцерківського вищого професійного училища, здобуває освіту кухара - кондитера та буде проживати в гуртожитку Молодший син мешкає з батьком та навчається у Веприцькій гімназії (а.с.19).

24.06.2024 родина ОСОБА_1 була взята на соціальний супровід БО «СОС Дитячі містечка», в ході якого отримувала послугу гуманітарного кейс-менеджменту. Протягом надання послуги родина отримала матеріальну допомогу: продуктові та гігієнічні набори, текстиль (ковдри, подушки, рушники, набір постільної білизни), для онлайн-навчання ОСОБА_16 був наданий планшет. З ОСОБА_18 психологом благодійного фонду та фахівцем з соціальної роботи проводилися консультації щодо підвищення батьківського потенціалу (а.с.22).

Згідно Актів від 09.08.2024, 31.10.2024, 13.11.2024 обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що це незавершена будівництвом будівля, кухня, санвузол не облаштовані, відсутня підлога, відсутнє опалення, відключене електропостачання та газопостачання, в хаті холодно та брудно, відсутня постільна білизна, речі розкидані (а.с.23-25).

За період супроводу значних змін в родині не відбулося, покращити стан житла, влаштуватися на постійне місце роботи ОСОБА_8 не вдалося, борг за електропостачання залишається без змін, тому підключити електроенергію неможливо. У зв`язку з невиконанням умов договору, згідно наказу № 06/01-42 від 06.11.2024, Фастівським міським центром соціальних служб було припинено надання соціальної послуги соціального супроводу родині ОСОБА_1 (а.с.18).

За інформацією адміністрації ОСОБА_19 гімназії відомо: на потреби дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батько не реагує, учні не забезпечені навчальним приладдям. Одягом та взуттям забезпечили благодійники. Зовнішній вигляд ОСОБА_20 не завжди охайний, досить довгий період ходить у брудному одязі, з закудланим волоссям, з ознаками бруду на тілі. Діти мали багато пропусків занять, часто запізнювалися на перший урок, підтверджуючих документів не надавали. Іноді повідомляли вчителі, що хворіють, але до сімейного лікаря не зверталися, так як їхати треба до м. Фастів, а батьку на це немає часу. Батьківські збори батько ніколи не відвідував, участь у навчально- виховному процесі не приймає, ніколи не цікавився життям дітей у навчальному закладі, на телефонні дзвінки вчителів не відповідає (а.с.35).

В листі від 14.11.2024 адміністрація навчального закладу повідомила: ОСОБА_4 упродовж вересня-жовтня 2024 року (44 робочі дні) відвідав гімназію лише 22 дні, довідок від лікаря про захворювання не надавав. Але батько час від часу телефонував класному керівнику і повідомляв про причину відсутності учня у школі. Одна із причинне застуда дитини, інша - травмована нога. Батько аргументував, що працює та не має можливості звертатися до лікарів. Після канікул ОСОБА_21 так і не прийшов на навчання до школи. Причиною відсутності на заняттях сина батько назвав хворобу. ОСОБА_8 не орієнтований на пізнавальну активність, з предметів встигає слабо. Рівень навченості низький. Середній бал успішності «4». Відзначаються порушення уваги, низький рівень концентрації, розподілу. Досить часто на уроках може заснути, не бажає виконувати потрібну роботу, домашні завдання не виконує, забуває вдома зошити або не має їх взагалі, не носить підручники. В жовтні місяці проводились класні батьківські збори, батько ОСОБА_22 був відсутній (а.с.34).

Веприцьким старостинським округом виконавчого комітету Фастівської міської ради надана інформація з місця проживання від 13.11.2024 № 04.4-21/17: ОСОБА_1 з дітьми, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_22 зарекомендував себе, як неконфліктна, спокійна, доброзичлива людина. Мати дітей, ОСОБА_5 , з родиною не проживає, участі у вихованні та утриманні дітей не бере. На даний час ОСОБА_9 не працевлаштований, має невеликі тимчасові підробітки, почав зловживати спиртними напоями, ростуть борги за комунальні послуги, в будинку в опалювальний період холодно. Діти, що знаходяться на його утриманні, не отримують належної уваги, повноцінного харчування та не мають відповідних побутових умов (а.с.17).

Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку, мати та батько малолітньої ОСОБА_23 , 2022 року народження, взагалі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, не цікавляться станом її здоров`я, не виявляють уваги та турботи.

18.11.2024 виконавчим комітетом Фастівської міської ради прийняте рішення № 635 про негайне відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька, ОСОБА_1 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей та подання позову до суду про позбавлення його батьківських прав (а.с.7).

Діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , влаштовані на тимчасове перебування до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згідно Наказу №20 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради від 15.11.2024.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради № 06-23/6151 від 20.11.2024, на підставі рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 18.11.2024, №635, позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.11-12).

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує Висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради № 06-23/6151 від 20.11.2024, які вважають доцільним та такими, що відповідає інтересам дітей, позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 , оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідач по справі вихованням своїх дітей не займається і ухиляється від своїх обов`язків по їх утриманню та вихованню, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позбавлення батьківських прав відповідача забезпечить належний захист дітям, а саме їх життю та здоров`ю.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно роз`яснень наданих в а. 7 п 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може, на вимогу позивача або з власної ініціативи, вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину.

Отже, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча повинен це робити, бо є людино працездатного віку, а тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання дітей у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до положень частини 1 статті 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць, згідно вимогам статті 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 167,170 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 13, 81, 235, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Органу опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (25.11.2024) і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ковалевська Л.М.