Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/606/24
Провадження № 2/506/10/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2025 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Кресюна В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільно нажитим майном подружжя та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільно нажитим майном подружжя та його розподіл, який ухвалою від 24.01.2025 року прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, зустрічний позов визнала частково та вважала, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) та його представник первісний позов визнали частково та наполягали на задоволенні зустрічного позову, а також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду надійшов відзив на первісний позов, відповідь на відзив на первісний позов та відзив на зустрічний позов.

Крім того, до суду подана зустрічна позовна заява зі збільшеними позовними вимогами.

У позовній заяві позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) заявлено клопотання про виклик в судове засідання як свідків ОСОБА_3 , яка проживає в с.Новосеменівка Подільського району Одеської області та ОСОБА_4 , яка проживає в с.Маяки Подільського району Одеської області, яке підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільно нажитим майном подружжя та його розподіл та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2025 року на 14:30 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул. Соборна, 31.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків ОСОБА_3 , яка проживає в с.Новосеменівка Подільського району Одеської області та ОСОБА_4 , яка проживає в с.Маяки Подільського району Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко