Справа № 206/276/25
Провадження № 6/206/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

за участі секретаря Білої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ПредставникТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні № 68089805, відкритому 11.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису № 4768, вчиненого 24.12.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 20.15.000131 від 19.04.2018 року, укладеного нею з АТ «АКБ «Конкорд».

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.04.2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.15.000131, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у розмірі 19468,92 грн.

23.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 20.15.000131 від 19.04.2018 року на підставі договору факторингу № 23/12-1, укладеного з АТ «АКБ «Конкорд».

24.12.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис № 4768, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 20.15.000131 від 19.04.2018 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив».

11.01.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4768 від 24.12.2021 року.

11.01.2022 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №68089805.

01.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія Технофінанс» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №20.15.000131 від 19.04.2018 року.

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія Технофінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №20.15.000131 від 19.04.2018 року, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви про заміну сторони підтримала.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, доводи заявника, викладені у поданій заяві, послідовно підтверджуються долученими до заяви письмовими доказами, у зв`язку з чим, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія Технофінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №20.15.000131 від 19.04.2018 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим написом №4768 від 24.12.2021 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2) у виконавчому провадженні №68089805, відкритому 11.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису №4768, вчиненого 24.12.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №20.15.000131 від 19.04.2018 року, укладеного нею з Акціонерним товариством «АКБ «Конкорд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська