overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №748/445/25
Провадження №2/751/921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Герасимчук Олег Олександрович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2428, та стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000 гривень та судового збору у розмірі 968 гривень 96 копійок.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від

07 лютого 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 17 березня 2025 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача.

19 березня 2025 року представник позивача надіслав заяву про надання сторонам строку для примирення.

03 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 697/376/25
№ пров. 2/697/436/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю секретаря Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд зЧеркасбкої області позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/19698/24

провадження номер № 22-ц/824/9248/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року у складі судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

27 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 541/33/25
Номер провадження 2/525/208/2025
УХВАЛА

03 квітня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування ПЕРВОМАЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, Орган опіки та піклування ОРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Лубенського району Полтавської області, Орган опіки та піклування КОЗЕЛЬЩИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

03.04.2025 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року, в зв`язку з територіальною віддаленістю Великобагачанського районного суду Полтавської області від його місця проживання.

Відповідно до інформації наданої секретарем судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області в системі бронювання систем відеоконференцзв`язку відсутня технічна можливість забронювати засідання в зв`язку з тим, що на вказані дату та час заброньовані всі зали судових засідань за вказаним у клопотанні судом.

В зв`язку з технічною неможливістю забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В зв`язку технічною неможливістю забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування ПЕРВОМАЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, Орган опіки та піклування ОРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Лубенського району Полтавської області, Орган опіки та піклування КОЗЕЛЬЩИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 706/399/25
2/706/367/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 квітня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 15 хв. 22.04.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 450/249/24 Провадження № 2/450/240/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2025 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 159 000, 00 грн. та понесені судові витрати.

24.01.2024 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2025 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.03.2025 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №450/249/24 із Висновком судової транпортно-товарознавчої експертизи № 29 від 19.03.2025 року із додатками, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Розгляд справи призначити на 27.05.2025 року о 10:30 год в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівського району, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/18548/24

провадження № 2/521/1564/25

03 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку на примирення подружжя терміном у шість місяців.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу зупиняє провадження для надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що примирення між сторонами можливе, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів щодо примирення буде достатнім надання сторонам строку на примирення тривалістю в п`ять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення тривалістю в п`ять місяців.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.04.25
Справа № 497/226/25
Провадження № 2/497/470/25
УХВАЛА

03.04.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року представник позивача Владко Р., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №С-302-0 від 20.11.2020 року в сумі 35 088,85 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 03.02.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, але судова повістка повернулася до суду без вручення з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 травня 2025 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 151/737/24
Провадження № 2/675/230/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження №161 від 27.10.2023, складеного Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у відомостях про дитину в графі «прізвище» виключити запис « ОСОБА_5 » та внести запис « ОСОБА_6 », в графі «по батькові» виключити запис « ОСОБА_7 » та внести запис « ОСОБА_8 », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін, у «відомостях про батька» виключити відомості про ОСОБА_9 та зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр Король
Справа №295/800/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання, подане позивачем ОСОБА_1 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пропан» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 103955,42 грн.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2025 відкрито провадження у справі,розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.04.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким він просить витребувати з Дочірнього підприємства «Пропан» інформацію про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням окремо кожного виду виплати помісячно станом на дату звільнення 29.07.2024 (розрахунковий лист), середньоденний заробіток за останніх два місяці роботи та копію наказу №69-ос від 29.07.2024 про звільнення з роботи.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що він звертався з відповідною заявою до відповідача, проте відповідь йому надана не була.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги те, що на підставі доказів, які просить витребувати позивач, він має намір обгрунтовувати заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, самостійно позбавлений можливості отримати та надати суду необхідні докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 12, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати зДочірнього підприємства «Пропан» інформацію про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням окремо кожного виду виплати помісячно станом на дату звільнення 29.07.2024 (розрахунковий лист), середньоденний заробіток за останніх два місяці роботи та копію наказу №69-ос від 29.07.2024 про звільнення з роботи.

Встановити строк для подання до суду документів до 01.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька