Справа № 331/6779/24
Провадження № 2/331/1116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.02.2025 р. від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 13.05.2024 року по 17.05.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; - про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 13.05.2024 року по 17.05.2024 року; - чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу заяви про витребування доказів, сторона позивача посилається на те, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання грошових коштів, у зв`язку з чим просили поновити строк на подачу даного клопотання.

Таким чином, причини пропуску стороною позивача процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити вказаний процесуальний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи. Крім цього, зазначені представником позивача витребувані докази становлять банківську таємницю, щодо розкриття якої законом передбачено особливий порядок.

Також, не дотримано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача звертався до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, а також відсутні докази відмови АТ КБ «ПриватБанк» у наданні вище зазначеної інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача строк для подачі клопотання про витребування доказів.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька