Справа № 129/1022/25
Провадження по справі № 2/129/909/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Давидяк Юлією Олександрівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представником позивача подано цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини.

Після отримання до провадження матеріалів справи, відповідно ч.ч.6-8 ст. 187 ЦПК України суд звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб - відповідача у справі, а після отримання відповіді підтверджено заререєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано доказів, які підтверджують обставини того, що на початку 2022 р. Позивачка почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2);

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано доказів, які підтверджують обставини того, що біологічним батьком дитини є Відповідач-2, а саме, що біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 . Належним та допустимим доказом таких обставин може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.

- всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме оплати судового збору у повному обсязі, оскільки у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; разом із тим, позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру, а судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. сплачено лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Давидяк Юлією Олександрівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: