Провадження № 2/521/322/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Черкасова О.О. звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/3960924 від 26.08.2020 року у розмірі 299737,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4496,06 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.08.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 1/3960924, згідно п.1.2 якого відповідачу було надано кредит у розмірі 426163,35 гривень, зі сплатою 11,49 % річних строком з 26.08.2020 року по 25.08.2025 року на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: Peugeot 2008, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 2020.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № Р1/3979802, відповідно до умов якого ОСОБА_2 добровільно прийняла на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі зобов`язаннями ОСОБА_1 перед позивачем, що випливають з кредитного договору.
Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом 09.10.2023 року, має заборгованість в сумі 299737,61 грн., яка складається з строкової заборгованості в розмірі 187 324,90 гривень, простроченої заборгованості в розмірі 56 999,73 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 1 025,71 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 54 387,27 гривень.
З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 299737,61 гривень.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 41-42)
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгля по суті позовних вимог. (а.с.75)
У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових викликів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідачів, але поштові відправлення повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою», в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно дост. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п.1.3 Комплексного договору, порядок надання та його обслуговування права, обов`язки та відповідальність сторін, інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за кредитом заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", які є невід`ємною частиною договору і розміщені на офіційному сайті Банку.
Відповідно до п.1.4 Комплексного договору, позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно Графіка платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок № НОМЕР_3 в Банку.
Відповідно до п.2.4 Комплексного договору, предметом застави є транспортний засіб Peugeot 2008, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 2020, вартістю 591130 грн 00 коп.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, 26.08.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк`та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Р1/3979802, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які виникають з Комплексного договору № 1/3960924 від 26.08.2020 року. Порукою за цим договором поруки забезпечуються також вимоги Банку щодо сплати неустойки (штрафів, пені), а також відшкодування витрат пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язаннями позичальника за кредитним договором і збитків, завданих порушенням таких зобов`язань.
Згідно з умовами п.3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим станом 09.10.2023 року виникла заборгованість за Комплексним договором № 1/3960924, яка становить 299737,61 грн., яка складається з строкової заборгованості в розмірі 187 324,90 гривень, простроченої заборгованості в розмірі 56 999,73 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 1 025,71 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 54 387,27 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 4)
Згідно наданої позивачем виписки за рахунком відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_3 за період з 26.08.2020 року по 09.10.2023 року, відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно вносив чергові платежі за Комплексним договором № 1/3960924 від 26.08.2020 року. (а.с. 5-11)
31 січня 2023 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» направлено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вимогу про погашення достроково у повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором та штрафних санкцій. (а. с. 21-22).
Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст.525,526,546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зіст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частина, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили вищевказану заборгованість за кредитним договором.
Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1/3960924 від 26.08.2020 року у сумі 299 737,61 грн..
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 610, 629, 612, 625, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30-ти днів з дня проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30 денного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 28 березня 2025 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН