overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/522/200/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 07.04.2025 до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу від 30 грудня 2024 року.

Свої вимоги мотивує тим, що лист розрахунків належним чином не підтверджує заборгованість, додатки до заяви не завірені. Заявниця не отримувала жодного повідомлення щодо наявності заборгованості, що позбавило її можливості звернутися до ЖКС з заявою щодо перерахунку заборгованості.

Заяву разом зі справою передано судді 08.04.2025.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 03.04.2025.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право. Суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 30 грудня 2024 року у цивільній справі №522/20821/24 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5 864,68 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 161/5548/25
Провадження № 2/161/2623/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка від їх імені подана ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Луцької міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року на адресу суду надійшла ця позовна заява.

Позовну заяву в частині вимог, що стосуються ОСОБА_1 , слід повернути, з таких підстав.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день звернення до суду досягла повноліття, а отже її матір ОСОБА_3 не може представляти її інтереси, як законний представник. Доказів наявності повноважень на здійснення іншого представництва, зокрема відповідної довіреності, матеріали справи не містять.

У зв`язку з цим, оскільки позовна заява, в частині вимог, що стосуються ОСОБА_1 , підписано особою, яка не має права її підписувати, суддя дійшов висновку, що в цій частині її необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка від їх імені подана ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Луцької міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням, повернути, в частині вимог, що стосуються ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Провадження №2/523/932/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача Шевченка В.І.,

представника відповідачів Танасійчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: пл.Думська, буд.1, м.Одеса), Виконавчого комітету Одеської міської ради (, місцезнаходження: пл.Думська, буд.1, м.Одеса), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» (, місцезнаходження за адресою: вул. Хімічна, буд. 3, м. Одеса) та Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (, місцезнаходження за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 95, м. Одеса) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 10-13, ст. ст. 244,245, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: пл.Думська, буд.1, м.Одеса), Виконавчого комітету Одеської міської ради (, місцезнаходження: пл.Думська, буд.1, м.Одеса), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» (, місцезнаходження за адресою: вул. Хімічна, буд. 3, м. Одеса) та Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (, місцезнаходження за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 95, м. Одеса) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Справа № 677/609/25
Провадження № 2/677/591/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.04.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до Красилівського районного суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22.05.2025 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 756/4550/25
Провадження № 2/756/3525/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 237,50 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 344/4054/25
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

07 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Солонинко С.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Павликівська Галина Миколаївна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , 06.03.2025 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час смерті.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання 07.04.2025 не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Павликівська Галина Миколаївна подала до суду клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків. .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведене вважаю, що клопотання про витребування спадкової справи є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області із зазначенням причин. Витребувані документи надати суду не пізніше 28 квітня 2025 р.

Судове засідання призначити у залі № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 30 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 459/156/25
Провадження № 2/459/39/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 учасники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Качмар І.О. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду справи, виходячи з того, що залишення вимог заяви без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025

Суддя: А. І. Жураковський
Дата документу 07.04.2025
Справа № 334/4361/22
Провадження № 2/334/1222/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2023 року по цивільній справі № 334/4361/22 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення боргу по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення скасовано. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.04.2025 від представника позивача Барчишеної Г.В. надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість, яка виникла та є предметом розгляду даної справи в сумі 41438,25грн., а також судовий збір в розмірі 2481,00грн. погашена відповідачами у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачі по справі добровільно сплатили борг по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення на користь КП «Водоканал» Запорізької міської ради, а також судовий збір.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 685/228/25
Провадження № 2/685/192/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором позики №2229143 від 31.03.2024 року

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, відповідач про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності їхні процесуальні права та обов?язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач на підставі договору позики від 31.03.2024 отримав кредит в розмірі 9050 грн шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок позичальника, однак суду не надано жодного доказу на підтвердження факту перерахування вказаних коштів відповідачу.

Враховуючи наведене, суд роз?яснює позивачу право надати докази на підтвердження підстав позовних вимог, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 12 ЦПК України, райсуд

ухвалив:

в порядку ст 12 ЦПК України роз`яснити позивачу його право подати до суду докази на підтвердження підстав позовних вимог.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 год 00 хв 8 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча