Провадження №2-во/447/10/25
Справа №447/263/23
У Х В А Л А

щодо виправлення описки у виконавчому листі

07.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у виконавчому листі Миколаївського районного суду Львівської області №447/263/23 від 13.07.2023, виданому згідно з рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.05.2023 суд ухвалив заочне рішення у справі. Рішення набрало законної сили 02.06.2023.

11.07.2023 представник позивача подав заяву про видачу виконавчого документу.

13.07.2023 було надіслано виконавчий лист у справі №447/263/23 за вищевказаним позовом.

02.04.2025 представник стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»Гончарук Д.Р. засобами системи «Електронний суд» подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у виконавчому листі №447/263/23 від 13.07.2023 наявна описка в зазначеній адресі місця проживання відповідача, а саме неправильно вказано вулицю Переїзна, замість правильної АДРЕСА_1 . Відтак, просить виправити описку у виконавчому листі.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У заяві про виправлення описки представник стягувача просить вказати вірну назву вулиці, за адресою якої проживає боржник.

Суд, дослідивши матеріали справи №447/263/23 та заяву про виправлення описки у виконавчому листі, приходить наступного висновку.

Так, 01.02.2023 на адресу суду надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , у якому представником позивача адресу проживання відповідача було визначено як АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Водночас, відповідно до копії кредитного договору, укладеного 06.08.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 №, адреса позичальника вказана як АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Крім цього, у матеріалах справи міститься копія паспорту відповідача ОСОБА_1 (а.с. 7-8), згідно з якою адреса місця реєстрації також вказана як АДРЕСА_1 .

Таким чином, посилання представника стягувача на те, що суд неправильно зазначив адресу вулиці місця проживання боржника, є необґрунтованим. Вказане не є опискою, оскільки судом зазначені відомості, які встановлені з доказів, наявних у матеріалах справи, а також надійшли у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, а саме з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області (а.с. 27), відповідно до яких зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 29.03.2016 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність у виконавчому листі описок.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, суд приходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, поданої представником позивача.

Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарука Данила Руслановича про виправлення описки у виконавчому листі №447/263/23 від 13.07.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.