Провадження №2-о/521/101/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДСНС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління ДСНС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 ,в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Заявник та ОСОБА_4 з 2011 року проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 таОСОБА_4 народилась дочка ОСОБА_3 . Заявник вказує, що із ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, його смерть наступила в наслідок виконання службового обов`язку, який проходив службу старшим сержантом служби цивільного захисту на посаді старшого пожежного-рятувальника 9 ДПРЧ 6 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Одеській області. 15 жовтня 2024 року заявник звернулась до Головного управління ДСНС України в Одеській області із заявою про отримання грошової компенсації у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_4 в результаті виконання службового обов`язку, на що їй було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, щодо розгляду справи у її відсутність не заперечувала.

Заінтересовані особи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказує, що з 2011 року проживали із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них зОСОБА_4 народилась дочка ОСОБА_3 .

Згідно паспорта ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до довідки №5 від 11 жовтня 2024 року, виданої головою правління ЖБК «Будівельник 4» вбачається, що ОСОБА_1 мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та спільною дитиною ОСОБА_5 , 2013 р.н., з 2011 року до моменту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 517 від 21 жовтня 2024 року вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,99999 %, таким чином, батьківство практично доведене.

Допитані у відкритому судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили факт спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 із ОСОБА_4 з 2011 року. Зазначили, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їх дочка ОСОБА_9 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з аналізу матеріалів справи судом становлено, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто понад дванадцять років.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 заявнику потрібно для отримання грошової компенсації у зв`язку із його смертю.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2011 року по день смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДСНС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2011 року по день смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева