Єдиний унікальний номер 728/658/25
Номер провадження 2-с/728/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат та 3% річних -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 26.03.2025 року (№ 728/658/25, № 2н/728/133/25) виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, вказуючи на те, що послугами з постачання теплової енергії, які надає АТ «Облтеплокомуненерго», він не користується, оскільки в його квартирі встановлено індивідувальне опалення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

26.03.2025 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ № 728/658/25, № 2н/728/133/25 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 1224 грн 88 коп за період з 01.11.2023 по 31.12.2024 року, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 152 грн 00 коп за період з 01.11.2023 по 31.12.2024 року, втрат від інфляційних процесів в сумі 123 грн 16 коп та 3 % річних у сумі 34 грн 76 коп.

ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 02.04.2025 року, тому строк для звернення до суду з даною заявою ним не пропущено, виходячи з положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 26 березня 2025 року у справі 728/658/25, № 2-н/728/133/25 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат та 3% річних.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» право на звернення із зазначеною вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025 року.

Суддя Глушко О.І.