Провадження № 2/307/127/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги представник мотивує тим, що 04 лютого 2023 року, о 16 год. 50 хв., в м. Ужгород, по вулиці Гойди, 10, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №308/1970/23 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля марки «RENAULT›, державний номерний знак НОМЕР_3 , були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 5 травня 2023 року за №AM 10821920. Власник пошкодженого автомобіля марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_4 , звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового від 06.02.2022 року. Дана заява була розглянута та пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: протоколу технічного огляду КТЗ, рахунку №ФФ222211 від 13.12.2023 року, ремонтної калькуляція №25593 від 13.02.2023 року, страхового акту №25593/1 від 13.02.2023 року. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 76869 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок, що підтверджується платіжною інструкцію №00090009 від 14.02.2023 року. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАт «СК «Альфа Страхування» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP210654215, то останнім сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 63930 (шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 54 копійки, що підтверджується довідкою по справі №25593. Отже, згідно вищевказаного позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 76869 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дев?ять) грн. 50 коп. - 63930 (шістдесят три тисячі дев?ятсот тридцять) грн. 54 коп. = 12 938 (дванадцять тисяч дев?ятсот тридцять вісім) грн. 96 коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного овариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12938 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 96 копійок, 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового зюору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на той факт, що його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП при керуванні транспортним засобом марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК» Альфа Страхування», та згідно полісу серії ЕР №210654215 ліміт за шкоду майну становив 160000 гривень. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 4 лютого 2023 року, о 16 год. 50 хв., в м. Ужгород, вул.. Гойди, 10, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Roomster», державний номерний знак НОМЕР_1 ,під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У зв`язку з вчиненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року (справа №308/1970/23) відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гривень (а.с.4).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що власником транспортного засобу марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , значиться ОСОБА_2 (а.с.7) .

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 25 травня 2022 року серії АМ №10821920 ОСОБА_2 як власником транспортного засобу марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , застраховано майнові інтереси в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (а.с.5).

06 лютого 2023 року ОСОБА_2 як власником пошкодженого внаслідок дорожньої-транспортної пригоди транспортного засобу марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , було подано до ПрАТ «ПЗУ Україна» заяву про настання випадку, що має ознаки страхового та письмові пояснення до заяви про настання випадку, що має ознаки страхового (а.с.8-9).

Копією протоколу технічного огляду КТЗ складеного експертом (оцінювачем) ТОВ «СОС Сервіс Україна» від 09 лютого 2023 року, підтверджується, які саме пошкодження були виявлені при огляді транспортного засобу марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 ; огляд проводився в присутності власника (довіреної особи) ОСОБА_3 (а.с.10).

У відповідності до рахунку ТОВ «Форвард автоцентр» від 13 лютого 2023 року за №ФФ222211 про оцінку автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту в результаті його пошкодження при ДТП, становить (з ПДВ на запасні частини та матеріали) 48020 гривень 55 копійок, виконані роботи 31256 гривень 45 копійок; загальна вартість збитків становить 79277 гривень 00 копійок (а.с.11)

Згідно ремонтної калькуляції №25593 від 13 лютого 2023 року вартість ремонту автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 79277 гривень 27 копійок ( а.с.12-14).

Згідно з даними страхового акту №25593/1 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 76869 гривень 50 копійок (а.с.15).

На підставі платіжної інструкції від 14 лютого 2023 року за №00090009 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила 76869 гривень 50 копійок ТОВ «Форвард автоцентр», призначення платежу страхове відшкодування ОСОБА_2 згідно договору від 25 травня 2022 року серії АМ №10821920 (а.с.16).

Довідкою ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підтверджено зарахування 10 липня 2023 року від ПрАТ «СК «Альфа страхування» грошових коштів у розмірі 63930 гривень 54 копійок по справі №25593 згідно договору серії АМ №10821920 (а.с.17).

З Виписки перевірки полісів страхування вбачається, що станом на 4 лютого 2023 року діючим полісом серії ЕР №210654215 в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» була застрахована цивільно-правова відповідальність водія при керуванні автомобілем марки «Skoda Roomster», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.18).

Згідно ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про страхування» Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією).

Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Предметом позову в даній справі є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування.

Учасники справи згідно з її матеріалами мають декілька зобов`язань: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілою ОСОБА_2 - за договором добровільного майнового страхування, деліктне зобов`язання між потерпілою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 - із завдання шкоди внаслідок ДТП та договірне зобов`язання між відповідачем ОСОБА_1 і ПрАТ «СК «Альфа страхування» - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, загалом ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатило ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у розмірі 63930 гривень 54 копійки тобто не у повному обсязі.

Будь-які докази щодо обмежень по ліміту суми страхового відшкодування, яка зазначена у договорі страхування, на підставі яких документів та яким чином були виконані розрахунки при частковій виплаті суми заявленого страхового відшкодування, - в матеріалах справи відсутні.

Сам факт, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно полісу та часткова виплата суми страхового відшкодування у розмірі 63930 гривень 54 копійки не є належним доказом виконання ПрАТ «СК «Альфа Страхування» своїх зобов`язань перед позивачем у повному обсязі.

Отже, за таких умов, позивач безпідставно звернувся до винної у ДТП особи - ОСОБА_1 з вимогою сплатити різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП та виплаченої страховиком винної у ДТП особи суми страхового відшкодування.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 133, 141, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.1, 5, 6, 7, 10, 27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 980, 993, 999, 1191, 1194 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04053, м. Київ. вул. Січових Стрільців, 40, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , України.

Повний текст рішення суду складено 03 квітня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко