overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1840/25
Провадження № 2-н/210/406/25
07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 692/119/25
Провадження № 2/692/184/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Фай В.Г. заявив клопотання про заміну відповідача на належного та подав позовну заяву з зазначеним новим відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає, що визначення відповідача є правом позивача, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відсутні. Суд вважає, що сторонам слід надати строк для відзиву, відповіді на відзив, та заперечень, у зв?язку з чим необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 51, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заміну відповідача Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської на ОСОБА_2 .

Провести підготовче засідання по названій справі 05 травня 2025 року о 11 годину 10 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).

Відповідачці у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідаки на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України, а відповідачка заперечення на відповідь на відзив завчасно до дня підготовчого судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Провести підготовче судове засдіання 05 травня 2025 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Драбівського раойнного суду (с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).

Викликати учсників провадження у підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/2764/24 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7915/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, визнання права власності до розгляду на 19 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження 2/754/1151/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 689/629/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.04.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Онофрійчука Дмитра Анатолійовича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год 20 хв 08 квітня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год 20 хв 08 квітня 2025 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, селище Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити до виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/193/24 Номер провадження 22-ц/814/795/25Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар:Пєшков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури в інтересах Котелевської селищної ради на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 367, 374 , 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Диканської окружної прокуратури в інтересах Котелевської селищної ради задовольнити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року скасувати. Ухвалити у справі нове судове рішення.

Позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури ( м.Полтава , вул..1100- річчя Полтави , 7, реєстраційний рахунок №UA0006160 , банк ДКСУ м.Київ, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1453 грн 44 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження №2/522/2347/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном у три місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

04.04.25
Справа № 314/325/25
Провадження № 2/314/823/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонов Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ цивільну справу № 314/325/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

за участю

позивачаОСОБА_1
представник позивачаОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 81, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з:

- Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області належним чином завірені документи (копію особової справи, копію паспорта та ідентифікаційного коду) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про фактичне місце мешкання- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- архіву Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали кримінальної справи № 314/3312, провадження 1-кп/314/203/2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду до 02.05.2025.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Є. М. Капітонов

04.04.2025
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/671/25
Провадження № 2-н/382/122/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом 04.04.2025 отримано відповідь № 06-13/2325 від 03.04.2025 реєстраційного підрозділу Яготинської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

У статті 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що боржник помер, а ЦПК України не передбачає вирішення питань щодо правонаступництва на цій стадії процесу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 2-н/359/535/2025
Справа № 359/3774/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з розподілу природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Громадської І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котар Світлани Володимирівни про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної адміністрації міста Києва про позбавлення батьківських прав, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Учервні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної адміністрації міста Києва про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.02.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котар Світлани Володимирівни про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної адміністрації міста Києва про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котар Світлани Володимирівни про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної адміністрації міста Києва про позбавлення батьківських прав, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної адміністрації міста Києва про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум