Справа № 519/474/24
Провадження № 2/519/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

представника позивача адвоката Пацалової Т.В.,

представника відповідача адвоката Ягничук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвокатів Ягничук О.В. та Пацалової Т.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Ягничук О.В. заявила клопотання про витребування від ОСОБА_3 належним чином посвідчених копії наступних документів: персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №456 від 13.12.2011; повернення частки внеску до пайового фонду ОК «Будинок 6-А» від 12.06.20212; договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, Акту приймання виконаних робіт, кошторису (за наявністю), копію договору дарування квартири.

Клопотання обґрунтоване тим, що замовником проведення ремонту в спірний квартирі була ОСОБА_3 , яка має первинні документи щодо проведення ремонту в квартирі. Відповідно до вищевказаних документів можливо також встановити час початку, проведення та закінчення ремонтних будівельно-монтажних робіт.

Представник позивача адвокат Пацалова Т.В. не заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача. Враховуючи, що сам по собі договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 30.06.2012 та акт виконаних робіт до нього не є належними доказами на підтвердження того, що виконання робіт здійснювалось за рахунок ОСОБА_3 , а також того, що роботи взагалі здійснювались, вважала за необхідне також витребувати від останньої копії платіжних документів на підтвердження оплати зазначеного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши сторони, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її зголи, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а також, що необхідність їх витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання для доведення обставин справи, якими обґрунтовується позов, суд вважає, що клопотання представника представників сторін підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 84, 189, 198, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчені копії наступних документів:

- персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №456 від 13.12.2011;

- повернення частки внеску до пайового фонду ОК «Будинок 6-А» від 12.06.20212;

- договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, Акту приймання виконаних робіт, кошторису (за наявністю);

- копію договору дарування квартири;

- належним чином посвідчені копії платіжних документів (квитанцій, платіжних доручень, платіжних інструкцій, прибуткових касових ордерів та інш.) на підтвердження оплати за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного 30.06.2012 між ТОВ «Торгова компанія «СТРОЙМАРКЕТ» та ОСОБА_3 .

Встановити строк надання витребуваних відомостей протягом 5 робочих днів з часу отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ