Справа № 548/796/25
Провадження №2/548/441/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: вул. Симона Петлюри, 30, місто Київ, представник позивача - Кудіна Анастасія Вячеславівна, адреса: вул. Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари, до ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулась представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"- Кудіна Анастасія Вячеславівна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень частини четвертої статті 274 ЦПК України суд постановляє про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача - Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання на 01 травня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками надслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статті 180 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відповідної заяви. Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець