У Х В А Л А

Справа № 126/265/25

Провадження № 2/126/522/2025

"02" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участю представника позивача адвоката Рижавського С.С.,

представника відповідача адвоката Кшевецької І.В.,

представника третьої особи Лелюк В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 04.02.2025 провадження в даній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представник відповідача - адвокат Кшевецька І.В. заявила клопотання, в якому просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області інформацію: чи подавала до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області фізична особа ОСОБА_3 відомості про прийняття на роботу за трудовим договором між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.01.2025 року ОСОБА_1 та чи сплачує роботодавець ОСОБА_3 податки та ЄСВ за працівника ОСОБА_1 .. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області інформацію: чи подавала до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області фізична особа ОСОБА_3 відомості про прийняття на роботу за трудовим договором між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.01.2025 року ОСОБА_1 .. Чи сплачує роботодавець Козійчук Л.О. внески до пенсійного фонду за працівника ОСОБА_1 ..

Представник позивача - адвокат Рижавський С.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Лелюк В.І., в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Кшевецької І.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кшевецької Інни Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) наступну інформацію:

1. Чи подавала до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (або територіальних підрозділів) фізична особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відомості про прийняття на роботу за трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.01.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (в трудовому договорі вказана як ОСОБА_4 )?

2. Чи сплачує роботодавець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податки та ЄСВ за працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (в трудовому договорі вказана як ОСОБА_4 )?

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) наступну інформацію: 1. Чи подавала Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області фізична особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відомості про прийняття на роботу за трудовим договором між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.01.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

2. Чи сплачує роботодавець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внески до пенсійного фонду за працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь