печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1852/24-ц
пр. № 2-2401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Остащенко О.М.,

представника відповідача: Лазоренка Ю.О.,

представника третьої особи: ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Тихомирова Романа Леонідовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» (далі - позивач, ТОВ «ФК «АВІСТАР») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення та призначено підготовче засідання у справі.

27.01.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Тихомирова Романа Леонідовича надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-3, загальною площею 76,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, станом на 15.09.2023 року;

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-10, загальною площею 108,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, станом на 15.09.2023 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача зазначає, що оскільки висновки експертів надані сторонам, викликають сумніви щодо їх правильності у учасників судового процесу, тому для правильного вирішення справи просить призначити відповідну експертизу.

27.02.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Лазоренка Юрія Олександровича надійшли заперечення на клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, яке було передано головуючому судді 03.03.2025 року, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що спрямоване лише на затягування судового процесу та питання, які позивач просить поставити на вирішення судовому експерту є такими, що виходять за межі предмету доказування у даній справі.

В підготовче засідання 06.03.2025 року з`явились представник позивача Остащенко О.М., представник відповідача Лазоренко Ю.О. та представник третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача Остащенко О.М. в підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи у цивільній справі та просила його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача Лазоренко Ю.О. та представник третьої особи ОСОБА_3. заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи у цивільній справі та просили суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та, в свою чергу, позивачем в обґрунтування відповідних обставин долучено звіти про ринкову вартість нежитлових приміщень, які відповідачем ставляться під сумнів, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ). На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-3, загальною площею 76,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, станом на 15.09.2023 року?

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-10, загальною площею 108,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, станом на 15.09.2023 року?

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за можливе витрати по оплаті експертних досліджень покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР».

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Тихомирова Романа Леонідовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-3, загальною площею 76,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, станом на 15.09.2023 року?

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-10, загальною площею 108,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, станом на 15.09.2023 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/1852/24-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.03.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко