Справа № 383/1666/23
Номер провадження 8/383/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника боржника адвоката Багірян Е.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву боржника ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Багірян Еміля Бориковича, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в цивільній справі №383/1666/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Багірян Е.Б., звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини вказуючи, що судовим наказом Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/1666/23 від 23.10.2023 року задоволено вказану заяву ОСОБА_2 та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви з 18.10.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що судовий наказ має бути переглянутий із нововиявленими обставинами, які є істотними для розгляду справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Оскільки відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2011 року у справі №2-860/2011 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, при постановлені судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення, а заявниці роз`яснено її право звернутися до суду з позовною заявою в позовному провадженні. На цій підставі, вважає, що дані обставини, включаючи також порушення заявницею вимог ст.165 ЦПК України та ст.182 СК України, є нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу. Вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи, є нововиявленими та такими, що не змінювалися, тому просить заяву задовольнити повністю.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.03.2025 року заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло.

Представник боржника адвокат Багірян Е.Б. в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, яка обґрунтована тим, що вказані у заяві боржника обставини не є нововиявленими та істотними в розумінні ст.423 ЦПК України, тому просить відмовити боржнику у задоволені поданої ним заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, а також просить провести розгляд справи за її відсутності (а.с.82-83).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

23 жовтня 2023 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області у справі № 383/1666/23 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви з 18.10.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Також судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 05.12.2011 року у справі №2-860/211, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_4 , здійснено стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити з 22.11.2011 року до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.37).

Вказані обставини суду не були відомі при винесені судового наказу від 23.10.2023 року у справі № 383/1666/23.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою вказаної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що, якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі №919/11027/18.

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №127/10129/17.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вище до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Визначені законодавчо, як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі №910/11027/18).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 також вказував, що на виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2011 року, про яке у справі №383/1666/23 не було відомо, та на виконання судового наказу, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 23 жовтня 2023 року, з нього стягується 2/4 частина усіх видів його заробітку (доходу), що перевищує розмір, визначений п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, оскільки судовий наказ про стягнення аліментів на утримання двох дітей мав буди виданий у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника.

Відповідно до ч.2 ст.183 СК України у разі, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів.

З урахуванням встановлених обставин, суд виснує, що судовий наказ Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2023 року у справі № 383/1666/23 в силу нововиявлених обставин суперечить вимогам ч.2 ст.183 СК України, оскільки не визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на утримання двох дітей, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, так як виданий без урахування рішення Кіровоського районного суду Кіровоградської області, яким раніше визначено розмір на утримання старшої дитини у частці від доходу батька, та про яке не було відомо боржнику та стягувачу на час розгляду справи судом, при цьому вказане рішення мало би бути враховане під час винисення судового наказу.

Таким чином, під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, тому є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим, суд скасовує судовий наказ та відмовляє у його видачі.

Керуючись ст. ст.13, 81, 160, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Багірян Еміля Бориковича, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ, виданий Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 23.10.2023 року у справі №383/1666/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви з 18.10.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025 року.

Суддя І.М. Адаменко