Справа № 645/2390/23
Провадження № 2/645/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: представник позивача Цимбала І.З., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Гаращак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийнято в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гаращак В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що по справі необхідно призначити почеркознавчу та будівельно-технічну експертизи, оскільки якщо почеркознавчою експертизою буде встановлено, що договір укладений на виконання проекту №20/16-05-ЕПБ не було підписано відповідачами це буде свідчити про відсутність правовідносин між сторонами, та відповідно, буде неможливе стягнення з відповідача грошових коштів. Якщо, будівельно-технічною експертизою буде встановлено, що проект №20/16-05-ЕПБ не відповідає вимогам нормативно-правовим актів, вказане свідчитиме про неналежне виконання позивачем своїх зобов`язань, та відповідно відсутністю у позивача права вимоги до відповідача. Проте під час підготовчого судового засідання не було вирішено питання щодо призначення експертиз, результати яких необхідні для встановлення всіх обставин по справі, що у свою чергу забезпечить повний та всебічний розгляд справи. Просить суд про задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача Цимбал І.З. заперечувала щодо клопотання, пояснила суду, що суддею Іващенко С.О. під час закриття підготовчого судового засідання були вирішенні всі питання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника та просила про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.10.2023 року суддею Іващенко С.О. закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду по суті.

В матеріалах цивільної справи наявне клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи від 02.04.2024 року.

Та відповідні заперечення представника позивача щодо даного клопотання та клопотання про залишення клопотання від 02.04.2024 року без розгляду.

Після зміни складу суду, у зв`язку із повторним авторозподілом справи, ухвалою суду від 28.05.2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийнято в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України справу призначено до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд, в тому числі: вирішує питання про призначення експертизи.

Але наявне в матеріалах справи клопотання про призначення експертизи та про залишення клопотання без розгляду, даним складом суду не було вирішено та не можливо вирішити його під час розгляду справи по суті, враховуючи, що питання про призначення експертизи вирішується в підготовчому судовому засіданні, а у випадку призначення експертизи, може бути необхідність в отриманні та долученні доказів для вирішення цього питання, що вирішується в підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з цим, та зважаючи на обґрунтування представника відповідача, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, для забезпечення повного, всебічного розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гаращак Василя Васильовича про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15.04.2025 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч