Провадження №2/523/930/25
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в місті Одесі, клопотання представника позивача ТОВ «ПІНГ- ПОНГ» - Вассала В.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/20566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Ходіною Н.В. надано до суду відзив на позовну заяву.

03.02.2025 року представником позивача ТОВ «ПІНГ- ПОНГ» - Вассал В.В. надано до суду відповідь на відзив, в якому він заявив клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України.

За клопотанням представник позивача просить суд поновити строк на подачу клопотання, витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 26.01.2020-31.01.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.01.2020-31.01.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, її важливістю для розгляду справи, з метою підтвердження факту перерахування відповідачеві кредитних коштів. В якості підстав для поновлення строку для подачі клопотання, представник позивача посилався на те, що сторона позивача надала всі наявні та необхідні докази, в підтвердження позовних вимог, на дату подачі позову. Однак, враховуючи категоричну позицію відповідача по справі, яка стала відома лише після ознайомлення із відзивом на позов, для повного та всебічного розгляду справи, подане клопотання про витребування доказів.

07.02.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ходіна Н.В. подала до суду заперечення на відповідь на відзив, якими категорично заперечувала як проти поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, так і проти витребування самих доказів. Обгрунтовано заперечення тим, що відсутні поважні причини для поновлення строку на подачу клопотання, також стороною відповідача не надано доказів неможливості самостійного отримання заявленої до витребування інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що заявлена позивачем до витребування інформація становить банківську таємницю, а тому не приймаються до уваги доводи представника відповідача щодо не відповідності заявленого стороною позивача клопотання вимогам п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

У той же час, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, на думку суду заявлена до витребування інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи обох сторін по справі, викладені у відзиві на позов та відповіді на відзив. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Одночасно, суд прийшов до висновку про поновлення строку стороні позивача для подачі відповідного клопотання, оскільки обгрунтованими є доводи сторони позивача зазначені в якості підстав для поновлення відповідного строку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВ «ПІНГ- ПОНГ» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «ПІНГ- ПОНГ» - Вассала В.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 26.01.2020-31.01.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.01.2020-31.01.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Зобов`язати відповідальну особу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Далеко