Справа № 368/1952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Відповідач - приватний нотаріус Руденко А.В.

Третя особа - ОСОБА_1

Представник третьої особи - авдокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Руденка Андрія Володимировича, третя особа, - ОСОБА_1 , - про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Руденка Андрія Володимировича, третя особа, - ОСОБА_1 , - про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, в прохальній частині якого позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Визнати заяву про відмову від прийняття спадщини, подану 20 серпня 2021 року, недійсною на підставі підробленого підпису, що не належить ОСОБА_2 .

2. Зобов`язати Приватного нотаріуса Руденка A.B. внести зміни до спадкової справи №60/2021, виключивши цю заяву із матеріалів справи.

Вимоги, викладені в прохальній частині заяви, позивач в мотивувальній її частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , дружина позивача - ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_3 заповіту складено не було, тому спадкування відбувалося за законом.

Позивач, ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги після смерті своєї дружини, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України (ст. 1220, ст. 1221), спадкування здійснюється за законом, якщо інше не передбачено заповітом. Згідно з чинним законодавством, майно померлої є об`єктом спадкування та належить спадкоємцям першої черги, до яких відноситься чоловік померлої.

Спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_3 , включає:

1. Житловий будинок загальною площею 79,1 кв.м, житлова площа 57,8 кв.м, до якого примикає прибудова (А) та ганок (Н), з підсобними приміщеннями:

- душ (Б),

- туалет (В),

- сарай (Г),

- сарай (Д),

- погріб (Ж),

- паркан (Н).

Цей будинок з усіма спорудами знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей житловий будинок було набуте ОСОБА_3 на підставі Договору дарування від 03.03.2009 року.

2. Земельна ділянка, кадастровий номер :01:404:0068, площею 0767 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ця земельна ділянка була отримана ОСОБА_3 шляхом приватизації, а державну реєстрацію земельної ділянки було проведено 01.06.2016 року.

Це майно було набуте лише ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі, а тому є об`єктом її особистої власності відповідно до статей 60, 61 Сімейного кодексу України (СК України). Водночас, зазначене майно є частиною спадщини померлої дружини позивача.

Окрім того, під час перебування у шлюбі між Позивачем та ОСОБА_3 було набуте спільне майно подружжя, а саме:

- Житловий будинок, загальною площею 100,2 кв.м, житлова площа 70,2 кв.м, з відповідними будівлями та спорудами:

- сарай (Б 1);

- літня кухня (Б2);

- гараж (БЗ);

- убиральня (В);

- погріб (П), -

- що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про право власності на житловий будинок видано Кагарлицькою міською радою народних депутатів 23.11.1989.

2. Земельну ділянку, кадастровий номер :01:404:0069, площею 0.0767 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата державної реєстрації: 07.07.2016.

3. Транспортні засоби:

- ЗИЛ-ММЗ модель 4502,1982 року випуску, об`єм двигуна 6000 куб. см, зареєстрований в ТСЦ МВС під номером №3242;

- VOLKSWAGEN модель Т5, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1900 куб. см, зареєстрований в ТЕЦ МВС під номером №3242.

Зокрема, до спадкової справи №60/2021, відкритої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Руденко А.В. після смерті спадкодавця, було подано заяви про прийняття спадщини від нього, - ОСОБА_2 , та його дочок - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Після відкриття спадкової справи, ОСОБА_5 подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Проте, додатково до цієї заяви, також була подана заява, нібито підписана ним - ОСОБА_2 , про відмову від спадщини, що є підробленою.

Також, під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 368/707/24, яка знаходиться у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, ним, ОСОБА_2 , було виявлено копію заяви про відмову від прийняття спадщини, яка нібито подана від його імені. Зазначена заява містить підпис, який, на його переконання, не є його і має візуальні ознаки, що суттєво відрізняються від мого справжнього підпису.

Такі ознаки, зокрема, включають: невідповідність почерку, нахилу букв, їх пропорцій, а також інших графологічних характеристик, властивих йогоу підпису, що може свідчити про підробку підпису на вказаному документі.

Він, - ОСОБА_2 категорично заявляє, що не підписував зазначену заяву, і підпис на ній є підробленим.

Ця заява, що міститься у матеріалах спадкової справи, є фальсифікацією. За таких обставин позивач звертається до суду з вимогою визнати недійсною заяву про відмову від спадщини, оскільки вона була подана без його волевиявлення та підписана без його участі.

Згідно з ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадкування майна померлого здійснюється за законом, якщо не передбачено інше у заповіті. Спадкове майно. яке належало ОСОБА_3 , підлягає спадкуванню за законом, і його належить поділити між законними спадкоємцями, серед яких є й позивач, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, правочин визнається недійсним, якщо він вчинений без волі особи, або якщо підпис є підробленим. У випадку наявності підробленого підпису на заяві про відмову від прийняття спадщини, така заява не має юридичної сили. Позивач вказує на те, що заява про відмову від спадщини була подана без його волі, і підпис на ній є підробленим. У зв`язку з цим, відповідно до норм ст. 215 Цивільного кодексу України та ст. 358 Кримінального кодексу України, підробка підпису є підставою для визнання цієї заяви недійсною.

Заява про відмову від спадщини має бути подана добровільно, із чітким вираженням волі спадкоємця.

У даному випадку позивач не підписував заяву про відмову від спадщини, і ця заява не є його правочином. Отже, на думку Позивача заяву про відмову від спадщини необхідно визнати недійсною.

Крім того, зазначає, що він є інвалідом 2 групи, потерпілим внаслідок аварії на Чорнобшьській АЕС, що підтверджується відповідними документами (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ). Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», я звільнений від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 215, 358 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 81 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

16.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1952/24, провадження № 2/368/926/24.

06.01.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.02.2025 року.

14.02.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 13.03.2025 року в зв`язку з письмовим клопотанням позивача ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання, яке відбулося 26.03.2025 року, позивач ОСОБА_2 , - не з`явився повторно, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання позивача ОСОБА_2 , в якій він просить суд слухати справу без його участі, так як з`являтися в судові засідання не може з поважної причини, - стан здоров`я, та просив розглянути його клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2025 року, відповідач, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Руденко А.В., - не заперечував проти клопотання позивача про призначенні судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2025 року, третя особа, - ОСОБА_1 , - не заперечувала проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2025 року, представник третьої особи, - ОСОБА_1 , - адвокат Матюшенков Д.В., - не заперечував проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вислухавши думку інших учасників процесу (відповідача, третьої особи, представника третьої особи), - які не заперечували проти клопотання позивача, дослідивши матеріали справи (в частині, що стосується необхідності та процесуальної можливості призначення експертизи), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання позивача, та, відповідно, - призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановленеі в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- Як вбачається з мотивувальної частни позовної заяви, - предметом позову в даному цивільному провадженні є те, що позивачем ОСОБА_2 категорично заперечується той факт, що він подавав та ідписував заяву про відмову від прийняття своєї частки в спадковій масі, яка залишилася після смерті його дружини, - ОСОБА_3 .

Оскаржувана заява міститься в матеріалах спадкової справи№ 60/2021.

Позивач ОСОБА_2 стверджує, що підпис на цій заяві зроблено не ним, відповідно, - такою заявою суттєво порушені його права, як чоловіка померлого спадкодавця, адже на підставі даної заяви його булу усунуто від спадкування, з чим він погодитися не може.

Отже, - в рамках даного цивільного провадження позивач доводить ту обставину, що заява про відмову від частини спадщини написана та подана до нотаріуса не ним, а іншою особою.

Суд, з огляду на обставини справи, - вважає, що єдиним достатнім, належним та допустимим доказом на підтвердження обставини, на якій наполягає позивач ОСОБА_2 , - може бути лише висновок експерта, а так як суд не є спеціалістом чи експертом в даній галузі, - суд погоджується з позивачем ОСОБА_2 , що об`єктивно, - існує нагальний обов`язок призначити в рамкх даного цивільного провадження судову почеркознавчу експертизу.

Також суд зазначає, що з клопотанням позивача про необхідність призначення судової експертизи, - погоджуються і інші учасники процесу, які, окрім іншого, - не заперечують проти призначення експертизи експертам саме тієї експертної істанови, на наяку вказує позивач в прохальній частині клопотання про призначення експертизи.

При прийнятті процесуального рішення щодо призначення експертизи суд керувався наступним нормами процесуального права.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Для підтвердження того, що підпис у зазначеній заяві не належить мені, необхідно провести судово- почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може призначити експертизу, якщо для вирішення справи необхідні спеціальні знання. Оскільки встановлення справжності підпису потребує спеціальних знань у сфері почеркознавства, проведення відповідної експертизи є необхідним для об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною ) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє (питання, які виносяться судом на вирішення експертизи не стосуються питань права), - в даній справі слід необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 ст. 108, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення в справі судово почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити в справі № 368/1952/24, провадження № 2/368/317/25, за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Руденка Андрія Володимировича, третя особа, - ОСОБА_1 , - про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис в заяві про відмову від прийняття спадщини від 20 серпня 2021 року особисто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Якщо ні, - чи можливо встановити особу, яка виконала цей підпис?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (03057, м. Київ, вул Бродських Сім`ї, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), (адреса: АДРЕСА_2 ), (тел.: НОМЕР_2 ).

Попередити сторони в справі, що у разі, коли ухилення однієї із сторін від участі в експертизі унеможливить її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук