Провадження № 2/761/4107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Процко В.М.

позивач ОСОБА_1

представники позивача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник відповідача - 1 ОСОБА_5

представник відповідача - 2 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», ОСОБА_7 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду, представником позивача подано клопотання про допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані свідки можуть підтвердити або спростувати інформацію розповсюджену відповідачем -2 про тиск на них зі сторони ОСОБА_1 .

Позивач та представники позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна» - адвокат Клим`юк О.С. стосовно клопотання про допит свідків, поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача - 2 ОСОБА_7 - адвокат Лукомський П.В. заперечував стосовно клопотання про допит свідків, та зазначив, що ним подано аналогічне клопотання про допит свідків: ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет та підстави позову, оскільки представниками позивача не вказано які обставини зможе підтвердити кожен свідок окремо, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя