УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 645/1665/21

провадження № 61-1874ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадаструу Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати неправомірними дії ГУ Держгеокадастру у Харківській області з формування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її державної реєстрації та незаконного присвоєння їй кадастрового номеру :09:014:0009, з відкриттям її поземельної книги;

зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати незаконно присвоєний їй кадастровий номер :09:014:0009, закрити її поземельну книгу.

Фрунзенський районний суд міста Харкова рішенням від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 14 січня 2025 року рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2024 року залишив без змін.

У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова

від 11 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 14 січня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати: уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог

статті 392 ЦПК України; копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У березні 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 24 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 24 лютого 2025 року, усунуті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/1665/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк