Справа № 686/4140/25
Провадження № 2-о/686/238/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Охман О.В., Тимчук І.Ю.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника заявника Іваницького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області як Орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначив, що його рідний брат ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2024 року по справі №686/3753/24 ОСОБА_2 було визнано недієздатним.

Відповідно до подання виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.02.2025 року було визначено за доцільне призначити ОСОБА_1 , рідного брата ОСОБА_2 , опікуном над останнім.

Проте, станом на сьогодні над ОСОБА_2 не було встановлено опіки та не призначено опікуна відповідним рішенням.

Окрім цього, батьки заявника та ОСОБА_2 не мають можливості забезпечити належний догляд останньому, оскільки мати ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи, а батько ОСОБА_4 не зареєстрований і не проживає разом з ОСОБА_2 . Фактично проживає у АДРЕСА_1 , тому батьки ОСОБА_2 позбавлені об`єктивної можливості належним чином здійснювати догляд за ним.

У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та долучив подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.09.2024 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.09.2024 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

З довідки комунального підприємства Хмельницької міської ради, Управляючої муніципальної компанії «Південно-Західна» від 01.11.2024 №709 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади № 2023/001264317 від 10.02.2023 року, №2024/014944084 від 11.12.2024 року відомо, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із заявником.

Із витягу з інфомаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмельницький, Україна, на території України станом на 02.07.2024 року, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , складеного ТОВ «Медичний центр «БОМЕД» від 26.01.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 є практично здоровий.

Згідно з довідкою від 26.01.2024 року, виданою ТОВ «Медичний центр «БОМЕД», ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно зі службовою характеристикою від 29.07.2024 року на лейтенанта поліції Івашка Андрія Ігоровича, оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області, заявник ОСОБА_1 зарекомендував себе як фахівець своєї справи, проявив свою дисциплінованість та принциповість у вирішенні службових питань. Під час виконання посадових інструкцій будує свої стосунки з колегами по службі на засадах службової субординації. При спілкуванні із громадянами ввічливий, тактовний, завжди може надати відповідь по проблемах, з якими звертаються громадяни.

ОСОБА_1 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням до 25.02.2026 року, що підтверджується військово-обліковим документом, сформованим в застосунку «Резерв+».

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, аргументовано доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , які спільно проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .

В той же час, за текстом подання про призначення опікуном ОСОБА_1 , рішення фактично ґрунтується на виявленій ініціативі останнього, не містить аналізу відносин з підопічним, відсутнє обґрунтування відповідності призначення опікуном ОСОБА_1 інтересам ОСОБА_2 , не проаналізована фізична можливість ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки з врахуванням його працевлаштованості в поліції. Докази на підтвердження вищевказаних обставин не надані і в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для призначення опікуном саме ОСОБА_1 . Суду не представлено переконливих та обґрунтованих доказів неможливості матір`ю ОСОБА_3 , як особою з інвалідністю ІІІ групи, здійснювати виконання опікунських обов`язків щодо недієздатного сина. Реєстрація батька ОСОБА_4 у іншому місті Львів не є обставиною, що підтверджує неможливість його фактичного проживання в місті Хмельницькому та виконання опікунських обов`язків.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для призначення опікуном саме ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Охман О.В.

Тимчук І.Ю.