overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2393/25 Провадження № 2/0274/1229/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
домережі аптек "DS"
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У якості відповідача у позовній заяві зазначено мережі аптек "DS".

З відкритих джерел, у тому числі сайтів у мережі Інтернет, відомо, що мережа аптек "DS" об`єднує окремі аптеки та є зареєстрованою торговою маркою.

Тобто мережа аптек "DS" не є ні фізичною, ні юридичною особою, а також не є державою.

Відповідно до статті 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою 47 Цивільного процесуального кодексу України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною другою статті 48 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту вказаних норм випливає, що законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову особи, яка не є фізичною або юридичною, або яка не є державою.

Між тим, мережа аптек "DS", яка зазначена як відповідач, як вказувалось вище, не є ні фізичною, ні юридичною особою, та не є державою, а тому не може бути відповідачем, тобто вимоги до неї не можуть бути розглянути в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 46 48, 186, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря с/з: Слюсар Я.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів (в режимі відеоконференції) в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року у розмірі 53 620,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.А. Осаулова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9425/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від здійснення повноважень на посаді, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 травня2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 724/204/25
Провадження № 2/724/221/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Семенюк В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 50 копійок, щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2025 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процессу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 703/3536/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретарів судового засідання Крамної Л.С., Холодняк Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Примака В.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Саражі Д.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

співвідповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи приватного нотаріуса Компанієць О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Балаклеївської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Компанієць Оксана Григорівна про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Балаклеївської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Компанієць Оксана Григорівна про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа 359/3850/25
Провадження 2-з/359/41/2025

УХВАЛА

07.04.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

В задоволенні вимог іншої частини заяви відмовити.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 22.04.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
гСправа № 187/902/22 Провадження № 2/0187/11/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

щодо призначення повторної експертизи

"08" квітня 2025 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі учасників справи прокурора Самойлюк Р.О., представника відповідача адвоката Цалин Р.В., розглянувши в селищі Петриківка у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Цалин Р.В. про призначення повторної судової експертизи у цивільній справі за позовною заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації Дніпропетровська обласна військова адміністрація,

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі,

Керуючись статтями 102-105, 196-200, 257-260, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Цалин Р.В. про призначення повторної судової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Соловйов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2665/16-ц
Провадження № 2/488/10/25
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Миколаївської філії ТОВ Укрспецторг групп, Корабельного ВДВС ММУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування акту державного виконавця, протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Миколаївської філії ТОВ Укрспецторг групп, Корабельного ВДВС ММУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування акту державного виконавця, протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна.

28.01.2025 року позивач - АТ "Райффайзен Банк" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у цивільній справі сторону позивача на її правонаступника - АТ "ОКСІ БАНК". Заяву вмотивовано тим, що 19.07.2019 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-14, згідно з яким АТ "ОКСІ БАНК" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/65791 від 27.07.2007 року та похідних від нього договорів.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі правонаступника позивача - АТ "ОКСІ БАНК".

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Миколаївської філії ТОВ Укрспецторг групп, Корабельного ВДВС ММУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування акту державного виконавця, протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна правонаступника позивача - Акціонерне Товариство "ОКСІ БАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Дата документу 07.04.2025 Справа № 334/8669/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/8669/24 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Пр. № 22-ц/807/831/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовомОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗЕСТАФОНСЬКА 20» (надалі ОСББ «ЗЕСТАФОНСЬКА 20») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року позов надалі ОСББ «ЗЕСТАФОНСЬКА 20» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗЕСТАФОНСЬКА 20» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.
Справа 688/893/25
№ 2/688/535/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 5 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання належним чином.

Представник позивача - адвокат Шевчук О. С. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Куценко О. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без участі представника Шепетівської міської ради, при вирішенні питання по суті поклалась на розсуд суду.

Відповідно до частин першої та другої статті статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі статті 84 ЦПК України клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, ознайомлення з наданими доказами суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статті 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Шевчук О. С. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А. М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 11:00 1 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1318/25
Провадження № 2-н/723/2282/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________