У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільна справі №369/19046/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.03.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.- 01.04.2025

Вивчивши позовну заяву та додані до неї додатки приходжу наступного.

Постановляючи ухвалу від 03.01.2025, суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, виходив з того, що вказаний спір має розглядатись за місцем реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 оскільки відповід за адресою вказаною в заяві: АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Так дійсно, позивач має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ( ч.1 ст.27 ЦПК України)

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача, тобто саме позивач за певних обставин може обрати суд в якому буде розглядатися його позов

Зокрема ч.2 цієї статті передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть (тобто позивач вирішує) пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з цим ч.8 цієї ж статті передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді №932385 від 28.11.2024 ОСОБА_2 25.11.1999 в Єдиному демографічному реєстрі не знайдений. Дата народження відповідача 01.09.1983

Згідно відповіді №932385 від 28.11.2024 ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 в Єдиному демографічному реєстрі не знайдений.

Отже суддя вважав, що місце реєстрації відповідача невідоме.

Позивач вказує, що наразі місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Також до позовної заяви позивач долучив фотокопію паспорту відповідача з якого вбачається, що його останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_3 (а.с.7), що знову ж за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Разом з цим матеріали цивільної справи не містять відомостей, що саме на утриманні позивача перебувають діти чи що її стан здоров`я чи з інших поважних причин не дозволяє виїхати до місця проживання відповідача . Як і відсутні докази, що сторони домовилися про розгляд справи Корольовським районном судом м.Житомира, що в свою чергу не дозволяє зробити висновок, що розгляд справи можливий в Корольовському районному суді за правилом ч.2 ст.28 ЦПК України (за вибором позивача).

Отже, вважаю, що суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області помилково направив справу за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки наявні підстави та вибір позивача на розгляд справи саме в Києво-Святошинському районному суді Київської області (ч.8 ст.28 ЦПК України) .

При цьому звертаю увагу, що справа є незначної складності та не потребує якихось додаткових зусиль, проте, саме недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) під час розгляду справи є порушенням процесуального закону, та є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України) та притягнення судді до дисциплінарної відповідальності .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як помилково надіслані Корольвському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул. Мельниченка,Ю 1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Ухвала складена 04.04.2025 року

Суддя В. М. Шкиря