УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 644/393/19

провадження № 61-3452ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

від 04 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про поворот виконання рішення в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Л. І., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслової Л. І. від 25 липня 2017 року

№ 36289610 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно об`єкту нерухомого майна - садового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101) за ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада

2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня

2019 року скасовано та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня

2020 року в задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду 15 лютого 2023 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року змінено, викладено їх мотивувальні частині в редакції цієї постанови.

22 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2., звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада

2024 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення.

17 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року та постанова Харківського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 рокуне підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про поворот виконання рішення в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська