УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 756/15417/21

провадження № 61-2794ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої дитини - ОСОБА_2 , звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 липня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М. І. та зареєстрований у реєстрі за № 615; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка М. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 53351393 від 29 липня 2020 року та внесений на його підставі запис про право власності номер 37524674 від 29 липня 2020 року; визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; відновити за ОСОБА_3 державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно шляхом внесення відомостей про право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

23 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, яким відмовив у задоволені позову.

03 березня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року в указаній справі, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник подала до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року вона отримала 30 січня 2025 року безпосередньо у Київському апеляційному суді. На підтвердження викладених обставин надала належним чином завірену копію заяви від 27 січня 2025 року з розпискою позивача на ній про отримання 30 січня 2025 року копії оскаржуваної постанови.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року складений 21 січня 2025 року. Київський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - не визначено, надання загального доступу забезпечено - 23 січня 2025 року.

30 січня 2025 року ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваної постанови, після чого протягом тридцяти днів (з урахування положень частини третьої статті 124 ЦПК України) звернулася до суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/15417/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов