Справа №459/3274/24 Головуючий у 1 інстанції:Мельникович М. В.
Провадження №22-ц/811/927/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив Калінін Сергій Костянтинович в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року було зобов`язано Червоноградський міський суд Львівської області усунути розбіжності у тексті рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року.

Однак Червоноградський міський суд Львівської області вказаних вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року не виконав.

Як вбачається із матеріалів справи, у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, як вбачається з оскаржуваного рішення, у такому міститься посилання на ст.ст. 280-282 ЦПК України (що регулюють розгляд справи в заочному порядку). Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено про порядок перегляду оскаржуваного рішення відповідачем, як заочного та текст рішення не містить посилань на рішення, як заочне. Тому, не можливо однозначно встановити чи рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в загальному порядку чи заочному порядку.

Окрім цього, як вбачається із оскаржуваного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року, в такому вказано, що «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінаннс" заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 29.02.2024 року у загальному розмірі 95 620,00 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 14 000,00 гривень, суми заборгованості за процентами 81 620,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінаннс" судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.».

Враховуючи вказане, не можливо однозначно встановити, яке конкретно рішення було ухвалено судом, а саме чи позов задоволено частково чи задоволено повністю. Та у випадку, якщо позов задоволено частково, судом не вказано в якій частині позовних вимог відмовлено позивачу.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначених вище недоліків, зокрема для зазначення в резолютивні частині рішення яке конкретно рішення було ухвалено судом, а саме чи позов задоволено частково чи задоволено повністю та для зазначення в резолютивній частині рішення порядку перегляду такого як заочног о, у випадку, якщо таке ухвалено за наслідками розгляду справи в заочному порядку.

У випадку ж, якщо під час вирішення згаданого питання суд прийде до висновку про допущення описки (описок) у рішення, що оскаржується, суду слід виправити таку (такі) у відповідності до вимог процесуального закону.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суду першої інстанції слід усунути вказані вище розбіжності у тексті оскаржуваного рішення, які можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення, виправлення описок у рішенні, тощо.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Червоноградського міського суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра