У Х В А Л А

03.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю представника позивача адвоката Гофельд Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гофельд Ганна Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа - Салтівський відділ ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання припиненим обов`язку по сплаті аліментів та припинення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Гофельд Г.С. звернувся до суду з позовною заявою про визнання припиненим обов`язку по сплаті аліментів та припинення стягнення.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження у в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

26.02.2025 року ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Гофельд Г.С. про витребування доказів залишено без задоволення, з підстав пропущення встановленого строку та необґрунтованості неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від заявника.

03.04.2025 року до початку судового засідання представник позивача адвокат Гофельд Г.С. повторно надала заяву про витребування доказів, а саме з Салтівського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконавчого провадження №АСВП НОМЕР_2 з примусового виконання за виконавчим листом №0205/1821 виданий 31.08.2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявності заборговансті; отримання відомостей про включення ОСОБА_1 до єдинного реєстру боржниківу зв`язку з вчиненням виконавчіх дій у виконавчому провадженні, про накладенні арешти як наслідок які можуть впливати на права боржника та повідомити про відомості щодо вчинення або невчинення активних дій зі сторони стягувача щодо надання заяв, або будь-яких відомостей про відсутність заборгованості до СВДВС у м.Харкові, щодо надходження заяв від ОСОБА_4 за вказаним виконавчим провадженням. Вказані докази просила витребувати з них підстав, що на її звернення 14.02.2025 року Салтівський відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначених відомостей не надав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гофельд Г. підтримала заявлене нею клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв та клопотань суду не надала.

Представник третьої особи - Салтівського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та клопотань суду не надав., причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2 та 3 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.2 ст.71 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що клопотання представника позивача про витребування доказів подано з пропущенням встановленого строку та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд вважає за необхідним залишити його без задоволення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зауважити сторонам про їх обов`язок передбачений ч.1 ст.44 ЦПК України, а саме, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.44, 71,81, 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гофельд Г.С. про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи на 08.05.2025 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Проводити судові засідання з розгляду зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ, зареєстрована електронна адреса представника позивача адвоката Гофельд Г.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 (електронний суд).

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Порощук П.П.