overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8559/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

26 березня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 квітня 2025 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/6565/25
Провадження 2-н/522/2288/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 712/3886/24
Провадження № 2во/712/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, мотивуючи її тим, що 14 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси виніс ухвалу по справі № 712/3886/24, якою задовольнив заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Однак при ознайомленні з ухвалою суду було виявлено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказано код ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс» 43577660. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним кодом ЄДРПОУ заявника є 43577608. Зазначена описка унеможливлює проведення заміни сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не викликались. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає про наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс» зазначений - 43577608.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , та вважати вірним код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - 43577608».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 308/1114/25
Провадження № 22-ц/4806/333/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року у справі № 308/1114/25 за скаргоюОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича, де стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "По Кошицькій", -

в с т а н о в и л а :

Скаржниця ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії разом з додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року у справі № 308/1114/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити іншим учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2000 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №542.

Справа призначалася до слухання, але відповідач, його представник до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 950/675/25
Номер провадження 2/950/363/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"03" квітня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

За клопотанням сторони позивача витребувати в порядку підготовки справи до судового розгляду від відповідачки копії правовстановлюючих документів на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копію договору купівлі-продажу будинку, копію свідоцтва про право власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 01.05.2025 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 01.05.2025.

Витребування від ОСОБА_2 копії правовстановлюючих документів на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копію договору купівлі-продажу будинку, копію свідоцтва про право власності на квартиру.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 527/1100/25
провадження № 6/527/20/25
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

03 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», яка подана представником заявника Литвином Павлом Миколайовичем про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ОСОБА_1 , виконавець Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2025 року представник заявника звернувся із вищезазначеною заявою до Глобинського районного суду Полтавської області.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, ), яка подана представником заявника Литвином Павлом Миколайовичем (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, ), первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101, ), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ), виконавець Гречин Наталія Володимирівна (адреса: 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ) - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 45 хв 09 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4887/25 Справа № 174/166/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року витребувано цивільну справу № 174/166/24.

31 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
Справа №295/1217/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Процюк Н.Р.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , адреса місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, заборгованість за договором від 18.08.2021 року в сумі 13 050,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішеня суду в повному обсязі буде виготовлено 04.04.2025 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа №585/683/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/637/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІШКІНЬ», про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

За замістом вимог частини 6 статті 14 ЦПК України юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Встановлено, що третя особа у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІШКІНЬ» не має зареєстрованого електронного кабінету у системі Електронний суд.

Враховуючи викладене вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІШКІНЬ» в силу вимог статті 14 ЦПК України в обов`язковому порядку зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Хмелівській сільській раді Роменського району Сумської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «БІШКІНЬ» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов