справа № 566/1365/24
провадження № 2/566/132/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського;

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 18 травня 2002 року виконавчим комітетом Торговицької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням відносин між ними, як наслідок втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу в них з відповідачем є повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю. Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду від її представника адвоката Садового М.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Також, зазначено про те, що протягом строку наданого судом на примирення подружжя, такого не відбулося. (а.с. 28)

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою. (а.с. 28) Будучи обізнаним про суть позовних вимог, після закінчення строку для примирення, яке було надано судом за його клопотанням, відзиву чи будь-яких інших пояснень суду не надіслав.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Протягом наданого судом, строку для примирення, такого між подружжям не настало.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 206, 258 - 259, 265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 травня 2002 року виконавчим комітетом Торговицької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену нею та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: