КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/1111/25

04.04.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Геращенко Т.В., про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник позивача адвокат Геращенко Т.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», , м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, приміщення 1008, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської областів Грисюк О.В., м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2, Києво-Святошинського району, Київської області, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, селище Стрижавка, Вінницького раойну, вул. Київська, 224, корпус 8, кв./оф. 2, Вінницької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка діє через свого представника адвоката Геращенко Т.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», , м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, приміщення 1008, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської областів Грисюк О.В., м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2, Києво-Святошинського району, Київської області, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, селище Стрижавка, Вінницького району, вул. Київська, 224, корпус 8, кв./оф. 2, Вінницької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 65042 від 11.06.2021, що виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в межах виконавчого провадження №68325846, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинено з порушенням норм законодавства України. Вказує, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків, тому існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду, в зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав, за захистом яких вона звернулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

З досліджених судом змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору в даній справі є оскарження вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису № 65042 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК Дебт Колекшн» заборгованості у розмірі 8356,25 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 24.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68325846 про примусове виконання виконавчого напису № 65042 від 11.06.2021.

24.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. ухвалено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

13.03.2024 приватним виконавцем Турським О.В. постановою накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2

21.03.2024 постановою приватного виконавця Турського О.В. визначено для боржника ОСОБА_2 поточний рахунок у банку для здійснення видаткових операцій.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які є необхідним та виправданими завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати представник позивача, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.

До завершення розгляду справи, при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі викладеного, обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, пред`явленим вимогам, вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса до набрання чинності рішенням у даній справі.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ТОВ «ФК Дебт Колекшн», ЄДРПОУ 44243120, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68325846, що здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса № 65042 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК Дебт Колекшн» заборгованості у розмірі 8356,25 грн., до набрання чинності рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В., адреса якого: селище Стрижавка, Вінницького району, вул. Київська, 224, корпус 8, кв./оф. 2, Вінницької області для негайного виконання, а позивачу та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», , м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, приміщення 1008;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

04.04.2025