Справа № 177/310/25
Провадження № 2-о/177/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Фурт Я.О.,

представника заявника Штефана Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 177/310/25 за заявою ОСОБА_1 , представник, який діє в інтересах заявника адвокат Штефан Дмитро Юрійович, заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У лютому 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав один. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої увійшов об`єкт нерухомого майна - 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами. 21 вересня 2021 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що складено відповідну постанову. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом встановлено, що власником вказаного житлового будинку на підставі дублікату договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, виданого 26 листопада 2021 року Грабевник О.В. державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі № 289, замість втраченого договору, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Гонтаренко Л.А. 06 жовтня 1961 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-6155, є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник стверджує, що вказаний будинок є спільним майном подружжя, оскільки придбаний під час шлюбу з ОСОБА_4 , який зареєстровано 03 січня 1953 року, а частки подружжя у праві власності на будинок є рівними (по частці за кожним). У заявника відсутні документи на підтвердження родинних стосунків між спадкодавцем ОСОБА_2 та його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також між ОСОБА_4 та його дочкою ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після смерті батька, але не оформила своїх прав, спадкоємцем після смерті якої був її брат ОСОБА_2 . Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що складено відповідну постанову від 16 грудня 2024 року. У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними сином та батьками; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між рідною донькою та батьком.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , представник, який діє в інтересах заявника адвокат Штефан Дмитро Юрійович, заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту, що має юридичне значення в частині вимоги про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 подружжю - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві спільної сумісної власності, частки є рівними, та кожному з подружжя належала 1/2 частка вказаного житлового будинку з господарськими спорудами відмовлено; відкрито провадження у вказаній справі за заявою ОСОБА_1 , представник, який діє в інтересах заявника адвокат Штефан Дмитро Юрійович, заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту, що має юридичне значення в частині решти вимог, призначено справу до судового розгляду, вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.02.2025 витребувано копії спадкових справи та інформацію з Шостої Криворізької нотаріальної контори.

10.03.2025 з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист на виконання ухвали про витребування доказів.

13.03.2025 року з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області надійшли витребувані документи.

Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав, просив задовольнити.

Представник виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 1984 року Новопільською сільською радою Криворізького району, актовий запис № 8 (свідоцтво повторно видане 07 серпня 1991 року).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 травня 2021 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №52.

Те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , підтверджується архівною випискою з актових записів про народження, виданою відділом РАЦС м. Бендери, Республіка Молдова, між тим в актовому записі про народження ОСОБА_2 зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Головним управлінням цивільного стану Департаменту реєстрації та обліку населення Агенства державних послуг Республіки Молдови від 26.01.2021 повідомлено про неможливість надання свідоцтва про народження ОСОБА_2 , оскільки в запису акту про народження №380 від 18.06.1957 року, зареєстрованому відділом РАЦС м. Бендер, прізвище батьків та дитини записані « ОСОБА_7 » мовою оригіналу, дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що не відповідає поданим даним щодо особи за прізвищем « ОСОБА_8 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету від 23 листопада 2021 року № 9765 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09 грудня 1980 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_11 і знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до довідки від 05 листопада 2021 року № 9015 відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05 липня 1983 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_13 і знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету від 10 червня 2021 року № 4397 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07 серпня 1979 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_15 і знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 20 серпня 2018 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №999.

З копії облікової картки до військового квитка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 у розділі родичі зазначені батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , сестра ОСОБА_9 .

Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.02.2025 за вих. №367/31.9-32 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актові записи про шлюб та народження на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; про народження на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

13 грудня 2024 року Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Деркач Я. відмовлено представнику спадкоємця ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім`я та рекомендовано в судовому порядку визначити частки померлого подружжя у праві спільної сумісної власності на майно, а також встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та його батьками ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 та його дочкою ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після смерті своїх батьків, але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем після смерті якої був її брат ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними сином та батьками, та між ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_17 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між батьком та донькою, необхідне заявнику ОСОБА_1 для належної реалізації своїх спадкових прав, та підтвердити цей факт в позасудовому порядку заявник не може, в зв`язку з чим вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Зазначені заявником факти про те, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Кожна окремо пояснила, що проживали по сусідству з родиною ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , подружжя мало чотирьох дітей: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_18 деякий час проживала у Молдавії, де вийшла заміж за ОСОБА_19 . У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість у результаті розгляду справи не виявлено.

Таким чином, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними сином та батьками, та між ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_17 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між батьком та донькою, є встановленим в судовому засіданні, в зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику реалізувати свої спадкові права.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Лященко