overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/7428/24
Провадження № 2/496/751/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду по суті на 14 травня 2025 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1537/25
Номер провадження 2-н/213/508/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 507/716/25
Провадження № 2-н/507/46/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1272300 від 08 квітня 2025 року , яка надійшла на запит суду, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , відсутні.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 у видачі судового наказу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 165, 166, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 750/4298/25
Провадження № 2-н/750/1081/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 151 грн. 40 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8900/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

установив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте, оскаржувана апелянтом ухвала, а саме про відмову у зупиненні провадження у справі, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 352, 357, 440 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба
Справа № 591/2320/23
Провадження № 2/591/339/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2023 року у справі №591/2320/23 у виді заборони ОСОБА_4 та іншим особам, що діють від її імені, відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «СУМБУД», місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, .

Відповідачка: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/4851/24 Головуючий суду першої інстанції Шикеря І.А.
Провадження: 22-ц/812/475/25 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Миколаїв справа №484/4851/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Коростієнко Н.С.,

без участі учасників справ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданою їх представником адвокатом Найдою Катериною Володимирівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року, ухвалене у складі головуючого судді Шикері І.А., в приміщенні цього ж суду в м. Первомайську, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

Керуючись статтями 367, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданою їх представником адвокатом Найдою Катериною Володимирівною, задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР ГАРАНТ» () на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, 13 000 (тринадцять тисяч) гривень та у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР ГАРАНТ» () на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень та у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 1 000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР ГАРАНТ» () в дохід держави судовий збір в обох судових інстанціях у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова
Справа № 153/517/25
Провадження2-о/153/20/25-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2025 р. місто Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі судді Гаврилюк Т.В. розглянув цивільну справу за № 153/517/25 за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 Про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою Про розірвання шлюбу за заявою подружжя у зв`язку із тим, що заявники проживають окремо один від одного, сімейного життя не ведуть з січня 2024 року, шлюбних стосунків не підтримують, а отже збереження шлюбу не можливе.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187-193, 258, 259, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу за заявою подружжя до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 29 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область).

На виконання вимог частини першої статті 190 ЦПК України копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На виконання вимог частини другої статті 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0231/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку із порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 675/491/25
Провадження № 2/675/391/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту АТ «А-Банк», позивач) звернулося Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ANEXCT32 від 14.01.2022 у розмірі 12552, 10 грн.

Разом з тим, вказана позовна заява не була прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідала вимогам закону.

Ухвалою від 01.04.2025 позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що складає 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідок про доставку електронного документу ухвалу суду від 01.04.2025 по справі №675/491/25, а також прикріплені до неї файли, було надіслано одержувачу Акціонерне товариство «Акцент-Банк» та його представнику Шкапенку О.В. в електронний кабінет 01.04.2025 (18:40:58).

Разом з тим, в установлений ухвалою п`ятиденний строк, в порядку усунення недоліків, позивачем будь-яких матеріалів не надавалося, тобто позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

При цьому ч. 5 ст. 185 ЦПК України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття у цивільній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 268, 272, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 08.04.2025.

Суддя Олександр Король
Справа № 559/1131/25
Провадження № 2-о/559/114/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. перевіривши дотримання вимог ст.ст.175,177,315 ЦПК України при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тараканівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлююяого документа та встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тараканівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 08 год. 15 хв. 24.04.2025.

Направити заявнику, заінтересованій особі копії цієї ухвали та копії заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі необхідно у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв