Справа №737/950/24
Провадження №2/751/652/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 751/950/24
за позовомТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», представник позивача: Носалик Ольга Василівна
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:
представник позивачане з`явився
відповідачне з`явився

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №701 від 03.06.2019 року в сумі 13456,21 грн., №101 від 25.11.2019 в сумі 14997,77, кредитним договором №01 від 10.02.2018 у сумі 40610, 29 грн та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «Перший Міжнародний український Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №701 від 03.06.2019 року. Кредитний договір було укладено шляхом підписання Позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами договору відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві, що додається до даної позовної заяви. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 10624 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3,99%. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 07 травня 2024 р. складала 13456,21 грн, з яких: 7573,49 грн- заборгованість за кредитом; 2,93 грн -заборгованість по процентам, 5879,79 грн - заборгованість за комісією.

25.11.2019 між АТ «Перший Міжнародний український Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101 від 25.11.2019 року. Кредитний договір було укладено шляхом підписання Позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами договору відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві, що додається до даної позовної заяви. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 10000 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3,99%. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 07 травня 2024 р. складала 14997,77 грн, з яких: 9343,80 грн- заборгованість за кредитом; 3,62 грн - заборгованість по процентам, 5650,35 грн - заборгованість за комісією.

10.02.2018 між АТ «Перший Міжнародний український Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01 від 10.02.2018 року. Кредитний договір було укладено шляхом підписання Позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами договору відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві, що додається до даної позовної заяви. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 26500 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49% річних. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 07 травня 2024 р. складала 40610,29 грн., з яких: 26584,54 грн. - заборгованість за кредитом; 14025,75 грн. - заборгованість по процентам.

08.05.2021 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників Банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

16.07.2024 року, між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників Банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до Відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості Відповідача станом на дату укладання Договору факторингу склала: за Кредитним договором №701 - 13456,21 грн., з яких: 7573,49 грн. - заборгованість за кредитом; 2,93 грн. - заборгованість по процентам, 5879,79 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором №101 з яких: 14997,77 грн., з яких: 9343,80 грн. - заборгованість за кредитом; 3,62 грн. - заборгованість по процентам, 5650,35 грн. - заборгованість за комісією; за Кредитним договором № 01 - 40610,29 грн., з яких: 26584,54 грн. - заборгованість за кредитом; 14025,75 грн. - заборгованість по процентам.

Вказана сума боргу була нарахована Банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024 року. Позивач направив Відповідачу письмову вимогу від 22.07.2024 року та 29.08.2024 за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була,. Підтвердженням факту відправлення вимоги є в списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (номер відправлення 304 та 15 відповідно).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. При пред`явленні позову було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника банку та в подальшому надано заяву про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання 13.02.2025, 05.03.2025 та 04.04.2025 не з`явилась, за місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує. Про виклик ОСОБА_1 до суду розміщене оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/storage/portal/sud2515/Brezhun%20-%204.pdf.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2019 ОСОБА_1 узгодила та підписала з АТ «ПУМБ» заяву № 701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.164), у якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні. У заяві відповідачка просила надати кредит на наступних умовах: сума кредитного ліміту 10624 грн, розмір процентної ставки 0,01 % річних, а розмір комісії за користування 3,99%. Вказана заява власноруч підписана відповідачкою ОСОБА_1 , що ніким не спростовано. Таким чином, кредитний договір було укладено шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Проте, відповідачка довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, у зв`язку із чим, у останньої виникла заборгованість за кредитним договором № 701 від 03.06.2019 року, яка станом на 07 травня 2024 року складала 13456,21 грн, з яких: 7573,49 грн. заборгованість за кредитом; 2,93 грн.,- заборгованість по процентам, 5879,79 грн. заборгованість за комісією (а.с.174-177).

Також, 25.11.2019 ОСОБА_1 узгодила та підписала з АТ «ПУМБ» заяву № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.165), у якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні.У заяві відповідач просила надати кредит на наступних умовах: сума кредитного ліміту 10000 грн, розмір процентної ставки 0,01 % річних, а розмір комісії за користування 3,99%. Вказана заява власноруч підписана відповідачкою ОСОБА_1 , що ніким не спростовано. Таким чином, кредитний договір було укладено шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Відповідачка довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, у зв`язку із чим, у останньої виникла заборгованість за кредитним договором № 101 від 25.11.2019 року, яка станом на 07 травня 2024 року складала 14997,77 грн, з яких: 9343,80 грн. заборгованість за кредитом; 3,62 грн.,- заборгованість по процентам, 5650,35 грн. заборгованість за комісією. (а.с.178-181).

Крім того, 10.02.2018 ОСОБА_1 узгодила та підписала з АТ «ПУМБ» заяву № 01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.166), у якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні. У заяві відповідачка просила видати кредитну картку; надати кредит на наступних умовах: сума кредитного ліміту 26500 грн, розмір процентної ставки 49 % річних. Вказана заява власноруч підписана відповідачкою ОСОБА_1 , що ніким не спростовано. Таким чином, кредитний договір було укладено шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Проте, відповідачка довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, у зв`язку із чим, у останньої виникла заборгованість за кредитним договором № 01 від 10.02.2018 року, яка станом на 07.05.2024 року складала 40610,29 грн, з яких: 26584,54 грн. заборгованість за кредитом; 14025,75 грн. - заборгованість по процентам.(а.с.170-173).

08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесїї) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.31-33).

Згідно з витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 08.05.2024 року, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за кредитними договорами № 01 від 10.02.2018 року, яка станом на 08 травня 2024 року складала 40610,29 грн, з яких: 26584,54 грн - заборгованість за кредитом; 14025,75 грн - заборгованість за відсотками, №701 від 03.06.2019 року, яка станом на 08 травня 2024 року складала 13456,21 грн, з яких: 7573,49 грн - заборгованість за кредитом; 2,93 грн., - заборгованість за відсотками, 5879,79 грн - заборгованість за комісією, №101 від 25.11.2019 року, яка станом на 08 травня 2024 року складала - 14997,77 грн., з яких: 9343,80 заборгованість за кредитом, 3,62 грн. - заборгованість за відсотками, 5650,35 грн., -заборгованість за комісією (а.с.220).

16.07.2024 між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки (а.с.38-39).

Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №2 від 16.07.2024, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на дату укладання Договору факторингу за кредитними договорами № 01 від 10.02.2018 року складала 40610,29 грн., з яких: 26584,54 грн - заборгованість за кредитом; 14025,75 грн., заборгованість за відсотками, №701 від 03.06.2019 року, складала 13456,21 грн, з яких: 7573,49 грн - заборгованість за кредитом; 2,93 грн., - заборгованість за відсотками, 5879,79 грн - заборгованість за комісією, №101 від 25.11.2019 року, складала - 14997,77 грн, з яких: 9343,80 заборгованість за кредитом, 3,62 грн. заборгованість за відсотками, 5650,35 грн., - заборгованість за комісією (а.с.47).

Будь-яких доказів, які б спростовували наведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1статті 1078 ЦК України).

Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач ТОВ «ФК «Смарт Пей» направляв відповідачу ОСОБА_1 письмові вимоги (Повідомлення) від 27.07.2024 року та 29.08.2024 за адресою, яку вона зазначила при отриманні кредиту (а.с.49-50).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Смарт Пей», який являється новим кредитором за кредитними договорами №701 від 03.06.2019, склала 13456,21 грн.,№101 від 25.11.2019 року, склала - 14997,77 грн., № 01 від 10.02.2018 року склала 40610,29 грн.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що у відповідачки утворились заборгованість перед позивачем за кредитними договорами, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 умов укладених кредитних договорів, а отже позовні вимоги ТОВ «ФК «Смарт Пей» підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Смарт ПЕЙ» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ,буд.4/6,корпус А,офіс 303) заборгованість за кредитним договором № 01 від 10.02.2018 року у розмірі 40610, 29 грн, з яких: 26 584, 54 грн. - заборгованість за кредитом; 14025,75 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором №701 від 03.06.2019 року, у розмірі 13 456,21 грн., з яких: 7 573,49 грн. - заборгованість за кредитом; 2,93 грн. - заборгованість за відсотками, 5879, 79 грн. - заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором №101 від 25.11.2019 року, у розмірі 14 997,77 грн., з яких: 9343,80 заборгованість за кредитом, 3,62 грн. заборгованість за відсотками, 5650, 35 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ,буд.4/6,корпус А,офіс 303) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер