overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 621/942/25
Провадження 2-о/621/54/25
04 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , представник адвокат - К.Реу,
про оголошення фізичної особи померлою,
Представник заявника К.Реу звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , 1979 року народження, який загинув під час виконання обов`язків військової служби по захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, померлим з дня набрання законної сили рішенням суду.
Дослідивши зміст поданої заяви, суддя зазначає наступне:
За змістом статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами окремого провадження.
Відповідно до частини третьої статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Частиною 4 статті 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних..
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних основними присяжними у вказаній справі визначено Олену Олексіївну Світличну та Аліну Михайлівну Баланову.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб - Міністерство оборони України та Зміївського ВДРАЦС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 187, 293-294, 305-307 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою, - до розгляду, та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у складі головуючого судді і двох присяжних.
Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими документами. Надати заінтересованим особам строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви. Копія пояснень та доданих до них документів мають бути надіслані заінтересованими особами заявнику одночасно з надісланням пояснень до суду.
Повідомити присяжних про дату, час і місце проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 04.04.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 727/4245/24

провадження 22-ц/822/219/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

з участю представника відповідача Усманова Мурада Аміровича

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Усманов Мурад Амірович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2024 року, головуючий у першій інстанції Чебан В.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Усманов Мурад Амірович, задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2024 року в частині визнання автомобіля марки «AUDI А4» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки «AUDI А4» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 ; визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки «AUDI А4» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки «AUDI А4» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки «AUDI А4» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 відмовити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2024 року наступним абзацом: «Виділити у власність ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя автомобіль марки «AUDI А4» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 ».

В решті залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позову в сумі 3096 грн 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6461 грн 55 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 14 квітня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 331/1389/25
Провадження № 2/331/1493/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Представником позивача через систему «Електронний суд» отримано 29.03.2025 р. копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 р.

01.04.2025 року представником позивача Добринь Я.О. через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву по справі № 331/1389/25.

Проте, позивачем та його представником недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не було усунуто в повному обсязі, а саме не надано копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 р. у справі № 331/5758/24.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 585/781/25
Номер провадження 2/585/449/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився в позовній заяві клопотав провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Ухвалою судді від 04 березня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Вирішено клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк». Інших клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 20 хвилин 29 квітня 2025 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульв. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 646/9319/24

провадження № 22-ц/818/2776/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 26 лютого 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 690/200/25
Провадження № 2-н/690/55/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2025 року м. Багачеве
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат з управління багатоквартирним будинком, на підставі ч. 4 ст. 319, ст.ст. 322, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167, 172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 766/4380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.04.2025 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з примиренням сторін. Також, просить повернути сплачений судовий збір.

Заяву передано судді Майдан С.І. 02.04.2025 року.

Провадження по справі не відкрито.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про повернення позовної заяви, просить повернути позов до відкриття провадження у справі, що не суперечить чинному законодавству, суд дійшой висновку, що позовону заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовоної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 49362740 від 25.03.2025 року.

Враховуючи подання позивачем заяви про повернення позову, суддя вважає доцільним повернути позивачу подану ним позовну заяву та спдачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м. Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1211,20 гривень згідно платіжної інструкції № 49362740 від 25.03.2025 року, сплачений АТ «ПУМБ» в м. Херсоні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 464/1497/25
пр № 2-н/464/494/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 8376 , 85 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 302, 80 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко
Справа 359/8608/24
Провадження 2/359/571/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн., витрати проведеної оцінки в розмірі 5 500 грн. та судовий збір в розмірі 1211,2 грн.

Стягнути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн.

Стягнути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої в АДРЕСА_3 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн.

Стягнути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.