Провадження № 6/591/48/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кірілової Юлії Володимирівни про розстрочення виконання судового рішення у справі № 591/10210/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 адвокат Кірілової Ю.В. звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить допустити розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2025 року по справі №591/10210/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 18758-05/2021 від 30.05.2021 в сумі 29062 грн. 50 коп., судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп., а саме по 6349 грн. 20 коп. щомісячно протягом 5 місяців з 1 березня 2025 року 31 липня 2025 року. Заяву мотивує тим, що відповідач на даний час має проблеми зі здоров`ям, регулярно проходить лікування та огляди, які є дуже вартісними. Майновий стан та стан здоров`я свідчать про неможливість для відповідача сплатити всі суму боргу одночасно та істотно ускладнюють виконання ним судового рішення.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що заявником не надано переконливих та належних доказів тяжкого матеріального становища, наявність інших істотних умов, які ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, до яких відносить відсутність майна, за рахунок якого можливо виконати рішення суду. Просить відмовити в задоволенні клопотання, заяву розглянути за відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03.02.2025 року позов ТОВ «ФК`ЄАПБ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 18758-05/2021 від 30.05.2021 в сумі 29062 грн. 50 коп., судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.174-175). Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За правилами встановленими ч. 3 ст. 435 цього Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частинами 4,5 ст. 435 цього Кодексу, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вищевикладених норм права вбачається, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аргументуючи наявність таких обставин, заявник послався на те, що є має проблеми зі здоров`ям, регулярно проходить лікування та огляди, які є дуже вартісними. На підтвердження зазначених обставин надав медичну документацію, інформацію щодо проходження військової служби, виписку банку з карткового рахунку. Надана медична документація не містить інформації про призначене лікування та його вартість. Суду не надано доказів наявності у відповідача витрат на лікування. Інформація про розмір грошового забезпечення відповідача, яка міститься у наданій виписці з банківського рахунку, свідчить про те, що заявник має об`єктивну можливість виконувати рішення суду. Інші докази, які підтверджують неможливість виконання ним рішення суду, не надано.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається саме на заявника, який всупереч вимог ст. ч. 3 ст. 12 ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав до суду переконливих доказів їх існування.

Відтак, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кірілової Юлії Володимирівни про розстрочення виконання судового рішення у справі № 591/10210/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.04.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко