Справа № 489/5762/24
Провадження № 2-п/489/18/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Троць О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2024 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив.

Заявник, через свого адвоката Головченка О.А., звернувся до суду із заявою, якою просить визнати поважною причиною пропущення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк такого оскарження, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2024 по справі № 489/5762/24 та призначити справу до розгляду.

Посилаючись на те, 12.03.2025 ОСОБА_1 з заявою звернувся до суду про видачу копії рішення, оскільки до вказаної дати його не отримував, також не отримував і позовну заяву з доданими до неї документами. Останній звернувся за професійною правничою допомогою до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яким 21.03.2025 адвокату Головченко О.А. було видано відповідне доручення. Адвокат 24.03.2025 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. 25.03.2025 суд надав доступ до матеріалів справи.

Також, ОСОБА_1 не отримував судову повістку, не знав про розгляд справи, а відтак не міг з`явитись в судове засідання. Відповідач не зміг надати суду свою позицію за заявленими вимогами, чим допущено порушення його процесуальних прав.

В заочному рішенні зазначається, що між сторонами існують господарські відносини, що підтверджуються укладеним договором № 1043 від 01.04.2009 на вивіз твердих побутових відходів. ОСОБА_1 категорично заперечує факт укладання даного правочину, оскільки відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби в період часу з 16.12.2006 по 16.12.2010, що унеможливлює як укладання спірного правочину, так і потреби в отриманні послуг.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2024, позовні вимоги Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», борг за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2642 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп..

ОСОБА_1 просив суд визнати поважною причиною пропущення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк такого оскарження, оскільки копію вказаного рішення шляхом поштового відправлення не отримував, отримав рішення його адвокат 25.03.2025 при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи обставини, викладені представником заявника, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено ним з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач зазначив, що він не отримував судову повістку, не знав про розгляд справи, а відтак не міг з`явитись в судове засідання, не зміг надати суду свою позицію за заявленими вимогами, чим допущено порушення його процесуальних прав. При цьому вказував на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Окрім викладеного, ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він є особою старшого віку, має інвалідність третьої групи та його щомісячна пенсійна виплата становить 2361 грн.

Щодо вимог про звільнення її від сплати судового збору, судом встановлено наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про удовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Згідно положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до довідки про огляд медико-соціальною експертною комісією № 554496 ОСОБА_1 має безстрокову інвалідність ІІІ групи загального захворювання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1 та враховуючи, що розмір судового збору, належного до сплати за подання заяви про перегляд заочного рішення, становить більше 25 % його місячного доходу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2024 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2024 по справі № 489/5762/24 (провадження № 2/489/2145/24) за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Справа буде розглянута суддею Рум`янцевою Н.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у строк не більше шістдесяти днів.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж п`яти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж п`яти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева