Справа № 523/4211/25
Провадження №2/523/3310/25
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №16, в м.Одеса, заяву представника позивача ТОВ «Екокар» адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обережною відповідальністю «Екокар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обережною відповідальністю «Юнікарс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обережною відповідальністю «Екокар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обережною відповідальністю «Юнікарс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Екокар» адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Nissan Leaf», номер кузову НОМЕР_1 , із новим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , про що видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та автомобіль «Nissan Leaf», номер кузову НОМЕР_4 , із новим державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_1 , про що видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 .

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокар» адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- автомобіль «Nissan Leaf», номер кузову НОМЕР_1 , із новим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , про що видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ;

- автомобіль «Nissan Leaf», номер кузову НОМЕР_4 , із новим державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_1 , про що видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 03.04.2025 р.

Суддя: