Ширяївський районний суд Одеської області
03.04.2025 Справа №: 518/365/25 Провадження № 2/518/220/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судового збору.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 03.04.2025 року.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому покликалася на таке.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2024 року у справі №916/3720/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 року по справі №916/3720/24 було затверджено план реструктуризації її боргів.

Як вказує відповідач, звертаючись до господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором.

26.09.2024 року в установленому порядку здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №916/3720/24 про її неплатоспроможність. Тому спір про стягнення з неї заборгованості має розглядатися у межах справи про його неплатоспроможність Господарським судом Одеської області.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання до суду не прибули.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 25.09.2024 Господарський суд Одеської області відкрив провадження у справі №916/3720/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі також боржник), ввів процедуру реструктуризації його боргів та мораторій на задоволення вимог його кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, та визначив дату, час і місце проведення попереднього засідання у справі №916/3720/24 на 07 листопада 2024 р. об 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Одеської області.

26.09.2024 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №916/3720/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 року у справі №916/3720/24 було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Тому на підставі ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства слід прийти до висновку, що справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду Господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів боржника у справі про банкрутство встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному Господарському суду, який вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому сплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції АТ «СЕНС БАНК» № 96446 від 18.02.2025 сума судового збору в розмірі 3028,00 гривень підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюра, буд. 30, ) сплачений ним відповідно до платіжної інструкції АТ «СЕНС БАНК» №96446 від 18.02.2025 року судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Гуржій