Єдиний унікальний номер 305/1688/24
Провадження по справі 2/305/60/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Бізнес Позика», в особі представника Цюпа Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Цюпа О.В. до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 55 398,22 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 06.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ТОВ «БІЗПОЗИКА») та ОСОБА_1 укладено Договір № 447914-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 06.02.2022 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 447914-КС-001 про надання кредиту. ОСОБА_1 06.02.2022 року прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 447914-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8891, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 06.02.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 447914-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.08188956 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 . До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 447914- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 447914-КС-001 Позичальника, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 09.06.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 447914-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 55 398,22 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 33 322,52 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 2 075,70 гривень.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорами на загальну суму 163 518,81 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сойма І.Ю. про дату, місце та час розгляду справи повідомлений як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2022 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 447914-КС-001 про надання кредиту. Сума кредиту 20 000 гривень, строк кредиту 24 тижні, термін дії договору до 24.07.2022 року, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 50 040 гривень. В той же день 06.02.2022 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 447914-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Згідно Договору № 447914-КС-001 про надання кредиту від 06.02.2022 року, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000,00 гривень. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що стандартна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1,08188956 процентів в день. Строк кредиту 24 тижні, комісія за надання кредиту 3 000 гривень, термін дії договору до 24.07.2022 року, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 50 040 гривень, орієнтовна річна процентна ставка 7357,17 процентів.

Додатками до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ліміт кредиту складає 20 000 гривень, строк кредитування 24 тижні, мета отримання - на задоволення потреб, не пов`язаних підприємницькою діяльністю; загальні витрати за кредитом 30 040 гривень, реальна річна процентна ставка 7357,17% річних.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором залишок заборгованості станом на 09.06.2024 становить 55 398,22 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 33 322,52 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 2 075,70 гривень.

Аналогічна інформація міститься і у довідці про стан заборгованості за Договором № 447914-КС-001 про надання кредиту від 06.02.2022.

Листом від 26.02.2025 №46/1211/23444/2025-БТ встановлено, що АТ «ОЩАДБАНК» надав в електронному вигляді наявну інформацію щодо факту випуску банківської картки, інформацію про рахунок щодо руху грошових коштів за період з 06.02.2022 року (дата видачі кредиту) по 24.07.2022 року (дата закінчення терміну кредитування) по банківському рахунку НОМЕР_3 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідно до доданої в електронному вигляді Виписці по рахункам виконавця за період з 06.02.2022 року по 24.07.2022 року, відповідач користувався картковим рахунком та кредитними коштами, а саме здійснював поповнення карткового рахунку, переказ грошових коштів, поповнення мобільного телефону, тощо.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Як вбачається в ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором № 447914-КС-001 про надання кредиту від 06.02.2022 року не виконав і тому станом на 09.06.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 55 398,22 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 33 322,52 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 2 075,70 гривень.

З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із наданою до суду платіжною інструкцією № 3850 від 14.06.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2422,40 гривень.

Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Бізнес Позика», в особі представника Цюпа Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 447914-КС-001 про надання кредиту від 06.02.2022 року у розмірі 55 398 (п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 22 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000 (двадцять тисяч гривень) гривень; суми прострочених платежів по процентах - 33 322 (тридцять три тисячі триста двадцять дві) гривень 52 копійок; суми прострочених платежів за комісією - 2 075 (дві тисячі сімдесят п`ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Л. Українки, буд.26, офіс 411,.

Представник позивача:Цюпа Ольга Віталіївна.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Сойма Іван Юрійович, місцезнаходження м. Рахів, вул. Карпатська, 15-а, Рахівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.