Справа № 308/4154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №308/4154/22 за позовом Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2022 року по справі №308/4154/22 за позовом Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 01.08.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/4154/22 постановлено рішення, яким вирішено позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А також, стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 30 березня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради 10.10.2022 року №497 «Про встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною», встановлено опіку над дитиною, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_5 призначено опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 .

Стверджує, що на адресу проживання вказане рішення суду не надходило, тому 14.11.2022 було подано заяву про видачу відповідного документу про отримання виконавчого листа по справі, але у канцелярії суду усно повідомили про те, що ним було отримано його, хоча від листопада 2022 року, жодного документу по цій справі не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі листи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.08.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/4154/22 постановлено рішення, яким вирішено позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ; яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Ужгородським MB ГУМВС України в Закарпатській області 09.10.1995 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , видане 10.03.2022 року. А також, стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 30 березня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради 10.10.2022 року №497 «Про встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною», встановлено опіку над дитиною, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитиною, батьки якої позбавлені батьківських прав, а також призначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2023 задоволено заяву Служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_2 , божник: ОСОБА_6 , заінтересована особа: ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2022 року у справі №308/4154/22, а саме: ОСОБА_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії № НОМЕР_6 , виданий 26.12.2018 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023 постановлено виправити описку допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2023 по справі №308/4154/22 за заявою Служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_2 , божник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження та вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_7 ».

Судом встановлено, що ОСОБА_5 отримано виконавчий лист по справі №308/4154/22, що підтверджується відміткою на заяві від 27.10.2022.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця, які заявником не надано.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Разом з тим, заявник у заяві про видачу дублікату виконавчого листа будь-яких доказів в обґрунтування зазначеного суду не надав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оскільки заявником не надано доказів втрати виконавчого листа, а видача дубліката може призвести до подвійного стягнення, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №308/4154/22 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.17.4 Розділу ХІІІ, ст.259-261, 433ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №308/4154/22 за позовом Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник