Справа №484/431/25
Провадження № 2-др/484/8/25
07.04.2025 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву адвоката Васильченко Ганни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 126800 грн.,-
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2025,позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 126800 грн. були задоволені частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 257 грн. 25 коп. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 07.04.2025 на 11.30 год. Запропоновано позивачу, у строк до 04.04.2025, подати суду докази, щодо розміру понесених ним витрат на правничу допомогу.

28.03.2025 представник позивача - адвокат Васильченко Г.І. подала до суду про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу адвоката, в сумі 8280,30 грн.

Заява мотивована тим, що до позовної заяви позивачкою додавався попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в т.ч і орієнтовний розмір винагороди адвокату Васильченко Г.І. про надання правової допомоги ОСОБА_1 в суді першої інстанції, в сумі 21000 грн., виходячи з того, що вартість однієї години гонорару адвоката становить 3000 грн. Позивач у зв`язку із розглядом даної справи та підготовкою її до розгляду, поніс витрати на правничу допомогу, розмір яких склав 21000 грн. На підтвердження наведеного, адвокат надала: договір про надання правничої (правової допомоги від 04.07.2024;) детальний опис робіт, відповідно до якого адвокатом було витрачено 7 год.; акт про надання правової допомоги від 27.03.2025; рахунок № 27/03/25 від 27.03.2025. В той же час, оскільки позов було задоволено частково, представник позивача просить стягнути суму витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з розміру пропорційно задоволеній частині позовних вимог, в сумі 8280,30 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача просила про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Суд, дослідивши матеріали заяви відзив на заяву, матеріали цивільної справи, в межах питання, яке розглядається, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесених судових витрат представником позивача було надано: договір про надання правничої (правової допомоги від 04.07.2024;) детальний опис робіт, відповідно до якого адвокатом було витрачено 7 год. на підготовку та складання позовної заяви в т.ч. й участь представника позивача в судових засіданнях ; акт про надання правової допомоги від 27.03.2025; рахунок № 27/03/25 від 27.03.2025.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивачки часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає що заява представник позивача підлягає задоволенню, тому з Державного бюджету України на користь позивача слід стягнути понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8280 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 259, 260-261, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Васильченко Ганни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 126800 грн - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу адвоката, в розмірі 8280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.04.2025.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ