Справа № 638/5704/25
Провадження № 2-н/638/1214/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Целіноградська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Целіноградська» (далі Заявник) звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі Боржник, ОСОБА_1 ) заборгованості за послуги, які надаються за адресою АДРЕСА_1 , а саме: за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 в розмірі 9 266,87 грн, за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 в розмірі 459,98 грн та витрат зі сплати судового збору. Заявник посилається на правові підстави звернення визначені статтями 509, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог суд направив запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 03.04.2025, ОСОБА_1 з 04.02.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість, у заяві про видачу судового наказу зазначено, що зареєстроване місце проживання Боржника: АДРЕСА_3 .

За вищевказаною адресою Заявник направляв Боржнику претензію з вимогою сплатити заборгованість, яка повернулася Заявнику за закінченням терміну зберігання.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно з пунктом частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки заява про видачу судового наказу містить невідповідність про відомості щодо зареєстрованого місця проживання Боржника, яка не може бути усунута в порядку наказного провадження, суд доходить до висновку про порушення Заявником вимог статті 163 ЦПК України та наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, а тому відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити Заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Згідно з положеннями частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.В. Малахова