Справа №705/4206/24
2/705/670/25
УХВАЛА

01.04.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

представника позивача Драчевського М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Паланської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Паланської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Під час підготовчого провадження поза судовим засіданням на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи по суті, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Ухвалою від 29.01.2025 Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі 175/14577/24 (провадження 2/705/1314/25) за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ресурс Центр-М» про визнання недійсним договору купівлі-продажу відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Предметом розгляду цивільної справи 175/14577/24 в Уманському міськрайонному суді Черкаської області є визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 25.11.2022, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ресурс Центр-М», з дати укладення та стягнення грошового відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Предметом розгляду цивільної справи 705/4206/24 в Уманському міськрайонному суді Черкаської області є стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі 1090456,50 грн. на користь Паланської сільської ради, яке Позивач обґрунтовує перебуванням у користуванні відповідача земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0008, на якій розташований комплексу нежитлових будівель та споруд, на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 25.11.2022, який оскаржується у цивільній справі 175/14577/24.

Відповідач звертає увагу, що судове рішення за наслідком розгляду справи № 175/14577/24, має важливе значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи 705/4206/24, а також значним чином впливає на наслідки її розгляду та відповідає позиції зазначеній у відзиві на позовну заяву та поданим клопотанням.

Окремо зазначає також, що підставою для зупинення провадження в справі є саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, оскільки вирішення питання недійсності оскаржуваного договору з дати його укладення прямо вплине на обґрунтування позову в даній справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи, будучи повідомленими належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.4-6 ст.82 ЦПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із поданого клопотання та наданих обґрунтувань суд вбачає наявність умов для зупинення провадження у справі, оскільки у вказаному випадку позовні вимоги про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) з відповідача ОСОБА_1 ґрунтуються, в тому числі, на договорі купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 25.11.2022, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ресурс Центр-М».

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2025 по справі 175/14577/24 (провадження 2/705/1314/25) відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ресурс Центр-М» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 25.11.2022, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ресурс Центр-М», з дати укладення та стягнення грошового відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

За таких обставин, рішення у цивільній справі № 175/14577/24 може вплинути на прийняття рішення по вказаній справі, зокрема виключити повністю або частково підстави задоволення заявлених у цій справі вимог, від чого безпосередньо залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017р., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд вважає, що в даному випадку наявність іншої справи, що перебуває в провадження суду та під час розгляду якої будуть вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі, дійсно перешкоджає прийняттю рішення, а тому є необхідність зупинення провадження у справі, оскільки на цей час її розгляд є об`єктивно неможливим.

Керуючись ст.ст.251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Паланської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 175/14577/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський