Провадження № 2/932/725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ум Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Ум Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 28.12.2023 року справу передано судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року суддя Овчиннікова О.С. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2025 №19 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року справу передано в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 03.02.2025 суддя Кудрявцева Т.О. прийняла до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 932/11695/23, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де окрім арешту, п. 6 ч. 1 вказаної статті є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ум Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У вказаному позові ОСОБА_1 , пред`являючи позовні вимоги до ТОВ «Ум Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, просить визнати виконавчий напис від 22.11.2021 №18392, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., яким було стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 15345.3 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису від 22.11.2021 року №18392, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Отже, вбачається, що між сторонами справи виник спір щодо законності вчинення виконавчого напису від 22.11.2021 року за №18392.

В обґрунтуванням заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що ним до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву до ТОВ «Ум Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскільки в зазначеній цивільній справі оскаржується виконавчий документ виконавчий напис, позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 68415822 від 31.01.2022 року, яке відкрито Державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвою С.З. Крім того, заявник зазначає, що у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме неправомірності виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення з доходів позивача. Як зазначає заявник, захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном.

У поданій суду заяві ОСОБА_1 просить забезпечити його позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі за № 18329 від 22.11.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., за виконавчим провадженням № 68415822 від 31.01.2022 р., яке відкрито Державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвою С.З.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, зважаючи на те, що позивачем оспорюється в судовому порядку вказаний виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого було відкрито зазначене виконавче провадження і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, який просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі за № 18329 від 22.11.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., за виконавчим провадженням № 68415822 від 31.01.2022 р., яке відкрито Державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвою С.З. Зазначені заходи забезпечення позову необхідно вжити до вирішення даного спору по суті.

Суд вважає, що саме такий вид забезпечення є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ум Факторинг» (, адреса місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73 Г, офіс 7/1), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі за № 18329 від 22.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., за виконавчим провадженням № 68415822 від 31.01.2022, яке відкрито Державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвою С.З. з ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), суми заборгованості на користь Товариства з обмежною відповідальністю «Ум Факторинг».

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення даного спору по суті.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Кудрявцева