Справа № 203/2061/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБІЛЕНД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3,4,5 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1,2 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно позовної заяви зазначено загальну ціну позову в розмірі 342561 грн. 02 коп.

Відповідно до прохальної частини позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, включаючи компенсацію за не використану відпустку, в сумі 252293 грн. 80 коп., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 90627 грн. 22 коп., що загалом становить 342921 грн. 02 коп. та не відповідає зазначеній ціні позову в розмірі 342561 грн. 02 коп.

При цьому, в прохальній частині не зазначено конкретного розміру заявлених до стягнення сум окремо за заборгованістю по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

По тексту позовної заяви наведено таблицю із розрахунком до виплати на суму 322178 грн. 40 коп.

Таким чином, зазначена в тексті позовної заяви ціна позову не відповідає змісту позовних вимог в прохальній частині та наведеним в позові розрахункам. В позові не наведено обгрунтованих розрахунків сум за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з зазначенням відповідного періоду виникнення заборгованості та періоду нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача відомості про розмір заборгованості по заробітній платі, у т.ч. компенсації за невикористану відпустку.

Проте, у відповідності до ст.84 ЦПК України не зазначено про вжиті заходи для отримання цієї інформації самостійно, неможливості її отримання в силу певних обставин або положень законодавства та, відповідно, щодо неможливості виконання позивачем свого обов`язку щодо надання відповідного доказу відповідно до вимог ч.2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам п.п.3,4,5,8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії для усунення недоліків, шляхом подачі позову з зазначенням ціни позову, обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум окремого за кожним видом платежу, конкретизації позовних вимог в цій частині; зазначенням та наданням доказів в частині виниклої заборгованості, або вжиття заходів щодо їх витребування та неможливості надання самостійно.

Крім того, позивачу слід надати копії позову з виправленими недоліками для відповідача.

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБІЛЕНД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак