overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5243/24
Провадження № 22-ц/4808/626/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Олена Анатоліївна, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Яремин М.П. 17 лютого 2025 року в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 24 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Олена Анатоліївна, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Олена Анатоліївна, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 травня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

Л.В. Василишин
Справа № 161/5488/25
Провадження № 2/161/2611/25
Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 травня 2025 року о 14 год. 20 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2/0182/1895/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, первісно позивачка з вищевказаною позовною заявою звернулась до Жовтневого районного суду міста Дніпра. Ухвалою суду дану позовну заяву було передано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у відповідності до ст.27 ЦПК України, оскільки відповідач по справі зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, суддя з даною ухвалою не може погодитись, оскільки адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, дана позовна заява підлягає направленню до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - передати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53501, Дніпропетровська область, Томаківський район, селище міського типу Томаківка, вул.Шосейна, буд.14).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 551/324/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 квітня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Групп», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65728922 (боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія Горизонт»), яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни з виконання виконавчого напису № 28090, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Зокрема, заявник просить замінити попереднього стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» новим стягувачем ТОВ «Кредити готівкою», у зв`язку з переходом до останнього права грошової вимоги за договором про відступлення права вимоги.

Згідно з положеннями ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до довідки сектору питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Шишацької селищної ради від 07.04.2025 № 188/10-25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на думку суду заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним призначити судове засідання щодо розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 09-00 год. 28 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці вебпорталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 539/1543/25
Провадження № 2-н/539/619/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.04.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.27.03.2025 канцелярія суду зареєструвала заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» з вимогою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2.На запит суду в порядку частин п`ятої та шостої статті 165 ЦПК України селищний голова Новооржицької селищної ради повідомив, що відомості щодо реєстрації місця проживання по Новооржицькій територіальній громаді відповідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстром територіальної громади - відсутні.

3.Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Оскільки за реєстром територіальної громади по Новооржицькій територіальній громаді відсутня інформація про місце реєстрації боржника, суддя відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2.Роз`яснити стягувачу, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 438/487/25
Провадження № 2-н/438/155/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 1180 грн. 30 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 року до січня 2025 року.
Стягнути в дольовому порядку з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп. по 80 грн. 74 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 592/4716/25
Провадження № 2/592/1586/25

УХВАЛА

07 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення навчання та неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення повноліття по 15 000 грн. кожній. Вимоги мотивує тим, що має з відповідачем повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує допомоги та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згоди щодо утримання дітей не досягнуто.

31.03.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву й відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 01.05.2025.

При постановленні ухвали суду про відкриття провадження у справі допущено описки, а саме помилково зазначено дату народження неповнолітньої дочки ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2 », та місце проживання позивача та відповідача «місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 », замість вірного «зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи №592/4716/25, провадження №2/592/1586/25, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, вказавши вірно дату народження неповнолітньої дитини та місце проживання позивача та відповідача.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 31.03.2025 по справі №592/4716/25, провадження №2/592/1586/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , третя особа ОСОБА_3 , вказавши вірнодату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання позивача та відповідача - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 681/1532/24
Провадження 2/681/127/2025
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"08" квітня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2024, в порядку п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 08.01.2025 провадження у справі зупинено, надано строк для примирення на три місяці.

07.04.2025 до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить надати строк для примирення ще на три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги клопотання відповідача про надання строку для примирення, враховуючи інтереси обох сторін, наявність у подружжя малолітніх дітей, а також те, що тривалість строку для примирення має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, суд визначає його терміном в три місяці.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці до 08.07.2025 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Провадження №2-о/447/118/25
Справа №447/802/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши у м. Миколаєві Львівської області матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

встановив:

14.08.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою, в якій просять встановити їм режим окремого проживання подружжя.

Ухвалою суду від 20.03.2025 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, надано заявникам строк для усунення недоліків, які були усунуті.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

З огляду на вимоги ст. 42, 294 ЦПК України до складу учасників справи окремого провадження необхідно залучити в якості заінтересованої особи Березинську сільську раду Миколаївського району Львівської області.

Заяв чи клопотань заявниками до заяви не додано.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 10:20 год 16.06.2025 про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Березинську сільську раду Миколаївського району Львівської області (вул. Грушевського, 9, с. Березина, Стрийський район Львівська область).

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, з дотриманням вимог ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.