КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 377/344/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5072/2025
У Х В А Л А

7 квітня2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Допи Вікторії Ігорівни про забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Іваницької Ольги Павлівни на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 29 листопада 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Іваницька О.П. направила поштовим зв`язкомапеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 грудня 2024 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 3 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду на 9 квітня 2025 року о 09 год. 45 хв.

4 квітня2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Допа В.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала заяву про забезпечення її участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на те, що здійснює адвокатську діяльність у місті Чернігові та не може особисто прибути до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронніHYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15" документи та електронний документообіг» та «HYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Допою В.І. доказів направлення позивачу та третій особі копій заяви про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заява підлягає задоволенню.

Адвокат Допа В.І. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Допи Вікторії Ігорівни задовольнити.

Дозволити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Допи Вікторії Ігорівни у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя