ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/319/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Пузіна Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2025 року (під головуванням судді Кузьміної О.І.), у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

02 квітня 2025 року Пузін Д.М., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», в якій, просить: рішення суду в цій справі від 05 березня 2025 року скасувати та у задоволенні позову відмовити, звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 03 квітня 2025 року.

З ЄДРСУ вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року заяву адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

З урахуванням вищевказаної ухвали, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ЦПК України, однак підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги викладені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзіОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 просить звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, у даній справі ОСОБА_1 не є позивачем та не порушувала питання про захист її прав та інтересів, як споживача, тому посилання на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд вважає необґрунтованим.

Із заочного рішення суду першої інстанції вбачається, що судом позовні вимоги задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 116 599,04 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29 жовтня 2021 року № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30 листопада 2021 року № 28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності в порядку, встановленому Законом, не змінюють встановленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Враховуючи, що апеляційні скарги на рішення суду підлягають сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, складає 3 633, 60 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028 грн. * 0,8 * 150 %).

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року, та у прохальній частині скарги апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 05 березня 2025 року.

Проте, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що по справі № 766/10191/24 наявні: ухвала від 05 березня 2025 року про залишення без задоволення заяви адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заочне рішення від 23 січня 2025 року.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме судове рішення (ухвала) є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет.

Отже, скаржнику всі документи будуть направлятися в її електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, їх слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

У задоволенні клопотання Пузіна Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Пузіна Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

-доказів сплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн., за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу»), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

-виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, щодо зазначення в апеляційній скарзі рішення суду, що оскаржується .

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Відповідний документ про сплату судового скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або на електронну адресу - , чи через систему «Електронний суд», з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/319/25.

Роз`яснити скаржникам, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційних скарг неподаними та їх повернення.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/10191/24 у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/319/25, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (електронна адреса ) та скаржник, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська