441/372/25 2/441/453/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , не склавши за свого життя заповіт. Разом з батьком на час його смерті проживали він, ОСОБА_2 (дружина померлого), ОСОБА_5 (невістка померлого, а його дружина), ОСОБА_6 (онук померлого), ОСОБА_7 (онука померлого) та правнук померлого ОСОБА_8 . Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . В нотаріальному порядку він успадкував частину належного батькові майна, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок йому було відмовлено, оскільки на такий відсутні правовстановлюючі документи. Як вбачається із технічного паспорта на спірний житловий будинок, такий 1939 року забудови. Для обслуговування даного будинку закріплена земельна ділянка площею 0.11 га, що підтверджується довідкою Городоцької міської ради № 796 від 26.11.2024. Він є єдиним спадкоємцем за законом майна батька, який спадщину прийняв, однак відсутність правовстановлюючого документа на спірний житловий будинок унеможливлює нотаріальне оформлення спадщини.

З огляду на наведені обставини просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити.

Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області, в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги письмову заяву про визнання позову представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_2 , 1945 р.н., є дружиною ОСОБА_4 (а.с.11), ОСОБА_9 є донькою ОСОБА_4 (а.с.12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в с. Родатичі Городоцького району Львівської області (а.с.14), склавши за свого життя заповіт, посвідчений секретарем Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області Боднар С.Д. за реєстровим № 36, яким усе своє майно заповів в рівних частинах своїм онукам ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Згідно довідки Городоцької міської ради Львівської області № 793 від 22.11.2024 ОСОБА_4 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був зареєстрований в АДРЕСА_2 , разом з ним у цьому будинку були зареєстровані та проживали дружина ОСОБА_2 , 1945 р.н., син ОСОБА_1 , 1969 р.н., невістка, онуки та правнук (а.с.18). Спадкоємці за заповітом - ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , відмовилися від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , про що подали відповідні заяви нотаріусу. Також дружина ОСОБА_4 ОСОБА_2 , подала заяву нотаріусу про відмову від обов`язкової частки у спадковому майні чоловіка та від частки в спільному майні подружжя, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 301/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Згідно даних погосподарських книг № 17 та № 64 Родатицької сільської ради народних депутатів на відповідно 1983-1985рр., 1986-1990рр. та 1990-1995рр. господарство ОСОБА_4 в с. Родатичі відносилося до суспільної групи «робітничий двір», до якого входили голова господарства ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_11 та син ОСОБА_1 (а.с.29-34).

Довідкою Самбірського МБТІ № 2514 від 24.10.2024 стверджується, що згідно записів у реєстрових книгах та матеріалах інвентаризаційних справ Самбірського МБТІ право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.09.2003 не зареєстровано (а.с.20).

З довідки виконкому Городоцької міської ради Львівського району № 796 від 26.11.2024 вбачається, що згідно даних погосподарських книг за домогосподарством, що знаходиться в АДРЕСА_1 закріплені земельні ділянки загальною площею 0.32 га, в тому числі для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0.11 га (а.с.19).

Згідно даних технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , виготовленого ОСОБА_12 станом на 11.11.2024, такий 1939 року забудови (а.с.21-28).

Матеріалами спадкової справи № 301/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , підтверджується, що спадщину прийняв лише ОСОБА_1 .. Між тим листом № 3/01-16 від 15.01.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті його батька ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а.с.15).

Відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» з подальшими змінами та доповненнями не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 91 від 24.06.2011, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Крім того, згідно ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 5 ст.1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом після смерті свого батька - ОСОБА_4 , якому правомірно як голові робітничого двору належало будинковолодіння АДРЕСА_1 , позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом майна ОСОБА_4 , який спадщину прийняв, своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно не може належним чином оформити свої спадкові права, суд приходить до переконання про необхідність визнання за ним права власності на спірне будинковолодіння.

На підставі ст. 328, 1217, 1218, 1261, 1268-1269 ЦК України, керуючись ст. 10, 12-13, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ференц О.І.