Справа №701/1197/24
Номер провадження2/701/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі: відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі", представника позивача: Боднюк Віталія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енргії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енргії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25.04.2024 року працівниками відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» виявлене порушення Споживачем Катренком P.M. Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що був складений Акт про порушення №008268. Згідно з Актом про порушення №008268 від 25.04.2024 pоку, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення ввідного кабелю на ПЛ-0,4 кВ., після відключення, згідно реєстру ТОВ «Черкасиенергозбут», за заборгованість. Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ. Згідно з Протоколом №09/2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Маньківської філії від 23.05.2024 pоку, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ №008268 від 25.04.2024 pоку, яким зафіксовано порушення: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення ввідного кабелю на ПЛ-0,4 кВ., після відключення, згідно реєстру ТОВ «Черкасиенергозбут», за заборгованість. Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення №008268 від 25.04.2024 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно глави 8.4.2 ПРРЕЕ (пункт 5) за період з 19.02.2024 року по 25.04.2024 року (з дати відключення споживача за реєстром постачальника), виходячи з величини потужності 3,0 кВт., (згідно договірної потужності). Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 964 кВт*год. на суму 7065,01 грн. Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 , ПРРЕЕ, обсяг складає 964 кВт*год., на суму 7 065 грн. 01 коп. Відповідно завданню №105, 19.02.2024 року працівниками Маньківської філії відключений будинок АДРЕСА_1 на опорі №1/10 лінії 2 від трансформаторної підстанції №8. Підстава: заявка - реєстр ПУП (постачальника універсальної послуги). Процес відключення №336764. Відповідно завданню №145, 25.04.2024 року працівниками Маньківської філії відключений будинок АДРЕСА_1 на опорі №1/10 лінії 2 від трансформаторної підстанції №8. Підстава: Акт про порушення №008268. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору: 02.07.2024 на ім`я відповідача направлялася претензія за №63/38/2024 про сплату суми нарахування 7065,01 грн., в добровільному порядку. Претензія залишена без відповіді та без задоволення. Станом на 30.10.2024 року відповідач нараховану суму 7065,01 грн., по Акту про порушення позивачеві не сплатив. Заходи забезпечення доказів чи позову до подачі позовної заяви позивачем раніше не вживалися, що і змусило його звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у процесуальний спосіб, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань до суду не надходило, але його неявка за даних обставин не перешкоджає розгляду справи у його відсутність на підставі зібраних доказів по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

25.04.2024 року працівниками відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» виявлене порушення Споживачем Катренком P.M. Правил роздрібного ринку електричної енергії, про, що був складений Акт про порушення №008268.

Згідно з Актом про порушення №008268 від 25.04.2024 pоку, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення ввідного кабелю на ПЛ-0,4 кВ., після відключення, згідно реєстру ТОВ «Черкасиенергозбут», за заборгованість. Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ. (а.с.5-6).

Згідно з Протоколом №09/2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Маньківської філії від 23.05.2024 pоку, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ №008268 від 25.04.2024 pоку, яким зафіксовано порушення: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення ввідного кабелю на ПЛ-0,4 кВ., після відключення, згідно реєстру ТОВ «Черкасиенергозбут», за заборгованість. Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення №008268 від 25.04.2024 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно глави 8.4.2 ПРРЕЕ (пункт 5) за період з 19.02.2024 року по 25.04.2024 року (з дати відключення споживача за реєстром постачальника), виходячи з величини потужності 3,0 кВт., (згідно договірної потужності). Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 964 кВт*год., на суму 7065,01 грн. (а.с.7).

Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 . ПРРЕЕ, обсяг складає 964 кВт*год., на суму 7065 грн. 01 коп. (а.с.8).

Відповідно завданню №105, 19.02.2024 року працівниками Маньківської філії відключений будинок АДРЕСА_1 на опорі №1/10 лінії 2 від трансформаторної підстанції №8. Підстава: заявка - реєстр ПУП (постачальника універсальної послуги). Процес відключення №336764. (а.с.10).

Відповідно завданню №145, 25.04.2024 року працівниками Маньківської філії відключений будинок АДРЕСА_1 на опорі №1/10 лінії 2 від трансформаторної підстанції №8. Підстава: Акт про порушення №008268. (а.с.11).

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що станом на 30.10.2024 року відповідач нараховану суму 7065,01 грн., по Акту про порушення позивачеві не сплатив.

02.07.2024 на ім`я відповідача направлялася претензія за №63/38/2024 про сплату суми нарахування 7065,01 грн., в добровільному порядку. Претензія залишена без відповіді та без задоволення. (а.с.12).

Суд вирішуючи даний спір керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов"язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов Договору, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ вбачається що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за надані послуги не представив, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо якості наданих послуг, суду не надав, відповідно доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, необлікрваної внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-4, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 5.5.5, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 77- 81, 141, 263, 265, 274, 276 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 629, 638, 714 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі: Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" (Код , адреса: вул. В.Липинського, буд. 69а, с-ще Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області), вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, нарахованої по Акту про порушення №008268 від 25.04.2024 року, в сумі - 7065 грн. (сім тисяч шістдесят п`ять гривень) 01 копійку.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі: Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" (Код , адреса: вул. В.Липинського, буд. 69а, с-ще Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області), судові витрати в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський