Єдиний унікальний номер 317/5231/24
Провадження № 2/317/151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Герман В.В.,

представника позивача Голубан О.І.

представника відповідачів

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

18.12.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Ярошенка О.О. про призначення судової електротехнічної експертизи.

Представник відповідачів на вирішення судової електротехнічної експертизи просить поставити наступні питання:

чи відповідає схема, яка є Додатком 1 до акту про порушення від 23.06.2023 фактичним обставинам та порушенням, які описані в акті?

чи підтверджуються матеріалами оправи всі складові формул, які були використані відповідачем при обчисленні, обсягу та вартості спожитої електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії, якщо так, то якими саме матеріалами підтверджується кожна складова використаних формул?

чи відповідає відомостям, які відображені в акті, та методиці, визначеної законодавством, розрахунок обсягу та вартості спожитої електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії?

чи правильно визначений обсяг та вартість спожитої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії, методиці, визначеної законодавством, якщо ні, то який обсяг та вартість є вірними?

Клопотання обґрунтоване тим, що об`єкт нерухомості на який нараховано вартість необлікованої електричної енергії є фактично непридатним для життя та його значна частина взагалі не обладнана електроприладами та електромережею. Перевірка правильності розрахунку потребує спеціальних знань, які виходять за межі загальних знань в рамках звичайної шкільної програми та знаходиться за межами спеціальних знань в галузі юриспруденції.

10.01.2025 до суду від начальника Запорізького РЕМ Чернова Р. надійшли заперечення на клопотання представника відповідачів про призначення судової електротехнічної експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Ярошенко О.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також представником відповідача запропоновано експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

У підготовчому засіданні представник позивача, Голубан О.І. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, просила відмовити в його задоволенні. Також висловила думку, що у разі задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському інституту судових експертиз та наступне питання: Чи давала можливість схема в додатку № 1 до акту про порушення, за якою споживачем здійснювалося облаштування позаоблікованого проводу споживати електричну енергію поза приладом обліку?

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема тих, які означені у клопотанні про призначення судової електротехнічної експертизи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із спірних питань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову електротехнічну експертизу.

Доводи клопотання щодо причин звернення із клопотанням про призначення судової експертизи вже під час розгляду справи по суті у достатній мірі є обґрунтованими.

Питання, які позивач просить поставити на вирішення експертизи, стосуються предмета та підстав позову та, на переконання представника позивача, мають значення для вирішення позовних вимог.

Необхідність повного та всебічного розгляду справи та з`ясування усіх обставин, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті, переважає перед необхідністю формального додержання учасником справи вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо строку подання доказів, заявлення клопотань щодо доказів.

При вирішенні питання стосовно визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи суд, враховуючи той факт, що відповідно до листа № 021 від 14.01.2025 Незалежного інституту судових експертиз надана відповідь про можливість проведення судової експертизи за представленими матеріалами, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ярошенко О.О. про призначення судової електротехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенка), 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає схема, яка є Додатком 1 до акту про порушення від 23.06.2023 фактичним обставинам та порушенням, які описані в акті?

2. Чи підтверджуються матеріалами справи всі складові формул, які були використані відповідачем при обчисленні, обсягу та вартості спожитої електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії, якщо так, то якими саме матеріалами підтверджується кожна складова використаних формул?

3. Чи відповідає відомостям, які відображені в акті, та методиці, визначеної законодавством, розрахунок обсягу та вартості спожитої електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії?

4. Чи правильно визначений обсяг та вартість спожитої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії, методиці, визначеної законодавством, якщо ні, то який обсяг та вартість є вірними?

5. Чи давала можливість схема в додатку № 1 до акту про порушення від 23.06.2023, за якою споживачем здійснювалося облаштування позаоблікованого проводу споживати електричну енергію поза приладом обліку?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 317/5231/24 (провадження 2/317/151/2025) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Качан