справа № 208/2220/25
№ провадження 2-з/208/110/25
УХВАЛА

про призначення експертизи та витребування доказів

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Кузнєцової А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

представника заявника - Ворона А.І.,

представника заінтересованої особи - Цивати М.В.

представника заінтересованої особи - Крот В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відео конференції в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ворон Артем Ігорович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ворон Артем Ігорович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представником заявника, адвокатом Вороном А.І. заявлені клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи та про витребування доказів, а також заяву про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Цивата М.В., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Крот В.Б., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Вислухавши заявника, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ворона А.І. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

З врахуванням того, що клопотання щодо призначення вказаної судової експертизи заявлено саме стороною заявника є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження саме на заявника по справі ОСОБА_1 з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від КП «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР письмову інформацію щодо пологів ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 103, 84, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ворона А.І. про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи адвокатський запит №02 від 10.02.2025 року, відповідь на адвокатський запит Ворона А.І. від 20.02.2025 року.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ворона А.І. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ворон Артем Ігорович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця В. Порика, будинок, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір?ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи є кровне споріднення між вказаними особами?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір?ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи є кровне споріднення між вказаними особами?

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради забезпечити явку малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи для відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов?язати працівників Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати біологічні зразки матеріалів для проведення молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово перебуває під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Брацлавська, будинок, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ворона А.І. про витребування доказів - задовольнити повністю

Витребувати від КП «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР (адреса місця знаходження: 49100, м. Дніпро, вул. Космічна, 17), письмову інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме:

1. чи дійсно громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народила у Комунальному підприємстві «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради дівчинку 07.10.2018 року народження, та дівчинку ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також чи дійсно їй видавались відповідні копії медичних свідоцтв про народження форми 103/о?

2. надати письмову інформацію у вигляді витягу з Журналу обліку приймання вагітних, роділь та породіль форми № 002/о про госпіталізацію і взяття на облік ОСОБА_1 , Історію вагітності та пологів ОСОБА_1 форми № 096/о, Обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні форми № 113/о на ім`я ОСОБА_1 (щодо пологів, що відбулися 07 жовтня 2018 року та пологів, що відбулися 10 жовтня 2019 року).

Копію ухвали направити експертам для виконання, КП «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), м.т.093-374-04-12, м.т. представника 063-953-19-44.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя А. С. Кузнєцова