Справа № 462/2276/25
провадження 2/462/1208/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду надійшла зазначена позовна заява. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом було встановлено, що зазначена позивачем ціна позову становить 363 516 грн. В той же час, ним було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. /призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 / Проте, судовий збір за вказану ціну позову становить 3635.16 грн., що свідчить про те, що позивачем не було сплачено судовий збір в повному розмірі.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд: визнати недійсним договір дарування ? (однієї другої) частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 грудня 2021 року між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріально округу Попович Ю.О., про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право 45716784 за ОСОБА_3 , на ? (одну другу) частки квартири АДРЕСА_1 .

Відтак, попри те, що позивач вказує ціну позову 363 516 грн і сплачує частково судовий збір, з прохальної частини позовної заяви не вбачається наявності вимог майнового характеру, які б могли слугувати підставою для визначення вказаної суми. Наявність в прохальній частині позову вимог немайнового характеру (визнання недійсним договору та скасування реєстрації права власності) суперечить зазначеній ціні позову, а отже, створює правову невизначеність щодо природи та обсягу позовних вимог. У зв`язку з цим, позивачу слід конкретизувати, яка саме із заявлених вимог є майновою, у чому полягає майновий інтерес, що підлягає оцінці, та відповідно до якої саме вимоги визначено ціну позову в розмірі 363 516 грн., надавши підтвердження ціни позову у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позовна заява у поданому вигляді не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки її прохальна та мотивувальна частини сформульовані неоднозначно, а саме формулювання «договір дарування?» містить знак питання, що створює правову невизначеність. Такий підхід не дозволяє точно встановити предмет спору, належним чином з`ясувати позовні вимоги та здійснити правову кваліфікацію спірних правовідносин.

Позивачу слід усунути вказану невизначеність, оскільки це є необхідним для забезпечення права відповідачів на належний захист та забезпечення ефективного судового розгляду.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем було зазначено про розрахунок судового збору за вимогу немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи. Однак, подана до суду позовна заява не містить вимог про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, відтак, позивачу слід конкретизувати відносно якої позовної вимоги він просить застосувати зазначений коефіцієнт судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування, - залишити без руху надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-конкретизувати позовні вимоги;

-надати квитанцію про сплату судового збору з врахуванням ціни позову.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш