СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/443/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокуСуддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання судового експерта державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Степанової Тетяни про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрацвї актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрацвї актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини..

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, проведення якої просила доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2024 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.01.2025року до суду від судового експерта державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Степанової Т. надійшло клопотання у якому просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі, суд приходить до висновку задовольнити клопотання експерта .

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

З огляду на те, що для надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерту необхідно отримати біологічні зразки (букальний епітелій), а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, суд вважає, що клопотання судового експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 108-109, 251, 252, 259-260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Степанової Тетяни про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрацвї актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Надати експерту державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрацвї актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.М. Шум