КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 367/1738/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1777/2025
У Х В А Л А

7 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» - адвоката Костюченка Олега Васильовича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору пайової участі в кооперативі, припинення права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання права власності на майно,

встановив:

заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 3 червня 2024 рокупозов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 16 серпня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду на 22 січня 2025 року.

Наступне засідання призначено на 9 квітня 2025 року на 10 год. 40 хв.

1 квітня 2025 року представник Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» - адвокат Костюченко О. В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав заяву про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконферецзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронніHYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15" документи та електронний документообіг» та «HYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконферецзв`язку ЄСІТС, надання адвокатом Костюченком О.В. доказів направлення 1 квітня 2025 року учасникам справи копії заяви про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заява підлягає задоволенню.

Адвокат Костюченко О.В. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» - адвоката Костюченка Олега Васильовича задовольнити.

Дозволити участь представника Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» - адвоката Костюченка Олега Васильовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконферецзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя