_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/101/25
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому листі

04.04.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі № 373/29/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі № 373/29/22 з ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор».

Ухвалою суду від 18.02.2025 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 13.03.2025. У подальшому розгляд справи відкладено на 04.04.2025.

У судові засідання представник заявника та заінтересовані особи, повідомлені належним чином, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Із заяви та долучених документів вбачається, що заявник в описовій частині заяви вказує як на підставу для заміни стягувача у виконавчих листах прийняте рішення у цивільній справі № 947/38340/21 від 10.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01152186 від 09.04.2021 у сумі 11 952 грн та судового збору в сумі 2 270 грн, а також договір факторингу від 19.05.2022, укладений між ТОВ «Лайм Кепітал» (клієнт) на ТОВ «Сіті Фактор» (фактор).

Водночас, в прохальній частині заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах у цивільній справі № 373/29/22, які не мають відношення до справи відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання представник заявника жодного разу не з`явився. Будь-яких клопотань від нього не надходило. Прохальна частина у заяві не уточнювалася.

Оскільки в прохальній частині заяви зазначено тільки номер цивільної справи без будь-яких інших ідентифікуючих ознак окрім номера цивільної справи, виконавчі листи у якій не мають відношення до цивільної справи № 947/38340/21, суд позбавлений можливості задовольнити заяву ТОВ «Сіті Фактор».

Виходячи з принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України).

З аналізу наданих позивачем доказів випливає, що останнім не доведено, яке відношення має боржник ОСОБА_1 у цивільній справі № 947/38340/21 до виконавчих листів у цивільній справі № 373/29/22.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі № 373/29/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя К. А. Цирфа