Справа № 466/1126/25
Провадження № 2-с/466/58/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 квітня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши заяву адвоката Брухаль Тараса Івановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/1126/25 від 05.02.2025 року за заявою Львівського комунального підприємства "Балатон-409" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3450,11грн.

в с т а н о в и в:

05.02.2025 Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ №466/1126/25 від 05.02.2025 року за заявою Львівського комунального підприємства "Балатон-409" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3450,11грн. за період з 01.03.2024 по 31.12.2024 та 302,80грн. судового збору.

02.04.2025 року адвокат Брухаль Т.І. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/1126/25 від 05.02.2025 року, з покликанням на те, що вимоги ЛКП "Балатон-409" є необґрунтованими, безпідставними та такими, що порушують істотні права боржника. Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не є власниками чи співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , там ніколи не проживали, доступу до приміщення квартири не мають та не є споживачами послуг ЛКП "Балатон-409", а тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №466/1126/25, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України

постановив:

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова №466/1126/25 від 05.02.2025 року за заявою Львівського комунального підприємства "Балатон-409" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2024 по 31.12.2024 в розмірі 3450,11грн., а також 302,80грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛКП "Балатон-409" його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук