Справа № 643/3945/24
Провадження № 2/643/306/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою комплексну судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 на належну їй частку 14/100 домоволодіння АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 6,5 кв. м., жилу кімнату 4-2 площею 7,7 кв. м., жилу кімнату 4-3 площею 14, 8 кв. м., загальною площею 29, 00 кв. м., житловою площею 22, 5 кв. м.; прибудову б4, ганок б8, гараж літ. М, навіс літ «О», ворота №1, паркан №16 та частину підвалу Бп ІІ площею 19,9 кв.м.?

- Якщо неможливо виділити ОСОБА_1 на належну їй частку в натурі у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 6,5 кв. м., жилу кімнату 4-2 площею 7,7 кв. м., жилу кімнату 4-3 площею 14, 8 кв. м., загальною площею 29, 00 кв. м., житловою площею 22, 5 кв. м.; прибудову б4, ганок б8, гараж літ. М, навіс літ «О», ворота №1, паркан №16 та частину підвалу Бп ІІ площею 19,9 кв.м. без відступу від ідеальної частки, то вказати, як зміниться частка ОСОБА_1 по конкретному варіанту і вказати розміри компенсації ?

- Якщо такий виділ не можливий, вказати можливі варіанти порядку користування домоволодінням АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до розміру ідеальних часток домоволодіння, які належать ОСОБА_1 (14/100), ОСОБА_2 (49/100) та ОСОБА_3 (37/100) з урахуванням необхідності обслуговування нерухомого майна, розташованого на даній земельній ділянці, за фактичним землекористуванням?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторони за вимогою експерта, забезпечити доступ експерта до спірного домоволодіння.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/3945/24.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя Т.М. Довготько