Справа № 278/679/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою, в якій зазначила наступне.

Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах у відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (батьки позивачки) ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась сама позивач - ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Між батьками був укладений шлюб, який зареєстровано 07.07.2022 року.

На підставі судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 29.01.2024 року з ОСОБА_2 на користь матері - ОСОБА_3 стягувались аліменти на неповнолітніх дітей - на неї та брата у розмірі 1/3 заробітку, доходу. Наразі позивачкою досягнуто повноліття.

Також позивач зазначила, що у теперішній час продовжує навчання у закладі вищої освіти Державному університеті «Житомирська політехніка» на денній формі, освітнього ступеня «бакалавр», за освітньою програмою «Філологія» (прикладна лінгвістика) на контрактній основі, тому потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з тим, що наразі не має змоги працювати та забезпечувати себе повністю.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягувати з відповідача, який є її батьком, на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) останнього, щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з дня пред?явлення позову та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Також просить суд стягнути з відповідача розмір аліментів за один місяць, допустивши до негайного виконання рішення суду у цій частині.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дубовік О.М.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 12).

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судом було спрямовано копію ухвали відповідачу, однак згідно трекінгу АТ "Укрпошта" поштове відправлення повернулось до суду неврученим (а.с. 16).

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Батьками позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Згідно довідки, наданої деканом факультету педагогічних технологій та освіти впродовж життя «Житомирської політехніки», позивачка ОСОБА_1 з 01.09.2024 року навчається у Державному університеті «Житомирська політехніка» на денній формі, освітнього ступеня «бакалавр», за освітньою програмою «Філологія» (прикладна лінгвістика) на контрактній основі; термін навчання ОСОБА_1 закінчується 30.06.2028 року(а.с. 7).

Згідно договору про оплату освітніх послуг між Державним університетом «Житомирська політехніка» та фізичною (юридичною) особою № 31.01 035.00.1/Б/Д 028 - 2024 від 10.08.2024 року оплата навчання здійснюється за рахунок матері - ОСОБА_5 (а.с. 8-9).

Крім того, як вбачається з атоматизованої системи Д-3 Житомирського районного суду Житомирської області, 29.01.2024 року Житомирським районним судом Житомирської області у відповідності до наказу по справі №278/355/24 було постановлено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.01.2024 року до повноліття дітей (а.с. 17). Вказаний наказ не оскаржувався та набрав законної сили.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно дост. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України(далі - СК України) кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2 ст. 199 СК України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим ОСОБА_1 досягла віку 18 років, проте їй не виповнилось 23-х років, вона навчається у вище зазначеному учбовому закладі, на денній формі навчання, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи.

За таких підстав слід вважати встановленим, що повнолітня дитина потребує допомоги батька у зв`язку із навчанням.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем до позовної заяви не додано документів на підтвердження того, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів як особі, яка досягла 18 років та продовжує навчання.

Крім того, з відповідача на підставі судового наказу, ухваленого Житомирським районним судом Житомирської області 29.01.2024 року по справі №278/355/24, підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тож виходячи з критеріїв розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, оскільки аліменти, спрямовані на утримання дитини, яка продовжує навчання, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

З аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства вбачається, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд знаходить достовірно встановленим, що дочка ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надати, оскільки є особою працездатного віку; враховуючи знаходження у відповідіача на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , суд виходячи із засад розумності, справедливості та добросовісності, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/12 частки всіх видів його заробітку (доходу) на період її навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку. Саме такий розмір аліментів суд вважає необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Позивач також просила суд стягнути з відповідача розмір аліментів за один місяць, допустивши до негайного виконання рішення суду в цій частині.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Суд знаходить можливим задовольнити таку вимогу.

Керуючись ст. ст.2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141, 430 ЦПК, ст. ст.182, 199, 200 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/12 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду і до моменту припинення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2

Суддя О. М. Дубовік