Справа № 216/8355/24
Провадження № 2-о/216/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

присяжних: Лисициної М.В., Черниш Н.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

представника заявника Кудрявцева А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

Представниця заінтересованої особи Зирянова Н. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечення щодо даної справи відсутні.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до статей 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, з метою об`єктивного розгляду справи, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин ОСОБА_2 кордону, у період з 18 жовтня 2021 року по теперішній час, із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 189, 196, 198, 260 ЦПК України суд

постановив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання державного кордону України за період з 18 жовтня 2021 року по теперішній час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Берегово Закарпатської області, громадянином України.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 27 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко