ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/171/25 Справа № 229/649/22 Суддя у 1-й інстанції - Гонтар А. Л. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження,

поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 229/649/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агєєв О.В., судді: Бондар Я.М., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 30 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Карапетяна А.Р. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнив частково, призначив по цивільній справі №229/649/22 повторну судово-почеркознавчу експертизу, зупинивши провадження у справі.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 06 листопада 2024 року поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2024 року клопотання представника відповідача адвоката Карапетяна А.Р. про зміну експертної установи, якій доручено проведення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 229/649/22, задовольнив. Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року, доручив експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Січеславська Набережна, 17, оф. 801, місто Дніпро), зупинивши провадження у справі.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 10 січня 2025 року відновив провадження в справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2025 року клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дмитра Уса про надання додаткових матеріалів по цивільній справі № 229/649/22 задовольнив. Повторно надав в розпорядження експерта цивільну справу №229/649/22, зупинивши провадження у справі.

Зборами суддів судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг визначено розташування робочого місця судді Агєєва Олександра Володимировича у місті Дніпро з 04 березня 2025 року, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Корчиста О.І.

20 березня 2025 року цивільна справа № 229/649/22 повернута Дніпровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України до Дніпровського апеляційного суду разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

26 березня 2025 року через систему Електронний суд від представника ОСОБА_2 адвоката Шкабуро О.В. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 229/649/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегії суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі за ініціативою суду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року у цивільній справі №229/649/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 229/649/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в апеляційному суді о 10 годині 55 хвилин 22 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Копію клопотання експерта направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді