Єдиний унікальний номер 448/312/25
Провадження № 2-д/448/3/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська судове доручення Районного суду в Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення документів ОСОБА_1 ,

встановив:

24.02.2025 на адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшло доручення Районного суду в Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду зазначеного доручення судом встановлено, що виконання його не є можливим з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п.3.5.4 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів,отримання доказів та визнання і виконання судових рішень,затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року №1092/5/54,у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням міжрегіонального управління або його відповідного структурного підрозділу вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи.

З матеріалів судового доручення вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інша інформація відсутня.

Із наданої на запит суду відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 12.03.2025 року (одержана та зареєстрована канцелярією суду 19.03.2025 року) слідує, що місце проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Із наданої на запит суду відповіді Мостиської міської ради Львівської області від 25.03.2025 (одержана та зареєстрована канцелярією суду 07.04.2025 року) слідує, що згідно даних РТГ гр. ОСОБА_2 не числиться в базі даних.

Здійснити пошук відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 неможливо з причини відсутності в дорученні її анкетних даних, зокрема,її по батькові, дати, місяця, року народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також у зв`язку з відсутністю таких даних неможливо сформувати та направити запит до Єдиного демографічного реєстру.

З таких обставин неможливо однозначно ідентифікувати особу ОСОБА_4 та встановити точне її місце проживання.

У судові засідання, призначені на 07 березня 2025 року, 19 березня 2025 року, 07 квітня 2025 ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду доручення повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у судовому дорученні про вручення документів.

Конверти з судовими повістками повернулись на адресу суду із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з невдалими спробами вручення.

Відтак, суд не має можливості виконати судове доручення.

Згідно з ч 6 ст.500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Пункт 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, передбачає, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, у випадку неявки особи до суду.

Згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, на виконання доручення іноземного суду Мурга Наталія викликалася в судові засідання до Мостиського районного суду Львівської області на 07.03.2025, 19.03.2025 та 07.04.2025 за адресою, вказаною в дорученні, але на виклики до суду не з`явилася, однозначно ідентифікувати особу ОСОБА_4 та встановити точне її місце проживання не дається можливим, суд вважає, що доручення щодо вручення судових документів ОСОБА_1 неможливо виконати з об`єктивних причин, а тому воно підлягає поверненню без виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 88,247, 500, 501 ЦПК України, суд,

постановив:

Матеріали доручення Районного суду в Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення документів ОСОБА_1 повернути до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК