Справа № 638/2354/25
Провадження № 2/638/3167/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., розглянувши заяву представника Позивача адвоката Мельниченка Є.О., про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Алєйніковою Катериною Леонідівною, між ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» та ОСОБА_2 , а також стягнути з Відповідача на користь Позивачки судові витрати.

Ухвалою від 12.02.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 06.03.2025 відкладено підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 07.04.2025.

07.04.2025 на електронну пошту суду надійшла заява представника Позивача адвоката Мельниченка Є.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року по справі №944/6062/23 зазначив, що заява адвоката, подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему «Електронний суд», підлягає поверненню без розгляду, оскільки такий спосіб звернення не передбачений процесуальним законодавством.

Крім того, представник Позивача у заяві зазначив про неможливість взяти участь у режимі відеоконференції посилаючись на перебування у лікарні разом з батьком його дружини. Доказів, які б підтверджували зазначене, представник Позивача до заяви не долучив.

Оскільки адвокат Мельниченко Є.О. подав клопотання електронною поштою та пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, не дотримавшись вимог частин сьомої та восьмої статті 14 та частини другої статті 212 ЦПК України, керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мельниченка Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова