Справа № 456/5178/24
Провадження № 2-п/456/10/2025
УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

27 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2024 року , ухваленому у цивільній справі за № 456/5178/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1210-5034 від 23.05.2023 року у загальному розмірі 28 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5 600 грн, сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами 22 400 грн, а також судові витрати, які полягають у сплаті позивачем судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у справі, коли було ухвалене заочне рішення. Крім того, відповідачка незгідна з нарахованою сумою заборгованості за процентами, вважаючи розмір заборгованості таким, що порушую принцип розумності та добросовісності. Наведені обставини, на її думку, роблять висновок суду про задоволення позову передчасним, з огляду на те вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа перегляду.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про скасування заочного рішення, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо перегляду заочного рішення, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись та дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд заочного рішення, а також матеріали даної цивільної справи у цілому, суд вважає, що твердження відповідачки, наведені нею у заяві про перегляд заочного рішення можуть мати істотне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, та, відповідно, потребують детальної перевірки.

Згідно ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на усе вищевказане, заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення перегляду із призначенням справи до розгляду у тому ж порядку, що й проводився попередньо

Керуючись ст.ст. 10, 13, 247, 258, 260-261, 287-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 05.12.2024 року у цивільній справі № 456/5178/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 24 квітня 2025 року о 11.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89.

Роз`яснити відповідачці про її право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачкою відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачці про її право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Ухвала судді, в силу положень ч. 1 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ