Справа № 191/3452/20
Провадження № 2-во/191/19/25
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошина О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №191/3452/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №191/3452/20, шляхом виправлення РНОКПП ОСОБА_1 (стягувача) замість «» зазначити вірно « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі №191/3452/20, провадження № 2/191/1209/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу за договором позики від 05.06.2020 року в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) доларів США. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу за договором позики від 01.09.2014 року в розмірі 23100 (двадцять три тисячі сто) доларів США відмовити. Та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2024 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 01 вересня 2014 року в розмірі 23100,00доларів США та позов в цій частині задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 отримані у позику за договором позики від 01 вересня 2014 року грошові кошти, як суму основного боргу, в загальному розмірі 23100 (двадцять три тисячі сто), 00 доларів США. Скасовано Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 3261 (три тисячі двісті шістдесят одну) 20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в загальному розмірі 23434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) 20 грн.

Однак, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчих листах, допущено описку, а саме не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 (стягувача) « НОМЕР_3 », хоча вірним є « НОМЕР_1 », тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчих листах Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №191/3452/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказати у виконавчих листах РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина