Провадження №2/752/5369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Альянс» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю з Печерського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Альянс» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

В листопаді 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Альянс» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації, який 02.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений і переданий для розгляду судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.

06.12.2024 суддею Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва через неможливість перевірки відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

25.02.2025 суддею Печерського районного суду міста Києва Литвиновою І.В. цивільну справу за вищеназваним позовом було направлено до розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва за встановленим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2017 року.

01.04.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено і передано для розгляду судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, затверджених рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року (далі - Засади) розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату Голосіївського районного суду міста Києва, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Підстави автоматизованого розподілу справи на новий розгляд визначені в п. 8.7 Засад.

Визначення підсудності - це встановлення, який суд має повноваження розглядати конкретну справу. Передача справи на розгляд іншого суду - це процесуальна дія, коли вже визначена підсудність, але з певних причин (наприклад, неможливість розгляду справи конкретним судом, відвід суддів тощо) справа передається до іншого суду.

Передача справи з одного суду до іншого можлива лише у визначених законом випадках. Вона не є довільним процесуальним рішенням, а ґрунтується на необхідності дотримання принципу підсудності та забезпечення ефективного розгляду справи.

Отже, визначення підсудності - це встановлення компетентного суду, а передача справи - це перенаправления конкретної справи до іншого суду відповідно до процесуальних норм.

Судовий склад при цьому не змінюється, тому що визначення підсудності - це лише вирішення спору між судами, а не передача справи.

Якщо справа вже перебуває у провадженні суду, який визнано компетентним, вона продовжує розгляд у тому ж складі.

Склад суду може змінитися лише за окремими процесуальними підставами, передбаченими ЦПК (відвід, самовідвід судді, зміна підсудності після відкриття провадження тощо).

Зазначене свідчить про те, що порядок автоматизованого розподілу судової справи між суддями був порушений.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Слободянюк А.В. при постановленні ухвали про передачу цивільної справи за підсудністю від 06.12.2024 не було виконано вимоги ч. 1 ст. 187 ЦПК України та не вчинено дій щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , що в свою чергу призвело до штучної зміни підсудності.

Оскільки в цій справі вже був визначений склад суду, а справа повернулась до Голосіївського районного суду міста Києва і процесуальні підстави для зміни складу суду відсутні, то вона має бути розглянута у тому ж самому складі.

Аналізуючи наведене, вважаю, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Альянс» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації не підлягала автоматизованому розподілу між суддями і мала бути передана раніше визначеному судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.

Зважаючи на викладене, заявляю собі самовідвід у цій справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Альянс» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова