Провадження 2др/201/3/2025
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні рішення

28 березня 2025 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича - про роз`яснення рішення від 02 лютого 2024 року Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, повернення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

02.02.2024р. рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, повернення виконавчого листа задоволено частково, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідно їх віку, а саме: по 26180грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 27.10.2022р. по 31.12.2022р.р., та з ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дітьми повноліття - по 28330 грн. на кожну дитину щомісячно, що в подальшому підлягає індексації відповідно до Закону, які стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023р., в іншій частині у задоволенні позову відмовлено, вирішено питання стосовно розподілу судового збору.

Також цим рішенням постановлено відкликати виконавчий лист по справі №201/8220/22, виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023р. з органів виконавчої служби.

Щодо заяви про роз`яснення судового рішення

22.01.2025р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича - про роз`яснення рішення, в якій він просить суд роз`яснити рішення в частині дати, з якої припиняється стягнення аліментів.

23.01.2025р. надійшла уточнена заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича - про роз`яснення рішення, в якій він просить суд роз`яснити рішення в частині дати, з якої припиняється стягнення аліментів, а саме із зазначенням дати подання позову до суду (20.10.2023р.)

Заява обгрунтована тим, що рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2024р. у справі ЄУН 201/13012/23 року не містить посилання щодо моменту або дати припинення стягнення аліментів (зазначено лише про момент відкликання виконавчого листа), у зв?язку з чим є незрозумілим. Зазначена обставина має суттеве значення, оскільки весь час судового розгляду (у суді першої та апеляційної інстанції) нараховувалися та стягувалися аліменти, а правових механізмів на час вирішення спору про припинення стягнення аліментів чинне законодавство не передбачає.

Верховний Суд висловлює сталу позицію щодо того, що припинення стягнення аліментів можливе тоді, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує.

У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім?я їх одержувача (постанова ВС від 28.09.2022р. у справі ЄУН 686/18140/21)

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2024р. позов ОСОБА_1 задоволено та визначено місце проживання дітей з батьком. У заловоленні позовних вимогах ОСОБА_6 - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 15.03.2024 року залишено без змін.

Наразі триває касаційний розгляд.

У вищезазначених судових рішеннях можна побачити, що з жовтня 2023 року діти

перебувають з батьком.

З 16.04.2024р. за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року у справі № 201/4351/24 вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_2 (рішення набрало законної сили). У цій справі також зазначалося про те, що з жовтня 2023р. діти не проживають зі стягувачем аліментів ( ОСОБА_2 )

3 жовтня 2023р. й по день подання цієї заяви (1 рік і 3 місяці) діти проживають з позивачем, який повністю утримував та утримує дітей та задовольняє їх потреби, а одночасно з цим стягувалися аліменти, що створює невизначеність з питання щодо дати припинення аліментів. В даному випадку виникла ситуація, за якої за весь час розгляду справи ЄУН 201/13012/23 продовжувалися стягуватися аліменти на дітей, які проживали з позивачем, яка не лишене відповідає вимогам законодавства, що регулює питання, пов`язані із аліментами, а й не відповідає принципам верховенства права.

Також порушується принципу сплати аліментів, відповідно до якого аліменти можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Нарахування та сплата аліментів з жовтня 2023 року та листопад 2024 року майже 1 рік за умови проживання дітей саме з батьком суперечить зазначеному принципу та є надмірним тягарем, оскільки стягнуті примусово кошти перераховувалися на банківські реквізити ОСОБА_2 , в той час як позивач проживав та продовжує проживати з дітьми та повністю утримує та забезпечує дітей усім необхідним.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Суд враховує, що відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликались. Справа передана головуючому 12.02.2025р. Строк винесення даної ухвали пов`язаний з значною завантаженістю суду.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018р. у справі № 638/8307/16-ц (провадження № 61-22744св18), тлумачення ст. 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Суд зауважує, що позивачем на вирішення суду були поставлені, зокрема, вимоги припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023 року по справі № 201/8220/22 (провадження №2/201/972/2023), без визначення дати припинення стягнення аліментів.

Суд розглядав справу у межах заявлених вимог.

Вказівкою дати припинення стягнення аліментів фактично ставиться питання як про зміну рішення, так і внесення в нього нових даних, при чому з виходом за межі позовних вимог, адже визначити дату припинення стягнення аліментів позивач не просив.

Інших підстав для роз`яснення рішення позивач не навів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що винесене рішення є зрозумілим, викладеним в доступній, у тому числі, для заявника, формі.

Обставини, про які йдеться у заяві про роз`яснення судового рішення, у разі незгоди з ними мають вирішуватись в порядку пред`явлення нового позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів за період, коли діти почали проживати з позивачем і до дня набрання рішенням від 02.02.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Покопцева