Справа № 463/3148/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1038/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качора С.Б., призначено по справі судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №459/Ш від 19.11.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування АТ «Кредобанк»?

-Яка реальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором №459/Ш від 19.11.2008 року?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертів направлено матеріали даної цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою про призначення експертизи, відповідач АТ "Кредобанк" оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши 25 березня 2025 року засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу.

У скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року отримана відповідачем 14.03.2025, що підтверджено доказами надсилання останньої на електронну адресу. Доступ до матеріалів справи через підсистему ""Електронний суд" не надано.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом 27 лютого 2025 року, проте надіслана судом до ЄДРСР лише 11.03.2025, загальний доступ забезпечено 12.03.2025, апеляційну скаргу подано 25 березня 2025 року, тобто в межах п"ятнадцяти днів з дня отримання судового рішення, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

Апелянтом сплачено судовий збір у належному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Предметом оскарження є ухвала про призначення експертизи, передбачена п. 12 ч.1 ст. 353 ЦПК України, наслідком якої є ухвала про зупинення провадження на час проведення експертизи, передбачена п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції передаються усі матерали справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Личаківського районного суду м. Львова необхідно витребувати копії матеріалів цивільної справи №463/3148/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/3148/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк