overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/795/25
Провадження № 2/172/361/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В

07.04.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позов ОСОБА_1 містить одну вимогу немайнового характеру і відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вказану вимогу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином за вимогу немайнового характеру позивачка повинна сплатити 1211,20 грн.

До матеріалів позову долучені дві квитанції про сплату судового збору. А саме: квитанція від 11.12.2024 року № 0.0..1 на суму 605,60 грн. та квитанція від 26.12.2024 року № 0.0..1 на суму 605,60 грн.

Разом з цим, за даними Автоматизованої системи документообігу Васильківського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2024 року зверталася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні в порядку окремого провадження (справа № 172/2327/24).

У цій справі заявницею ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 1211,20 грн. відповідно до квитанцій від 11.12.2024 року № 0.0..1, від 26.12.2024 року № 0.0..1.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто за її ж заявою про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні без розгляду.

За змістом положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається особі у разі залишення заяви без розгляду за її ж заявою.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка містить одну вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн. та надати до суду оригінал платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 185/765/25
Провадження № 2/185/2842/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Процент' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 04 квітня 2025 року розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Процент' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 676/2077/25
Номер провадження 2-н/676/253/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2025 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 191/1583/25
Провадження № 2-о/191/49/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 24 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 445/2470/23
провадження № 2/445/98/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з учвстю представника відповідача Басик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п"яти днів згідно вимог ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текс судового рішення буде складено 14.04.2025р.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 464/6398/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/804/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 рокуЛьвівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та повернення сторін у попередній стан,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Листом від 14 березня 2025 року витребувано з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/6398/24.

20 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Львівського апеляційного суду, однак член колегії суддів Шеремета Н.О. з 24 лютого по 04 квітня 2025 року перебувала на лікарняному.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та повернення сторін у попередній стан.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 740/3060/24
Провадження № 2-о/740/2/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада в особі Ніжинської міської ради звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, зокрема встановлення наявності осіб, які проживали у квартирі АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_1 і які могли б прийняти спадщину в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформацією ДУ "Бердичівський виправний центр (108)", ОСОБА_2 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2024 за ч. 2 ст. 389, 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі, з 21.09.2024 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (108)".

Враховуючи необхідність допиту ОСОБА_2 в якості свідка по цивільній справі, оголошення воєнного стану в Україні, перебування ОСОБА_2 в ДУ "Бердичівський виправний центр (108)", що є територіально наближеним до Ладижинського міського суд, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 13 травня 2025 року, у цивільній справі за заявою територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, здійснювати у режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, де в режимі відеоконференції перебуватиме свідок ОСОБА_2 .

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 13 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ладижинського міського суду Вінницької області (ел. пошта ), та ДУ "Бердичівський виправний центр (108)" (ел. пошта ) - для забезпечення явки ОСОБА_2 до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 2/368/219/25
Рішення

(коротке)

Іменем України

"08" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (03150, м. Київ, вул. Загародня, 15 офіс 118/2, ) по Кредитному договору №6807660 про надання споживчого кредиту заборгованість в розмірі 78435 грн. з яких: 25000 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 40500 грн. процентів за користування кредитом з 28.06.2023 року по 28.09.2023 року; 12935 грн. нарахованих процентів за користування кредитом за 26 календарних днів з 27.05.2024 року по 21.06.2024 року, а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 18.04.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 758/4815/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши матеріализаяви Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітл», Товариство з обмеженою відповідальності «Кампсіс Лігал», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальності «Дебт Форс» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 258, 259, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітл», Товариство з обмеженою відповідальності «Кампсіс Лігал», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 22 квітня 2025 року о 17 год 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 203).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька
Справа №443/386/25
Провадження №2/443/391/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 30 квітня 2025 року о 09 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 588/500/25
провадження № 2/588/337/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у березні 2025 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького управління юстиції, актовий запис № 206.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) об 11 год. 30 хв 24 квітня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка повинна також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відповіді та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам його копію та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь