overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 643/13142/24

провадження № 22-ц/818/2396/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 16 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/14/25
Провадження № 2/499/212/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та виклик учасників справи

07 квітня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

17 лютого 2025 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Гермаша Сергія Михайловича (далі також представник) в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач), яка подана до суду 06 січня 2025 року через систему «Електронний суд», в якій представник позивача просить стягнути з відповідача шкоди у порядку регресу в загальному розмірі 29557 гривень 39 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також позовна заява).

Суд вирішує питання за справою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач подав до суду заяву в якій зазначив, що просить викликати позивача до суду для надання особистих пояснень, оскільки натепер він частково відшкодував шкоду та це судове засідання проводити без її участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд такі

3.1. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (пункт 5 частини 2 статі 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

3.2. Оскільки встановлені наявні обставини (факти) є недостатніми для вирішення справи, тому суд вважає необхідним викликати позивача, відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень та відкласти розгляд справи.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику позивача, відповідача для дачі особистих пояснень.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 273 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою та визначити дату проведення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 17 квітня 2025 року в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області

2. Викликати в судове засідання позивача, відповідача для дачі особистих пояснень.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали складено 07 квітня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/373/25
Провадження № 2/306/493/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюббу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 01.02.2022 року зареєстрований Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Свалявського районного суду від 11.03.2025 року дану заяву залишено без руху, так як таку подано без додержання вимог Законодавства, а саме: позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Однак, решту недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі, не усунула.

Згадана обставина, на думку судді, не свідчить про повне усунення заявником недоліків, зазначених в ухвалі від 11.03.2025 року.

З урахуванням того, що вимоги ухвали Свалявського районного суду від 11.03.2025 року виконані не у повному обсязі, суддя дійшов висновку, що заяву належить повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 352 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

07.04.2025 року
Провадження №2/369/4764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства « Управління міським господарством « Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства « Управління міським господарством « Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про захист прав споживачів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства « Управління міським господарством « Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду по суті на 17.06.2025 року на 11-40 хв ( каб №5).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/699/25
Номер провадження 22-ц/818/2971/25
У Х В А Л А

про витребування справи

07 квітня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2025 року в складі судді Попова О.Г. по справі № 629/699/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2025 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення 29 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/699/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Номер провадження 2/754/4339/25
Справа № 754/5129/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про передачу справи за підсудністю)

07 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 28 261,2 грн,

УСТАНОВИВ:

Справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

За правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

У даному випадку реєстрація місця проживання Відповідача - АДРЕСА_1 , що виключає підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва. Справа підлягає передачі до суду за місцем реєстрації.

Керуючись статтями 27, 30, 31 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Надіслати справу до Дарницького районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/528/143/25
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025 м. Гребінка

07 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

24.02.2024 року через систему «Електроннй суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що між позивачем та відповідачем було укладено угоду про реструктуризацію боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 211/3404/25
Провадження № 2-н/211/624/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 100 (сто) гривень 93 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 710/325/25
Провадження № 2/710/268/25
УХВАЛА

07.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Дуденок О.О.

представник відповідача адвокат Голоднюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява в якій позивач просить : позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області 10.03.2025р. відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та позивач брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Від Служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області надійшов лист у якому міститься прохання проводити розгляд справи без участі представника служби.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2025 о 13:00 год у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, яка розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сивокінь
Справа № 146/487/25
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шовкун Наталії Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шовкун Наталії Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,- задовольнити.

Видати ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року по цивільній справі № 146/432/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 146/432/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська