Номер провадження 2/387/175/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та відкладення підготовчого засідання

04 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав щодо земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :50:064:0020, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням за ОСОБА_2 усіх речових прав щодо цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд, ухвалою від 20.01.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/1640/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 18.02.2025.

За наслідками судовового засідання 18.02.2025 підготовче засідання відкладено на 17.03.2025, про що 18.02.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду 17.03.2025 залучено до участі у справі № 387/1640/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів, підготовче засідання відкладено на 04.04.2025.

26.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача - адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В..

31.03.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - адвоката Комахи Т.С. про залучення співвідповідача у справі.

01.04.2025 до суду надійшли пояснення по справі за підписом представника третьої особи - адвоката Коротченка О.О.

04.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - адвоката Комахи Т.С. про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

У визначену судом дату сторони, їх представники та третя особа правом участі в судовому засіданні не скористались. Про дату, час та місце розгляду справи повідмолені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд зважає на наступне.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

За таких обставин, суд вважає, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем до участі у цій цивільній справі - ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити співвідповідачу строк для подання таких заяв.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, та зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 51, 178, 196-198, 260, 261, 263, 278, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Комахи Т.С. про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 387/1640/24 у якості співвідповідача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої- п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виключити з числа третіх осіб по справі - ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 387/1640/24 на 11 годину 20 хвилин 06 травня 2025 року.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО