overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1759/25
У Х В А Л А

07.04.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 29.03.2025 року про повернення поданої ним позовної заяви до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок.

31.03.2025 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 337/5746/24
Провадження № 2/314/461/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні від 16.01.2025 ухваленого у цивільній справі № 337/5746/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.01.2025 у цивільній справі № 337/5746/24 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором № 263975105 від 24.02.2021 у розмірі 16967,69 грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати пов`язані із правничою допомогою в сумі 6000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн

При цьому, по тексту заочного рішення прізвище відповідачки зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що є опискою.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити вищезазначену описку по тексту заочного рішення від 16.01.2025 ухваленого у цивільній справі № 337/5746/24.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту заочного рішення від 16.01.2025 ухваленого у справі № 337/5746/24, зазначивши прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.01.2025 у справі № 337/5746/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

04.04.2025
Справа №295/2108/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., ознайомившись із матеріалами заяви представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни (м. Житомир, вул. Ольжича, 9, оф. 29), що діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Житомир, майд. Соборний, 1) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла заява представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, у якій заявник просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється батьком ОСОБА_3 ; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказавши: у графі «прізвище дитини» - « ОСОБА_4 », а у графі «батько дитини» - « ОСОБА_2 ».

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновк упро прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 11-10 год. 05.05.2025 року у залі судових засідань № 2-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2004/25
Провадження № 2-н/210/446/25
04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4889/25
Справа № 947/9639/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення сум, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 34-0201/25 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22вк/811/1/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.

секретаря Гаврилюк Я.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 04 лютого 2025 року в складі третейського судді Дяківа В.Б. по справі № 34-0201/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 16 січня 2024 року, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст.ст. 23, 141, 259, 263, 483,485, 486, 487 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 04 лютого 2025 року в складі третейського судді Дяківа В.Б. по справі № 34-0201/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 16 січня 2024 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 04 лютого 2025 року по справі № 34-0201/25, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 16 січня 2024 року у розмірі 1000000 грн 00 коп. та третейський збір в сумі 2910 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання цієї заяви в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2025 року.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 243/5888/21
Провадження № 6/243/10/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Слов`янського регіонального виробничого управління, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Слов`янського регіонального виробничого управління, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Комунальному підприємству «Вода Донбасу» в особі Слов`янського регіонального виробничого управління дублікат виконавчого листа № 243/5888/21, провадження № 2/243/122/2022 за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Слов`янського регіонального виробничого управління заборгованість за надані житлово комунальні послуги на загальну суму 7926 (сім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень) 96 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у справі №212/10721/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/10721/24.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодоухвалення додаткової постанови по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року залишене без змін.

14 березня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2/344/1163/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт, що зареєстрований 29.11.2006 за №4131303, реєстратором: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АМ №991489 від 23.11.2006, ДВС м.Івано-Франківська, з квартири,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 524/1821/25
Провадження №2-н/524/959/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук