Дата документу 01.04.2025 Справа № 336/3141/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3141/23 Головуючий у І інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-з/807/26/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
01 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
Кочеткової І.В.,
секретар: Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 рокузадоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року в цій справі в частині витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 автомобіля Citroen Jumper, 2007 року випуску, тип вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, об`єм двигуна 2198 см.куб., дата реєстрації 17.12. 2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014, шляхом їх вилучення та повернення власнику та стягнення судового збору у розмірі 2684 грн скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
13 лютого 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 536,80 грн судового збору, сплаченого за звернення з заявою про перегляд заочного рішення; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору, сплаченого за звернення з заявою про перегляд заочного рішення.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.
Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу вимог частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У цій справі встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року не вирішене питання про відшкодування витрат відповідачів, пов`язаних зі сплатою судового збору, за подання ними заяви про перегляд заочного рішення.
Так, матеріалами справи підтверджено, що звертаючись до місцевого суду про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн відповідно до квитанції № ПН691478 від 03.10.2023 (т. 1 а.с. 107), а ОСОБА_1 , відповідно до квитанції № ПН712657 від 01.07.2024 (т. 2 а.с. 115) сплатив 605,60 грн судового збору.
Оскільки за результатом апеляційного перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року, апеляційний суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_3 , відповідачі мають право на відшкодування їм усіх витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в цій справі.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву відповідачів у цій справі та ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат, а саме витрат зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
Прийняти у цій справі додаткову постанову про стягнення судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять п`ять) гривень 80 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 04 квітня 2025 року.
Судді: