Провадження № 2-с/643/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025

04 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

10.12.2024 Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 у розмірі 61 646,73 грн, а також витрат по сплаті судового збору.

02.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/15484/24, 2-н/643/3850/24 від 10.12.2024, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що про наявність судового наказу дізналася лише 28.03.2025, після блокування виконавчою службою її заробітної картки. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив про стягнення суми боргу за період з 01.07.2019 по 31.10.2024, хоча квартиру було пошкоджено внаслідок військової агресії рф, внаслідок чого опалення не надавалося. Зазначає, що заява про видачу судового наказу є безпідставною, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Просить також поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ не отримувала, так як з грудня 2022 року призвана до лав ЗСУ та до цього часу боронить нашу країну, а тому можливість подати заяву про скасування судового наказу відповідно була пропущена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати зазначений вище судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 643/15484/24, 2-н/643/3850/24 від 10.12.2024 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 у розмірі 61 646,73 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова