Єдиний унікальний номер 716/1850/24
Номер провадження 2/725/1741/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Д. Я.

представника позивача Гервазюк О. Ю.

представника відповідача Лабіка Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр», звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 525 від 02.03.2021 року з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 02.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 525, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4 300 грн., на умовах строковості, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору.

Вказує, що 01.12.2021 року було укладено договір № 1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 525.

Разом із цим, 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 525.

Відповідач свої зобов`язання за договором № 525 від 02.03.2021 року не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.11.2021 р у неї виникла заборгованість у розмірі 86 631 грн. 67 коп., з яких: 4 300 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 82 331 грн. 67 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021 р., а саме у розмірі 34 658 грн. з яких: 4 300 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 34 658 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 року; 30 012 грн. 71 коп. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 01.03.2022 р.

Однак позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності дійшов висновку про зменшення розміру заборгованості та стягнення суми у розмірі 43 369 грн. 00 коп. з яких: 4 300 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 39 069 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 525 від 02.03.2021року, в розмірі 43 369 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 24.09.2024 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

25.11.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив мотивований тим, що позивач не підтвердив факт надання кредитних коштів належними доказами, зокрема відсутні банківські виписки та платіжні документи, які б підтверджували переказ коштів на рахунок відповідача. Розрахунки позивача не є первинними документами, що підтверджують виникнення боргу. Крім того, відповідач наголошує на неправомірному нарахуванні процентів після закінчення строку кредитування, що суперечить ст. 1050 ЦК України. Також відповідач вказує на порушення прав споживача, оскільки неясні та двозначні умови кредитного договору повинні тлумачитися на користь споживача відповідно до Закону України Про захист прав споживачів. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі..

28.11.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач наполягає на тому, що кредитні кошти були фактично надані відповідачу, що підтверджується належними доказами, зокрема виписками з банківського рахунку та платіжними документами, які відображають перерахування коштів на рахунок відповідача. Позивач вказує на те, що договірні зобов`язання відповідача щодо повернення кредиту та сплати процентів є чинними та діючими, а доводи відповідача про неправомірність нарахування процентів після завершення строку кредитування суперечать умовам укладеного кредитного договору та положенням Цивільного кодексу України. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не надав доказів належного виконання кредитного зобов`язання та неправомірно уникає сплати заборгованості. На підставі вищезазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 4300 грн. основної суми боргу (тіло кредиту) та 1376 грн. відсотків за користування кредитом.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

02.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 525, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4 300 грн., на умовах строковості, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору. (а. с. 7-9)

Згідно п. 1.1 за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 4 300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.

Відповідно до п.1.4 договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 в);

д) тип процентної ставки фіксована.

Згідно відповіді ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" від 04.07.2024 здійснено переказ грошових коштів відповідачу на карту НОМЕР_1 у сумі 4 300 гривень, час запиту 02.03.2021, номер договору 525.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №525 від 02.03.2021 року у ОСОБА_1 станом на день формування заяви заборгованість перед позивачем в розмірі 68 970 грн. 71 коп., з яких: 4300 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 64 670 грн. 71 коп. заборгованість за відсотками.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 07 січня 2025 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" 14.02.2025 надало суду запитувану інформацію. відповідно до якої відповідачу видавалась кредитна картка № НОМЕР_2 , 02.03.2021року було зараховано 4 300 грн.

Доказів погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем у даній справі відповідач суду не надав.

Однак позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності дійшов висновку про зменшення розміру заборгованості та стягнення суми у розмірі 43 369 грн. 00 коп. з яких: 4 300 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 39 069 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доводи відповідача про те, що нарахування процентів може бути здійснено до погодженого сторонами строку кредитування не відповідають умовам договору фінансового кредиту № 525 від 02.03.2021 р., а тому є необґрунтованими.

Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Позивач у зв`язку із захистом своїх прав поніс судові витрати які складаються із наступного: судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача у справі подані докази понесених судових витрат у строк визначений ст. 141 ЦПК України (договір, рахунок на оплату замовлення).

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволенні у розмірі 100%.

Отже з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 525 від 02.03.2021 року станом на 19.08.2024 року, у сумі 43 369 грн. 00 коп., з яких: 4 300 грн. 00 коп. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 39 069 грн. 00 коп. сума заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати: судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 04 квітня 2025 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко