УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2025 рокуСправа №451/53/25
Провадження № 2/451/114/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О. З.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника позивача Пити Я.І., представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу №451/53/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

УСТАНОВИВ:

1 квітня 2025 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№2699 до суду надійшла зустрічна позовна заява, подана через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Наталії Василівни Чучман - Орестом Ярославовичем Чучманом, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Громадська організація «Правозахисний рух людей України» про порушення прав споживача та визнання неправомірними дій відповідача з нарахування плати за розподіл за відсутності у позивача обов`язку укладати договір, припинити протиправні дії та усунути їх наслідки.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки така не відповідає вимога Закону і представником відповідача пропущені строки для її подання. Крім цього, звертав увагу суду, що зустрічні позовні вимоги не стосуються даного спору. Не зміг висловити свою думку щодо клопотання представника відповідача від 28.03.2025 про долучення до матеріалів справи доказів, оскільки не ознайомився із таким клопотанням.

Представник відповідача Чучман О.Я. клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та зустрічну позовну заяву підтримав, наполягав на її прийнятті до розгляду із первісним позовом.

Суд клопотання представника відповідача від 28.03.2025 про долучення до матеріалів справи доказів залишив відкритим до наступного судового засідання, надав можливість представнику позивача ознайомитись із вказаним клопотання та висловити свою позицію щодо нього у наступному судовому засіданні.

Проаналізувавши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні позивача за зустрічним позовом час для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Між тим, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 , який може лише підписувати зустрічну позовну заяву від імені відповідача, зазначає себе позивачем, що не відповідає вимогам зазначеній вище нормі ЦПК України.

Також, відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі і :4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів -зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, представником відповідача Чучманом О.Я. при подачі позову не дотримано вимог і цієї статті. Тому йому необхідно викласти зміст позовних вимог, зазначивши спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при зверненні з позовними вимогами до суду покликається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів зустрічної позовної заяви видно, що позивачем заявлено чотирнадцять позовних вимог, у тому числі вимогу про стягнення з відповідача за зустрічною позовною заявою моральної шкоди.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції, тобто, в цьому випадку позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір.

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті четвертої Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та п.п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у частині, що не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства, - у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому, судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 3 028,00 грн.

Згідно з пунктами 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди та додати до позовної заяви докази оплати судового збору у цій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом статей 223 та 240 ЦПК України є підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

зустрічну позовну заяву подану через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Наталії Василівни Чучман - ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Громадська організація «Правозахисний рух людей України» про порушення прав споживача та визнання неправомірними дій відповідача з нарахування плати за розподіл за відсутності у позивача обов`язку укладати договір, припинити протиправні дії та усунути їх наслідки, залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 строк до 28 квітня 2025 року (у зв`язку з перебуванням судді у відпустці) з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судове засідання у цивільній справі №451/53/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відкласти на 1 травня 2025 року о 15 годині.

Клопотання представника відповідача від 28.03.2025 про долучення до матеріалів справи доказів залишити відкритим до наступного судового засідання, надавши можливість представнику позивача ознайомитись із вказаним клопотання та висловити свою позицію щодо нього у наступному судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Ухвала суду виготовлена 03.04.2025 року.