Справа № 305/3397/24
Провадження по справі №2-о/305/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

присяжних Британюка М.В., Пукмана І.І.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника заявника Демченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Т.С., звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, виданого КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово» від 03.09.2024 року ОСОБА_2 встановлено діагноз «деменція змішаного генезу....». Внаслідок цієї хвороби ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а з часом цей стан лиш погіршиться. Заявник весь час доглядає за нею, проживає разом з нею та забезпечує хворій належний рівень життя. Крім того, до цього часу ОСОБА_1 здійснював догляд за своєю бабусею, оскільки вона вже давно є особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Стан здоров`я ОСОБА_2 останнім часом сильно погіршився, внаслідок деменції вона не може висловлювати свої думки, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. З огляду на викладе просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Ухвалою Рахівського районного суду від 27.09.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав наведених у заяві та просить вимоги задовольнити. Пояснила, що бабуся заявника ОСОБА_2 наразі є особою похилого віку (повних 87 років) і має захворювання, внаслідок якого вона взагалі не орієнтується та не здатна самостійно себе обслуговувати.

Адвокат Сойма І.Ю., який є представником ОСОБА_2 , в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення, приходить до такого висновку.

Статтею 293 ЦПК Україниви значено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається з наданих суду документів, зокрема свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , свідотцтва про народження матері заявника НОМЕР_2 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 згідно з довідками ЛКК №363 від 27.07.2022, №726 від 22.02.2023, №1095 від 16.08.2023 має захворювання - судинна деменція змішаного типу з вираженим когнітивним зниженням.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов комісії виконавчого комітету Великобичківської селищної ради від 17.08.2022 ОСОБА_2 , вдова, проживає з онуком ОСОБА_1 , оскільки за станом здоров`я потребує стороннього догляду.

Згідно з висновком лікарської комісії від 22.03.2023 та довідкою відділу соціального захисту населення №86 від 03.04.2024 ОСОБА_1 надає послуги з догляду своїй бабусі - ОСОБА_2 .

На підтвердження захворювання ОСОБА_2 заявник надав заключення МРТ №3168 від 26.07.2022, консультативний висновок спеціаліста КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово" від 03.09.2024.

Факт здійснення догляду заявником за своєю бабусею ОСОБА_4 підтверджується: актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.09.2024 року, Відповідно до довідкою виконавчого комітету Великобичківської селищної ради №504/10-18/3 від 09.08.2024 року, актом обстеження матеріально-побутових умов №50/02-05 від 17.08.2022 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.09.2024, висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за формою №80-2/0 від 22.08.2023 року та довідкою Великобичківської селищної ради №86 від 03.04.2024 року.

Зі змісту ст. 298 ЦПК України слідує, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року було призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», місце знаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41, Закарпатської області.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 13 від 15.01.2025, ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції, про що свідчать дані про початок захворювання у похилому віці, дані обстеження у лікаря-психіатра, прогресуюче зниження пам`яті, інтелекту, втрата набутих життєвих звичок, нездатність до самообслуговування, потреба у сторонньому догляді. З огляду на вказане, експерти прийшли до висновку, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частина 2 статті 300 ЦПК України).

Згідно зі ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час здійснює догляд за своєю бабусею - ОСОБА_2 , за станом здоров`я може бути опікуном, умови проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вивчені.

Враховуючи можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та виходячи з інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті, має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто законом передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для позбавлення особи дієздатності.

Поряд із цим на необхідності періодичного перегляду підстав для позбавлення особи дієздатності наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Зважаючи на обставини справи, зокрема того, що ОСОБА_2 має хронічні стійкі психічні розлади, внаслідок ознак старіння, які з`являються в осіб похилого віку, які з проміжком часу поглиблюються, тому суд встановлює строк дії даного рішення у два роки.

Відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 258, 259,263-265, 273, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 ;

Представник позивача: адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, АДРЕСА_3 , адреса для листування: 88015, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , тел: НОМЕР_7 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, селище Великий Бичків, вул. Грушевського, 108, Рахівського р-ну, Закарпатської області, , електронна пошта: , номер телефону (03132)33166.

Повний текст рішення виготовлено 04.04.2025.

Суддя: В.Е.Ємчук

Присяжні: Британюк М.В.

Пукман І.І.