Справа № 161/5557/24
Провадження № 2/161/1029/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участі представника позивача (через ВКЗ) Ющенко О.С.,

представника відповідача (через ВКЗ) Котовича Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «П`ятидні», третя особа Державний реєстратор Устилузької міської ради Юхимюк Анна Юріївна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «П`ятидні», третя особа Державний реєстратор Устилузької міської ради Юхимюк Анна Юріївна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Свій позов мотивує тим, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером :04:000:1801 площею 5, 6703 (га), яка розташована на території Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської обл.

Йому стало відомо, що дана земельна ділянка здана в оренду за Договором оренди землі без номеру від 30.03.2022 року для Товариства з обмеженою відповідальністю «П?ятидні».

Будучи власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :04:000:1801 площею 5, 6703 (га), та маючи намір самостійно вести на своїй ділянці особисте селянське господарство.

26.01.2024 року, для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, було направлено до ТОВ «П?ятидні» вимогу про розірвання договорів оренди земельної ділянки, а також внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права шляхом проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки.

Вказує, що якщо сторони згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. В даному випадку, жодної норми з наведених вище, не дотримано.

А тому просив суд, зобов?язати ТОВ «П?ятидні» усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні майном - земельною ділянкою шо належить мені кадастровий номер :04:000:1801 площею 5, 6703 (га), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; категорія: землі сільськогосподарського призначення, що розташована на території Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської обл., шляхом повернення земельної ділянки в його користування; скасувати державну реєстрацію договору №б/н від 21.07.2022 року оренди земельної ділянки кадастровий номер земельної :04:000:1801, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; категорія: землі сільськогосподарського призначення, що розташована на території Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської обл.. номер запису про інше речове право: 47442469 від 21.27.2022 року, що зареєстрований державним реєстратором відділу Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області Юхимюк Анною Юріївною.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

11.04.2024 на адресу суду надійшов відзив від представника ТзОВ «П`ятидні», обгрунтований тим, що 30.03.2022 року між відповідачем та ОСОБА_3 , укладено договір оренди землі. 24.11.2023 року на картковий рахунок позивача, була надіслана орендна плата за ділянку у сумі 25 000,00 грн. З цієї суми, відповідач сплатив податок з доходу фізичних осіб та військовий збір. 02.02.2024 року на адресу відповідача надійшов лист від позивача про розірвання договору оренди землі. 05.03.2024 року відповідач надіслав відповідь на даний лист. Стверджує, що позивач отримував оренду плату за користування землею за 2022 та 2023 роки, згідно умов договору, що також виключає можливість стверджувати, що даний договір є не укладеним.

Від державного реєстратора Устилузької міської ради Юхимюк А.Ю. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, покладається на розсуд суду.

Представник позивача Ющенко О.С. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Представника відповідача Котович Б.В. позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думки сторін, свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Статтею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За змістом статей 6, 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту досягнення сторонами

згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій

формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, тобто дотримання сторонами вимог

статей 638, 759 та 792 ЦК України.

Частина 1 статті 202 ЦК України вказує, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною 3 статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що згідно договору оренди землі від 30.03.2022 року між ТОВ «П?ятидні» та ОСОБА_3 (батьком позивача), п. 1, 2 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :04:000:1801, яка розташована на території Хорохоринської сільської ради, площа земельної ділянки 5,6703 га. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 105 017,35 грн (п. 5 Договору) (а.с.13-14).

Згідно п. 8 Договору Договір укладено строком на 10 років.

В п. 9 договору зазначено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Договір оренди землі підлягає автоматичному поновленню на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до п.п. 10, 12, 15 Договору Орендна плата становить 4% від нормативно грошової оцінки та вноситься орендарем щорічно до 25 грудня. У разі невиплати орендної плати у строки передбаченні договором з орендаря стягується пеня 0,01 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 37 договору - розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

П. 38 договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для змін умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Земельну ділянку площею 5,6703 га, цільове призначення якої 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області, після смерті ОСОБА_3 успадкував його син ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 18.07.2023 (а.с.16-19).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (ч.6 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»).

Таким чином, смерть орендодавця, за загальним правилом, не є підставою припинення дії договору оренди, а також для його розірвання чи зміни його умов. Усі права та обов`язки орендодавця після його смерті переходять до його спадкоємця (спадкоємців), який (які) зобов`язаний (зобов`язані) продовжувати виконувати всі умови договору оренди землі. Саме такої позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 514/136/17.

Також законодавець передбачив, якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця або територіальної громади на таку земельну ділянку (ч. 7 ст. 19 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 ЗК України.

Частинами 1, 2, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що орендодавець - батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії договору оренди землі від 30.03.2022, до позивача - ОСОБА_1 , як спадкоємця, перейшли всі права орендодавця.

Позивач стверджує, що він є власником земельної ділянки і має намір самостійно вести на ній особисте селянське господарство.

26.01.2024 року представником ОСОБА_1 було направлено до ТОВ «П?ятидні» вимогу про розірвання договорів оренди земельної ділянки, а також внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права шляхом проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки(а.с.22-23).

У відповіді ТОВ «П`ятидні» від 29.02.2024 №37, вказало представнику ОСОБА_1 , що пунктом 38 договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для змін умов або розірвання договору. Пунктом 37 договору визначено, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. ТОВ «П?ятидні» не має наміру припиняти дію чи вносити зміни до договору оренди землі від 30.03.2022 року (а.с.44).

Однак, після смерті ОСОБА_3 , ТОВ «П`ятидні» використовувало орендовані земельні ділянки за цільовим призначенням, а позивач ОСОБА_1 отримував орендну плату.

Згідно відомості розподілу виплат ТОВ «П`ятидні» від 23.11.2023 року на картковий рахунок ОСОБА_1 була надіслана орендна плата за землю за 2023 рік в розмірі 47 999,99 грн ділянку у сумі 25 000,00 грн (а.с.41).

25.10.2024 ТОВ «П`ятидні» сплатило ОСОБА_1 орендну плату за земельну ділянку за 2024 рік в розмірі 24 000,00 грн (а.с.225).

А тому, враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що договір оренди землі між сторонами продовжував виконуватися.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) вказано, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Судом встановлено, що волевиявлення батька позивача на укладення договору оренди землі відбулося у встановлений законом спосіб, правочин був ним підписаний і позивач не спростував цієї обставини, а доводи представниці позивача про те, що батько позивача хворів, не беруться судом до уваги, адже встановлено, що відповідач користується земельною ділянкою, яка належать позивачу, а позивач отримує за це орендну плату.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні через ВКЗ пояснив, що він є засновником та директором ТОВ «П`ятидні». Вказана земельна ділянка використовувалась товариством з дати підписання та реєстрації. Всі податки вони платили вчасно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , суду пояснила, шо вона є матір`ю позивача. ОСОБА_3 її колишній чоловік, який був лежачий, але при пам`яті, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.03.2021 ОСОБА_3 підписав пустий договір оренди землі з ТОВ «П`ятидні».26.09.2022 від ОСОБА_6 прийшло 10 000 грн її сину ОСОБА_1 . Світлана, представник від ТОВ «П`ятидні», дала договір оренди приблизно в серпнівересні 2022 року. Щорічно ОСОБА_1 сплачується 24 000 грн, які він отримав в 2023 та в 2024 роках. Вказує, що ТОВ «Пятидні» мають платити по 50 000 грн. Пояснила, що вона із заявами про розірвання договору оренди земельної ділянки до ТОВ «П`ятидні» не зверталася.

Позивач звернувся до суду із позовом 21 березня 2024 року. На цей час договір оренди землі був чинним, і відповідач не створював позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою та як орендар правомірно користувався нею. А тому, права позивача не були порушені і поновленню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою необхідно відмовити.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору б/н від 21.07.2022 оренди землі, суд дійшов таких висновків.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №305991506 від 27.07.2022, 21.07.2022 року земельна ділянка здана в оренду за Договором оренди землі без номеру від 30.03.2022 року, для Товариства з обмеженою відповідальністю «П?ятидні», який зареєстрований державним реєстратором Юхимюк Анною Юріївною Устилузької міської ради Володимир- Волинського району Волинської області, номер запису про інше речове право 47442469 від 21.07.2022 року (а.с.15).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право орендодавця підлягає судовому захисту за його позовом про скасування державної реєстрації саме права оренди земельної ділянки, а не шляхом скасування договору оренди землі.

Саме такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023року у справі №663/3745/19.

А тому, враховуючи межі заявлених ним вимог, у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Виходячи з приписів наведених норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

У разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13,76-81,141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «П`ятидні», третя особа Державний реєстратор Устилузької міської ради Юхимюк Анна Юріївна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальності «П`ятидні», адреса: 44730, Волинська область, Володимирський район, с. П`ятидні, вул. Незалежності, 56, .

Третя особа: Державний реєстратор Устилузької міської ради Юхимюк Анна Юріївна, адреса: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, 40.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.04.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк