Справа № 716/375/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

представника заявника Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боянчуцький старостинський округ № 7 Юрковецької обєднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дідусь ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. На даний час заявник, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 бажає оформити своє право на спадщину, однак не може цього зробити, оскільки існують розбіжності в деяких актових записах, а саме у свідоцтві про народження батька заявника ОСОБА_3 батьком записано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 , що унеможливлюють підтвердження родинних відносин.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявник звернувся із заявою до нотаріуса, однак оформити свої спадкові права не зміг, у зв`язку із розбіжностями в актових записах, що унеможливлює підтвердження їх родинних відносин, як діда та онука, між ОСОБА_2 та заявником.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Данищук В.В. заяву підтримав повністю, просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_2 та при спадкуванні має пільги при сплаті державного мита.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, показання свідків, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився батько заявника ОСОБА_3 , його батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Однак згідно свідоцтва про смерть спадкодавця записано ОСОБА_2 , а тому вказана розбіжність у актових записах створює перешкоду при оформленні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.1938 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 . Його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 14.05.2019 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно з довідкою № 3 від 17.01.2025 виданою Боянчуцькою сільською радою, ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_1 з 1980 року по день смерті (а.с. 11).

В свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії № НОМЕР_3 від 24.10.2005 року власниками житлового будинку вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 17). Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок в АДРЕСА_1 замовником вказано ОСОБА_2 (а.с. 19).

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 склав заповіт 20 жовтня 2017 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Боянчуцької сільської ради Заставніського району Чернівецької області Старко О.М., зареєстрований в реєстрі № 2 (а.с. 12).

Відповідно до вказаного заповіту, спадкодавець на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: належний йому житловий будинок з господарськими спорудами та побутовими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 та прилеглу земельну ділянку для його обслуговування заповів онукові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 12).

На даний час заявник, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 бажає оформити своє право на спадщину, однак не може цього зробити, оскільки є розбіжності щодо підтвердження факту родинних відносин між ним та його померлим дідусем ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 вказала суду, що є тіткою заявника. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом із дружиною ОСОБА_7 в с.Боянчук. Зазначила, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_9 вказав суду, що є далеким родичем заявника. Підтверджує факт, що ОСОБА_2 проживав у своєму будинку із дружиною ОСОБА_7 , знав сина спадкодавця ОСОБА_3 та вказав, що онук ОСОБА_1 , проживав разом із дідом на час смерті та хоронив ОСОБА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна й та ж сама особа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як діда та онука між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Беручи до уваги те, що вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник не може реалізувати право на пільги при спадкуванні в нотаріальному порядку, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 293, п.1 ч.1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин як діда та онука між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.04.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА