Провадження №: 2/336/776/2025
26 березня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Відповідно до п.1.2 Договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних.
За вказаним договором позивач повністю виконав свої зобов`язання. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не у повному обсязі та/або взагалі не сплачуючи платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, що спричинило виникнення заборгованості.
02.08.2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач погашення заборгованості не здійснив. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість склала 107 032,80 грн., з яких: 89 093,40 грн.,- заборгованість по тілу кредиту; 17 939,40 грн. - заборгованість по відсотках.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначеного до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання 05.02.2025 року було відкладено на 26.03.2025 року у зв`язку із неявкою відповідача.
Представник позивача до суду не з"явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак відповідач, будучи повідомленим в порядку, передбаченому ЦПК України, до суду не з"являвся.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
З метою укладення кредитного договору відповідачем подано анкету-заяву на отримання кредиту.
Відповідачем ОСОБА_1 , отримано готівку у розмірі 105 000,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 11550416 від 09.12.2022 року; меморіальний ордер № 11549533 від 09.12.2022 року на загальну суму 105 000,00 грн.
Щодо сплати платежів, відповідачу встановлений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що становить 140,502,82 грн.
02.08.2024 р. АТ «ОТП Банк» на адресу відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 107 032,80 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору утворилась заборгованість в сумі 107 032,80 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 611, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3028 грн.
Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.С. Боєв