Провадження № 2-п/643/27/25
УХВАЛА

04.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Гаращака Василя Васильовича, про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року Московським районним судом м. Харкова у складі судді Букреєвої І.А. було ухвалено заочне рішення у справі №643/12344/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 10.03.2011 у розмірі 61 667,48 гривень. Стягнуно з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаращака В.В. 03 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018, ухвалене по цивільній справі №643/12344/18 та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025, заява про перегляд заочного рішення по справі №643/12344/18 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що розгляд Московським районним судом м. Харкова зазначеної вище справи відбувався за його відсутності, судові повістки та рішення суду він не отримував, наголошував, що на вебпорталі Судової влади судом не було розміщено оголошення про розгляд справи. На думку відповідача, зазначені обставини свідчать про поважність причин його неявки в судові засідання, а розгляд справи за його відсутності позбавив його можливості подати суду заперечення проти позовних вимог позивача. Посилався, що він заперечує проти задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», що є підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Правилами ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи, заочне рішення ухвалене 21 грудня 2018 року.

Копія зазначеного рішення направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , однак повернулася до суду, як неотримана відповідачем ОСОБА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Гаращака Василя Васильовича, про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 квітня 2025 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 42.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова