Провадження № 2-о/686/145/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Яковлева А.В., Баран Н.Л.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначив, що рішенням Хмельницького міського суду, що набуло законної сили 17 серпня 1998 року, ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.08.1998 №475 опікуном його сестри призначено батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.2006 року рішенням Хмельницької міжрайонної МСЕК обласного центру медико-психіатричної експертизи сестрі було встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново.

У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження

Заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове не з`явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі та долучив витяг з протоколу №5 чергового засідання виконавчого комітету Хмельницької міської ради, згідно якого не було прийнято рішення про внесення до суду подання щодо доцільності призначення другим опікуном ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міського суду ОСОБА_2 визнано недієздатною.

ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою МСЕК №065113, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безтерміново.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Таким чином, саме орган опіки та піклування має надати системну оцінку доводам особи, яка претендує на здійснення опіки, та з`ясовувати окремо те, хто саме із близьких осіб має найкращі можливості для забезпечення інтересів недієздатної особи, а обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Натомість відповідного подання орган опіки та піклування суду не надав. Матеріали справи містять витяг з протоколу №5 чергового засідання виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13 березня 2025 року. Згідно із цим витягом виконавчий комітет відмовив у підготовці подання до суду по факту призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 є необгрутованою та задоволення не підлягає. Керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62, 63, 65 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Яковлев А.В.

Баран Н.Л.