17.03.2025 Справа № 756/9780/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9780/24
Провадження №2-о/756/40/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

присяжних Гореліка В.Ю., Черкашиної Г.М.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Гродовської О.П.,

представника Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Брижан С.В.,

представника недієздатної особи адвоката Лєгостаєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_2 з тих підстав, що остання страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

На підставі викладеного, просив суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном недієздатної особи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2024 у справі відкрито окреме провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2024 провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гродовська О.П. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Лєгостаєв І.В. просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністраціїв судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечував. Крім того, звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 її брата - ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 21.03.1978 Коростишівським ВДРАЦС Житомирської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 12.05.1984 Коростишівським ВДРАЦС Житомирської області убачається, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 (а.с.7,12).

У відповідності до довідки МСЕК серія 12 ААБ №796136 виданої 05.07.2021, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, довічно, потребує спостереження психіатра (а.с.32).

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №14 від 08.01.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (перинатального генезу) з легкою розумовою відсталістю, вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, параноїчними включеннями (анамнестично) (МКХ-10: F07.84). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.138-143).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною.

Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання №104-835 від 30.01.2025, зі змісту якого убачається, що вони просять встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Стосовно можливості заявника виконувати обов`язки опікуна слід відзначити наступне.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 відсутні.

Згідно медичної документації про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмежено дієздатною) особою, ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань немає, результати дослідження на наркотики негативні, за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно довідки гімназії «Міленіум» №318 від 05.06.2024, довідки Управління освіти про заробітну плату та інші доходи, ОСОБА_1 працює на посаді керівника гуртка з 01.09.2022 по теперішній час, загальна сума доходу становить 41368,64 грн.

Також матеріали справи містять характеристику ОСОБА_1 , згідно якої він користується повагою серед учнів, батьків, колег по роботі, має великий досвід та докладає багато зусиль для розвитку гуртківців, постійно вдосконалює свій професійний рівень, дотримується педагогічної етики, поважає гідність учнів.

З характеристики ЖБК «Теремки-2» від 29.07.2024 убачається, що ОСОБА_1 проживає у квартирі разом з дружиною та двома дітьми, відносини в родині нормальні, негативних проявів не спостерігалось, жодних скарг з боку мешканців та сусідів до правління не надходило.

З наявної в матеріалах подання заяви ОСОБА_3 убачається, що вона не заперечує щоб ОСОБА_1 став опікуном ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Беручи до уваги, що заявник надав свою згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_2 та підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, та враховуючи, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вніс подання на призначення вказаної особи опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити;

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) - недієздатною строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її опікуном призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 17.03.2025.

Суддя: Олексій ДИБА

Присяжний: Віталій ГОРЕЛІК

Присяжний: Галина ЧЕРКАШИНА