УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/14864/20

провадження № 61-9101св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року у складі судді Позняка В. М., додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року у складі судді Позняка В. М., постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року у складі колегії суддів: Костів О. З., Гірського О. Б., Храпак Н. М. та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2024 року у складі колегії суддів: Костів О. З., Хоми М. В., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року та ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року про виправлення описок, позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_1 у рахунок її 1/2 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 частину будинку площею 39,5 кв. м: тамбур 1-1 площею 4,3 кв. м, коридор 1-2 площею 2,0 кв. м, кімната 1-3 площею 16,2 кв. м, санвузол 1-4 площею 2,3 кв. м, кухня 1-5 площею 11,3 кв. м, підвал ІІ площею 3,4 кв. м, та надвірні будівлі - літня кухня «Б» з тамбуром «б», 1/2 огорожі 1, 1/2 відмостки 2.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Решту будинковолодіння залишено у спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 25 347 грн компенсації зменшення їх частки.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинком АДРЕСА_1 відповідно до варіанту розподілу розробленим спеціалістами ТОВ СМП «Геодезія», виділивши у користування ОСОБА_1 319 кв. м та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 319 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 4 833,34 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, з урахуванням ухали Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2024 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Скиба В. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_2 - адвокат Скиба В. М. вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 199/6241/18, від 01 березня 2023 року у справі № 712/1852/19, від 08 березня 2023 року у справі № 559/1923/17, від 22 квітня 2024 року у справі № 346/2744/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також підставою касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_2 - адвокат Скиба В. М. зазначає неправильне застосування судами норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник