УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 175/615/14-ц

провадження № 61-2957ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Натал», про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Натал» (далі - ПП «Натал»), про звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 19 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, в задоволенні позовних вимог

ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

06 березня 2025 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року поновлено строк на касаційне скарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 травня

2018 року у справі № 924/1355/16, від 30 січня 2019 року у справі

№ 706/1272/14-ц, постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 201/12185/14-ц, від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/19,

від 05 вересня 2018 року у справі № 924/364/17, від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/615/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Натал», про звернення стягнення на заставлене майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська