overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/312/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (, м.Одеса, пл. Біржова, буд.1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) майнову шкоду у розмірі 248 903 (двісті сорок вісім тисяч дев`ятсот три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (, м.Одеса, пл. Біржова, буд.1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди та до відповідача Одеської міської ради відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

резолютивна частина

справа № 521/19190/24

провадження № 2/521/1729/25

08 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», ОСОБА_2 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 , -

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», ОСОБА_2 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

08.04.25
Справа № 676/1584/25
Номер провадження 2/676/1492/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про включення до списку та визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І,М. 04.03.2025 року звернулась до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про включення до списку та визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 10.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам встановленим ст..ст. 175 і 177 ЦПК України. Надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направлено 10.03.2025 року, позивачу та його представнику до електронного кабінету системи «Електронний суд». Копію ухвали суду отримано 10.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 10.03.2025 року.

Станом на 08.04.2025 року усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 10.03.2025 р., до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав всі вимоги судді зазначені в ухвалі суду і в установлений строк не виправив їх, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про включення до списку та визнання права на земельну частку (пай), повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 297/2671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 263-265 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3502/24 Номер провадження 22-ц/814/1729/25Головуючий у 1-й інстанції Гуменюк Г. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південна залізниця"

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південна залізниця".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 год. 20 хв. 03 червня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: С.Б. Бутенко

Л.І. Пилипчук
Справа № 191/693/25
Провадження № 2/191/364/25
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощук С.А.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

У судові засідання 20.03.2025 року, 07.04.2025 року відповідачка не з`являлася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме на сайті Судової влади. Про причини неявки суд не повідомила.

Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву представника позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
УХВАЛА

08 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2025 року в порядку підсудності прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання на 10:30 год 08 квітня 2025 року та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_1 надіслано за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. З поштового повідомлення від 28 березня 2025 року вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою, що в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення повістки.

Станом на 08 квітня 2025 року встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву не закінчився, а тому спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Окрім цього суд вважає за доцільне надіслати на указану в позові адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю розгляду спору в даному засіданні, з метою можливості реалізації відповідачем свого права на подання відзиву, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 240, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год 30 квітня 2025 року.

В судове засідання учасників справи не викликати.

Копію цієї ухвали, ухвали суду від 19 березня 2025 року, копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Рекомендувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19 березня 2025 року в частині подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Рекомендувати відповідачу зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 350/311/25
Номер провадження 2/350/259/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,-

встановив:

27.02.25Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 04.03.25 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на11:00 годин 07 травня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/4641/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 20 822 грн. 40 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог вищевказаного законодавства, у позовній заяві позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
02.04.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у даній справі. Призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві повідомила, що відповідач ОСОБА_2 з березня 2025 перебуває у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання на іншу дату для направлення відповідачу копії позову з додатками. Дану заяву просила розглянути без її участі.
Згідно з ч. 7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», суд приходить до висновку про необхідність доручити начальнику виправної колонії вручити відповідачу копію даної ухвали та доданих до неї матеріалів, а також відібрати від нього письмові пояснення та з`ясувати його позицію щодо позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи на 30 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направити Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» (місцезнаходження: вул. Алеї, 62, селище Стрижавка Вінницького району Вінницької області) для вручення відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доручити начальнику виправної колонії відібрати у ОСОБА_2 письмові пояснення та з`ясувати його позицію щодо позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя