справа № 371/1149/14-ц
провадження № 22-ц/824/8825/2025
головуючий у суді І інстанції Рудик Ю.В.
УХВАЛА

3 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на рішення Миронівського районного суду Київської областівід 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, відділу Держземагенства у Миронівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Миронівського районного суду Київської областівід 21 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та одержання Свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 4, 4398 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Маслівської сільської ради Миронівського р-ну Київської обл.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 , 5 березня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Миронівського районного суду Київської області було ухвалено 21 липня 2014 року.

Зі змісту рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2014 року вбачається, що рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 31 липня 2014 року. Апеляційна скарга подана 5 березня 2025 року.

Враховуючи наведене, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі представник Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що КСП «Маслівське» було створене 21 грудня 2012 року у процесі приватизації Державного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» та є його правонаступником.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 29 лютого 2012 року №14-25-2/1 було розпочато приватизацію ДП «СП «Маслівське» відповідно до ст. 6 ЗУ «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

3 липня 2012 року начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області затверджено План приватизації державного майна ДП «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське».

Відповідно до затвердженого плану передбачалось здійснити приватизацію ДП «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» шляхом перетворення у колективне сільськогосподарське підприємство «Маслівське».

21 грудня 2012 року завершено приватизацію ДП «СП «Маслівське» шляхом перетворення у колективне сільськогосподарське підприємство «Маслівське».

Таким чином, КСП «Маслівське» утворилося 21 грудня 2012 року шляхом реорганізації ДП «СП «Маслівське» та є його правонаступником.

Предметом оскаржуваного рішення було отримання дозволу на завершення приватизації та одержання Свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 4,4398 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель КСП «Маслівське».

Водночас КСП «Маслівське» не було залучене до участі у справі, не зважаючи на той факт, що спір безпосередньо стосується його прав та обов`язків, а, отже було позбавлене можливості відстоювати свої законні права та інтереси.

Як убачається з матеріалів справи, що КСП «Маслівське» не було залучене до участі у справі, матеріали справи не містять доказів, що їм було відомо про розгляд цієї справи.

Також, як убачається з матеріалів справи, що КСП «Маслівське» з 28 червня 2024 року зверталися до суду першої інстанції з заявами про ознайомлення з матеріалами справи, однак Миронівським районним судом Київської області неодноразово було відмовлено у ознайомленні.

3 лютого 2025 року представником Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 було подано заяву про видачу копії рішення Миронівського районного суду Київської областівід 21 липня 2014 року.

Згідно розписки, яка міститься на заяві від 3 лютого 2025 року копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 4 лютого 2025 року.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставо, з урахуванням часу коли КСП «Маслівське»стало відомо про існування рішення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Колективному сільськогосподарському підприємству «Маслівське» строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської областівід 21 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на рішення Миронівського районного суду Київської областівід 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, відділу Держземагенства у Миронівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба