Справа № 289/1078/24
Номер провадження 2-о/289/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., присяжних Осевича Ю.М., Туровець Л.І., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд визнати його тітку ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона є інвалідом дитинства другої групи довічно та страждає на глибоку розумову відсталість в стадії вираженої дебільності з судомними випадками в анамнезі, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 липня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 лютого 2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №32-2025 від 30.01.2025.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклуванняв судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заявлених вимог не надав.

Адвокат Осадчий А.А. заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те що заінтересована особа в своїй заяві не заперечувала проти задоволення заяви, суд її задовольняє, за наступних обставин.

Відповідно до статті 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з частиною 1 статті 39 Цивільного кодексу України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з витягом з медичної карти пацієнта ДУ «Інститут серця міністерства охорони здоров`я України» №6320/22 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз ІХС: Стенокардія напруги ІІІ ФК. Атеросклероз аорти та коронарних артерій. Недостатність мітрального клапана І ст.. Недостатність тристулкового клапана І ст.. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик 3. СН ІІ А ст. зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. ФК ІІІ. Порушення толерантності до вуглеводів. Тому, на даний час ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є - батько ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 , що підтверджується копією виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 1983 року.

В попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що недієздатна ОСОБА_2 є рідною сестрою батька заявника - ОСОБА_3 , тому він бажає взяти на себе опіку над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки первісний опікун не зможе виконувати свої обов`язки по догляду за останньою. ОСОБА_1 проживає разом з тіткою та надає їй сторонній догляд, піклується про її життя та здоров`я. Також заявник зазначив, що є батьком трьох неповнолітніх дітей (що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , та посвідченням батька багатодітної сім`ї серії НОМЕР_5 ). Сестра заявника проживає в м.Києві і не має умов для проживання і опіки. А тому просить суд зважити на ці обставини та призначити його опікуном.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта Житомирської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України»за №32-2025 від 30.01.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкій, хронічний психічний розлад, а саме: помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, з судомними нападами в анамнезі (F 71.1 МКХ-10). Не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 24.09.2003 року, ОСОБА_2 , 1954 року народження, отримує державну соціальну допомогу, так як інвалід з дитинства ІІ групи, на термін з 10.05.1982 року довічно.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до Висновку про стан здоров`я від 08 січня 2024 року, виданого КНП «Радомишльська лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здоровий.

Із подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області №1085 від 28.05.2024 року слідує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом другої групи з дитинства.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_5 недієздатною підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи не встановлено.

Відтак, вимога заявника про призначення його опікуном також підлягає задоволенню.

Згідно приписів ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирської області як орган опіки, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чайківка, Радомишльського (Житомирського) району, Житомирської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначивши її опікуном племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник

Присяжні Ю.М. Осевич

Л.І. Туровець