Справа № 522/7300/24
Провадження № 2-др/522/81/25
27 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Зелінська К.Ю.
12 березня 2024 року по цивільній справі затверджено мирову угоду між Публічним акціонерним товариством АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .
20 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
24.03.2025 року матеріали заяви передані головуючому.
Ухвалою суду від 24.03.2025 року заяву прийнято до розгляду.
Дослідивши матеріали справи встановлено наступні обставини.
12 березня 2025 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. було винесено ухвалу, якою було затверджено мирову угоду, укладену 04.10.2024 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК, що є Позивачем у справі № 522/7300/24, в особі Заступника директора Одеської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Коваленка Сергія Пилиповича, який діє на підставі довіреності, посвідченої 09 серпня 2023 року Гапон Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 1889, з однієї сторони, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.11.1996, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), що є Відповідачем у справі № 522/7300/24, з другої сторони. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу заборгованість та 50% сплаченого Позивачем судового збору. Таким чином, сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат.
Однак, відповідно до повного тексу вищевказаного рішення суду судом не було розглянуто питання щодо повернення з державного бюджету витрати пов`язанні із розглядом справи в суді у сумі - 5 169 (п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 90 копійок.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Поліщука Павла Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/7300/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Суддя: А.В. Науменко
Повний текст рішення складено 01.04.2025 року.
Суддя: А.В. Науменко