УХВАЛА

18 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Єфімової Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Єфімової Лариси Яківни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого.

На адресу суду від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Єфімової Л.Я. надійшло сформоване 04.03.2025 в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 наступну інформацію:

- чи складався висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який, відповідно до сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2024 р. № 1156 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу населеного пункту Мар`їнка Покровського району Донецької області при виконанні бойового завдання, ідентифіковано особу трупа 07.10.2024 р.

- у разі складання висновку, надати належним чином засвідчену копію такого висновку із зазначенням визначеного кола осіб, які звертались за виплатою ОГД.

- надати витяг з особової справи про склад сім`ї військовослужбовця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначила, що дані докази є важливими для всестороннього та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням заперечень зі сторони заінтересованої особи Міністерства оборони України.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Єфімова Л.Я. та заявниція ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК встановлено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Порядок подання доказів, а також наслідки порушення цього порядку визначено ст. 83 ЦПК України, а саме: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а клопотання про витребування доказів подано 04.03.2025, тобто з пропущенням строку на його подання.

Разом з клопотанням про витребування доказів представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Єфімова Л.Я. клопотань про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, підтверджених відповідними доказами не заявляла.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Єфімової Лариси Яківни про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН