УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 564/3883/23

провадження № 61-3800ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (далі -

ПрАТ «Рівнеобленерго») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Усунено перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0149, за адресою: Малолюбашанська сільська рада Рівненського району Рівненської області, загальною площею 3,3159 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, шляхом зобов`язання

ПрАТ «Рівнеобленерго» демонтувати за власний рахунок три опори повітряної лінії 10 кВт, які розташовані на ній, з перенесенням їх за межі земельної ділянки відповідно до правил безпеки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

24 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 545/1994/16-ц, від 14 лютого 2024 року у справі

№ 381/2570/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/3883/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська