УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21192/24

провадження № 2/521/2276/25

02 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни про проведення допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вечерова Євгенія Миколаївна подала до суду заяву про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

В ухвалі суду від 16 січня 2025 року сторонам роз`яснено, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи викладене та те, що в суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни про проведення допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни про проведення допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

02.04.25