ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/880/25
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання - Овчар В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

До суду 18.03.2025 від відповідача надійшла заява про витребування та долучення доказів, яка обгрунтована тим, що 04.02.2025 сторона відповідача ознайомилась з матеріалами справи, зокрема з додатками до позовної заяви. Так, відповідач зауважує, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 30 000,00 грн., позивач стверджує, що несе витрати на одяг, харчування, лікуванні та інші потреби дитини, а сплачувані відповідачем аліменти у розмірі 5000,00 грн. цих витрат не покривають. В обґрунтування таких тверджень позивач посилається на фінансові документи, які є додатками до позовної заяви (а.с. 20-21).

Також позивач надала часткову виписку зі свого рахунку у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зарахування коштів, з якої вбачається, що позивач є клієнтом цієї фінансової установи, має відкритий рахунок НОМЕР_1 та користується карткою № НОМЕР_2 (а.с. 26).

Однак, відповідач зауважує, що номер вказаної у виписці картки не співпадає з чеками, де вказано на безготівковий розрахунок за придбані товари та послуги. Відповідачу відомо, що протягом часу спільного проживання позивач завжди користувалась лише однією карткою банку. Відповідно, або позивач підтверджує наявність у неї інших платіжних інструментів (карток), якими і відбувався розрахунок за долученими чеками, або позивач слід вважати доведеним той факт, що позивач надала чужі чеки, за якими розрахунок за придбані речі проводили інші особи у своїх інтересах, про що позивач замовчує з метою обманути суд та створити хибну уяву про рівень потреб дитини та рівень її споживання з метою неправомірного завищення своїх вимог до відповідача, що буде грубим порушенням процесуальних обов`язків позивача, передбачених ст. 43 ЦПК.

З метою усунення таких об`єктивних сумнівів сторона відповідача просить суд:

1. витребувати від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ) наступні відомості: у яких банківських установах в період з травня по грудень 2024 року позивачем були відкриті рахунки?; банківські картки з якими номерами були емітовані на ім`я позивача у зазначений проміжок часу такими фінансовими установами? Одночасно у відповіді вказати номери банківських карток та їх емітента, якими була здійснена оплата товарів і послуг за фінансовими документами, долученими позивачем до позову у цивільній справі № 753/24209/24?

2. витребувати від відповідних фінансових установ, зазначених позивачем, відомості про наявні рахунки позивача та рух коштів по таким рахункам в період з травня по грудень 2024 року.

3. витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості: чи має задекларовані доходи громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , в період з травня 2024 року по січень 2025 року? Якщо має, то зазначити джерело таких доходів (заробітна плата, доходи від господарської діяльності тощо) та їх помісячний розмір.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно подано з порушенням вимог ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ) наступні відомості:

- у яких банківських установах в період з травня по грудень 2024 року позивачем були відкриті рахунки?;

- банківські картки з якими номерами були емітовані на ім`я позивача у зазначений проміжок часу такими фінансовими установами? Одночасно у відповіді вказати номери банківських карток та їх емітента, якими була здійснена оплата товарів і послуг за фінансовими документами, долученими позивачем до позову у цивільній справі № 753/24209/24?

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості: чи має задекларовані доходи громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , в період з травня 2024 року по січень 2025 року? Якщо має, то зазначити джерело таких доходів (заробітна плата, доходи від господарської діяльності тощо) та їх помісячний розмір.

Одночасно роз`яснюємо, що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Котвицькому В.Л., посилаючись на номер справи №753/24209/24.

Суддя В.Л. Котвицький