Справа № 466/7169/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/3292/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/3413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» заборгованість із внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2019 року по травень 2024 року у сумі 9 854, 23 грн.

Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . ОСББ «Порічкова-15», здійснює утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_2 . Згідно протоколу загальних зборів № 6 від «05» травня 2021 року було розглянуто питання № 5 перегляд та затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Порічкова-15» та затвердження кошторису ОСББ «Порічкова-15» на період з травня 2021 року по грудень 2021 року (включно). Згідно данного кошторису здійснюються постійні та змінні витрати, що підтверджуються доданим до протоколу загальних зборів №3 кошторисом. Згідно протоколу загальних зборів № 6 від ««05» травня 2021 року було розглянуто питання №7. Відповідно до сьомого питання порядку денного було прийнято рішення про ремонт ліфтів у 1-ому та 2-ому під`їзді. Відповідно до Статуту ОСББ «Порічкова-15», зазначається, що частка співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно за ремонт ліфтів платіж буде нараховуватися з урахуванням загальної площі квартир. Відповідно до копії відомостей про нарахування та оплату за утримання будинку та прибудинкової території особовий рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був сплатити об`єднанню за період з травня 2019 року по травень 2024 року суму у розмірі 28643,09 грн (двадцять вісім тисяч шістсот сорок три гривні дев`ять копійок) (нарахування: 25213,40 грн + корекція: 3429,69 грн), а оплатив 18788,86 грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок). Отже, відповідно до копії відомостей про нарахування та оплату за утримання будинку та прибудинкової території особовий рахунок № НОМЕР_1 , загальна сума боргу мешканця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 становить 9854,23 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2019 року по травень 2024 року у сумі 9 854,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» 2 442 грн сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» 3 000 грн судових витрат за надання правничої допомоги.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що в позовній заяві не наведено правового обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини (не визначено правову підставу позову). Обгрунтовуючи фактичну підставу позову сторона позивача посилається на відомості про нарахування та оплату за утримання будинку та прибудинкової території особовий рахунок № НОМЕР_1 , однак цей розрахунок не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки в ньому не зазначено помісячно вид наданих конкретних послуг та вартість кожної з таких послуг, натомість зазначено загальну суму за місяць, у зв`язку з чим неможливо установити чи правильним є нарахування такої вартості по кожній з послуг за місяць, та чи дійсно у відповідача наявна така заборгованість. Позовна заява та додані до неї документи не містять інформації про те, що є складовою послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що надавалася ОСББ «Порічкова-15» відповідачу, а також не містить належних та допустимих доказів на підтвердження надання відповідачу цієї послуги. Тариф, на підставі якого проводилися нарахування плати за послугу з утримання будинку та прибудинкової території, зазначений у відомості про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території мешканця ОСОБА_1 , не містить обґрунтування його розміру, правильність розрахунку якого перевірити судом неможливо у зв`язку з відсутністю інформації про складові послуги з утримання будинку та прибудинкової території та їх вартості, а також у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження виконаних робіт, що є складовою цієї послуги. Позивачем також не надано інформації про перелік та періодичність робіт з утримання будинку та прибудинкової території, доказів на підтвердження виконання цих робіт, їх вартості, що унеможливлює перевірку правильності розрахунку тарифу, розміру нарахувань до оплати відповідачкою, перевірку наявності чи відсутності зазначеного позивачем розміру заборгованості. Надані позивачем протокол загальних зборів ОСББ «Порічкова-15» від 05 травня 2021 року, а також кошторис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (без дати, номера, осіб, що його склали та їх підпису) не є належними та допустимими доказами на підтвердження виконання робіт з утримання будинку та прибудинкової території, їх вартості. Крім того, районний суд не звернув уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи, тому в силу положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судових витрат, які складаються зі сплати судового збору, у разі задоволення/часткового задоволення позовних вимог, як наслідок помилково стягнув з нього судовий збір за подання позовної заяви позивачем.

Додаткове рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість додаткового рішення суду.

Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що сторона позивача подала докази витрат на правничу допомогу поза межами строку установленого частиною восьмої статті 141 ЦПК України, та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляла, у клопотанні про стягнення витрат на правничу допомогу посилалась на те, що нею не пропущено строк на подачу доказів витрат на правничу допомогу. У зв`язку з цим відповідач уважає, що в частині вирішення питання про стягнення витрат у розмірі 3000 грн, заяву представника позивача необхідно залишити без розгляду. Дані докази були надані поза межами строку, установленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Відзиви на апеляційні скарги до суду не подано.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

ОСББ «Порічкова-15» здійснює утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом загальних зборів № 6 від «05» травня 2021 року було розглянуто питання № 5 перегляд та затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Порічкова-15» та затвердження кошторису ОСББ «Порічкова-15» на період з травня 2021 року по грудень 2021 року (включно). Згідно данного кошторису здійснюються постійні та змінні витрати, що підтверджуються доданим до протоколу загальних зборів № 3 кошторисом.

Згідно протоколу загальних зборів № 6 від «05» травня 2021 року було розглянуто питання №7. Відповідно до сьомого питання порядку денного було прийнято рішення про ремонт ліфтів у 1-ому та 2-ому під`їзді. Відповідно до Статуту ОСББ «Порічкова-15», зазначається, що частка співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно за ремонт ліфтів платіж буде нараховуватися з урахуванням загальної площі квартир.

Відповідно до копії відомостей про нарахування та оплату за утримання будинку та прибудинкової території особовий рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був сплатити об`єднанню за період з травня 2019 року по травень 2024 року суму у розмірі 28643,09 грн (двадцять вісім тисяч шістсот сорок три гривні дев`ять копійок) (нарахування: 25213,40 грн + корекція: 3429,69 грн), а оплатив 18788,86 грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок).

Отже, відповідно до копії відомостей про нарахування та оплату за утримання будинку та прибудинкової території особовий рахунок № НОМЕР_1 , загальна сума боргу мешканця квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 становить 9854,23 грн.

На підтвердження своїх вимог ОСББ «Порічкова-15» надало розрахунок суми заборгованості відповідача у розмірі 9 854, 23 грн за період з травня 2019 року і до травня 2024 року.

У статті 360 ЦК України вказано, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до абз. 7 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно з ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відтак, особа, яка є власником приміщення у ж/к, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 3-1028гс15.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не виконав свого обов`язку перед позивачем щодо оплати наданої ним послуги з утримання будинку і прибудинкових територій та допустив виникнення за період з травня 2019 року до травня 2024 року заборгованості загальною сумою 9 854, 23 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Належних і допустимих доказів того, що послуга з утримання будинку і прибудинкових територій не надавалась позивачем чи надавалась неякісно апелянтом не надано.

Зазначивши про відсутність заборгованості, апелянт не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження цього і не спростував розрахунок позивача.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із висновком суду щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції не врахував, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору, відтак відсутні підстави для стягнення з нього судового збору на користь позивача.

За таких обставин рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Порічкова-15» судових витрат у розмірі 2 442,40 грн слід скасувати. В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року слід скасувати, а заяву залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимога ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі №817/1889/17.

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15, залишила без розгляду заяву відповідачки про стягнення понесених нею витрат на професійну правничу допомогу з огляду на пропуск нею строку для подання доказів понесених витрат. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у своєму клопотанні відповідачка не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску, що є підставою для застосування ч.8 ст. 141 ЦПК України (див. пункт 53, 57 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.126, ч.1 ст.127 ЦПК України).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено.

Клопотання представника позивача про розподіл судових витрат подано до суду 25.10.2024, тобто з пропуском процесуальних строків, та не містило прохання про поновлення строку звернення із вказаним клопотанням (а.с.66-79).

За таких обставин, суд першої інстанції повинен був залишити зазначене клопотання без розгляду, оскільки докази на підтвердження цих витрат були надані заявником поза межами строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України, та клопотання не містило прохання поновити пропущений строк з поважних причин.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, додаткове рішення -скасуванню, а клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» 2 442,40 грн сплаченого судового збору скасувати. В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року - скасувати.

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова-15» про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 01.04.2025

Головуючий

Судді