Справа № 191/5493/24
Провадження № 4-с/191/14/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Синельниківського ВДВС Синельниківського району ПМУ МЮ (м.Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Синельниківського ВДВС Синельниківського району ПМУ МЮ (м.Одеса), мотивуючи її тим, що у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №191/2349/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яка розглянута 26.01.2022.

Під час розгляду даної справи ухвалою від 01.12.2021 судом були вжиті заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 у вигляді накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно, серед якого 1/2 частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:521:0028 за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням суду у справі № 191/2349/21 від 26.01.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 01.12.2021 у даній справі. Також у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 191/2816/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування заборони на вчинення реєстраційних дій. Рішенням по даній справі від 23.09.2024 визнано за ОСОБА_1 право власності на

предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.03.2020, а саме земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,1 га, кадастровий номер :01:521:0028 за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також частково скасовано заборону на вчинення реєстраційних дій, накладену ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 у справі №191/2349/21, а саме на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,1 га., кадастровий номер :01:521:0028 за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Дізнавшись про те, що по невідомій причині арешт з будинку та земельної ділянки ще незнятий, 07.01.2024 він, як новий власник, звернувся до Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м.Одеса) із заявою щодо зняття арешту на вищевказане нерухоме майно, утім 21.11.2024 за № 168682 отримав відмову з посиланням на чинність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Синельниківського міськрайонного суду по справі № 191/2349/21 від 01.12.2021. Але вжиті ухвалою Синельниківського міськрайонного суду по справі № 191/2349/21 від 01.12.2021 скасовані рішенням суду у даній справі від 26.01.2022.

Відтак бездіяльність начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арешту з земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , які наданий час належать правонаступнику колишнього власника ОСОБА_3 у даних майнових відносинах - ОСОБА_1 - є незаконною.

Просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невиконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/2349/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, в частині незняття арешту з земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), площею 0,1 га, кадастровий номер :01:521:0028 за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), площею 0,1 га, кадастровий номер :01:521:0028 за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мантула О.С. надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Начальник Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Кирпа В. надав заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №191/2349/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У вищевказаній цивільній справі ухвалою суду від 01.12.2021 в якості забезпечення позову накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно. Крім того, заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, поділ, виділ, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) (крім дій, спрямованих на реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) - відносно належного йому майна. Також заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна звернення стягнення на вказане майно, дії по організації та здійсненню його вилученню та примусової реалізації і відчуження відносно належного ОСОБА_3 майно. Вищезазначений арешт та заборони вчинити на наступне майно:

- 1/2 частки нежитлових будівель / пожежного депо і авто гаражів /, що розташовані за адресою : АДРЕСА_2 , площею : 472,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 48;

- 1/2 частки нежитлової господарської будівлі Б-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею : 348,1 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 248;

- 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , площею: 218 кв.м., реєстраційний помер нерухомого майна - 130;

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер : :01:521:0028, площею: 0.1 га, реєстраційний номер нерухомого майна - 130;

- 1/2 частки ОСОБА_3 в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Агрос» (), що становить 25,0000% статутного капіталу у розмірі 2 500,00 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 в задоволенні вимог представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову (часткове) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовлено.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022, яке набрало законної сили 26.02.2022, в цивільній справі № 191/2349/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя в задоволенні позовних вимог відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно з ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року (справа № 191/2349/21, провадження 2-з/191/88/21).

Крім того, у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №191/2816/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки та скасування заборони на вчинення реєстраційних дій.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024, яке набрало законної сили 24.10.2024, в цивільній справі № 191/2816/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки та скасування заборони на вчинення реєстраційних дій позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.03.2020, посвідченим приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., зареєстрованим в реєстрі за № 79, а саме земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,1 га, кадастровий номер :01:521:0028, за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також частково скасовано заборону на вчинення реєстраційних дій, накладену ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 у справі №191/2349/21, а саме на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,1 га. кадастровий номер :01:521:0028, за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповіддю Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №168682 від 21.11.2024 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявне обтяження №45583499 від 10.12.2021, а тому законні підстави для зняття арешту відсутні.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року N 475/97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів N 2, 4. 7. та 11 до Конвенції". закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст..18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, у межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову, які були вжиті судом згідно ухвали від 01.12.2021 та на підставі яких 10.12.2021 обтяження за №45583499 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, були скасовані судом при ухваленні рішення від 26.01.2022. Крім того, про скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, накладеної ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, а саме на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га з кадастровим номером :01:521:0028, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком, було зазначено в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024, згідно з яким за ОСОБА_1 визнано право власності на вказане нерухоме майно. А тому посилання у відповіді на необхідність повторного звернення до суду з позовом про визнання права власності та зняття арешту є безпідставним.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами скаржника про те, що незнятий арешт з майна ОСОБА_1 порушує його права як власника майна, а тому вважає, що порушене право підлягає захисту шляхом визнання неправомірною бездіяльності начальника Синельниківського ВДВС та зобов`язання його зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна.

Керуючись ст.447, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невиконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №191/2349/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в частині не зняття арешту з земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), площею 0,1 га з кадастровим номером :01:521:0028 за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), площею 0,1 га, кадастровий номер :01:521:0028, за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованим на ній житловим будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко