Провадження № 2/524/2383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі з посиланням на те, що відповідач до розгляду справи по суті сплатив заявлені у позові розміри пені у повному обсязі.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З клопотання позивача постає, що після відкриття провадження у справі ухвалою судді від 09 грудня 2024 року відповідач визнав позов і до розгляду справи по суті у березні 2025 року сплатив кошти у розмірі пені по аліментам, які були заявлені позивачем як позовні вимоги.

На час подання позову спір між сторонами фактично та юридично мав місце.

Суд на підставі наведених обставин дійшов висновку, що необхідно прийняти від позивача відмову від позову і закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що позивач добровільно заявила про відмову від позову, а підстави для відмови у задоволенні клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі - відсутні.

Роз`яснити учасникам справи, зокрема позивачеві, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Чинним ЦПК України не передбачено підставою для залишення позову без розгляду факт визнання відповідачем позову.

У ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач не сплачувала судовий збір за подання позову, оскільки є звільненою від сплати судового збору за положеннями ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Мінімальний розмір судового збору за подання позову фізичними особами згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" становить 1211,20 грн.

Таким чином з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. як 50% від мінімального розміру.

Сторони не заявляли про понесення ними будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти від позивача ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментіву зв`язку з тим, що позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місце знаходження: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. № 43.

Ухвала виготовлена та підписана 07 квітня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя: