overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1924/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді - Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання - Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача адвоката Федорова Ю.А.,

представника відповідача адвоката Лукавського І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції у селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Крижопільводоканал» про визнання формулювання причини звільнення, яке зазначено у наказі неправомірним та змінити його,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Крижопільводоканал», юридична адреса: вул. Яна Засідателя, 14, селище Крижопіль Тульчинський район Вінницька область, .

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/893/25 № 2-н/610/468/2025
м. Балаклія03 квітня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору розподілу природного газуХарківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.08.2023 по 28.02.2025 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 1149,72 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку
№ НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/22437/24

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про стягнення боргу по страховому відшкодуванню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про стягнення боргу по страховому відшкодуванню - задовльнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 борг по страховому відшкодуванні і розмірі 1320,86 грн., пеню 530,80 грн., інфляційні 2075,63 грн., 3 % річних - 463,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 шкоду завдану в ДТП в розмірі 28197,94 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 13668,96 грн. ( в тому числі 12700,00 грн. витрат на експертизу, 968,96 грн. судового збору) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ПАТ "Страхова компанія "Еталон", м. Київ, вул. Гарматна, 8, прим. 6,

ОСОБА_3 , с. Решуцьк, вул. Військова, 8, РНОКПП

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1735/25
Провадження № 2-н/210/334/25
04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 643/4347/25
Провадження № 2/643/2990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025

07 квітня 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення режиму окремого проживання подружжя із знаходженням неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення режиму окремого проживання подружжя із знаходженням неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

04.04.2025 позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення режиму окремого проживання подружжя із знаходженням неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 743/1374/24
Провадження №2/743/26/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року селище Ріпки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.03.2025 р. від комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради було витребувано копії матеріалів реєстраційної справи житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких було здійснено реєстрацію житлового будинку (реєстраційне посвідчення від 03 грудня 1992 року, запис № 104.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

01.04.2025 р. від ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» на виконання вищезазначеної ухвали надійшов лист, яким повідомлено, що отримати інвентаризаційну справу може судовий розпорядник безпосередньо на виробничій дільниці підприємства за адресою: с-ще Ріпки, вул. Святомиколаївська, 104, по вівторкам з 8:30 год. до 13:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою отримання інвентаризаційної справи,суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 81, 84, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 598/18/25
провадження № 2-во/598/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими Ігоря Володимировича розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року, яка була постановлена по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що у вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме зазначено, що прізвище позивача ОСОБА_5 , замість правильного « ОСОБА_6 ».

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , матеріалами справи, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Так, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно затверджено мирову угоду.

Однак, при постановленні вищевказаної ухвали, судом було допущено описку в вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах, а саме помилково зазначено, що прізвище позивача ОСОБА_5 , замість правильного « ОСОБА_6 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року, яка постановлена у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Внести виправлення в вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана 04 квітня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Провадження № 2/484/738/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 40 121 грн. 90 к., -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 40 121 грн. 90 к.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2025 року справу передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

26.02.2025 року справа за наданим позовом надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідач повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України та шляхом направлення судової повістки у формі смс-повідомлення на його номер телефону, зазначений у позові, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 40 121 грн. 90 к.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 587/926/25
У Х В А Л А
04 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Вегера А.А. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана заява.
До суду надійшло клопотання представника ПАТ «СК «ЕТАЛОН» - Вегера А.А. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника ПАТ «СК «ЕТАЛОН» - Вегера А.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Вегера Андрія Анатолійовича, задовольнити. Провести судове засідання по справі №587/926/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, призначене на 09 год 00 хв 05 травня 2025 року та всі подальші судові засідання за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ««ЕТАЛОН» - Вегера Андрія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати представнику позивачу для виконання. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Гончаренко