overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/5628/24

Провадження № 22-ц/4815/573/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Янчуком Володимиром Володимировичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року до розгляду на 10:00 год. 19 червня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 530/629/25
Номер провадження 2-о/530/56/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Зіньківський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м. Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавського району, Полтавської області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Зіньківський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м. Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавського району, Полтавської області про встановлення факту смерті,-

2.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 686/7502/25
Провадження № 2/686/3584/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зняття обтяження з іпотечного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зняття обтяження з іпотечного майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 07.05.2025 о 14 год. 05 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0445/143/2012
Провадження № 6/197/12/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс" (місцезнаходження: м. Харків, просп. Науки, 58, офіс 405, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 2, офіс 304), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

у суд надійшла заява ТОВ "Реалайнс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника ТОВ "Реалайнс Фінанс" у виконавчих провадженнях № 63861627, 63861803, заінтересовані особи: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І. В.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 14.04.2025 о 09:20 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право до судового засідання подати письмові пояснення. Копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, на які інші учасники справи мають право надати відповідь.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 190/524/25
Провадження №2/190/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Саксаганської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Саксаганської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позивачу було направлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків.

31.03.2025 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

ухвалила:

Позовну заяву Служби у справах дітей Саксаганської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7195/21 Номер провадження 22-ц/814/1045/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Одринська Т.В., Панченко О.О.,

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2024 року оскаржено АТ КБ «ПриватБанк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Кузнєцової О.Ю., суддів учасників колегії Одринська Т.В., Панченко О.О..

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року та 26 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року проведено заміну головуючого судді Кузнєцової О.Ю. у зв`язку із тим, що суддя Кузнєцова О.Ю. звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду та справу передано колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Одринська Т.В., Панченко О.О..

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та справу призначити до апеляційного розгляду.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу міститься в матеріалах справи. Будь-які інші клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 52 695,37 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2025 рік 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 червня 2025 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4177/24 Номер провадження 22-ц/814/1473/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

Ухвалаю Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у вищевказаній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2024 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року призначено справу на 13.05.2025 року на 10 год. з повідомлення учасників справи.

Рішенням ВРП №611/0/15-25 від 25 березня 2025 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Полтавського апеляційного суду та відраховано зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.04.2025 року, для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Карпушина Г.Л. (замість Кузнєцової О.Ю.), судді учасники колегії: Одринська Т.В., Пікуль В.П.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2024 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді (м. Полтава, вул. Соборності, 17) на 13 травня 2025 року на 10:20 год, зал судового засідання № 2.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8796/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ященка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року у складі судді Батовріної І.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частину спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 30 хв. 28 травня 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/5983/24 22-ц/803/2210/25 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М. І. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого діє Львов Андрій Леонідович, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/5983/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПриватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого діє Львов Андрій Леонідович, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/5983/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 годині 08 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/3295/25
Провадження №2-н/524/1679/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-167,10 грн за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ БУД 24» про стягнення попередньої оплати,

установив:

22.01.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява з додатками, згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024.

Представниця позивачки адвокат Костюк Ю.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) розірвати Договір поставки №21072023 від 21.07.2023;

2) стягнути з відповідача ТОВ «МОДУЛЬ БУД 24» на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування за невиконання договору в загальній сумі 182558,07 грн, яка складається з наступного: 132450,00 грн сума попередньої оплати; 10251,59 грн інфляційне збільшення; 39856,48 грн пеня.

11.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представниці надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивачки.

Відповідач свого представника в підготовче судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Підстав для продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання немає. А тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:30 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, представницю позивачки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.О. Залеська