Дата документу 03.04.2025
Справа № 501/3300/24
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в які просить суд:

-переглянути та скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.01.2025 року у справі 501/3300/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,

Заяву мотивує тим, що про час та місце розгляду справи вона належним чином повідомлена не була оскільки судова кореспонденція не направлялась їй за зареєстрованим місце проживання. Ухвалення заочного рішення у справі призвело до порушення її права на доступ до правосуддя, гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

23.12.2021р. в будинку було створено ОСББ «Радісна двадцять один».

З моменту заснування об`єднання у грудні 2021р. співвласники не приймали будь-яких рішень щодо організації договірних відносин з теплопостачальною організацією на підставі індивідуальних договорів, починаючи з 2022р. теплопостачання будинку здійснювалось ДП «Моноліт Сервіс» на підставі договору постачання теплової енергії №22 від 30.12.2021р. укладеного з ОСББ «Радісна двадцять один». З нею не укладався типовий індивідуальний договір шляхом приєднання, як про це вказує позивач. ТОВ «ДП «Моноліт-Сервіс» жодним чином не доведено факт отримання послуг теплопостачання саме споживачем, оскільки постачання теплоносія до теплового пункту будинку АДРЕСА_2 не є свідченням забезпечення теплопостачання її квартири.

Наданий позивачем листок-розрахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом у справі, він не містить будь-яких цифрових показників обсягів споживання споживачем теплової енергії.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.01.2025 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі 501/3300/24 про задоволення позовних вимог ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 , а саме ухвалено про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 року по червень 2024 року у сумі 5395,54 грн. та судовий збір у сумі 3028,0 грн. (а.с.44-45).

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення суду звернулась 25.02.2025р., тобто у строки визначені ст.. 284 ЦПК України.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Згідно наданої ОСОБА_3 довідки про реєстрацію місця проживання, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

За вказаною адресою Іллічівський міський суд направив судову повістку однак відділенням АТ «Укрпошта» конверт був повернений до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином, твердження відповідача про те, що судові виклик їй направлялися за адресою об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_4 не знайшли свого підтвердження.

Ч.6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка ОСОБА_4 , в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що позивачем ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» не надано суду доказів того, що в квартиру АДРЕСА_1 були надані послуги теплопостачання, однак в спростування доводів позивача нею не надані докази які б спростовували доводи позивача.

Також посилається на те, що наданий позивачем лист-розрахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом у справі, він не містить будь-яких цифрових показників обсягів споживання споживачем теплової енергії, однак в спростування доводів позивача свого розрахунку не надала.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення.

Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 260-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.01.2025 р. у цивільній справі №501/3300/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії-залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов