Справа № 133/325/24
Провадження № 22-ц/801/827/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокуСправа № 133/325/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

07 квітня 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення, в якій просив зупинити стягнення/виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа Калинівського районного суду Вінницької області виданого 07 січня 2025 року, до постановлення судом апеляційної інстанції судового рішення у цій справі.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відтак зважаючи на те, що у цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду апеляційної інстанції повноваження зупинити виконання рішення суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду(крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Стаття 38 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій цієї статті. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.