overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/936/25
Провадження № 2-н/610/507/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2025м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович розглянув заяву ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі публічного договору ПІДПРИЄМСТВО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" (далі ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ") надає споживачу ОСОБА_1 послуги з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користується послугами, які надаються підприємством, однак оплата за послуги вноситься несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2023 до 28.02.2025 виникла заборгованість яка становить 4 783,60 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись статтями 526, 527, 530, 901 ЦК України, статтями 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
СуддяЮ.А. Феленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року

м.Харків

справа № 646/7966/20

провадження № 22-ц/818/2522/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, Інфляційних збитків та відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2025 року про відмову у задоволенні заяв представника позивачки від 26.01.2025 (вх.№3527 від 27.01.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання письмових доказів та від 26.01.2025 (вх.№3529 від 27.01.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог та подання письмових доказів. Залишено без розгляду заяви представника позивачки від 26.01.2025 про долучення доказів та про збільшення розміру позовних вимог, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, ухвала суду про залишення позову (заяви) без розгляду не відноситься до переліку ухвал, які підлягають розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 14 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю.Тичкова
Справа №498/532/19
Провадження №2-о/498/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

присяжних: Нестеренко Л.А., Твердохлібенко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Риженко Д.О.

представника органу опіки та піклування - Михайлищука М.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту ухвали представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а саме до 08 квітня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 103-105, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , громадянка Республіки Молдова, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, і зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3) Визначити фактичну можливість ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Витребувати від КНП «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» (вулиця Центральна, 248 сел.Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська область 67100) оригінали документів щодо наявності у жительки села Полезне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічного, стійкого психічного розладу, а також історію її хвороби, а саме: медичну карту амбулаторного хворого № 2817.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, медичну карту амбулаторного хворого № 2817 КНП «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської області (65009, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька

Присяжна Л.А. Нестеренко

Присяжна Т.В.Твердохлібенко
Справа №464/1738/25
пр № 2/464/1219/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 07 квітня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Відповідачка не повідомила про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідачки має місце вперше, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ ПриватБанк подав апеляційну скаргу на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2025 року по справі №204/12196/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, ,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №204/12196/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Єдиний унікальний номер № 741/255/25
Номер провадження 2/741/302/25
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 4 квітня 2025 року.

17 лютого 2025 року до початку розгляду справи по суті представник позивача Мєшнік К.І. надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без розгляду, у якій просив залишити позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд проводить судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позову акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 1 квітня 2025 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа №932/1169/25
Провадження №2/932/522/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів

24 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого суді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

представника відповідача Гейко В.І.

розглянувши клопотання про витребування доказів, яке подане разом із позовною заявою у приміщенні суду у м. Дніпро у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача 04 лютого 2025 року подано клопотання про витребування доказів в якому представник просить суд витребувати у АТ «Універсал банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 23.11.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал банк», у сумі 25000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ().в/

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що АТ «Універсал банк» було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за дозволом самого клієнта на розголошення банківської інформації.

У судовому засіданні представник відповідача у цілому заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ст. 7, ст. 84 ЦПК України, суддя-

постановив :

Витребувати у АТ «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04082) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.11.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал банк», у сумі 25 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ().

Копію ухвали направити АТ «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04082) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Документи необхідно надати суду упродовж 10 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 01.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа № 172/759/25
Провадження № 2/172/344/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2025 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивач звернувшись до Васильківського районного суду Дніпропетровської області неналежно оформив позовну заяву до ОСОБА_1 , зазначивши інший суд, а саме: Новопсковський районний суд Луганської області, так як раніше позивач звертався до цього суду з позовом про стягнення заборгованості, де була заведена цивільна справа № 942/421/21.

Зауважую, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

При цьому, наголошую на тому, що до Васильківського районного суду Дніпропетровської області справа № 942/421/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ні в паперовому, ні в електронному вигляді не передавалася і впровадженні суду не перебуває.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи документообігу Новопсковського районного суду Луганської області провадження у справі № 942/421/21 не закінчене, остаточне рішення у справі прийнято не було, тому суд не може відновити втрачене судове провадження як передбачено положеннями Розділу Х ЦПК України.

У зв`язку з вказаним позивач має право повторно звернутися до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, на який відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінена територіальна підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області.

З огляду на вказане позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/522/3251/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Морозовій О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2025 року на 16:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1330/24 Провадження № 22-ц/802/535/25 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в цій справі.

Витребувати цивільну справу № 157/1330/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді