Справа № 2-514/2005
Провадження № 2-зз/202/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідачів про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ЖЕК №18 ЖКУ №1 ОЖКП «Північне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, встановлені до розгляду позовних вимог, по цивільній справі №2-514/05 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ЖЕК №18 ЖКУ №1 ОЖКП «Північне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16.05.2005 про накладення арешту шляхом заборони нотаріусам оформлювати будь-які угоди з відчуження квартири АДРЕСА_1 та шляхом заборони КП ДМБТІ оформлювати довідку-характеристику на вказану квартиру.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

16.05.2005 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-514/05 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ЖЕК №18 ЖКУ №1 ОЖКП «Північне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, накладено арешт шляхом заборони нотаріусам оформлювати будь-які угоди з відчуження квартири АДРЕСА_1 та шляхом заборони КП ДМБТІ оформлювати довідку-характеристику на вказану квартиру.

02.08.2005 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі, яке набрало чинності 08.02.2006, після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Визначені судом в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2005 заходи забезпечення позову втратили своє призначення зі сплином терміну, встановленого в цій ухвалі, а саме: «до розгляду позовних вимог позивачів».

При тому, судом не було скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову, що передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на те, що за результатами розгляду цивільної справи судове рішення набрало законної сили та учасник справи у мотивованому клопотанні просить суд про їх скасування, для суду наявні підстави для задоволення заяви учасника справи повністю.

Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ЖЕК №18 ЖКУ №1 ОЖКП «Північне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2005 року по цивільній справі №2-514/05, а саме:

-накласти арешт шляхом заборони нотаріусам оформлювати будь-які угоди з відчуження квартири АДРЕСА_1 та шляхом заборони КП «ДМБТІ» оформлювати довідку-характеристику на вказану квартиру.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК