Провадження № 2-др/185/5/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В., представника заявника адвоката Окорського В.В., представника відповідача Фурсова Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі

В С Т А Н О В И В

30 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Окорського Віталія Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису у трудовій книжці про звільнення та внесення запису про поновлення на роботі.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Однак у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої / апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Постановою Верховного суду від 11.09.2024 року справу №185/10793/22 передано на новий розгляд Дніпровському апеляційному суду.

За результатами апеляційного перегляду в своїй постанові Дніпровський апеляційний суд вирішив апеляційну скаргу адвоката Окорського Віталія Васильовича задовольнити рішення Павлоградського міськрайонного суду від 20.09.2023 року скасувати.

У січні 2025 року, адвокат Окорський В.В., який діє в інтересах позивача подав до апеляційного суду заяву про винесення додаткового рішення у справі, посилаючись на позитивний результат розгляду апеляційної скарги колегією суддів та понесення ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у загальному розмірі 150 000 грн.

За результатами розгляду заяви про винесення додаткового рішення Дніпровський апеляційний суд своєю ухвалою від 12.03.2025 року відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

Тобто на даний момент питання розподілу судових витрат фактично було вирішено Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі у зв`язку з набранням законної сили ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2025 року.

Cуддя: В. О. Головін