Справа № 713/415/25
Провадження №2/713/241/25
РІШЕННЯ

іменем України

03.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у виді пільг на оплату житлово-комунальних послуг ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у виді пільг на оплату житлово-комунальних послуг .

В позові вказує, що 10.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скропленого газу та декларацією про доходи сім`ї пільговика .

Призначення пільги здійснено на підставі заяви та заповненої декларації від 10.01.2023 до Пенсійного фонду України. ОСОБА_1 перебувала на обліку, як отримувач пільги за категорією «сільський педагог на пенсії».

Згідно з поданою заявою зареєстроване/задеклароване фактичне місце проживання Відповідача АДРЕСА_1 , у зазначеному житловому будинку: загальною площею 31,00 кв. м., опалювальною площею 31,00 кв. м., зареєстрована: ОСОБА_1 .

У разі зміни відомостей, зазначених у цій заяві, Відповідач зобов`язується письмово повідомити про це уповноваженому органу.

Відповідно до декларації про доходи сім`ї пільговика, яку підписала та надала до Головного управління 10.01.2023 р. відповідач, ОСОБА_1 усвідомлює, що у разі подання нею неповних або недостовірних відомостей, їй може бути відмовлено в наданні пільг або припинено їх надання.

Відповідно до п.10 порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» зі змінами, (далі Порядок 389), зазначено, що у разі, коли середньомісячний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, пільговик має право на отримання пільг протягом 12 місяців із місяця визначення відповідного права, але не більше ніж до останнього дня календарного року визначення такого права.

Згідно п.3 ст.57 Закону України «Про освіту» (далі - Закон №2145-VIII) педагогічним працівникам, які працюють у сільських місцевостях і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в таких населених пунктах і проживають в них, держава відповідно до законодавства забезпечує безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням в межах встановлених норм.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 призначено пільги по домогосподарству за адресою: АДРЕСА_1 , (зазначену адресу заявниця вказала в заяві та декларації від 10.01.2023), рішення про призначення пільги є неправомірним та таким, що суперечить нормам Закону №2145-VIII, оскільки згідно зазначеної норми, пільги надаються педагогічним працівникам, які працюють у сільських місцевостях і селищах міського типу та проживають у таких населених пунктах.

Оскільки відповідач проживала не у сільській місцевості, а в місті Вижниця, що підтверджено заявою та декларацією від 10.01.2023, яка підписана ОСОБА_1 , пільги за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 призначено з порушенням норм законодавства, а кошти в сумі 12675,55 грн. підлягають поверненню.

Відповідно до п.19 постанови від 17.04.2019 № 373 Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі (далі - Порядок) суми пільг, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пільговика або неповідомлення ним уповноваженому органу про зміну обставин, зазначених у пункті 3 цього Порядку, на вимогу уповноваженого органу повертаються пільговиком. 16.09.2022 Кабінетом Міністрів України затверджено постанову №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житловокомунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» (далі Постанова №1041), якою зокрема постановлено:

Внести до постанов Кабінету Міністрів України щодо надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу зміни, що додаються.

Обласним та Київській міській державним адміністраціям (військовим адміністраціям) забезпечити координацію роботи районних державних адміністрацій (військових адміністрацій), органів місцевого самоврядування щодо передачі структурними підрозділами з питань соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України згідно з актами приймання-передачі: - пакетів документів щодо звернень за призначенням житлових субсидій та наданням пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, за якими не прийнято рішення станом на 30 листопада 2022 р., - до 1 січня 2023 р.; - справ про одержувачів житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, накопичених за останні п`ять років (крім знищених внаслідок збройної агресії Російської Федерації), - до 1 квітня 2023 р. або протягом місяця після відновлення своєї роботи.

Головним управлінням 15.11.2024 за №2400-0802-8/46434 та 30.12.2024 за №2400- 0801-8/52610 повідомлено ОСОБА_1 про наявність надміру виплачених коштів у вигляді пільги, за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 в сумі 12675,55 грн, яку необхідно повернути.

Оскільки відповідач не повідомила про обставини, які вплинули на отримання пільги, що призвело до переплати коштів у виді пільги на загальну суму 12675,55 грн., з неї необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.

Просили стягнути з ОСОБА_1 , 12675,55 грн. надміру виплачених коштів у виді пільги за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 на користь Позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області р/ НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, одержувач - Пенсійний фонду України, код ЄДРПОУ - 00035323., а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином , про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

До суду надала відзив - заяву в якому вказувала, що в декларації чесно написала дійсне місце проживання на підтвердження подала відповідні документи. Вважала, що її вини не має, оскільки ПФУ мало перевірити всі документи та у разі невідповідності відмовити у призначенні пільги.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини врегульовані нормами ЦК України стосовно позики та виконання зобов`язань.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 10.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скропленого газу та декларацією про доходи сім`ї пільговика .

В поданій заяві зазначила фактичне місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , у зазначеному житловому будинку: загальною площею 31,00 кв. м., опалювальною площею 31,00 кв. м..

Призначення пільги здійснено було на підставі заяви та заповненої декларації від 10.01.2023 до Пенсійного фонду України. ОСОБА_1 перебувала на обліку, як отримувач пільги за категорією «сільський педагог на пенсії».

Відповідно до п.10 порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» зі змінами, (далі Порядок 389), зазначено, що у разі, коли середньомісячний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу не перевищує виличини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, пільговик має право на отримання пільг протягом 12 місяців із місяця визначення відповідного права, але не більше ніж до останнього дня календарного року визначення такого права.

Згідно п.3 ст.57 Закону України «Про освіту» (далі - Закон №2145-VIII) педагогічним працівникам, які працюють у сільських місцевостях і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в таких населених пунктах і проживають в них, держава відповідно до законодавства забезпечує безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням в межах встановлених норм.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18) та підтриманий сталою судовою практикою (постанова Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 382/1728/18).

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15 вказала, що правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Категорія добросовісності визначається через етичні та моральні категорії. Категорія «добросовісність» закріплена в документах міжнародної уніфікації права: добросовісність здійснення прав і виконання обов`язків проголошується принципом міжнародного договірного права.

ЦК України закріплює презумпцію добросовісності і розумності дій особи, яка здійснює власне право (частина п`ята статті 12 ЦК України). Ця презумпція діє, поки інше не буде встановлено рішенням суду. Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо. Добросовісність здійснення цивільного права завжди проявляється в такій поведінці особи-носія такого права, яка знаючи (повинна була знати), що здійснення нею прав або виконання обов`язків може призвести до негативних наслідків, не вжила доступних їй заходів для їх усунення. В іншому випадку така особа має вважатися недобросовісною з настанням для неї тих чи інших правових наслідків.

З положень закону випливає, що обов`язок спростування презумпції добросовісності покладається на суб`єкта, який відповідні дії (правочин) ставить під сумнів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 677/876/21.

Необхідно також звернути увагу, що у рішенні по справі «CAKAREVIC v. CROATIA» (заява №. 48921/13) від 26 квітня 2018 року Європейський суд з прав людини звертав увагу, що у випадку, коли компетентний орган приймає рішення на користь заявника та продовжує здійснювати відповідні платежі, заявник має законні підстави припускати, що отримані платежі є юридично правильними. Також ЄСПЛ підкреслював, що з урахуванням того, що сума, яку отримував заявник, була достатньо скромною і витрачена на задоволення основних життєвих потреб, вимога до заявника про відшкодування суми допомоги, виплаченої помилково компетентним органом, становить надмірний індивідуальний тягар для нього і свідчить про порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Крім того, у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04, остаточне рішення від 20.01.2012) Європейський суд з прав людини у п. 71 рішення вказав: «… потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року.

Відповідно до п. 18 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, який визначає механізм надання пільг громадянам у грошовій формі, уповноважені органи мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для надання пільг. Суми пільг, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пільговика або неповідомлення ним уповноваженому органу про зміну обставин, зазначених уп. 3 цього Порядку, на вимогу уповноваженого органу повертаються пільговиком. Надання пільги припиняється: з причин, що унеможливлюють її надання, зокрема в разі смерті пільговика, втрати права на пільгу, призначення житлової субсидії, - з місяця, що настає за місяцем настання зазначеної події; за заявою пільговика - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою. У разі відмови пільговика добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) пільги питання про її примусове стягнення вирішується в судовому порядку.

Суд вважає, що позивачами не було доведено факту недобросовісності з боку відповідачки, оскільки вона зазначила фактичне місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , що не давало їй підстав з самого початку на дану пільгу , однак не зважаючи на невідповідність, позивачем призначено їй відповідну пільгу та на протязі року давало останній законні підстави припускати, що отримані нею платежі є юридично правильними, у зв`язку з чим вона повторно звертасяся за її призначенням.

Будь-яких допустимих і достатніх доказів того, що відповідач знав, що не має права на вищевказані пільги позивачем не надано, ці твердження позивача базуються на припущеннях, а відповідач вказаний факт заперечує.

Вказані обставини дають суду підстави для висновку, що відповідачем будь-якої недобросовісності в документах при зверненні за пільгою на житлово-комунальні послуги допущено не було, а нарахування пільги проведено позивачем добровільно, а отже підстави для повернення виплаченої відповідачу суми пільг на житлово-комунальні послуги відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. слід віднести на рахунок позивача.

На підставі ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265, 277-279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у виді пільг на оплату житлово-комунальних послуг , -відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса : 58002 м. Чернівці , площа Центральна,3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК