Провадження № 2/191/588/25
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сороновича Андрія Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні іншого суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підготовче судове засідання призначене на 08.04.2025 року 14:30 год.

07.04.2025 року на поштову адресу суду, від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сороновича Андрія Андрійовича, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, за його участі та участі позивачки.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки заява представника позивача адвоката Сороновича Андрія Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду надійшла на адресу суду 07.04.2025 року, тобто, за день до проведення самого підготовчого засідання, а тому подана з порушенням строків, визначених ЦПК України, а також враховуючи, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні іншого суду не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, то суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сороновича Андрія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук