Справа № 669/1019/24
Провадження № 2/669/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника позивача Цимбалюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох процентів річних від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Україна» (далі по тесту ПСП «Україна») через свого представника директора Ожибка Я.М. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 з наступними вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПСП «Україна» () заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) на купівлю ВРХ (великої рогатої худоби) від 14 грудня 2019 року № 14/12/2019-ПДФ ВРХ в сумі 60000 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПСП «Україна» () штрафні санкції за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) на купівлю ВРХ (великої рогатої худоби) від 14 грудня 2019 року № 14/12/2019-ПДФ ВРХ в сумі 41226,36 грн, з яких: 8003,28 грн пеня, 27818,31 грн інфляційні втрати, 5404,77 грн 3 % річних;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПСП «Україна» () судовий збір в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 14 грудня 2019 року між ПСП «Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги на купівлю ВРХ (великої рогатої худоби) від 14 грудня 2019 року № 14/12/2019-ПФД ВРХ на загальну суму 252000 грн, на виконання умов якого позивач ПСП «Україна» надав відповідачці ОСОБА_1 грошову позику двома траншами на загальну суму 60000 грн, а саме: 40000 грн платіжним дорученням від 24 грудня 2019 року № BIG685 та 20000 грн платіжним дорученням від 14 лютого 2020 року № BIG822.

Відповідно до п. 5.1 Договору відповідачка зобов`язувалася повернути позивачу суму позики рівними частинами протягом чотирьох років в розмірі по 63000 грн щорічно, до 20 грудня кожного поточного року, кінцева дата повернення позики 20 грудня 2023 року.

Отже, виходячи з умов договору, відповідачка зобов`язалася до 20 грудня 2022 року повернути 60000 грн отриманої нею позики, однак своїх зобов`язань не виконала.

Зазначив, що згідно п. 7.3 Договору за несвоєчасне повернення суми позики позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої позики за кожен день прострочки.

Так, враховуючи приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем ПСП «Україна» за договором про надання поворотної фінансової допомоги на купівлю ВРХ від 14 грудня 2019 року № 14/12/2019-ПФД ВРХ складає: 60000 грн основна сума боргу, 8003,28 грн пеня, 27818,31 грн інфляційні втрати від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання та 5404,77 грн 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором позики, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Цимбалюк І.О. в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток) № 935 та № 389 з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», в судові засідання 28 лютого 2025 року та 01 квітня 2025 року не з`явилася, відзиву не подала.

Представник відповідачки адвокат Орендарчук В.О. в судове засідання також не з`явилася, однак 01 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала клопотання (вх. № 1216/25), в якому позовних вимог не визнала та просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Вислухавши представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 грудня 2019 року між ПСП «Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги на купівлю ВРХ (великої рогатої худоби) від 14 грудня 2019 року № 14/12/2019-ПФД ВРХ на загальну суму 252000 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору позика погашається рівними частинами від її загальної суми 252000 грн протягом чотирьох років в розмірі по 63000 грн щорічно, до 20 грудня кожного поточного року включно, кінцева дата повернення позики 20 грудня 2023 року.

Згідно п. 7.3 Договору за несвоєчасне повернення суми позики позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої позики за кожен день прострочки.

На виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги на купівлю ВРХ від 14 грудня 2019 року № 14/12/2019-ПФД ВРХ, ПСП «Україна» надало відповідачці ОСОБА_1 в безготівковому вигляді грошову позику в загальній сумі 60000 грн, а саме: 40000 грн згідно платіжного доручення від 24 грудня 2019 року № BIG685 та 20000 грн згідно платіжного доручення від 14 лютого 2020 року № BIG822.

При цьому, доказів, які б свідчили про повернення відповідачкою вищевказаної грошової позики позивачу, відповідачкою суду не надано.

Згідно з приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Тобто, між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інакше не встановлено договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

В ст. 549 ЦК України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунками заборгованості за договором позики (тілом позики), неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох процентів річних, які зроблені представником позивача в позовній заяві з додатками у формі відповідних розрахунків та жодним чином не спростовані відповідачкою.

Так, станом на день звернення з позовом у відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем ПСП «Україна» за договором про надання поворотної фінансової допомоги на купівлю ВРХ від 14 грудня 2019 року № 14/12/2019-ПФД ВРХ наявна заборгованість у наступних розмірах: 60000 грн основна сума боргу (тіло позики), 8003,28 грн пеня, 27818,31 грн інфляційні втрати від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання та 5404,77 грн 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 04 жовтня 2024 року № 1161.

Керуючись ст. ст. 16, 610, 611, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох процентів річних від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги на купівлю ВРХ від 14 грудня 2019 року № 14/12/2019-ПФД ВРХ в сумі 101226 гривень 36 копійок, з яких: 60000 грн основна сума боргу (тіло позики), 8003,28 грн пеня, 27818,31 грн інфляційні втрати від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання та 5404,77 грн 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Україна», місцезнаходження: 35709, Рівненська область, Рівненський район, с. Здовбиця, вул. Шосова, 267, ;

- відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Соснівочка Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 03 квітня 2025 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК