Справа № 216/1090/24
провадження №2/216/363/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2025 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Стартановича Д.В.,
секретаря судового засідання Кравець А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) квартири від 30.08.2020 року, стягнення заборгованості за договором найму (оренди) квартири та виселення із зайнятого житлового приміщення, стягнення моральної шкоди, -
Позивач через представника звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла (оренди) квартири від 30.08.2020 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення заборгованості за договором найму (оренди) квартири та виселення із зайнятого житлового приміщення, стягнення моральної шкоди.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір найму вказаного житла від 30.08.2020 року. За умовами вказаного договору найму відповідач зобов`язався сплачувати за користування житлом з 30.08.2020 року по 30.08.2021 року з можливістю продовження строку дії за згодою обох сторін. Відповідач також повинен був сплачувати комунальні послуги щомісячно, проте всупереч вимогам договору та додатковим угодам, з 01.09.2023 року по теперішній час відповідачем не сплачується щомісячна оренда плата за користування житлом та компенсація вартості спожитих комунальних послуг. В результаті чого станом на 01.02.2024 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 67 648,37 грн. Відповідач з вересня 2023 року припинив сплачувати оплату за найм житла та оплачувати комунальні послуги, фактично не проживає у житловому приміщенні.
В зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати договір найму (оренди) квартири від 30.08.2020, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути заборгованість зі сплати орендної плати та вартості житлово-комунальних послуг у розмірі 67 648,37 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В. від 27.02.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
12.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В. звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог (а.с. 41-43) та зазначила, що на даний час виникла необхідність у збільшенні розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати, так як попередні розрахунки включили в себе лютий місяць 2024 року. Так як житло позивача перебувало у користуванні відповідача по червень місяць, позивач бажає стягнути вартість орендної плати за березень, квітень, травень та червень місяці 2024 року по 5000 грн. за кожен місяць.
Враховуючи викладене, заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 107 648, 37 грн., що включає в себе 87 648, 37 грн. - сума заборгованості станом на день подачі позову до суду та 20 000 грн. сума боргу за орендну плату за березень, квітень, травень та червень місяці 2024 року.
Згідно розпорядження заст. керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 280/24 від 18.12.2024 року, цивільна справа № 216/1090/24, пров. № 2/216/1343/25, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Стартановичу Д.В.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Стартановича Д.В. від 19.12.2024 року справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.01.2025 на 15:00 годин.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В. в судове засідання надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, в якій підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання судової повістки - повідомлення про судове засідання відповідачу на номер телефону у додаток «Viber».
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір найму (оренди) квартири від 30 серпня 2020 року. Відповідно до умов договору наймодавець передав в тимчасове користування наймачу житло (квартиру), загальною площею 56 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).
Житло належить позивачу на праві спільної часткової власності, розмір його частки становить частина, протилежного матеріали справи не містять (а.с.11-12).
Житло передається в найм з метою проживання на строк до 30 серпня 2021 року (п. 3.1. договору найму).
У вартість оренди включено тільки користування житлом, а вартість житлово-комунальних послуг (централізоване опалення, холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, електроенергія та газ) не включається до плати за найм (п. 4.5 договору).
З врахуванням додаткової угоди до договору найму (оренди) квартири від 30 серпня 2021 року, строк оренди змінено з 31 серпня 2021 року по 31 серпня 2022 року з можливістю продовження за згодою обох сторін, розмір орендної плати за місяць склав 4000 грн. (а.с. 7).
З врахуванням додаткової угоди до договору найму (оренди) квартири від 30 серпня 2022 року, строк оренди змінено з 31 серпня 2022 року по 31 серпня 2023 року з можливістю продовження за згодою обох сторін, розмір орендної плати за місяць склав 5000 грн. (а.с. 10).
Відповідно до умов договору наймач взяв на себе обов`язок окремо сплачувати за житлово-комунальні послуги, вартість яких не включається до плати за найм житла, і сплачується (відшкодовується) наймачем окремо (п. 4.7.1 договору найму). Вартість житлово-комунальних послуг, на підставі даних засобів обліку житлово-комунальних послуг, якими обладнане житло (п. 2 Акту приймання-передачі житла в найм від 30.08.2020), та даних щодо фактичного споживання комунальних послуг наймачем (опалення, гаряче водопостачання, водовідведення та газ), які наймодавець, як власник формує відповідно до тарифів міських енергопостачальних організацій (п. 4.7.1. договору найму).
Судом встановлено, що відповідачем з 01.09.2023 року по теперішній час не сплачується щомісячна орендна плата за користуванням житлом та компенсація вартості спожитих комунальних послуг, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 01.02.2024 року складала 67 648,37 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2023 року позивачем на адресу відповідача направлено досудову претензію із вимогою сплатити заборгованість за найм житла та комунальні послуги (а.с. 13-16), яка була отримана відповідачем, однак відповіді на яку позивач не отримав.
Позивачем в заяві про збільшення позовних вимог від 12.09.2024 року зазначена збільшена сума заборгованості у розмірі 107 648,37 грн., що включає в себе 87 648, 37 грн. - сума заборгованості станом на день подачі позову до суду та 20 000 грн. сума боргу за орендну плату за березень, квітень, травень та червень місяці 2024 року, що відповідачем не сплачені, протилежного матеріали справи не містять.
Пунктом 4.3 договору найму житла визначено, що термін сплати за приміщення проводиться наймачем щомісячно, готівкою, або на розрахунковий рахунок орендодавця, попереднім платежем (авансом), не пізніше 30 числа кожного поточного місяця за наступний. До плати за найм житла не включається вартість житлово-комунальних послуг (централізоване опалення, холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, електроенергія, газ), плата за які виставляється наймодавцю окремо і розраховується за тарифами, затвердженими уповноваженими державними органами. Пунктом 5.4. зазначеного договору передбачено, у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору (надалі іменується «порушення договору»), сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушення договору є його невиконанням або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Пунктом 6.4 договору визначено, що договір може бути припинений в порядку, передбаченому чинним законодавством України з наступних підстав: за згодою сторін, вчиненою у письмовій формі, закінчення строку найму та повне виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, розірвання договору за рішенням суду. Одностороннє розірвання договору не допускається.
Відповідно до п. 7.3 договору у випадках, якщо орендавця, до закінчення строку оренди утворилась заборгованість перед підприємствами надавачами послуг, орендар зобов`язаний погасити таку заборгованість в повному обсязі до моменту передачі об`єкта з оренди.
Таким чином судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору найму, прострочив оплату за користування житловим приміщенням та відшкодування комунальних послуг, за місцем знаходження житлового приміщення фактично не проживає.
Підставою розірвання договору найму від 30.08.2020 року є непроведення оплати за користування житлом та відшкодування комунальних послуг, що підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно з статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частинами першою, п`ятою статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 810 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до частини першої статті 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.
Згідно з частиною першою статті 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина.
Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму (частина третя статті 815 ЦК України).
Пунктом 1 частини другої статті 825 ЦК України передбачено, що договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця в тому числі, у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк.
Частиною 4 статті 168 Житлового кодексу України також передбачено можливість розірвання договору найму житлового приміщення, укладеного як на визначений, так і на невизначений строк за вимогою наймодавця, в тому числі, в разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Згідно з частинами першою, третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, не проведення оплати відповідно до п. 6.1. договору найму житла від 30 серпня 2020 року, є підставою для його розірвання, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач не виконує вказані умови договору найму.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем порушено умови договору оренди житлового приміщення укладеного між сторонами, в результаті чого у відповідача виник борг зі сплати орендної плати з вересня 2023 року з урахуванням боргу за березень, квітень, травень та червень місяці 2024 року в розмірі 87 648,37 гривень та борг зі сплати комунальних послуг по утриманню орендованої квартири з 01.09.2023 року з урахуванням березня, квітня, травня та червня місяці 2024 року у розмірі 20 000,00 гривень, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Керуючись умовами договору укладеного між сторонами, ст.ст. 815,820 ЦК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути зазначений борг.
Щодо вимог позивача в частині виселення відповідача із зайнятого житлового приміщення, то вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач з родиною не проживають в орендованому приміщенні, тому відсутній спір щодо виселення останнього.
Що ж стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то у відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Пленумом Верховного Суду України вПостанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, роз`яснив, що право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. З огляду на п. 5 постанови вказаного вище Пленуму ВСУ, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.
Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, глибину й тривалість завданих позивачеві страждань, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач на підставі норм ст. ст. 12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Щодо вимог позивача про відшкодування судових витрат, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
З огляду на викладене вище, суд відзначає, що ЦПК України передбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу надано договір на надання правничої допомоги № 06/12/23 від 06.12.2023, Актів прийому - передачі наданих послуг до договору наданням правничої допомоги згідно Договору № 06/12/23 від 06.12.2023 та квитанції № 01 від 06.12.2023 року та відповідно № 01 від 22.01.2024 року.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень відповідача, суд вважає, що з останнього на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень.
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 89, 129-131, 133, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) квартири від 30.08.2020 року, стягнення заборгованості за договором найму (оренди) квартири та виселення із зайнятого житлового приміщення, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.
Розірвати договір найму (оренди) квартири, укладений 30.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оренди будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомі, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість зі сплати орендної плати та вартості житлово комунальних послуг у розмірі 87 648, 37 грн. (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок вісім гривень тридцять сім копійок) та моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 (десяти тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомі, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень сорок копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч) грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомі, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 а

Суддя: Д.В. Стартанович