КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8850/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Мазурик О.Ф., Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченка Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2025 року адвокат Радченко О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник позивача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник позивача - адвокат Радченко О.П. зазначає, що оскаржуване судове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, а було отримано адвокатом Солодом Р.В. 31.01.2025 року через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС - «Електронний суд», що підтверджується доданою до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, карткою руху документу (а.с. 168), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 29.01.2025 року про направлення копії рішення суду першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 140), однак відсутнє підтвердження того, що позивач отримав даний лист.

Крім того, матеріали справи містять розписку від 17.02.2025 року про видачу копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 (а.с. 142).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник позивача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Крім того, одночасно з поданою апеляційною скаргою представник позивача подав клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Радченку Олександру Павловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченка Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.Ф. Мазурик О.В. Желепа