УХВАЛА

про залишення без руху

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , громадянина рф, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Лісечко Олексій Сергійович, адреса АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лісечко О.С., звернулася до Хортицького районного суду м. Запоржжя із вказаною позовною заявою, в якій просить суд виселити відповідача ОСОБА_2 з кватири № 107, розташованої в будинку АДРЕСА_5 без надання іншого житлового приміщення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву потрібно залишити буз руху.

Суд вважає, що позовна заява подана без додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, вказана позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Лісечко О.С.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позову представником позивача додані: ордер від 18.11.2024 року серія АХ № 1221353 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2051 від 23.11.2016 року. Відповідно до змісту ордеру від 18.11.2024 року серії АХ № 1221353, останній виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 19/09 від 19.09.2024 року.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть бути підтвердженими ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З огляду на зміст ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» ордер може бути оформлений адвокатом лише на підставі вже укладеного договору про надання професійної правничої допомоги. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само за умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 КК України).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі. Такий висновок міститься і у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року (справа №811/1507/18).

Також, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 12 січня 2018 року у справі № К/800/28757/13), є неприйнятним поданий до суду від імені довірителя документ, який хоча і підписаний довірителем з наданою копією ордера, проте всупереч вимогам процесуального закону до якого не долучено копії витягу з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, засвідченого підписом сторін.

Таким чином, суд може виконати імперативну вимогу процесуального закону та перевірити наявність права в довірителя на підписання конкретного документу лише за умови, якщо разом з ордером додано оригінал або завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги, витягу з договору, засвідчений підписом сторін, про який зазначено у такому ордері.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який діє до сьогодні. 24 лютого 2022 року, у зв`язку із порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України нотифікувало мзз рф про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992. Постановою КМ України від 03.03.2022 № 187, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією рф, установлено низку обмежень на відносини за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, до яких відносяться, зокрема, громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач ОСОБА_1 є громадянином російської федерації та постійно проживає за кордоном (російська федерація, м. москва), а до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували належним чином оформлені відносин між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Лісечком Олексієм Сергійовичем, окрім, власне, ордера, в суду виникли обґрунтовані сумніви щодо наявності повноважень у адвоката Лісечко Олексія Сергійовича представляти позивача, щодо обсягу таких повноважень, та строку дії договору про надання правничої допомоги.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати до суду оригінал або завірену у встановленому чинним законодавством України порядку копію договору про надання правової допомоги або витяг з договору, засвідчений підписами сторін, про який зазначено в ордері.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Лісечко Олексій Сергійович, до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна