Справа № 507/391/25
Провадження № 2/507/191/2025
Номер рядка звіту 60
РІШЕННЯ
"07" квітня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася спадщина, зокрема автомобіль марки RENAULT модель LOGAN, який вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вона в нотаріуса отримала свідоцтво про право на спадщину, але не звернулася за реєстрацією до відповідного територіального органу МВС України. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину. З огляду на вказане, позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно.
Представник позивача адвокат Жмурко С.Л. згідно заяви просила справу розглянути у відсутність позивача та представника та позов просила задовольнити.
Любашівська селищна рада Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.20).
Ухвалою від 24 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.25).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.9).
ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та проживала в селі Янишівка Подільського району Одеської області, що підтверджується довідкою Любашівської селищної ради Одеської області .
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, тип- легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2012 року випуску,
білого кольору, об`єм двигуна 1390, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 24 жовтня 2012 року РЕВ № 12 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с.7, 8). Вартість автомобіля становить 145 700 грн.
На випадок смерті ОСОБА_4 розпорядилася належним її майном , склавши 28 жовтня 2023 року заповіт на користь позивача (а.с.12).
Із листа нотаріуса , який адресованого ОСОБА_1 вбачається, що нотаріус рекомендував останній звернутися до суду із позовом про визнання права власності на автомобіль, який залишився після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона отримавши свідоцтво про право на спадщину на автомобіль, успадкований після смерті ОСОБА_3 , не звернулася за реєстрацією права власності до відповідного територіального органу МВС України. (а.с.6)
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився в спадок автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, тип- легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1390, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Судом встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину автомобіль.
Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до неї правомірно перейшли права та обов`язки
(спадщина), свідоцтво на спадщину у нотаріуса на спадщину автомобіль вона не отримала, отже за позивачем слід визнати право приватної власності на спадок.
Розподіл судових витрат між сторонами
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право приватної власності на спадкове майно, що залишилося в спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, тип- легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1390, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука