Справа № 173/3880/24
Провадження №2/173/461/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

08 січня 2025 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06 березня 2025 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду.

Згідно з поданою позовною заявою позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її мати, ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини шляхом подачі заяви нотаріусу. На день смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . Вказану квартиру батько купив 25.11.1999 р. За життя, а саме 30.11.1999 батько склав заповіт, яким на випадок його смерті належну йому на праві власності квартиру заповідав ОСОБА_1 . 02 лютого 2024 Постановою нотаріуса позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу квартири від 25.11.1999 р. № 1532 приватним нотаріусом Зезуль Л.Я. вказано «вулиця» Котляревського, а в технічному паспорті на квартиру зазначено «провулок» Котляревського. Разом з цим, зазначає, що квартира АДРЕСА_1 дійсно знаходиться по провулку «Котляревського». У зв`язку з помилкою в документах про право власності на квартиру позивачка вимушена звернутись з вказаним позовом за захистом своїх прав до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи КП «Верхньодніпровське БТІ» судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно та спадкування майна. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності на нерухоме майно, з яким погоджується суд. Такий спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 25 листопада 1999 року ОСОБА_4 , директор Верхньодніпровського шляхово-будівельного підприємства «Шляховик» продав, та ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_2 . Готовність нерухомого майна складає 60 відсотків, і розташований на земельній ділянці розміром 0,2 га.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 квітня 2008 року ОСОБА_1 , донька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину у вигляді грошових внесків з відсотками, що належали померлому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно з яким 19 серпня 1989 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Після смерті батька позивачка звернулася до приватного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 02.02.2024 нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що не можливо встановити яка саме точна адреса квартири (провулок чи вулиця), чи було введено в експлуатацію будинок в якому вона знаходиться та який вид спадкування (за заповітом чи за законом) потрібно застосовувати в даному випадку.

З технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається що вказана квартира побудована у 1999 р. загальною площею 68,4 кв.м.

Відповідно до інформаційного листа КП «Кам`янського РБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 14.12.2023 р. №2/194 згідно з даних КП «Кам`янського РБТІ» ДОР щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 інформація відсутня. 05.12.2023 Верхньодніпровська міська рада відмовила в затверджені адреси: АДРЕСА_4 .

Листом № 4660/01/2-23 від 05.12.2023 Верхньодніпровська міська рада повідомила, що затвердити адресу квартири у будинку квартирного типу: АДРЕСА_4 за відсутністю документу. Який підтверджує право власності на закінчений будівництвом об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці не вбачається можливим.

Зі змісту листа відділу містобудування та архітектури Верхньодніпровської міської ради від 24.02.2025 №375/МД вбачається, що відповідно до Генерального плану м. Верхньодніпровська, визначеного актуальним рішенням Верхньодніпровської міської ради від 28.08.2012 № 386-18/VI квартира АДРЕСА_5 у житловому будинку за вказаною адресою знаходиться на території багатоквартирної забудови. Житловий будинок АДРЕСА_3 . Схема розміщення додається.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За приписами ч. 2 ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу набув право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , разом з цим, з зазначеному договорі купівлі-продажу допущено описку та помилково зазначено, що вказана квартира розташована на «вулиці» Котляревського у зв`язку з чим у позивача виникли труднощі з прийняттям спадщини за заповітом після смерті батька.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про припинення права власності позивачки на спірне майно. Так само не встановлено інших власників спірного майна.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, після смерті ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто є такою, що прийняла спадщину.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відсутні інші спадкоємці за законом або заповітом, що підтверджується матеріалами спадкової справи №79/2004.

Також суд приймає до уваги положення ст. 1223 ЦК України, згідно з якими право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Осіб, які за законом мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України у спадковій справі не встановлено.

Отже, єдиним спадкоємцем майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_3 є позивачка.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з урахуванням наведених вище доводів та обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до обраного позивачем способом захисту порушених прав.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем - позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Понесені судові витрати покласти на позивача, оскільки суд не встановив вини відповідача у порушенні прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2025 року.

Суддя О.А. Кожевник