Справа № 159/50/25
Провадження № 2/159/500/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представник третьої особи - Ілюшика С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Колодяжненської сільської ради (45061, Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20), про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (далі позивач), від імені якого діє представник ОСОБА_1 (далі представник позивача), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про виключення відомостей про ОСОБА_5 , як батька дитини, з актового запису № 832 від 07.11.2023 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Колодяжненської сільської ради.

Ухвалою від 22.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив 20.02.2025.

20.02.2025 в підготовчому судовому оголошено перерву до 10.03.2025 у зв`язку з клопотанням відповідачки, яка просила надати час для того, щоб скористатись правовою допомогою, представник позивача не заперечив проти клопотання відповівдачки.

10.03.2025 відповідачка подала відзив на позовну заяву, представник позивача просив оголосити перерву в засіданні для підготовки відповіді на відзив, су оголосив у підготовчому судовому перерву до 21.03.2025.

20.03.2025 представником позивача подано до канцелярії суду відповідь на відзив.

У судовму засіданні 21.03.2025 відповідач подала клопотання про виклик свідків. Представник позивача та відповідачка просили оголдосити переву у судовому засіданні для подачі заперечень на відповідь на відзив та підготовки клопотання про виклик свідків. Ухвалою суду від 21.03.2025 суд продовжив строк підготовчого розгляду справи на 30 днів, відклав підготовче судове засідання на 07.04.2025.

Позивач 07.04.2025 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не підтримав, просив його не вирішувати. Відповідачка, її представник та третя особа не заперечили проти клопотань представника позивача.

Відповідачка підтримала раніше подану заяву про виклик свідкі. Представник позивача та третьої особи не заперечили проти клопотання відповідачки про виклик свідків.

Як позивач так і відповідач обгрунтовували необхідність виклику свідків тим, що зазначені особи можуть підтвенрдити обставини щодо обізнаності позивача у тому, що позивач не є біологічним батьком дитини, запис про батьківвство якої просить виключити позивач.

Керуючись ст. 91 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача та відповідачки необхідно задовольнити.

Керуючись принципом диспозитивності, зазначеним у ст. 13 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 31.12.2024 про призначення молекулярно-генетичної експертизи, необхідно залишити без розгляду, оскільки він не підтримав раніше заявлене клопотання.

Учасники судового процесу вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, повідомили суд, що вони додали усі докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Колодяжненської сільської ради, про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 31.12.2024 про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Задовольнити клопотання відповідача та представника позивача про виклик в судове засідання свідків.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Повідомити учасників справи про наявність у Ковельського міськрайонного суду Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку встановленому ст. 212 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Р. Я. Смалюх