Справа № 293/1358/24
Провадження № 2/293/49/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до змісту якого просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 20.08.2019 року, Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Україна, з актовим записом №392.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя між подружжям не склалось, сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, подружні відносини фактично припинені. На переконання позивача шлюб носить формальний характер подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та примирення між сторонами не можливе.

Ухвалою від 23.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначив на 22.10.2024.

18.10.2024 представник позивача направив до суду заяву, згідно якої просить надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців ( 34-35).

Ухвалою від 22.10.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та надав сторонам строк для примирення, тривалістю шість місяці до 22.04.2025.

Пунктом 3 ухвали від 22.04.2024 суд зупинив провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, до закінчення строку для примирення.

02.04.2025 за вх.1882 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду (а.с.44-45).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача до закінчення строку на примирення подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає що перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Розглядаючи клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача, який діє в інтересах позивача, подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 257, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 293/1358/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана: 07.04.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ