Справа №461/742/25
Провадження №2/463/1299/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоди, заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2600 грн., стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоди, заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 13937,86 грн., стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року матеріали справи передано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 16 січня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч. 1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, оглянувши матеріали справи, вважаю, що таку слід скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року, передаючи дану справу за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова останній виходив з того, що згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 у Львівській області зареєстрованим не значиться, а позивач у позовній заяві зазначає останнім відомим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

Так дійсно в матеріалах справи наявна відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 24 лютого 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Водночас з матеріалів справи вбачалось, що Галицьким районним судом м. Львова не було отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо даного відповідача, а також що згідно з додатками до позовної заяви дійсна дата народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується також отриманою судом з Єдиного державного реєстру судових рішень копією повного тексту постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року у справі №463/5736/22, провадження №3/464/2519/22, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП 12 листопада 2022 року, заподіяну внаслідок якого шкоду просить стягнути позивач у даній справі.

Відтак у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 3 квітня 2025 року було отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що останній за адресою, вказаною в позовній заяві, не зареєстрований, натомість з 1 листопада 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Окрім того відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

При цьому Верховний Суд у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) висловив правову позицію про те, що порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України). Перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у ст. 28 ЦПК України. Особа може мати декілька місць проживання / перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання / перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання / перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Так судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться у Центральному р-ні м. Миколаїв, що не належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Місцезнаходження іншого відповідача - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, що не належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

А місце заподіяння шкоди згідно з матеріалами справи знаходиться в Сихівському р-ні м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Липова Алея вул. Стуса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що даний позов не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, відповідачем такий було подано до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , однак зареєстроване місце проживання останнього знаходиться на території Центрального р-ну м. Миколаєва, а тому, з метою розгляду справи з дотриманням правил територіальної підсудності, такий слід скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва як такий, що був помилково направлений Галицьким районним судом м. Львовадо Личаківського районного суду м. Львова.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, ст.ст. 55, 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне скерувати матеріали вказаної справи для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва, як помилково направлену до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6В, корп. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20033533.

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20782312.

Суддя: Стрепко Н.Л.