Провадження № 2/202/379/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 202/20801/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить:

- витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї, реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , відомості про осіб, які проживали разом зі спадкодавцем за адресою місця відкриття спадщини станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори: інформацію із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , та завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, відомості про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаної особи, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Тягар доказування покладений на сторони, але ж суд сприяє сторонам у витребуванні доказів, які вони самі не можуть подати.

Враховуючи ,що сторона позбавлена можливості самостійно витребувати ці докази, тому за таких обставин, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Так, згідно з п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування спадкової справи з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки представником відповідача не було конкретизовано орган, з якого необхідно витребувати відповідну інформацію.

Зокрема, заявник не зазначив точну назву установи, що володіє необхідними відомостями, не вказав її місцезнаходження або компетенцію у питаннях зберігання та надання запитуваних даних. Відсутність такої конкретизації унеможливлює направлення судового запиту та отримання необхідної інформації, що, у свою чергу, може призвести до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідно до положень ЦПК України, сторона, яка подає клопотання про витребування доказів, повинна чітко визначити джерело отримання такої інформації. У даному випадку представник відповідача не надав достатніх даних, які б дозволили суду встановити орган, уповноважений на зберігання та надання запитуваних відомостей.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині через його невизначеність та невідповідність вимогам процесуального законодавства.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , із зазначенням відомостей про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаної особи, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк виконання ухвали - до 28.04.2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко