УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 127/38085/24

провадження № 61-4090ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Вінницької обласної військової адміністрації на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи, третя особа - Вінницька обласна рада, про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов`язати Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи перерахувати та виплатити за період з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 2 «Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я».

10 грудня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Зобов`язав Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи перерахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю заробітної плати за період з 1 січня 2022 року по 19 липня 2022 року з урахуванням фактично відпрацьованого часу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 2 «Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я».

Стягнув з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Судове рішення оскаржила особа, яка не брала участі у справі - Вінницька обласна військова адміністрація.

Вінницький апеляційний суд своєю ухвалою від 25 лютого 2025 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Вінницької обласної військової адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року.

26 березня 2025 року Вінницька обласна військова адміністрація через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної військової адміністрації на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/38085/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи, третя особа - Вінницька обласна рада, про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов