Справа № 947/4338/25
Провадження № 6/522/199/25
УХВАЛА

про заміну стягувача

26 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулось до Київського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони стягувача, стягувач ТОВ Преміум Актив , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Крецул В.А.

03.02.2025 ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

27.02.2025 матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено головуючому судді Павлик І.А.

Ухвалою суду від 19.03.2025 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони стягувача прийнято до розгляду.

24.03.2025 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.03.2018 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 46948-МПК, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 19 243,91 грн.

21.12.2020 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 46948-МПК від 01.03.2018 між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу № 23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. було вчинено виконавчий напис № 405, на підставі якого 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковою О.В. було відкрите виконавче провадження № 67148916 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» 48 033,41 грн заборгованості, що виникла за кредитним договором № 46948-МПК від 01.03.2018, укладеним між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1

22.02.2023 приватний виконавець Велько О.В. передав виконавче провадження № 67148916 приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. для подальшого виконання.

22.03.2023 приватним виконавцем Крецул В.А. відкрито виконавче провадження № 67148916.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» було укладено Договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 46948-МПК від 01.03.2018.

У відповідності до п. 6.2.1 Договору № 01-07-24-1ПА клієнт передає, а Фактор приймає права вимоги в розмірі Портфеля заборгованості.

Пунктом 6.3. Договору № 01-07-24-1ПА визначено, що з моменту переходу до фактора права вимоги, який визначений п. 1.5 цього Договору, Фактор заміняє клієнта у основних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) клієнта за цими основними договорами. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимог, зокрема права, на предмет забезпечення зобов`язань боржника.

Відповідно до п. 7.3 Договору № 01-07-24-1ПА днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок клієнта.

Із витягу з акту приймання-передачі письмового реєстру боржників від 01.07.2024 до Договору Факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 слідує, що ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» прийняло право вимоги заборгованостей до боржників Первісного кредитора на умовах передбачених Договором № 01-07-24-1ПА про відступлення (купівля-продаж) права вимоги від 01.07.2024 згідно наступного реєстру боржників, зокрема ОСОБА_1 за кредитним договором № 46948-МПК від 01.03.2018.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19)).

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло всіх прав первісного кредитора ТОВ «ФК «Преміум Актив» за зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором № 46948-МПК від 01.03.2018.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні № 67148916, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича на підставі виконавчого напису № 405, вчиненого 27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 46948-МПК від 01.03.2018, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025.

Суддя І.А. Павлик