Справа № 304/1522/24 Провадження № 2/304/154/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1522/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Зизич Наталії Юріївни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Зизич Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої у спадок залишився житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується випискою з погосподарської книги № 145/02-16 від 14 червня 2024 року. Оскільки покійна заповіту не залишила, тому позивач, яка належить до першої черги спадкоємців згідно ст. 1265 ЦК України та на момент смерті спадкодавця проживала разом з таким, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Тому у квітні 2024 року, з метою оформлення спадщини за померлою матір`ю, позивач звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., яка своїм листом № 30/02-14 повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок. Оскільки вказане свідчить про наявність у позивача перешкод у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, тому просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 19 червня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Зизич Наталії Юріївни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року залучено до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Зизич Наталії Юріївни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Двадцять четвертого березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зизич Н.Ю. подала заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, у якій просила визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, остання подала заяву про проведення розгляду справи без їх участі, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, при цьому питання щодо розподілу судових витрат не вирішувати.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 як третя особа не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, пояснення щодо позову не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Туриця Ужгородського району Закарпатської області померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 15 вересня 2023 року, актовий запис № 128.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 147/02-16 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно являлася головою домогосподарства.

Крім цього, у Виписці з погосподарської книги № 02 на 2016-2024 роки с. Туриця, наданій виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 145/02-16 від 14 червня 2024 року, зазначено, зокрема, що головою домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта погосподарського обліку 00791, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 79438753 від 06 грудня 2024 року, наданого приватним нотаріусом Коночук В.Ю., право на спадкування за такою одержали спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно довідки виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 146/02-16 від 14 червня 2024 року, на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 15 вересня 2023 року), була дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своє донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з цим суд встановив, що позивач ОСОБА_1 та її рідна сестра (донька спадкодавця) ОСОБА_2 21 лютого 2024 року звернулися до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. із заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією спадкової справи № 7/2024 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданою на запит суду приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. 06 грудня 2024 року за №72/01-16.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 постійно проживали разом з нею на час відкриття спадщини та протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а також її сестра ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , не встановлено, тому вони вважаються такими, що її прийняли у рівних частках (по 1/2).

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. від 15 квітня 2024 року № 30/01-14 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №374020179 від 12 квітня 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 також відсутні.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки у позивача ОСОБА_1 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 20 від 14 червня 2024 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 1 211,20 грн судового збору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

змінений позов представника ОСОБА_1 адвоката Зизич Наталії Юріївни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Зизич Наталія Юріївна; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, 9Б.

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Ганько І. І.