Справа №504/4407/23
Провадження №2/504/644/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

07.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, клопотання адвоката Симаченка Євгена Анатолійовича в інтересах пані ОСОБА_1 про прийняття поданого ним зустрічного позову проти ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мамою, до спільного розгляду із первісним позовом пана ОСОБА_2 проти ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення місця проживання малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком- ОСОБА_2 , припинення стягнення аліментів на утримання дитини, відкликання з примусового виконання судового наказу виданого Комінтернівським районним судом Одеської області від 21.12.2022 року у справі № 504/3099/22, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки, яким просив визначити місце проживання малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком- ОСОБА_2 , припинити стягнення аліментів на утримання дитини, відкликати з примусового виконання судового наказу виданого Комінтернівським районним судом Одеської області від 21.12.2022 року у справі № 504/3099/22, стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В) від 11.12.2023 року задоволено самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні адвокат Симаченко Євген Анатолійович в інтересах пані ОСОБА_1 подав зустрічний позов проти ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мамою.

В підготовчому засіданні адвокат Симаченко Є.А., ОСОБА_1 просили клопотання задовольнити, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

ОСОБА_2 та його адвокат Родіонов А.В. заперечували проти задоволення даного клопотання адвоката Симаченка Є.А.

Представник служби у справах дітей не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Доводи сторони позивача за первісним позовом щодо заперечення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову не є слушними, з вищевказаних підстав.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не була своєчасно повідомлена про дату, час та місце проведення попереднього підготовчого засідання, що повністю підтверджено матеріалами справи, суд не вбачає підстав вважати недотримання ОСОБА_1 строку для подання нею зустрічного позову.

Судом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунуто питання щодо призначення дитині безоплатного адвоката, оскільки вочевидь існує спір між батьками про місце проживання дитини, а також наявність ймовірного конфлікту інтересів між інтересами дитини та інтересами батьків (одного з батьків).

Сторони та представник третьої особи проти ініційованого судом питання не заперечували.

Право бути поінформованим є одним з ключових прав дитини, залученої до судового процесу.

Так, відповідно до статті 13 Конвенції ООН про права дитини вона має право шукати, одержувати і передавати інформацію та ідеї будь-якого роду, незалежно від кордонів в усній, письмовій чи друкованій формі, у формі творів мистецтва чи за допомогою інших засобів на вибір дитини.

У контексті судового процесу право на інформацію розкривається у Європейській конвенції про здійснення прав дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції дитина, яка за внутрішнім законодавством визнається такою, яка має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, може вимагати надати всю необхідну інформацію.

Крім того, дитина має право отримати консультацію щодо можливих наслідків свого рішення або рішення щодо себе.

Праву дитини на інформацію щодо змісту судового процесу кореспондує обов`язок суду упевнитися у тому, що дитина отримала всю необхідну інформацію.

Згідно зі статтею 6 цієї Конвенції, судовий орган у відповідних випадках консультує дитину особисто (у разі необхідності - приватно) або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий для дитини спосіб, якщо це явно не суперечить найкращим інтересам дитини.

Від якості виконання судом цього обов`язку часто залежить враження дитини від правосуддя у цілому.

Керівні принципи Ради Європи щодо судочинства, дружнього до дитини, містять певні вимоги щодо способу забезпечення права дитини на інформацію, яких мають дотримуватись як суди, так і інші державні установи.

Зокрема, дитині має бути надана інформація і консультації у спосіб, адаптований до її віку і рівня зрілості, мовою, яку дитина може зрозуміти, і з урахуванням статі і культури дитини.

Як правило, і дитина, і батьки або законні представники дитини повинні отримувати інформацію безпосередньо.

Надання інформації батькам не повинно використовуватися як альтернатива наданню інформації дитині.

Не існує обов`язку, щоби всі елементи права на інформацію розкривалися винятково судом.

На етапі першого залучення до процедур судочинства відповідна інформація може бути надана іншими компетентними органами, такими як органи поліції, імміграційні, освітні, соціальні або медичні служби.

Також держави повинні забезпечити наявність і широке розповсюдження матеріалів, доступних для розуміння дитиною, що містять відповідну юридичну інформацію.

Для дітей повинні створюватись спеціальні інформаційні служби, такі як спеціальні веб-сайти та гарячі лінії допомоги дітям.

Стаття 9 Закону України «Про охорону дитинства» визнає за дитиною право на вільне висловлення думки та отримання інформації.

Зокрема, відповідно до закону «діти мають право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації та їх посадових осіб із зауваженнями та пропозиціями стосовно їхньої діяльності, заявами та клопотаннями щодо реалізації своїх прав і законних інтересів та скаргами про їх порушення».

Особливості забезпечення прав дітей на інформацію під час розгляду справи, що стосується їхніх інтересів, визначені у статті 45 Цивільного процесуального кодексу.

Так, дитина має право отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд, а також наділяється усіма правами, які мають учасники справи.

Водночас українське законодавство не містить прямого обов`язку суду переконатися в тому, що дитина, яка за своїм розвитком, здатна усвідомити суть судового процесу, що стосується її інтересів, дійсно має інформацію про розгляд справи.

У разі, якщо дитина бере участь у розгляді справи, суд повинен роз`яснити дитині її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення.

Закон також встановлює загальний обов`язок суду сприяти створенню належних умов для здійснення прав дітей.

За загальним правилом, законними представниками дитини до отримання нею повної цивільної дієздатності є її батьки (опікуни).

Однак міжнародне право передбачає випадки, коли дитина має право клопотати про призначення їй спеціального представника.

Так, відповідно до статті 4 Європейської конвенції про здійснення прав дітей дитина має право подавати особисто або через інших осіб чи органи клопотання про призначення спеціального представника під час розгляду судовим органом справ, що стосуються її у випадках, коли внутрішнє законодавство позбавляє суб`єктів батьківської відповідальності права представляти дитину в результаті виникнення у них конфлікту інтересів з останньою, а суд має повноваження призначити такого представника.

Конвенція надає також деякі роз`яснення щодо обов`язків представника щодо дитини.

Зокрема, представник надає дитині всю відповідну інформацію, консультації стосовно можливих наслідків реалізації її думки та можливих наслідків будь-якої дії представника, з`ясовує думку та доводить її до відома судового органу (стаття 10 Конвенції).

Деякі додаткові рекомендації щодо представництва містяться також у Керівних принципах Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дитини.

Так, Комітет міністрів рекомендує, щоб адвокат, який представляє дитину, мав підготовку і знання у сфері прав дитини і пов`язаних з ними питань, постійно проходив глибинну підготовку і мав необхідні комунікативні вміння для спілкування з дітьми на їхньому рівні розуміння.

Також рекомендовано забезпечувати дітям доступ до безкоштовної юридичної допомоги на таких самих або більш поблажливих умовах, ніж дорослим.

Суд звертає увагу, що рекомендація щодо представництва у Керівних принципах сформульована навіть жорсткіше, ніж у Європейській конвенції про здійснення прав дітей.

Так, якщо Конвенція лише передбачає право суду розглянути питання про призначення дитині спеціального представника, у випадках можливого конфлікту інтересів із законними представниками, то Керівні принципи розглядають призначення спеціального представника як обов`язок суду (див п. 42).

За загальним правилом, права та інтереси дитини у судовому процесі захищають її батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

При цьому відповідно до статті 59 Цивільного процесуального кодексу з 14 років суд може (однак не зобов`язаний) залучити дитину до участі у справі безпосередньо.

Національне законодавство передбачає право дитини клопотати про заміну законного представника.

Відповідно до статей 13, 63 Цивільного процесуального кодексу суд може замінити законного представника, зокрема й за клопотанням дитини, якщо це відповідає її інтересам.

Також правила статті 63 цього Кодексу уповноважують суд призначати опіку чи піклування дитині, позбавленій батьківського піклування, та залучати законного представника.

Зокрема, у разі якщо законний представник не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд за поданням органу опіки та піклування замінює законного представника.

Тому, органу опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області слід врахувати вищевикладене судом, вирішити питання щодо виконання вищенаведених заходів задля забезпечення дитині комфортних та позитивних умов її участі у судовому процесі, роз`яснити дитині що саме буде відбуватись у судовому процесі, тощо.

Суд вбачає нагальну необхідність залучення до участі у справі спеціального представника дитини, через очевидність конфлікту інтересів дитини та інтересів батьків (одного з батьків).

Також слід вирішити питання щодо зазначення шкільного класного керівника навчального закладу, в якому навчається дитина, та/або шкільного психолога для вирішення судом питання їх участі у судовому процесі в інтересах дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. , 53, 196-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Симаченка Євгена Анатолійовича в інтересах пані ОСОБА_1 про прийняття поданого ним зустрічного позову проти ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мамою, до спільного розгляду із первісним позовом пана ОСОБА_2 проти ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення місця проживання малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком- ОСОБА_2 , припинення стягнення аліментів на утримання дитини, відкликання з примусового виконання судового наказу виданого Комінтернівським районним судом Одеської області від 21.12.2022 року у справі № 504/3099/22, стягнення судових витрат, - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву адвоката Симаченка Євгена Анатолійовича в інтересах пані ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мамою, до спільного розгляду із первісним позовом пана ОСОБА_2 проти ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення місця проживання малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком- ОСОБА_2 , припинення стягнення аліментів на утримання дитини, відкликання з примусового виконання судового наказу виданого Комінтернівським районним судом Одеської області від 21.12.2022 року у справі № 504/3099/22, стягнення судових витрат.

Доручити Керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатного захисника- адвоката для виконання процесуальних дій щодо захисту інтересів малолітньої дитини в у мовах наявності ймовірного конфлікту інтересів малолітньої дитини та інтересів батьків (одного з батьків).

Органу опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області у строк до 30.04.2025 року вирішити питання щодо виконання вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали заходів задля забезпечення дитині комфортних та позитивних умов її участі у судовому процесі, роз`яснити дитині що саме буде відбуватись у судовому процесі, тощо.

Органу опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області у строк до 30.04.2025 року вирішити питання щодо зазначення шкільного класного керівника навчального закладу, в якому навчається дитина, та/або шкільного психолога для вирішення судом питання їх участі у судовому процесі в інтересах дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко