Справа № 185/4906/24
Провадження № 2/185/366/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
У квітні 2024 року до суду надійшов вказаний позов, в якому згідно уточнених вимог ОСОБА_4 просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_5 на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.1969 року. Станом на 15.06.1982 рік зазначений будинок був знесений, а на земельній ділянці залишились самочинно збудовані будівлі: літня кухня «Б» - 1979 року побудови, теплиця «тепл» - 1979 року побудови, котельня «В» - 1979 року побудови. 01.10.1982 року ОСОБА_5 було побудовано житловий будинок літ. «Б1», шляхом проведення реконструкції вищезазначеної літньої кухні літ. «Б». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після звернення до нотаріальної контори ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що ним було пропущено встановлений строк для прийняття спадщини, а також не надано доказів фактичного прийняття спадщини після свого батька.
Ухвалою суду від 14 травня 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 31 березня 2025 року було замінено позивача на його правонаступника ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , батько ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та смерть.
Після звернення к нотаріусу, ОСОБА_4 було видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Згідно акту №20 від 27.03.2024 року, ОСОБА_4 на день смерті батька ОСОБА_5 проживав разом з ним та вів спільне господарство.
Відповідно довідці, квартального комітету №66, на час смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 мешкав разом з ним та вів спільне господарство.
Відповідно довідці від 21.12.2023 року, виданої КП Павлоградським міжміським Бюро технічної інвентаризації, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.08.1969 року Павлоградською держнотконторою та згідно інвентаризаційної справи встановлено, що станом на 15.06.1982 року будинок знесений. На земельній ділянці залишилися самочинно збудовані будівлі: літня кухня «Б» - 1979 року побудови, теплиця «тепл» - 1979 року побудови, котельня «В» - 1979 року побудови.
Згідно виписки з рішення Павлоградської міськради від 20.04.1979 року, надано дозвіл на будівництво нових житлових будинків ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » №01/05 від 27.03.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 побудований будинок «Б1» на місті літньої кухні «Б».
Згідно копії спадкової справи, спадщину після ОСОБА_5 прийняли: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що будинка АДРЕСА_1 не існує та договір купівлі-продажу від 18.08.1969 року погашений.
До даних правовідносин слід застосовувати приписи ЦК УРСР (1963 року), оскільки спадщина відкрилась після смерті ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Окрім того, ОСОБА_4 на час відкриття спадщини був неповнолітнім, та відповідно ст.535 ЦК УРСР мав право на обов`язкову частку в спадщині.
Відповідно ст.526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно
невідоме, місцезнаходження майна або його основної частини.
Згідно ст.548 ЦК УРСР Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з
застереженням . Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту
Питання введення в експлуатацію будівель та споруд уперше було врегульовано постановою Кабінету Міністрів України № 449 від 05 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення». Тобто індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі й споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.
За таких обставин, оскільки після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли його діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , право власності на будинок АДРЕСА_1 слід визнати за трьома спадкоємцями в рівних частках.
Оскільки ОСОБА_4 помер, та спадщину після нього прийняла ОСОБА_1 , право власності на його частку, слід визнати за нею.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню частково, оскільки позивач просив визнати за ним цілу частку будинку.
Керуючись ст.2,12,13,81,89,141,142,206,258,259,263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя М. М. Перекопський