Провадження № 4с/712/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Троян Т.Є.,

за участі секретаря Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Черкаської міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, стягувач: Державна судова адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся представник Черкаської міської ради зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасуватипостанову про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Соснівського районноги суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі №712/11142/21 позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту спільного проживання, було задоволено у повному обсязі та стягнуто з Черкаської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 20.06.2022 року у справі №712/11142/21, було видано виконавчий лист про стягнення з Черкаської міської ради судового збору на користь держави в сумі 908 грн.

Відповідно до листа-відповіді №04-11-10/1273 від 27.07.2022 Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2022 по справі №712/11142/21 було повернуто без виконання, у зв?язку з тим, що боржник Черкаська міська рада не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків.

В подальшому вказаний виконавчий документ для виконання було пред`явлено до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак, був повернений без виконання згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 3У «Про виконавче провадження». Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 у справі №712/11142/21, заяву територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі було задоволено та змінено спосіб та порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2022 у цивільній справі №712/11142/21 в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь держави судового збору в сумі 908 грн. шляхом зобов?язання Черкаську міську раду сплатити судовий збір у сумі 908 грн. на користь держави.

07.03.2023 на підставі заяви Державної судової адміністрації, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №71206372 з примусового виконання виконавчого листа №712/11142/21 від 20.06.2022, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про зобов?язання Черкаську міську раду сплатити судовий збір на користь держави в сумі 908 грн.

17.12.2024, у межах ВП №71206372, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

03.02.2025, у межах ВП №71206372, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.

03.02.2025, у межах ВП №71206372, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (ч.3.ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вказану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», вважаємо протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Поважними підставами щодо невиконання рішення суду можуть вважатися об?єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Отже, державний виконавець повинен вчинити всі необхідні дії, задля забезпечення реального виконання рішення. Проте, дії державного виконавця були зведені лише до складення актів про невиконання рішення суду та винесення постанов про накладення штрафу на Черкаську міську раду. Яким чином була здійснена перевірка виконання рішення суду не зазначається.

Вказували, що Рішенням Черкаської міської ради про затвердження бюджету Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік, серед розпорядників коштів місцевого бюджету Черкаська міська рада не була визначена як розпорядник місцевого бюджету Черкаської територіальної громади.

Таким чином, Черкаська міська рада не має відкритих рахунків у органах Казначейства. З наведеного вбачається, що юридична особа - Черкаська міська рада () не є головним розпорядником коштів місцевого бюджету Черкаської територіальної громади та не включена до мережі головних розпорядників коштів міського бюджету при виконанні програм і заходів державного та місцевих бюджетів.

Натомість Департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради () розроблена програма щодо виконання рішень судів, якою передбачено здійснення виплат на виконання рішення судів.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.03.2024 за №55-9 «Про затвердження Програми забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки» затверджено Програму забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки, якою зокрема, передбачено покладення обов?язку зі сплати заборгованості в рамках виконавчого провадження у справах по стягнення коштів з Черкаської міської ради за рішеннями зобов?язального характеру на Департамент управління справами та юридичного забезпечення.

Листами №10636-01-21 від 25.07.2023 та №19784/33593-01-21 від 30.12.2024 Черкаська міська рада повідомила відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМЮ МЮ (м. Київ) про наявність відповідної програми.

Також, було запропоновано звернутися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання наведеної постанови шляхом заміни боржника з Черкаської міської ради Таким чином, необхідність звернення з скаргою Черкаської міської ради обгрунтовується принципом обов?язковості виконання судових рішень, тому скаргу просили задовольнити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 відкрито провадження за скаргою в письмовому провадженні без виклику сторін.

11.03.2025 Головний державний виконавець Вельган О.В. скерувала до суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №71206372 з примусового виконання виконавчого листа №712/11142/21 від 20.06.2022 року що видав Соснівський районний суд м.Черкаси про зобов?язати Черкаську міську раду сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн на користь держави.

06.03.2023 до відділу примусового виконання рішень на виконання надійшов виконавчий лист №712/11142/21 від 20.06.2022 року що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 908,00грн. з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси №712/11142/21 від 09.01.2023, про зміну способу і порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11142/21, а саме: змінити спосіб та порядок виконання рішення Соснівського районного суду .Черкаси від 18.04.2022 року у цивільній справі №712/11142/21 в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь держави судовий збір 908,00 грн., шляхом зобов?язання Черкаської міської ради сплатити судовий збір у сумі 908,00грн. на користь держави.

07.03.2023 головним державним виконавцем Вельган О.В., керуючись ст.3, 4, 24, 25 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВІ №71206372, копію якої направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома за вих. №6312. Державним виконавцем згідно постанови надано боржнику 10 робочих днів для виконання.

Того ж дня, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн., копію якої направлено боржнику до виконання.

02.08.2023 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист від боржника - Черкаської міської ради про те, що у зв?язку з відсутністю у Черкаської міської ради відкритих рахунків у Державній казначейській службі України та не обслуговування органами Казначейства, з метою врегулювання співпраці з органами Казначейства для повного виконання зобов?язань органами місцевого самоврядування міста Черкаси щодо погашення заборгованості на підставі судових рішень на 2023-2025 роки. До проекту Програми включена заборгованість зі сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №71206372, Після затвердження на черговій сесії Черкаської міської ради Програми для забезпечення виконання судових рішень на 2023-202 роки, зазначена заборгованість буде виплачена.

17.12.2024 встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт. В зв?язку з невиконанням рішення суду, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на Черкаську міську раду накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. та надано повторно десятиденний строк для виконання рішення суду.

На адресу боржника - Черкаську міську раду неодноразово направлялись вимоги державного виконавця з приводу виконання вищезазначеного рішення суду, які боржником проігноровано.

03.02.2025р. встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт. В зв?язку з невиконанням рішення суду, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на Черкаську міську раду накладено повторно штраф в розмірі 10200,00 грн.

Того ж дня, державним виконавцем на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за вих. №3076 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Черкаської міської ради (з копією виконавчого провадження №71206372).

03.02.2025 державним виконавцем керуючись п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови разом з виконавчим документом направлено до Черкаського окружного адміністративного суду та сторонам виконавчого провадження для відома.

Підкреслювали, що вказане рішення суду виконати без участі боржника неможливо.

Так, відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII), за рішеннями, за якими боржник зобов?язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Отже, державним виконавцем повністю виконано вимоги ст. 63 Закону України.

У зв?язку із невиконанням рішення суду згідно виконавчого листа державним виконавцем було здійснено захід, що спрямований на примусове виконання та винесено постанови про накладення штрафів.

Зазначили, що єдиним заходом примусу, який Закон України «Про виконавче провадження» дозволяє застосовувати до боржника у випадку невиконання рішення суду зобов?язального характеру - є накладення штрафу. У випадку скасування судом постанови, орган виконавчої служби буде позбавлений можливості виконати свої функціональні обов?язки щодо виконання рішення суду.

Додатково вказували, що строк для оскарження рішень державного виконавця становить 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Постанову про накладення на боржника штрафу в розмір 5100,00грн. від 03.02.2025 та копію постанови про закінчення виконавчого провадження №71206372 від 03.02.2025 надіслано скаржнику рекомендованою кореспонденцією відстеженням статусу поштових відправлень рекомендованих листів АТ «Укрпошта» (трек-номер 513) встановлено, що дані постанови вручено Черкаській міській раді 07.02.2025.

Скарга на дії державного виконавця подана 24.02.2025, що підтверджується відстеженням статусу поштових відправлень рекомендованих листів АТ «Укрпошта» (трек-номер 076). Отже, скарга на дії державного виконавця подана із пропуском 10-денного терміну. Просили відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025 за клопотанням представника заявника здійснено перехід на розгляд справи з викликом, судове засідання призначено на 03.04.2025.

В судове засідання представник Черкаської міської ради скерував заяву, відповідно до якої скаргу підтримав, просив розглядати без участі представника.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, заяв, клопотань від нього не надходило.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районноги суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі №712/11142/21 позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту спільного проживання, було задоволено у повному обсязі та стягнуто з Черкаської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 20.06.2022 року у справі №712/11142/21, було видано виконавчий лист про стягнення з Черкаської міської ради судового збору на користь держави в сумі 908 грн.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вказаний виконавчий документ для виконання було пред`явлено до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак, був повернений без виконання згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 3У «Про виконавче провадження».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 у справі №712/11142/21, заяву територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі було задоволено та змінено спосіб та порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2022 у цивільній справі №712/11142/21 в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь держави судового збору в сумі 908 грн. шляхом зобов?язання Черкаську міську раду сплатити судовий збір у сумі 908 грн. на користь держави.

07.03.2023 на підставі заяви Державної судової адміністрації, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №71206372 з примусового виконання виконавчого листа №712/11142/21 від 20.06.2022, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про зобов?язання Черкаську міську раду сплатити судовий збір на користь держави в сумі 908 грн.

17.12.2024 встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт. В зв?язку з невиконанням рішення суду, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на Черкаську міську раду накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. та надано повторно десятиденний строк для виконання рішення суду.

03.02.2025р. встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт. В зв?язку з невиконанням рішення суду, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на Черкаську міську раду накладено повторно штраф в розмірі 10200,00 грн.

Того ж дня, державним виконавцем на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за вих. №3076 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Черкаської міської ради (з копією виконавчого провадження №71206372).

03.02.2025, у межах ВП №71206372, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (ч.3.ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вказану постанову оскаржив боржник.

Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Стаття 63 вказаного Закону визначає порядок дій, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Державний виконавець повинен вчинити всі необхідні дії, задля забезпечення реального виконання рішення. Проте, дії державного виконавця були зведені лише до складення актів про невиконання рішення суду та винесення постанов про накладення штрафу на Черкаську міську раду. Яким чином була здійснена перевірка виконання рішення суду не зазначається.

Листами №10636-01-21 від 25.07.2023 та №19784/33593-01-21 від 30.12.2024 Черкаська міська рада повідомила відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМЮ МЮ (м. Київ) про те, що Департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради () розроблена програма щодо виконання рішень судів, якою передбачено здійснення виплат на виконання рішення судів.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.03.2024 за №55-9 «Про затвердження Програми забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки» затверджено Програму забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки, якою зокрема, передбачено покладення обов?язку зі сплати заборгованості в рамках виконавчого провадження у справах по стягнення коштів з Черкаської міської ради за рішеннями зобов?язального характеру на Департамент управління справами та юридичного забезпечення, окільки Черкаська міська рада () не має відкритих рахунків у органах Казначейства, не є головним розпорядником коштів місцевого бюджету Черкаської територіальної громади та не включена до мережі головних розпорядників коштів міського бюджету при виконанні програм і заходів державного та місцевих бюджетів.

У зв`язку із зазначеним, боржником було повідомлено державному виконавцю про можливість звернутись звернутися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання наведеного рішення в порядку ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом покладення обов?язку зі сплати заборгованості в рамках ВП з Черкаської міської ради на Департамент управління справами та юридичного забезпечення.

Таким чином, на думку суду, з боку державного виконавця не було доведено проведення достатніх заходів на виконання рішення суду та вжиття вичерпних механізмів щодо його виконання, з огляду на наявність Рішенням Черкаської міської ради від 28.03.2024 за №55-9 «Про затвердження Програми забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки», якою передбачено покладення обов?язку зі сплати заборгованості в рамках виконавчого провадження у справах по стягнення коштів з Черкаської міської ради за рішеннями зобов?язального характеру на Департамент управління справами та юридичного забезпечення.

Отже, існує механізм реального виконання рішення суду, а тому винесення постанови про закриття виконавчого провадження є передчасним. За вказаних обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Черкаської міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, стягувач: Державна судова адміністрація - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.02.2025 ВП № 71206372 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2025.

Суддя Т.Є. Троян