overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/373/25
Провадження №2/157/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося через систему «Електронний суд» у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4760424 від 17 жовтня 2021 року у розмірі 25 718 гривень 65 копійок, з яких: 8 710 гривень заборгованість за тілом кредиту, 15 108 гривень 65 копійок заборгованість за процентами, 1 900 гривень заборгованість за комісіями, та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 гривень.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. до початку розгляду справи по суті подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення заборгованості по кредитному договору належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 591/3276/25
Провадження № 2-н/591/958/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 квітня 2025 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1938/25
Провадження № 2/552/1416/25
У Х В А Л А

04.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місце знаходження:м. Київ вул.. Мечнікова, буд. 3 офіс 306) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Коллект центр» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 13 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/926/24
Провадження № 22-ц/812/703/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Венделем Олегом Михайловичем на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 675/59/25
Провадження № 2-п/669/2/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 675/59/25 від 18 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 675/59/25 від 18 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищезазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 675/59/25 від 18 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 14 год 00 хв 14 квітня 2025 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про призначення справи до розгляду, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», крім того, копію заяви з додатками. В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 358/1654/24 Провадження № 2-о/358/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., перевірив матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шапошник Євгеній Васильович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шапошник Євгеній Васильович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради.

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до вимог статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, юридичні факти встановлюються судом за наявності доказів, у тому числі пояснень заявника, зацікавлених осіб і свідків, тому їх присутність у судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення заявника та представника Органу опіки та піклування мають істотне значення для вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку, що явка заявника та представника заінтересованої особи в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 223,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради в судове засідання, яке призначене на 22 квітня 2025 р. з 15 год 30 хв., для надання пояснень по суті заяви.

Представнику заінтересованої особи при собі мати підтвердження повноважень представника та особову справу кандидата в опікуни над Овчариком Миколою Івановичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1144/25
Провадження №2/726/237/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

02.04.2025 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Такий позов переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.04.2025.

03.04.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій останній просить повернути йому позов із додатками до відкриття провадження.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи з цих підстав, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, вважаю, що, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, позивача слід повернути подану ним позовну заяву.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев
Провадження № 2/484/771/25
Справа № 484/1251/25
У Х В А Л А

07.04.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" інтереси якого представляє Мєшнік Костянтин Ігорови до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 29137,49 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 29137,49 грн.

Ухвалою від 11.03.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 07.04.2025 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" інтереси якого представляє Мєшнік Костянтин Ігорови до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 29137,49 грн. відкласти на 02.05.2025 на 11.00 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 463/8853/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В. Я.
Провадження № 22-ц/811/417/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Гаврилюк Я.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Вереса В.М., представника відповідача Бень Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року в складі судді Мармаша В.Я. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року в частині стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 114 550,00 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень середнього заробітку та на користь держави 1 016,08 (одна тисяча шістнадцять гривень вісім копійок) грн судового збору скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні такої позовної вимоги відмовити.

Врешті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк