УХВАЛА

призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 квітня 2025 рокуСправа № 495/10733/24
Номер провадження 2/495/686/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Дущенко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та виділ нерухомого майна в окрему одиницю нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та виділ нерухомого майна в окрему одиницю нерухомості.

04.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каланжов В.І. подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи існує технічна можливість виділу належної ОСОБА_1 в натурі 17/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житловий будинок, літ. «А», загальна площа 247 кв.м., житлова площа 74.7 кв.м., житловий будинок літ. «Б», загальна площа 93 кв.м., житлова площа 49.3 кв.м. сарай: літ. «В», «І», «П», «Р», котельня, літ. «Д», літня кухня, літ. «Є», сарай, літ. «I», убиральня, літ. «К», «Н», житловий будинок, літ. «Г», загальна площа 34.6 кв.м., житлова площа 21.2 кв.м., убиральня, літ. «Н», споруди №№2-8, прибудова, літ. «а», «а1», «а3», підвал, літ. «а2», прибудова, літ. «б1», «62», «б4», прибудова, літ. «63», житлова прибудова, літ. «Б1», в окрему одиницю нерухомого майна?

- чи можливе окреме землекористування ОСОБА_1 при визначенні порядку користування земельною ділянкою за адресою: будинок домоволодіння АДРЕСА_1 згідно часток співвласників та надати можливі варіанти?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_5 (вул. Першотравнева, 49, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 10ст. 84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, та доручити проведення експертизи експертам як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та виділ нерухомого майна в окрему одиницю нерухомості, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи існує технічна можливість виділу належної ОСОБА_1 в натурі 17/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житловий будинок, літ. «А», загальна площа 247 кв.м., житлова площа 74.7 кв.м., житловий будинок літ. «Б», загальна площа 93 кв.м., житлова площа 49.3 кв.м. сарай: літ. «В», «І», «П», «Р», котельня, літ. «Д», літня кухня, літ. «Є», сарай, літ. «I», убиральня, літ. «К», «Н», житловий будинок, літ. «Г», загальна площа 34.6 кв.м., житлова площа 21.2 кв.м., убиральня, літ. «Н», споруди №№2-8, прибудова, літ. «а», «а1», «а3», підвал, літ. «а2», прибудова, літ. «б1», «62», «б4», прибудова, літ. «63», житлова прибудова, літ. «Б1», в окрему одиницю нерухомого майна?

- чи можливе окреме землекористування ОСОБА_1 при визначенні порядку користування земельною ділянкою за адресою: будинок домоволодіння АДРЕСА_1 згідно часток співвласників та надати можливі варіанти?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін надати судовому експерту доступ до об`єкту для дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №495/10733/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повна ухвалена складена 07.04.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК