КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/32812/22-ц

провадження номер № 22-ц/824/9467/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Приходько Олени Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року у складі судді Хайнацького Є.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 03 березня 2025 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором найму житлового приміщення від 27 січня 2021 року у розмірі 104 275 грн 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 042 грн 76 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько О.С. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

02 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2024 року Печерським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.53, т.2).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Приходько О.С. вказує, вона з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтеня 2024 року ознайомилась лише 21 лютого 2025 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою на внутрішньому боці обкладинки в кінці другого тому справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року раніше ніж 21 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Приходько О.С. подала 18 березня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько О.С. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Приходько Олені Сергіївні строкна апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Приходько Олени Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: