У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Даценко Юлії Іванівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22.01.2025 Оржицьким районним судом Полтавської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі №543/1184/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 21.02.2025 звернулася до суду із клопотанням про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи проведений судом без її участі, жодних матеріалів справи (позовна заява, виклики на судове засідання, рішення суду) ОСОБА_1 не отримувала.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Даценко Ю.І. 21.02.2025 до суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Представник відповідача вказала, що ОСОБА_1 про виклики у судові засідання у справі, в тому числі на 22.01.2025, на якому було прийняте заочне рішення, ніяких повідомлень та судових повісток не отримувала, а тому не знала про дату та час розгляду справи, що, на думку представника, свідчить про те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Представник відповідача вказує, що у позовній заяві ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначена адреса відповідача: вул. Шевченка, 2, с. Заріг, Оржицький р-н., однак ОСОБА_1 не проживає за цією адресою. Представник відповідача стверджує, що відповідач вже багато років працює та проживає в АДРЕСА_1 , та на адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи та ухвала суду про відкриття провадження у справі. Так, представник вважає, що ОСОБА_1 була позбавлена свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення справи та не мала можливості подати відзив на позовну заяву. Також, на думку представника, відповідач була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача. У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказала, що ОСОБА_1 не погоджується із сумою боргу та нарахованими відсотками, враховуючи те, що нею здійснено погашення суми боргу на суму 7220 грн. (при цьому сума боргу за тілом кредиту 4000 грн.).

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 та її представник просили суд скасувати заочне рішення у цивільній справі №543/1184/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 07.03.2025 справи за заявами відповідача та представника відповідача були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не направили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 22.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1117-6287 від 25.11.2022 в розмірі 12780 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8780,00 грн. та стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Поштове відправлення з копією вказаного рішення суду, яке направлялося за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулося до суду без вручення з відміткою підприємства поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказала, що вказане рішення суду відповідач отримала через додаток «Єдиний портал державних послуг «Дія» 23.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поштове відправлення з повісткою про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 22.01.2025 було повернуте до суду без вручення з відміткою підприємства поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

За п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлявся про місце і час проведення судового засідання у справі.

Поважних причин неприбуття відповідача в судове засідання 22.01.2025 стороною відповідача не наведено та не надано доказів поважності неприбуття відповідача в судове засідання.

Крім того, стороною відповідача не надано жодних доказів, які б не досліджувалися судом при розгляді справи, і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суду не надано доказів поважності неявки відповідача в судове засідання та не надано інших доказів ніж ті, що були досліджені судом при розгляді справи, і за таких обставин підстави для скасування заочного рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 130, 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 та заяви представника ОСОБА_1 адвоката Даценко Юлії Іванівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя