КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/5389/24 Головуючий у суді першої інстанції -Петров О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5208/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2024 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія зазначеної ухвали направлялася ОСОБА_1 12.12.2024 за адресою його місцезнаходження. Згідно зворотного повідомлення від 06.01.2025, ухвалу Київського апеляційного суду від 11.12.2024, отримано за довіреністю.

Повторно копію зазначеної ухвали було направлено 17.02.2024 за тією ж адресою. Згідно зворотного повідомлення, яке повернулось до суду, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано за довіреністю 13.03.2025.

Станом на 04.04.2025 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Отже, Київський апеляційний суд вичерпав усі можливості щодо вручення ОСОБА_3 копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 11.12.2024, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк апелянт не усунув.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді