overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7223/24
№ провадження 2/646/349/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила суд залишити позов без розгляду.

З`ясувавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4465/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства « Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційні скарги на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 червня 2025 року о 15 годині 40хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 331/5061/24
Провадження № 2-о/331/34/2025
У Х В А Л А

І M Е Н Е M У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Наливайко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальником.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши виготовлення ухвали у повному обсязі на один день.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальником, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень піклувальника відносно обмежено недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником над обмежено недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 11 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Яцун
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/5/2025 Справа № 641/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 11.05.2022 року у розмірі 25 858, 21 грн. та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою суду вказана позовна заява залишалась без руху. Недоліки усунуто у встановлений строк.

Провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви було усунуто у встановлений строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 29.05.2025 року о 10-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
єдиний унікальний номер справи 531/135/25
номер провадження 2/531/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19811,00 грн.

В судове засідання представник ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданим позовом просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання, розміщене на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав.

Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 569/4142/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді О. Левчука, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2025 у цивільній справі № 569/4142/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.04.2025 у цивільній справі № 569/4142/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.285,286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2025 у цивільній справі №569/4142/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2025 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Левчук
Справа № 225/340/24
Провадження № 6/206/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіна В.В.,

при секретарі судового засідання Тимченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відстрочку виконання рішення суду, -

за участі в режимі відеоконференції:

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Карнаухова А.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відстрочку виконання рішення суду.

04.04.2025 року ОСОБА_1 через електронну пошту суду надав заяву, в якій просить залучити до розгляду заяви Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судовому засіданні заінтересована особа та її представник просили відмовити в задоволенні заяви та залишити без розгляду клопотання про залучення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а заяви про відстрочення виконання рішення суду, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб, приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.53, 54, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи, по цивільній справі №225/304/24 (провадження №6/206/51/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відстрочку виконання рішення суду - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Викликати представника заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 673/255/25
Провадження № 2/673/276/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№673/255/25, номер провадження 2/673/276/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

07 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказує, що 30.04.2024 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Вовковинецькою селищною радою, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 вказує, що їхнє сімейне життя не склалось через відсутність у них взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини у них припинились з жовтня 2024 року. На даний час вони проживають окремо й спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позов підтримує, просить його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. У позовній заяві просить повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »

Відповідачка ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи шляхом відправки рекомендованих повідомлень за місцем її реєстрації та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про її виклик в судове засідання не з`явилася. Відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про направлення рекомендованого листа за місцем його реєстрації із відміткою про його отримання. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 675/570/25
Провадження № 2/675/427/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"04" квітня 2025 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 травня 2025 року на 14 год 30 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4830/23 Номер провадження 22-ц/814/1180/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника Кременчуцької міської ради Пономаренко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференціїцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2024 рокупостановлену у складі головуючого судді Предоляк О.С., повний текст ухвали виготовлено дати не вказано

у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича- залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2024 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1512/25
Номер провадження 2-н/213/493/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.07.2023 по 28.02.2025 (без нарахування лютого 2025 року) в сумі 4886 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 19 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.01.2025 по 28.02.2025 (без нарахування лютого 2025 року) в сумі 20 (двадцять) грн. 00 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов