Справа № 676/1471/24
Номер провадження 2-с/676/6/25
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 31.03.2025 року звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.04.2024 року по справі №676/1471/24 за заявою ОСББ «Васильєва-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заявники просять поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, що пропущений ними з поважних причин, а саме не отримання від суду копії наказу із заявою стягувача з додатками у спосіб передбачений законом.

Судом досліджено заяву про скасування судового наказу та додані до неї додатки.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявники в своїх запереченням проти винесеного судом судового наказу вказують, що їм не було відомо про відкриття наказного провадження та призначення дати розгляду заяви ОСББ «Васильєва-3» про видачу судового наказу про стягнення з них заборгованості по внескам та платежам співвласників, про видачу судового наказу їм не було відомо. Вважають, що були позбавлені права на участь в судовому процесі та доведення необґрунтованості поданої заяви ОСББ «Васильєва-3» про видачу судового наказу з підстав безпідставного нарахування боргу в сумі 6221,87 грн. Про борг дізналася після отримання 06.03.2025 р. з відділу ДВС листів з додатками з яких їм стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 77228550 про стягнення з них заборгованості на користь ОСББ «Васільєва -3» на підставі судового наказу № 676/1471/24 від 19.06.2024 р.

З матеріалів справи № 676/1471/24 вбачається, що судовий наказ із заявою про його винесення та додатками до нього боржники не отримали(а.с.27). Факт отримання копії судового наказу 10.03.2025 р. підтверджується наданою заявниками копією звернення ОСОБА_1 у відділ ДВС. За вказаних обставин вимоги заявників в частині поновлення строку на оскарження судового наказу підлягають до задоволення.

З заяви про скасування судового наказу, поданої заявниками вбачається, що вони з судовим наказом не погоджуються, просять скасувати судовий наказ через наявність спору з приводу розміру заборгованості за послуги в зв`язку із безпідставністю нарахування в такому розмірі.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Незгоду заявників з розміром стягнутої з них заборгованості слід розуміти як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було визначено цю суму в судовому наказі.

За таких обстави, враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 року по справі № 676/1471/24 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.13, 81, 171 ЦПК України,-

Постановив:

заяву задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для подання заяви про скасування судового наказу

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/1471/24 від 25.04.2024 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Васільєва-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 6 221,87 грн.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Васільєва-3», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.