Справа № 523/9053/21
Провадження №2-др/523/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з розгляду об`єднаної цивільної справи № 523/9053/21 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Болградського районного округу Одеської області Агбун Марини Іванівни про визнання права власності в порядку спадкування та позовом представника позивачів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала об`єднана цивільна справа № 523/9053/21 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Болградського районного округу Одеської області Агбун М.І. про визнання права власності в порядку спадкування та позовом представника позивачів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

11.10.2022 за результатами розгляду вказаної цивільної справи Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким позовні вимоги за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 було задоволено частково, а позовні вимоги за позовом представника позивачів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було задоволено в повному обсязі.

Зокрема, вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_1 право власності по 1/12 частці на будинковолодіння, яке складається із житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.) 229,2, житловою площею: (кв.м), 98,8, а саме: Літ. «М» - житловий будинок загальна площа 169,6 кв.м, житлова площа 77,7 кв.м; Літ. «А» - житловий будинок загальна площа 59,6 кв.м, житлова площа 21,1 кв.м; «Ж» - вбиральня; 1,3,7 огорожа; І вимощення, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2025 позивач у об`єднаній цивільні справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій вказує на те, що при ухваленні рішення суду від 11.10.2022 судом не було визначено за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку вказаного будинковолодіння, що позбавлення останнього в повній мірі реалізувати право на розпорядження своєю власністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглядає справу за відсутності учасників справи, так як згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала об`єднана цивільна справа № 523/9053/21 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Болградського районного округу Одеської області Агбун М.І. про визнання права власності в порядку спадкування та позовом представника позивачів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

11.10.2022 за результатами розгляду вказаної цивільної справи Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким позовні вимоги за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 було задоволено частково, а позовні вимоги за позовом представника позивачів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було задоволено в повному обсязі.

Зокрема, вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_1 право власності по 1/12 частці на будинковолодіння, яке складається із житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.) 229,2, житловою площею: (кв.м), 98,8, а саме: Літ. «М» - житловий будинок загальна площа 169,6 кв.м, житлова площа 77,7 кв.м; Літ. «А» - житловий будинок загальна площа 59,6 кв.м, житлова площа 21,1 кв.м; «Ж» - вбиральня; 1,3,7 огорожа; І вимощення, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Суд констатує, що в рамках розгляду позовної заяви ОСОБА_1 вирішувалося тільки питання щодо визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку судом було задоволено частково.

Жодної позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визначення його частки у спірному майні в рамках розгляду даної справи заявлено не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18)).

З огляду на те, що при ухваленні рішення по об`єднаній цивільній справі за № 523/9053/21, зокрема, в частині позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 судом вирішувалося питання виключно щодо визнання права власності в порядку спадкування, яку судом було задоволено частково, а позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визначення його частки у спірному майні в рамках розгляду даної справи заявлено не було, суд не вбачає підставі для ухвалення додаткового рішення у справі № 523/6053/21.

Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з розгляду об`єднаної цивільної справи № 523/9053/21 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Болградського районного округу Одеської області Агбун Марини Іванівни про визнання права власності в порядку спадкування та позовом представника позивачів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07 квітня 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер