КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/10781/23

Головуючий у першій інстанції - Котвицький В.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7738/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києві від 15 листопада 2024 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

квартиру, загальною площею 107,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 17.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер нерухомого майна: 00;

квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , придбану на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12.12.2005 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 10904;

транспортний засіб, марки - BMW, модель - Х3, тип - легкий універсал-В, номер шасі - НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

транспортний засіб, марки - Infiniti, модель - Q50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1991, колір коричневий, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № ВЛВА-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Здійснено поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на наступне рухоме майно:

транспортний засіб, марки - BMW, модель - Х3, тип - легкий універсал-В, номер шасі - НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Здійснено поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на наступне нерухоме та рухоме майно:

квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , придбану на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12.12.2005 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 10904;

транспортний засіб, марки - Infiniti, модель - Q50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1991, колір коричневий, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № ВЛВА-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 126 017,04 грн.

У задоволенні інших вимог первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири, загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер нерухомого майна: 00.

Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири, загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер нерухомого майна: 00.

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі ТОВ «Еверлігал Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 42159205.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 88 170,16 доларів США.

У задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовлено(т. 7 а.с. 117-120, 121-136).

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К.П. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 8 а.с. 1-211).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року витребувано матеріали цивільної скарги (т. 8 а.с. 214).

01 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 квітня 2025 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києві від 15 листопада 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К.П. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 07 лютого 2025 року в Електронному кабінеті ЄСІТС (т. 8 а.с. 205-210).

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, а саме рішення від 15.11.24, адвокату Власюк К.П. в її електронний кабінет 07.01.2025 (т. 8 а.с. 138).

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354ЦПК України.

02 квітня 2025 року завитягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 квітня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова