overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1151/25
провадження № 2-во/285/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Голяки Д.О.,

розглянувши справу щодо виправлення описки у судовому наказі № 285/1151/25 від 10.03.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

встановив:

Судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1151/25 від 10.03.2025 року було задоволено вимоги заяви ТОВ «Міськкомунсервіс» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» (вул. Василя Стуса, 5, м. Звягель, Житомирська область, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», ) заборгованість в сумі 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) гривень 77 коп., з яких: 3437,84 грн. - основний борг за послуги з поводження з твердими побутовими відходами, 535,72 грн. - інфляційні нарахування за прострочення сплати основного боргу та 143,21 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати основного боргу та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

При оформленні справи було виявлено описку в даті набрання судовим наказом законної сили, а саме зазначено рік 2020, в той час як потрібно 2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1151/25 від 10.03.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ змінивши в даті набрання судовим наказом законної сили рік 2020 на 2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/3010/24
Провадження №2/477/716/25
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2025 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Дорош Я. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521, код ЄДРПО

відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1

Повний текст рішення складено 07 квітня 2025 року.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 212/565/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" квітня 2025 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13:45 годину 08 квітня 2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відкласти на 10:25 годину 03 червня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 08 квітня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 524/3915/25
Провадження № 2/524/3940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

08.04.2025 позивач скористався своїм процесуальним правом та подав до суду заяву про повернення матеріалів справи до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення матеріалів справи подана позивачем до відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст.185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Мельник
Справа №592/5246/25
Провадження № 2-н/592/788/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за використану електричну енергію, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 464/3774/24 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.
Провадження № 22-ц/811/3681/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1438/24
Провадження № 2-др/497/2/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2025року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2025 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене остаточне рішення у цивільній справі №497/1438/2024 (провадження №2/497/77/25) за позовом ОСОБА_2 до АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.

13.03.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, якою він просить стягнути з відповідача АТ КБ "Приват банк" на користь позивача грошові кошти несанкціонованих отримувачем банківських послуг (позивачем) трансакцій в розмірі 67485,96грн., посилаючись на те, що позивач з цією вимогою звертався до суду з самого початку, але суд, з`ясувавши обставини справи і дослідивши всі надані докази та доводи обох сторін, вирішивши задовольнити позов в повному обсязі - не вирішив в резолютивній частині остаточного рішення у справі питання щодо цієї вимоги.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.261,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву Чаленка Ігоря Дмитровича - представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.

Призначити час і дату розгляду заяви на 13.00 годину 29.04.2025 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 744/218/25
Провадження № 2/744/225/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою позивач прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до відповідача ОСОБА_3 (відомості щодо фактичного місця проживання, вказані за позовом: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 28 квітня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
07.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/845/25
Провадження № 2/644/1849/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рибалко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався, копія позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі, судовою повісткою на 19.03.2025 року та 07.04.2025 року повернуті поштовим відділенням із позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Представником позивача подано до суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника. Відповідачем будь-яких заяв, клопотань щодо виклику та допиту свідків, проведення експертиз, витребування доказів до суду не подавалось.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 12 травня 2025 року за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Дата документу 08.04.2025Справа № 554/3764/25
Провадження № 2-н/554/1131/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4467,07 грн., 3% річних в сумі 151,25 грн., інфляційних витрат у розмірі 596,79 грн., а також судового збору в сумі 302,8 грн.

07.04.2025 року судом отримано відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради щодо реєстрації місця проживання громадянина, з якої слідує, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржни ці.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 164, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а також суми судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п?ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.М. Михайлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Справа №607/25644/24 Провадження №2/607/1002/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дзюбана Романа Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 02.12.2024 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2025 справу направлено до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для надання висновку.

Матеріали справи повернуті до суду з Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради з висновком органу опіки та піклування від 19.03.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Стельмащуку П.Я., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.

За таких обставин, слід прийняти до провадження цивільну справу №607/25644/24.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дзюбана Романа Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.05.2025, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук