Справа № 490/4978/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демченко Н.В. про виправлення описки у виконавчому листі від 27.01.2025 року у справі №490/4978/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Демченко Н.В. надала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 27.01.2025 року Центральним районним судом м.Миколаєва, на виконання заочного рішення від 19.11.2024 року у справі №490/6745/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявниця вказала, що у вищевказаному виконавчому листі неправильно вказано ідентифікаційний код боржника, а саме: зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », а також неправильно зазначено адресу реєстрації боржника, а саме: вказано « АДРЕСА_1 » замість правильного: « АДРЕСА_1 ». За такого, дана описка унеможливлює здійснення виконання судового рішення.

Ухвалою від 02.04.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд заяви за їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 червня 2024 року і до закінчення навчання у Національному університеті кораблебудування імені адмірала Макарова, а саме до 30 червня 2026 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

27.01.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання заочного рішення від 19.11.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі, виданому 27.01.2025 р. судом допущені описки, а саме: неправильно вказаний ідентифікаційний номер платника податків боржника, а саме: зазначено « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 », а також неправильно зазначена адреса реєстрації боржника, а саме: зазначено « АДРЕСА_1 » замість правильного: « АДРЕСА_1 », а отже, дана описка підлягає виправленню, оскільки має істотний характерта є механічною (мимовільною, випадковою) граматичною помилкою.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

За такого, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №490/4978/24.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демченко Н.В. про виправлення описки у виконавчому листі від 27.01.2025 року у справі №490/4978/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити допущені описки у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 27.01.2025 року по справі № 490/4978/24, вказавши:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 »;

- адресу реєстрації ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова