Справа №478/908/24 пров. №2/478/24/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Луговської А.І.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Мотуза О.В.
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лендєл-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Баштанська територіальна громада Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди та повернення земельних ділянок,
Ухвалою суду від 31 липня 2024 року вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну (уточнення) позовних вимог, задоволено клопотання про витребування у ФГ «Лендєл-Агро» доказів.
17 вересня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Судом проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
15 січня 2025 року від Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення кількості питань поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року клопотання експерта задоволено частково, матеріали цивільної справи повернуто експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Втім, 11 березня 2025 року до суду від Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ФГ «Лендєл-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Баштанська територіальна громада Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди та повернення земельних ділянок, разом з повідомленням про залишення ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2024 року без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.
Ухвалою суду від 12 березня 2025 року поновлено провадження у справі. Ухвалу суду від 04 грудня 2024 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі, скасовано.
18 лютого 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та об`єктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи, просить витребувати із Управління ДМС у Миколаївській області Форму 1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оригінал пенсійної справи заведеної на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 квітня 2025 року представником позивача Лівицьким О.М. подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи виконання якої просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертам наступні питання:
1.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_4 у Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 01 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Лендєл-Агро», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №24846667 від 01 лютого 2018 року, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? (а.с.11-12 том 2);
2.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_4 у Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Лендєл-Агро», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №24846667 від 23 жовтня 2021 року, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою (а.с.13 том 2)?.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Лівицький О.М., посилаючись на те, що батько позивача ОСОБА_4 не підписував договорів оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди з відповідачем ФГ «Лендєл-Агро», подані раніше клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів підтримали, просили задовольнити.
Представник відповідача ФГ «Лендєл-Агро» Мотуз О.В. у підготовчому судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, просив відмовити.
Представник третьої особи Баштанської районної військової адміністрації, у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява про можливість розгляду справи у його відсутності.
Третя особа Баштанська територіальна громада Миколаївської області явку свого представника у підготовче засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність.
Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце його проведення було повідомлене належним чином, причини неявки суду не повідомило.
Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи предмет позову у даній справі про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди, підписання якого позивач не визнає, доведення або спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, можливо за допомогою почеркознавчої експертизи, суд приходить висновку щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Вирішуючи питання щодо клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на те, що дані докази, мають значення для повного та об`єктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.84, 103, 104, ч.1 ст.109, ст.252 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лендєл-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Баштанська територіальна громада Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди та повернення земельних ділянок судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_4 у Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 01 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Лендєл-Агро», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №24846667 від 01 лютого 2018 року, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? (а.с.11-12 том 2);
2.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_4 у Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Лендєл-Агро», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №24846667 від 23 жовтня 2021 року, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою (а.с.13 том 2)?
Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, буд. №27), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/908/24 пров. №2/478/242/2024, в яких містяться: оригінал Договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2017 року (а.с.11-12 том 2), оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 лютого 2018 року (а.с.13 том 2), та оригінал заповіту складеного ОСОБА_4 від 06 листопада 2021 року, в якому мається вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (а.с.147 том 1).
Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали для виконання направити Управлінню ДМС у Миколаївській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 04.04.2025 року.
Суддя Сябренко І.П.