У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Київ

справа № 824/146/24

провадження №22-вк/824/7/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого - судді судової палати з розгляду цивільних справ Шкоріної О.І., за участю секретаря судового засідання -Височанської Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою Приватного акціонерного товариства " Українське Дунайське пароплавство " про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово- промисловій палаті України від 30 серпня 2024 року у справі №2/2023 за позовом Приватного акціонерного товариства " Українське Дунайське пароплавство" (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУД-ТРАНС" (Україна) про стягнення заборгованості зі сплати фрахту та демереджу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту та демереджу,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2024 року представник ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство " - адвокат Чорний О.В. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою, у якій просить визнати і надати дозвіл на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово- промисловій палаті України від 30 серпня 2024 року у справі №2/2023 за позовом ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство" (Україна) до ТОВ "СТУД-ТРАНС" (Україна) про стягнення заборгованості зі сплати фрахту та демереджу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту та демереджу.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2024 року у справі №2/2023 про стягнення з ТОВ "СТУД-ТРАНС" на користь ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" 2 841 066,87 гривень заборгованості зі сплати фрахту, 171 884,55 гривні пені за порушення умов оплати фрахту, 28 254,99 гривні - 3% річних за порушення умов оплати фрахту, 10 943,02 гривні інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту, 9 520 552,79 гривні заборгованості зі сплати демереджу, 423 664,60 гривні пені за порушення умов оплати демереджу, 69 643,50 гривні - 3% річних за порушення умов оплати демереджу, 172 371,48 гривню інфляційних втрат за порушення умов оплати демереджу, 609 416,69 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 50 000 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 13 897 798,49 гривень (тринадцять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень та 49 копійок).

Стягнути з ТОВ "СТУД-ТРАНС" на користь ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" судовий збір за подання заяви в розмірі 1514 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що заявник ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" звернувся до Морської арбітражної комісії при Торгово-Промисловій палаті України з позовною заявою до ТОВ "СТУД-ТРАНС" про стягнення заборгованості зі сплати фрахту та демереджу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту та демереджу.

30 серпня 2024 року Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Селівона М. ухвалено рішення у справі №2/2023 у справі за позовом ПрАТ " Українське Дунайське пароплавство" (Україна) до ТОВ "СТУД-ТРАНС" (Україна) про стягнення заборгованості зі сплати фрахту та демереджу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту та демереджу.

Зазначеним рішенням стягнуто з ТОВ "СТУД-ТРАНС" на користь ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" 2 841 066,87 гривень заборгованості зі сплати фрахту, 171 884,55 гривні пені за порушення умов оплати фрахту, 28 254,99 гривні - 3% річних за порушення умов оплати фрахту, 10 943,02 гривні інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту, 9 520 552,79 гривні заборгованості зі сплати демереджу, 423 664,60 гривні пені за порушення умов оплати демереджу, 69 643,50 гривні - 3% річних за порушення умов оплати демереджу, 172 371,48 гривню інфляційних втрат за порушення умов оплати демереджу, 609 416,69 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 50 000 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 13 897 798,49 гривень (тринадцять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень та 49 копійок).

Підставою для розгляду спору Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України є тотожні за текстом арбітражні застереження, що містяться у розділах Букінг-нот на перевезення вантажу № КFО/220606-282 від 06 червня 2022 року, №КFО/220706-372 від 6 липня 2022 року, № КFО/220 810-424 від 11 серпня 2022 року, №КFО/220914- 460 від 14 вересня 2022 року, № КFО/221003-480 від 3 жовтня 2022 року, КFО/221014-505 від 14 жовтня 2022 року, № КFО/221018-511 від 18 жовтня 2022 року №КFО/221031-532 від 31 жовтня 2022 року та № КFО/221103-538 від 3 листопада 2022 року, у такій редакції:

«Усі спори, що виникають та пов`язані з цим контрактом, вирішуються, шляхом переговорів.

Усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цієї букінг-ноти підлягають рішенню у Морській арбітражній комісії при Торгово-промисловій палаті України згідно з її Регламентом.

Правом, яке регулює цей договір, є матеріальне право України та Братиславські угоди.

Арбітражна комісія, складається з одного арбітра, голови Морській арбітражній комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Мовою арбітражного розгляду є українська».

Арбітражний розгляд справи здійснюється відповідно до Регламенту МАК при ТПП України, затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України 25(6) від 27 липня 2017 року, із змінами, внесеними рішеннями Президії Торгово- -промислової палати України № 2(2) від 17 вересня 2020 року, № 9(3.2) від 1 липня 2022 року та № 11(3) від 22 грудня 2022 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" - адвокат Чорний О.В. заяву підтримав, просив заяву задовольнити, визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 30 серпня 2024 року у справі №2/2023.

В судове засідання не з`явився представник ТОВ " СТУД-ТРАНС", повідомлений про місце, день і час засідання суду шляхом направлення судового повідомлення на поштову адресу, яка зазначена в заяві. Конверт, відправлений на адресу ТОВ " СТУД-ТРАНС", повернувся до суду з довідкою поштового відділення із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", а тому відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою адресату.

Відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника ТОВ " СТУД-ТРАНС".

Вислухавши пояснення представника ПрАТ " Українське Дунайське пароплавство" - адвоката Чорного О.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону Україну «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Частиною 1 ст. 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

З матеріалів справи убачається, що 6 червня 2022 року ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" та ТОВ "СТУД -ТРАНС" уклали букінг-ноти на перевезення вантажу №КFО/220606-282 від 06 червня 2022 року, №КFО/220706-372 від 6 липня 2022 року, № КFО/220 810-424 від 11 серпня 2022 року, №КFО/220914- 460 від 14 вересня 2022 року, № КFО/221003-480 від 3 жовтня 2022 року, КFО/221014-505 від 14 жовтня 2022 року, № КFО/221018-511 від 18 жовтня 2022 року №КFО/221031-532 від 31 жовтня 2022 року та № КFО/221103-538 від 3 листопада 2022 року, за умовами яких перевізником ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" здійснюється перевезення зерна насипом, врожай 2021/2022 року, країна походження - Україна, за маршрутом п.Рені (Україна) - п. Сілістра (Болгарія), або р. Русе (Болгарія), що фрахтувальником (відповідачем) сплачується фрахт та демередж.

Позовні вимоги ґрунтуються на дев`яти букінг - нотах на перевезення вантажу, які зібрані в одне провадження, оскільки сторонами цих договорів є одні й ті самі особи, всі букінг-ноти містять ідентичні умови в тому числі арбітражні застереження, відповідно до яких усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають з цих букінг - нот, підлягають вирішенню у МАК при ТПП України.

30 серпня 2024 року Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Селівона М. ухвалено рішення у справі №2/2023 у справі за позовом ПрАТ " Українське Дунайське пароплавство" (Україна) до ТОВ "СТУД-ТРАНС" (Україна) про стягнення заборгованості зі сплати фрахту та демереджу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту та демереджу.

Стягнуто з ТОВ "СТУД-ТРАНС" на користь ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" 2 841 066,87 гривень заборгованості зі сплати фрахту, 171 884,55 гривні пені за порушення умов оплати фрахту, 28 254,99 гривні - 3% річних за порушення умов оплати фрахту, 10 943,02 гривні інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту, 9 520 552,79 гривні заборгованості зі сплати демереджу, 423 664,60 гривні пені за порушення умов оплати демереджу, 69 643,50 гривні - 3% річних за порушення умов оплати демереджу, 172 371,48 гривню інфляційних втрат за порушення умов оплати демереджу, 609 416,69 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 50 000 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 13 897 798,49 гривень.

Рішення прийнято у складі одноособового арбітра Миколи Селівона. Рішення набрало законної сили з дати його винесення 30 серпня 2024 року, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Букінг-ноти №КFО/220606-282 від 06 червня 2022 року, №КFО/220706-372 від 6 липня 2022 року, № КFО/220 810-424 від 11 серпня 2022 року, №КFО/220914- 460 від 14 вересня 2022 року, № КFО/221003-480 від 3 жовтня 2022 року, КFО/221014-505 від 14 жовтня 2022 року, №КFО/221018-511 від 18 жовтня 2022 року №КFО/221031-532 від 31 жовтня 2022 року та №КFО/221103-538 від 3 листопада 2022 року, які містять арбітражне застереження, недійсними не визнавалися, рішення винесено щодо спору, передбаченого арбітражною угодою.

Встановлено, що вказане рішення не оскаржено і в добровільному порядку боржником не виконано.

Заявник дотримався встановленого ст. 475 ЦПК України трирічного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання вказаного рішення, а також вимог ст. 476 ЦПК України щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

За змістом даних норм тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Відповідачем не надано будь-яких обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» відповідно до вимог вищезазначених норм.

Таким чином, судом було встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2024 року у справі №2/2023 та видачу виконавчого листа.

Враховуючи те, що заявник просить визнати та надати дозвіл на виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України, а тому заява підлягає частковому задоволенню, - в частині надання дозволу на виконання та видачі виконавчого листа, оскільки місце МКАС знаходиться на території України та не потребує такого визнання.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ТОВ "СТУД-ТРАНС" на користь ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" підлягає стягненню 1514 грн. судового збору, сплата якого підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Керуючись ст.ст. 23, 474, 478, 479 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства " Українське Дунайське пароплавство " про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2024 року у справі №2/2023 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово- промисловій палаті України від 30 серпня 2024 року у справі №2/2023 за позовом Приватного акціонерного товариства " Українське Дунайське пароплавство" (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУД-ТРАНС" (Україна) про стягнення заборгованості зі сплати фрахту та демереджу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту та демереджу.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2024 року у справі №2/2023 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУД-ТРАНС" (Україна) (юридична адреса: Україна,65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, б.29, корпус 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 40195545) на користь Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (Україна) (юридична адреса : Україна, 68600, Одеська обл. м.Ізмаїл, вул.. Флотська, б.28; ідентифікаційний код юридичної особи: 01125821) 2 841 066,87 гривень заборгованості зі сплати фрахту, 171 884,55 гривні пені за порушення умов оплати фрахту, 28 254,99 гривні - 3% річних за порушення умов оплати фрахту, 10 943,02 гривні інфляційних втрат за порушення умов оплати фрахту, 9 520 552,79 гривні заборгованості зі сплати демереджу, 423 664,60 гривні пені за порушення умов оплати демереджу, 69 643,50 гривні - 3% річних за порушення умов оплати демереджу, 172 371,48 гривню інфляційних втрат за порушення умов оплати демереджу, 609 416,69 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 50 000 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 13 897 798,49 гривень (тринадцять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень та 49 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУД-ТРАНС" (Україна) (юридична адреса: Україна,65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, б.29, корпус 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 40195545) на користь Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (Україна) (юридична адреса: Україна, 68600, Одеська обл. м.Ізмаїл, вул.. Флотська, б.28; ідентифікаційний код юридичної особи: 01125821) судовий збір за подання заяви в розмірі 1514 гривень.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 3 квітня 2025 року.

Головуючий-суддя: О.І. Шкоріна