Провадження № 2-в/359/3/2024
Справа № 1005/4579/2012
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області розглянувши матеріали справи за ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за №1005/4579/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року матеріали заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за №1005/4579/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року у справі відкрито провадження щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Виконавши необхідні процесуальні дії та дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповіднодо ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів із метою забезпечення цивільних прав.

За змістом ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Процедура відновлення втраченого судового провадження визначена розділом Х ЦПК України.

Суд встановив, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року (справа №1005/4579/2012) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 117983 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 1179 грн. 83 коп.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Бориспільського міськ-районного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року постановлено матеріали цивільної справи за № 1005/4579/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Білоуса В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що на підставі Акту №1 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», складеною завідувачем архіву суду Петровою О.О., матеріали справ позовного провадження, у тому числі за 2012 рік, знищено.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для віднов-лення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно вимог ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року зазначено, що для підтвердження чи спростування обставин, наведених скаржником у апеляційній скарзі, не достає наступних документів, а саме : позовної заяви із обґрунтуванням позовних вимог та їх розміру, розрахунку заборгованості за договором, які і належить відновити.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року, під час відкриття провадження у справі, було зобов`язано сторін надати всі наявні у них документи, на підставі яких можливо відновити втрачене провадження, якщо такі наявні, в тому числі позовну заяву із обґрунтуванням позовних вимог та їх розміру, розрахунок заборгованості за договором.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, сторонами у справі не надано суду жодних документів по справі №1005/4579/2012 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року.

У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18) Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначено, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна права позиція міститься у постанові Верховного суду від 09 грудня 2020 року у справі 435/4160/13-ц.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши їх сукупність, суд дійшов висновку про неможливість зібрати матеріали для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду заочного рішення Бориспільського міськ-районного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За правилами, визначеними ст. 490 ЦПК України, відновлення втраченого судового провад-ження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до апеляційної або касаційної інстанцій.

Враховуючи, що не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю та те, що цивільна справа № 1005/4579/2012 знищена, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 1005/4579/2012 та необхідність повернути матеріали справи до Київського апеляційного суду для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги адвоката Білоуса В.О., поданої в інтересах ОСОБА_1 , в цивільній справі № 1005/4579/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи № 1005/4579/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Білоуса В.О., поданої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва