Справа № 285/3927/24 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголешння фізичної особи померлою

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2025 року заява ОСОБА_1 задоволена.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Клопотання обґрунтовує тим, що копію рішення отримано в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 31 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області 27 січня 2025 року ухвалив рішення суду за відсутності учасників справи. Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 03 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку Міністерство оборони України посилається на те, що копія рішення отримана в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 31 січня 2025 року.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставку (частина шоста ст.272 ЦПК України).

Однак, із довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді «рішення» від 27 січня 2025 року в справі №285/3927/24 був доставлений Міністерству оборони України до електронного кабінету 28 січня 2025 року 21:25:49 (а.с.136). Отже, з урахуванням положень ст.272 ЦПК України Міністерство оборони України отримало рішення суду 29 січня 2025 року.

Апеляційна скарга Міністерством оборони України на рішення суду першої інстанції подана з пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, оскільки тридцятиденний строк на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження закінчився 28 лютого 2025 року. Скаржником не надано належних доказів про те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 31 січня 2025 року, а тому підстави для поновлення строку зазначені скаржником відсутні.

Відповідно до вимог частини першої ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно, скаржник повинен зазначити інші підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України

п о с т а н о в и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення Міністерству оборони України строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2025 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд буде вимушений відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: