Єдиний унікальний номер: 728/2728/24
Номер провадження 2/728/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

за участю: представника позивачки - адвоката Томашевської О.А.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача Міністерства оборони України - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач -1), ОСОБА_3 (Відповідач-2) та Міністерства оборони України (Відповідач -3) про визнання членом сім`ї.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом України, загинув її онук - ОСОБА_4 , який разом з нею та ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 . У зв"язку з неможливістю встановити, що позивачка була членом сім`ї загиблого ОСОБА_4 , що проживала разом зі своїм онуком та перебувала на його утриманні, за результатами засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, документи позивачки були повернуті на доопрацювання, що змусило її звернутися до суду з даним позовом, в якому вона просить визнати її членом сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_1 , що надасть їй право на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Томашевська О.А. позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі з викладених у позові підстав.

Відповідач-1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно, вона разом зі своїм сином ОСОБА_4 та позивачкою, яка є її матір"ю, проживали однією сім"єю в АДРЕСА_1 . Фактично вони з позивачкою разом виростили, виховали та вивчили ОСОБА_4 ; вона забрала матір із села до м. Бахмач з метою допомогти у догляді за ОСОБА_5 , оскільки сама працювала позмінно; мати (позивачка) більшу частину часу приділяла увагу вихованню ОСОБА_5 , також готувала їжу, зустрічала його зі школи, допомагала готувати уроки. З чоловіком, а батьком ОСОБА_5 , - відповідач-1 розлучилася, після чого разом вони не проживали. Під час навчання та служби ОСОБА_5 весь свій вільний час проводив разом з ними в Бахмачі, допомагав по господарству, купував побутову техніку, брав участь у ремонті будинку, допоміг збудувати новий паркан. Також допомав матеріально, купував ліки бабусі, яка потребувала лікування. Позовні вимоги вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відзиву на позов не подала.

Відповідач - 2 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Заперечував проти позову. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представник Відповідача-3 в судовому засіданні позову не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, які зводяться до того, що позивачкою не доведено, що вона є членом сім"ї загиблого ОСОБА_4 та перебувала на його утриманні, оскільки з 2013 року ОСОБА_4 проходив навчання та службу і не міг проживати разом з Позивачкою в м.Бахмач. Вважає, що Позивачка не має права на отримання відповідних виплат, оскільки не є членом сім"ї загиблого військовослужбовця, виходячи з положень Сімейного кодексу.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою Позивачки та Відповідачки-1 у судовому засіданні пояснила, що їй добре відомо, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та загиблий ОСОБА_4 є членами однієї сім"ї. Приблизно з 2000 року вони проживали всі разом в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 виріс разом з мамою та бабусею, вони разом його виховували. Бабуся також готувала їжу, зустрічала його зі школи, допомагала готувати уроки. Потім ОСОБА_5 пішов навчатися, однак весь свій вільний від навчання та від служби час він проводив з мамою та бабусею в м.Бахмач, допомагав їм на городі, у ремонтних роботах у будинку та у будівництві нового паркану, переказував кошти, дарував ОСОБА_2 побутову техніку. Його домівка була в м.Бахмач разом з мамою та бабусею.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою Позивачки та Відповідачки-1, у судовому засіданні пояснила, що їй добре відомо, що Позивачка та ОСОБА_4 були членами однієї сім"ї, спільно проживали орієнтовно з 2006 року. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 виховувала та доглядала ОСОБА_5 з того часу, як його батьки розлучилися. Після того, як ОСОБА_5 почав навчатися та пішов на службу, весь свій вільний час, свята та вихідні ОСОБА_5 проводив разом з мамою та бабусею в м.Бахмач, допомагав їм по господарству, здійснював ремонтні роботи у будинку, допомагав будувати паркан, у роботах на городі.

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антонівка Каховського району Херсонської області помер ОСОБА_4 , який є онуком Позивачки та сином Відповідача-1 та Відповідача-2.

Виходячи з копії акта про настання смерті від 09.04.2022, капітан ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:05 год. на літаку СУ-25М-1 б/н НОМЕР_1 з аеродрому Канатово здійснив виліт в напрямку вторгнення російських військ в район м.Херсон для нанесення вогневого ураження військових колон російських військ; близько 17:55 год. був збитий ворожими засобами ППО в районі населеного пункту Федорівка Херсонської області (а.с. 14).

Відповідно до паспорта Позивачки, її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є АДРЕСА_2 (а.с.10 зворот).

Згідно з копією акта тимчасової комісії виконавчого комітету Бахмацької міської ради з розгляду звернень щодо фактичного місця проживання (перебування) фізичної особи за певною адресою в місті Бахмач від 06.06.2022, складеного за зверненням ОСОБА_1 у присутності останньої та сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , під час відвідування фактичного місця проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку перебувала. Окрім того, власниця домоволодіння ОСОБА_1 та вищевказані сусіди підтвердили, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , з листопада 2007 року по теперішній час (а.с.18).

Згідно з копією довідки від 03.02.2023 за № 260, виданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради, ОСОБА_4 з 12.12.1998 по 18.12.2013 був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи Позивачка звернулася до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 її онука - ОСОБА_4 , на що її представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено, що комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянувши подані документи, дійшла висновку про повернення їх на доопрацювання, оскільки з них неможливо встановити, що бабуся була членом сім`ї загиблого капітана ОСОБА_4 , неможливо встановити факт проживання бабусі загиблого разом зі своїм онуком та неможливо встановити факт перебування бабусі на утриманні онука.

Окрім Позивачки, на виплату одноразової допомоги у зв"язку із загибеллю капітана ОСОБА_4 претендують його батьки -Відповідач-1 та Відповідач-2.

Виходячи з витягів з банківських рахунків ОСОБА_1 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 періодично переказував кошти на рахунки ОСОБА_1 . Також, іноді ОСОБА_1 переказувала кошти на рахунок ОСОБА_4 (а.с.19-24).

Як встановлено в судовому засіданні Позивачка та Відповідач-1 є особами пенсійного віку та отримують пенсію за віком та за вислугу років, відповідно.

Згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 21.07.2022, інформація щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , а також щодо актового запису про народження, у якому ОСОБА_4 є батьком, у державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня (а.с.17-18).

Згідно зі ст.ст.16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Право на отримання такої допомоги мають члени сім"ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім"ю, складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права й обов"язки. Сім"я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п"ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 N5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім"ї" членами сім"ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв"язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов"язковими умовами для визнання їх членами сім"ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім"ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім"ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов"язки осіб, які об"єдналися для спільного проживання.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 у справі №1-8/99 зазначив, що обов"язковою умовою для визнання осіб членами сім"ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи Позивачки підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема показами свідків, які підтвердили, що Позивачка проживала однією сім"єю разом з Відповідачкою-1, яка є її донькою та загиблим ОСОБА_4 , який є її онуком, в АДРЕСА_1 . Вказані покази є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються між собою, з обставинами, якими Позивачка обґрунтовує свою позовну вимогу та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а також поясненнями Відповідачки-1.

Навчання ОСОБА_4 , а згодом і проходження служби у іншому місті, у зв"язку з чим він змінював місце проживання, не вказує на те, що його бабуся ОСОБА_2 не була членом його сім"ї і не свідчить про наявність підстав для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Що стосується викладених у відзиві заперечень Відповідача-3 про відсутність доказів перебування Позивачки на утриманні загиблого ОСОБА_4 , то суд вважає їх такими, що не стосуються справи, оскільки вимоги про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_4 . Позивачка у даному позові не заявляє.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачки та визнання її членом сім"ї загиблого військовослужбовця.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , членом сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надає ОСОБА_2 право на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Міністерство оборони України, АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03.04.2025 року.

Суддя О.І. Глушко