Справа № 675/276/25
Провадження № 2/675/310/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26 січня 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із позивакою. Соломія навчається у Шепетівському медичному фаховому коледжі за спеціальністю 226 Фармація, промислова фармація ОПП Фармація. Дитина навчається на денній формі навчання, а тому потребує матеріальної підтримки зі сторони батька, а позивачці важко самостійно її утримувати, оскільки вона тимчасово безробітна. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки сторін у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дитиною навчання.

Відповідач у справі ОСОБА_2 скористався своїм правом на подання заяви по суті справи, в якій висловив свою позицію щодо поданого позову.

Так, ОСОБА_2 у поданому до суду відзиві позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Просив врахувати, що він перебуває на обліку у лікаря дерматовенеролога з діагнозом: поширений псоріаз, часторецидивуючий перебіг, зимовий тип, бляшковидна форма, стаціонарна стадія. Йому рекомендовано стаціонарне лікування при загостренні та постійне амбулаторне лікування. Вказане захворювання потребує матеріальних витрат, особливо в період загострення. Крім того, батько відповідача є непрацездатним, а тому потребує матеріальної підтримки зі сторони сина.

Ухвалою судді від 03 березня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні свій позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданому до суду відзиві просив розглядати справу за його відсутності.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши позицію відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26 січня 2010 року. Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька сторін проживає разом із позивачкою у АДРЕСА_1 . Соломія навчається за регіональним замовленням у Шепетівському медичному фаховому коледжі за спеціальністю 226 Фармація, промислова фармація ОПП Фармація з терміном навчання із 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року. Форма здобуття освіти інституційна, денна, очна.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області 26 січня 2010 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області 26 січня 2010 року; довідкою старости Старостинського округу № 3 Плужненської сільської ради № 3/192 від 24 січня 2025 року; довідками Шепетівського медичного фахового коледжу від 20 січня 2025 року №№ 742, 743, а також не заперечуються сторонами.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27 квітня 1979 року, вбачається, що батьком відповідача є ОСОБА_5 .

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 17 березня 2015 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_5 є пенсіонером за віком довічно.

Як убачається із відомостей № 547/01-17-25 від 14 березня 2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відповідач проживає разом із батьком ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у дерматовенеролога з діагнозом: Поширений псоріаз, часторецидивуючий перебіг, зимовий тип, бляшковидна форма, стаціонарна стадія, у зв`язку з чим йому рекомендовано стаціонарне лікування при загостренні та постійне амбулаторне лікування, що підтверджується довідкою Консультативної поліклініки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 14 березня 2025 року.

Згідно з даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7) відповідач одержував дохід у наступному розмірі: 2011 рік 26 338,35 грн, 2012 рік - 16 527,16 грн, 2013 рік - 22 455,58 грн, 2014 рік - 24 036,99 грн, 2015 рік - 8639,94 грн, 2016 рік - 27 186,13 грн, 2017 рік - 54 614,99 грн, 2018 рік - 37 369,00 грн, 2019 рік - 49 339,20 грн, 2020 рік - 76 622,85 грн, 2021 рік - 56 409,09 грн, 2022 рік - 526 853,85 грн, 2023 рік - 654 015,66 грн, 2024 рік - 376 626,46 грн, січень 2025 року - 21 618,00 грн.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 цього ж Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач здатний частково утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_3 .

На думку суду, з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Визначаючи цей розмір, суд враховує матеріальне становище доньки сторін, яка навчається на денній формі навчання і не може самостійно працювати, а тому потребує матеріальної допомоги зі сторони батька. Суд бере до уваги і ту обставину, що матір позивачки також спроможна брати участь в утриманні доньки. Водночас ОСОБА_2 є особою працездатного віку.

Судом також враховується стан здоров`я відповідача, який хворіє на хронічну хворобу. Водночас ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що вказане захворювання потребує матеріальних витрат.

У той же час суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що в нього на утриманні є непрацездатний батько, оскільки його батько ОСОБА_6 є пенсіонером за віком, а тому отримує пенсію.

Також суд враховує, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про понесення нею витрат на харчування, одяг, засоби індивідуального догляду, оплату проживання у м. Шепетівка та вартості проїзду до вказаного населеного пункту, кишенькові витрати доньки та необхідність визначення розміру аліментів у заявленому нею розмірі.

За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 807 грн 47 коп.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 141, 142, 182, 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 82, 89, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 лютого 2025 року і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 807 грн 47 коп судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_7 .

Повне рішення суду складене 07 квітня 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський