Справа № 307/305/25
Провадження №2/307/78/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» 28 січня 2025 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 449,34 грн.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу постановлено розглядати по суті у відкритому судовому засіданн за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 квітня 2025 року.

12 березня 2025 року позивач подав відповідь на відзив відповідачки ОСОБА_1 від 06 березня 2025 року, разом із яким подав також клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо перерахування 30.08.2023 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів на суму 5 000 грн., згідно платіжного доручення № 108937749.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора, то позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за Кредитним договором № 8380441 від 30.08.2023 року на рахунок ОСОБА_1 , оскільки така містить банківську таємницю.

Представник позивача «ФК «Кредит-Капітал» подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судове засідання провести за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, представник позивача не може самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки така містить банківську таємницю, клопотання слід задовольнити та витребувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» задовольнити повністю.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо перерахування 30.08.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів на суму 5 000 грн., згідно платіжного доручення № 108937749.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас