Справа №333/2316/25
Провадження №2-о/333/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із даною заявою, в якій просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що особа вказана в свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , видане 28.06.1950 року Мелітопольським міським РАЦСу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна й та сама особа.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 р. щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

У вищевказаній заяві, по суті, заявник просить встановити факт належності заявниці вищевказаного свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною заявою ;

Заявниця має можливість усунути розбіжності в написанні її імені в документах, що посвідчують її особу, шляхом звернення в уповноважені органи влади України в досудовому порядку адміністративної процедури встановленої законодавством України.

Керуючись ч. 1 ч. 1 ст. 186, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Й. Наумова