overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/556/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 квітня 2025 рокуСправа № 127/30540/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий
Справа № 572/362/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/362/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідачем до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України - в зв`язку із перебуванням його у складі Збройних Сил України.

В ході судового провадження судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 27 червня 2024 року призваний на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, що доводиться копією довідки №11/2/1225 від 01 квітня 2025 року, виданою за підписом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене провадження у цій справі необхідно зупинити.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі 572/362/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на час перебування відповідача у Збройних силах України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 590/1176/24
Провадження № 2-во/590/3/25
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді Деркача І.М.

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 11.03.2025 року,

установив:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 11.03.2025 року, задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин. Встановлено юридичний факт, а саме що: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 27.03.2025 року подано заяву про виправлення описок у судовому рішення. В якій зазначає, що у першому абзаці описової частини повного тексу рішення суду зазначено неправильно дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у другому абзаці описової частини повного тексу рішення суду зазначено неправильно номер житлового будинку : « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 11.03.2025 року, задовольнити.

Виправити описки у рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 11.03.2025 року, правильно зазначивши у першому абзаці описової частини повного тексу рішення дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також правильно зазначивши у другому абзаці описової частини повного тексу рішення номер житлового будинку : « АДРЕСА_2 » замість не правильної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 03 квітня 2025 року.

Суддя : І.М. Деркач
Справа № 149/579/25
Провадження №2/149/429/25
04.04.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пропадущого Андрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Пропадущого А.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про поділ земельної ділянки в натурі.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пропадущего Андрія Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через систему EASYCON).
Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( через систему EASYCON).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пропадущого Андрія Володимировича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11:00 год. 09.04.2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( через систему EASYCON) за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пропадущого Андрія Володимировича.
Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пропадущому Андрію Володимировичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 466/5775/24 Головуючий у 1 інстанції: ЛУЦІВ-ШУМСЬКА Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3887/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бєлікової Анастасії Вячеславівни представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 930/3267/24
Провадження №2/930/320/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

27.03.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участю секретаря судового засідання Загребельного С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №20.08.2024-100000977 від 20.08.2024 року у розмірі 24 700 ,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 569/5740/17
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Білецького Б.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/5740/17 за за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/5740/17 за за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

25.03.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника представника заявника адвоката Білецького Б.М. в порядку ст.212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за його участі.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником заявника адвокатом Білецьким Б.М. дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника заявника адвоката Білецього Б.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Білецького Б.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/5740/17 за за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Надати можливість представнику заявника адвокату Білецькому Б.М. брати участь у судових засіданнях по справі 569/5740/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, наступне з яких призначено на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі Білецького Б.М.

Копію ухвали направити адвокату Білецькому Б.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 717/220/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
19 березня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
ВСТАНОВИВ:
Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Позивачка не відмовився від позову.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнали позов.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в селищі Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 10 хвилин 16 квітня 2025 року.
Справу розглядати одноособово.
Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачем та витребуваних судом.
Суддя:
Справа № 932/739/25
Провадження № 2/932/309/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

12.03.2025 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», адреса: 03126, м.Київ, бульв.Вацлава Гавела, буд.6, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 15.00 год. 08 травня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 154/3622/23 Провадження № 22-ц/802/443/25 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Карпук А. К., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:10 09 квітня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/4979/25
Справа № 512/560/23
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Гончарука Олексія Олексійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Савранська селищна рада Одеської області і державний нотаріус Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області Котюжинська Лариса Дмитрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановила:

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 рокупозов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Гончарук О.О., представник ОСОБА_1 30 березня 2025 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Гончарука Олексія Олексійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Савранська селищна рада Одеської області і державний нотаріус Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області Котюжинська Лариса Дмитрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Витребувати з Савранського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №512/560/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Савранська селищна рада Одеської області і державний нотаріус Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області Котюжинська Лариса Дмитрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева