Справа №463/3222/25
Провадження №2-з/463/16/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паламар Руслана Василівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 30.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0525 га, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно з пред`явленням позову до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку.

Заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із врахуванням обставин, зазначених у позовній заяві, змісту спірних правовідносин, зокрема, спору щодо визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому слід заву про забезпечення позову задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157 ЦПК України, -

постановив:

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

Копію ухвали - направити для відома сторонам

Допустити негайне виконання ухвали.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 08 квітня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Паламар Руслана Василівна, місцезнаходження: м.Львів, вул. Мучна 4.

Суддя: Мармаш В. Я.