overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2321/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 квітня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 671/2321/24,

встановив:

25 березня 2025 року Волочиським районним судом Хмельницької області винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

28 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/2321/24 від 25.03.2025 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

За таких обставин, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України суддя,

постановив:

Заяву представника позивача Цапів Ігоря Миколайовича про повернення сплаченого судового збору по справі № 671/2321/24 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно платіжних інструкцій на переказ готівки:

-№ 0.0..1 від 06.12.2024 в сумі 1212 грн. 00 коп.;

-№ 0.0..1 від 06.12.2024 в сумі 1212 грн. 00 коп.;

-№ 0.0..1 від 09.01.2025 в сумі 2424 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1458/25
провадження №: 2-н/398/638/25
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 442/2440/25
Провадження № 2/442/939/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Малицький Віталій Казимирович, до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договорами позики,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договорами позики.

Ухвалою від 02.04.2025 позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання вимог згаданої ухвали представник позивача - адвокат Малицький В.К. надав оригінали розписок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Малицький Віталій Казимирович, до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договорами позики.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2025 року о 09:15 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 947/9399/25
Провадження № 2-н/947/2409/25
УХВАЛА

07.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації не відоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до листа ВАДР ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м.Одесі та Одеській області не значиться, у зв`язку з чим неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 461/2712/25
Провадження № 2/461/1572/25
про відкриття провадження у справі
08.04.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 296/143/23 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 63 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кирилюком Віталієм Леонідовичем,

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2025 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою, ОСОБА_1 через адвоката Кирилюка В.Л. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалу про зупинення провадження не отримували, а з її змістом ознайомилися в ЄДРСР 17 лютого 2025 року після надання загального доступу до вказаної ухвали.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Корольовський районний суд м.Житомира 12 лютого 2025 року оголосив вступну та резолютивну частини ухвали (а.с.119 т.2). Дата складення повного тексту ухвали не зазначена. Загальний доступ до ухвали про зупинення провадження в справі наданий 17 лютого 2025 року. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 04 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 28 лютого 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кирилюком Віталієм Леонідовичем, на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 163/608/25
Провадження № 2/163/222/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву адвоката Колотухи Катерини Анатоліївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У цій справі розгляд справи призначений на 11:00 годину 07 травня 2025 року.

27 березня 2025 року адвокат Колотуха К.А. електронною поштою надіслала заяву про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Перешкод для участі адвоката Колотухи К.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд не вбачає, тому, враховуючи наявність в суді технічної можливості, призначене судове засідання з участю адвоката слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту утримання дитини о 11:00 годині 07 травня 2025 року з участю адвоката Колотухи Катерини Анатоліївни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через її Електронний кабінет Електронного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 297/1162/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту смерті її бабки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, в м. Донецьк Донецької області.

Заінтересована особа - Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що розташований за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 3.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:00 годину 08.04.2025.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до 13:00 год. 08.04.2025 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
У Х В А Л А

07.04.25 с-ще Тиврів 145/1786/23

2/145/96/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права власності відповідно до укладених договорів міни та похідні від них права оренди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права власності відповідно до укладених договорів міни та похідні від них права оренди.

ОСОБА_1 залучено до участі у справі також як правонаступника померлого позивача ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві, однак не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 08 травня 2025 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/370/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви. Так, частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 10 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Суд, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, направив запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з Інформацією щодо реєстрації місця проживання особи, наданою на запит суду виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, інформація про реєстрацію ОСОБА_2 на території Тальнівської міської територіальної громади відсутня.

Матеріали справи не містять доказів, що вказана позивачем адреса місця проживання відповідача є її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, тому позивачу необхідно надати суду докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача або місцезнаходження його майна для встановлення, що справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області і вирішення питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко