Справа №766/7960/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

02 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2025 року у справі №766/7960/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2025 року у справі № 766/7960/24 було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" майнову шкоду в розмірі 26750 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи та при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини, зокрема, що постанова у справі про адміністративне правопорушення №766/21785/21 від 01.12.2021 р. не набрала законної сили, оскільки ним було подано на неї апеляційну скаргу, однак, з невідомих йому причин скарга разом з матеріалами справи не була надіслана до апеляційної інстанції.

В судове засідання сторони не прибули, від заявником подано клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №766/21785/21 від 01.12.2021 р.; від представника позивача про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Щодо клопотання про зупинення провадження.

За п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час, нормами ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення, вказане є можливим лише після вирішення питання щодо скасування заочного рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки. Суд вважає, що докази на які посилається відповідач підлягають дослідженню, надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02.04.2025 року.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2025 року у справі №766/7960/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №766/7960/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13-45 год. 19 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус