Провадження № 2/537/903/2025
Справа № 536/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company

про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

В позові позивач просить визнати недійсним договір позики «CrypSEE 1 st» №-37470 від 10.10.2024 укладеним між ОСОБА_1 та «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company, реєстраційний номер 15831409.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

01.04.2025 року представником позивача Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву на усунення недоліків та подано уточнену позовну заяву про визнання договору недійсним, в якій просить визнати недійсним договір позики «CrypSEE 1 st» №-37470 від 10.10.2024 укладеним між ОСОБА_1 та «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company, реєстраційний номер 15831409 та ОСОБА_1 .

В ухвалі від 18 березня 2025 року було наголошено на тому, що при поданні позову позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України відповідно до норм статті 497 ЦПК України та статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», однак суд вважає, що вказана вимога ухвали позивачем усунута не була.

Так, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з огляду на неналежне виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, не наведення обставин, які б свідчили про те, що дана цивільна справа з іноземним елементом підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, суддя дійшов висновку, що позовна заява, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2025 року не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258-261,353ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.