Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/317/25
Провадження №2-во/552/26/25
У Х В А Л А

04.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

06 лютого 2025 року у справі №552/317/25 за вказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № НОМЕР_1 відкритий у філії АТ «ОщадБанк», МФО 331467, заборгованість за послуги, отримані за період з 01.02.2022 р. по 01.01.2025 р. в сумі 2464 грн 92 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 302 грн 80 грн.

Але у вказаному судовому наказі судом допущено описку, оскільки невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме помилково вказано НОМЕР_3 , замість правильного НОМЕР_4 .

Вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні судового рішення, оскільки правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_4 .

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в судовому наказі Київського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2025 року, вірно вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судовому наказі Київського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2025 року, постановленого судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у справі №552/317/25 виправити описку, вірно вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_4 .

У зв`язку з виправленням описки вступну частину судового наказу від 06 лютого 2025 року у справі №552/317/25 читати в наступній редакції:

«Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65 Б, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова