Єдиний унікальний номер: 378/116/25
Провадження № 2/378/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), з посиланням на те, що вона є власником 2/8 частин житлового будинку, загальною жилою площею 78,4 кв.м з надвірними будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 . Власниками по 1/4 частині вказаного житлового будинку є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Житловий будинок розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1500 га., яка не передана у власність чи користування на умовах оренди. Так як вона, не має можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, бо не має доступу до житлового будинку, яким свій розсуд розпоряджається відповідач ОСОБА_2 , а саме: здає будинок для проживання третім особам в оренду, вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомо майна за вих. № 1/25 від 14.01.2025 року, виданого за її зверненням, ФОП ОСОБА_4 , яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури серія АЕ № 005976 та Висновку про можливість поділу - за технічними показниками житловий будинок, загальною жилою площею 78,4 кв.м з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути поділеним із утворенням нових об`єктів нерухомого майна.

Позивач просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Поділити даний житловий будинок з надвірними будівлями, виділивши в натурі у її (позивача) власність 2/8 частини житлового будинку, що складаються з: коридору площею 3.90 м.кв., кухні площею 11.80 м.кв., житлової кімнати, площею 10.40 м.кв., житлової кімнати, площею 14.20 м.кв. та 1/2 господарської будівлі «Б», №1, №2 - загальною площею 40.3 м.кв., житловою площею 24.6 м.кв. Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 , яким належить по 1/4 частки житлового будинку: коридор площею 6.10 кв .м., ванну площею 2.60 кв.м., вбиральню площею 2.00 кв.м., житлову кімнату площею 21.60 кв.м., кладову площею 5.80 кв.м., та частину господарської будівлі «Б», «Б/пг, №2 - загальною площею 38.10 кв. м., житловою площею 21.6 кв. м.. Стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3169,95 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6250 грн..

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 30.01.2025 по даній справі відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а. с. 64).

Ухвалою суду від 07.03.2025 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності та поділ майна, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

7 квітня 2025 року в системі «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юхименко І.М. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд, розглянувши дану заяву представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юхименко І.М. про залишення позову без розгляду, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юхименка Ігоря Миколайовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності та поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.04.2025.

Суддя Т. Н. Скороход