Справа № 392/373/25
Провадження № 2/392/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення недоліків.

07.03.2025 на виконання ухвали від 26.02.2025 року представником позивача надіслано заяву щодо виконання ухвали суду.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 року позовну заяву повторно залишено без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач та його представник отримали 19.03.2025 року у електронному кабінеті, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Станом на 02.04.2025 року позивач ТОВ «Діджи Фінанс» чи представник позивача адвокат Романенко М.Е. не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11.03.2025 року, а саме не надав докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів в тому ж обсязі та відповідного змісту, що було направлено позивачем до суду.

Суд враховує можливість направлення позивачем (представником позивача) документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху від 11.03.2025 року засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повторне не виконання ухвали судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185, ст. 260-261, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова