Справа №498/2129/24
Провадження №2-во/498/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Безбах О.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі №498/212/24 від 22 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 січня 2025 року судом винесено заочне рішення про задоволення позову та видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості та судового збору. Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, мотивуючи її тим, що у рішенні суду та виконавчому листі не вказано адресу реєстрації відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так, в резолютивній частині рішення суду від 22 січня 2025 року зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, оф. 306) заборгованість за кредитним договором №4355399 від 22.06.2021 року у розмірі 15 897,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, оф. 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, оф. 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.»

Дослідивши матеріали позову, встановлено, у проханій частині позовної заяви позивачем зазначено:

«Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, оф. 306) заборгованість за кредитним договором №4355399 від 22.06.2021 року у розмірі 15 897,66 грн.

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, оф. 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, оф. 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.»

Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, та підстав для виправлення описки в судовому рішенні не вбачається.

Разом з тим, у виконавчому листі допущено описку, а саме: не вказано адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити частково, та виправити у виконавчому листі виявлену описку, зазначивши адресу реєстрації боржника: « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі №498/212/24 від 22 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого12 березня 2025 року, зазначивши адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.С. Чернецька