Справа № 683/797/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом фермерського господарства «Обрій» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про усунення перешкод в користуванні майном, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні співвідповідачів фермерське господарство «БІЗОН-1»,

встановила:

В березні 2025 року фермерське господарство «Обрій» повторно звернулось до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про усунення перешкод в користуванні майном, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні співвідповідачів фермерське господарство «БІЗОН-1».

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року (справа №683/2335/23, провадження №2/683/52/3024) було задоволено клопотання представника позивача адвоката Вонсовича М.М. в інтересах фермерського господарства "Обрій" про залишення позовної заяви фермерського господарства «Обрій» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фермерське господарство «БІЗОН-1» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить: 1) усунути перешкоди фермерському господарству «Обрій» у користуванні земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, площею 24,00 га в межах Державного акта на право постійного користування землею серії ХМ №103, виданого 01 червня 2000 року, яка знаходиться на території Сахновецького старостату Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, шляхом її повернення позивачу (позовна вимога немайнового характеру); 2) визнати недійсним рішення Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року за №6 про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_14 , хоча співвідповідачем зазначена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (позовна вимога немайнового характеру); 3) припинити право власності земельних ділянок ОСОБА_14 , хоча співвідповідачем зазначена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (позовні вимоги майнового характеру стосовно 13 співвідповідачів); 4) скасувати державну реєстрацію земельних ділянок ОСОБА_14 , хоча співвідповідачем зазначена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (позовні вимоги немайнового характеру відносно 13 співвідповідачів).

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.2 статуту фермерського господарства «Обрій» зі змінами та доповненнями, затвердженого рішенням голови фермерського господарства «Обрій» №2 від 27 грудня 2005 року (державну реєстрацію змін до установчих документів здійснено 24 січня 2006 року, номер запису 1000303) фермерське господарство «Обрій» є юридичною особою, що творена та діє відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2025 році - 3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2025 році - 1059800 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2025 році - 3028 грн).

Позивачем заявлено 15 позовних вимог немайнового характеру та 13 позовних вимог майнового характеру.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за 15 позовних вимог немайнового характеру до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 45420 грн (3028 х 15) та за 13 позовних вимог майнового характеру 39364 грн (3028х13).

Натомість, позивачем сплачено вцілому лише 8873,69 грн, тому необхідно ще доплатити 75904,31 грн ((45420 + 39364) 8879,69).

Зі змісту доданої до позовної заяви копії рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року (справа №924/161/24 за позовом фермерського господарства «Обрій» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішення №7 від 02 липня 2019 року 39 сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про припинення фермерському господарству «Обрій» прав постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства площею 35 га згідно Державного акта серії ХМ №103 від 01 червня 2000 року) вбачається, що діяльність фермерського господарства «Обрій» була припинена рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26 квітня 2007 року. Проте станом на час розгляду справи фермерське господарство перебувало в стані припинення у зв`язку із неможливістю проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи. Тому, необхідно подати докази на підтвердження дійсного правового статусу фермерського господарства «Обрій» станом на день пред`явлення даного позову.

Окрім того, потрібно в новій редакції позовної заяви уточнити коло учасників справи стосовно вказаних співвідповідачів власників спірних земельних ділянок через різне зазначення їхніх анкетних даних у змісті позовної заяви та з врахуванням позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок, а саме, дії якої посадової особи чи державного органу оскаржуються.

Вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177, 185,260, 263 ЦПК України, суддя

постановила:

Залишити без руху позовну заяву фермерського господарства «Обрій» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про усунення перешкод в користуванні майном, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні співвідповідачів фермерське господарство «БІЗОН-1».

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя