overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4105/25
Провадження № 2-н/750/1054/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 523/5402/25
Провадження №2-н/523/979/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 482/1371/24
Номер провадження 2/482/428/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА «МИГ-СЕРВІС-АГРО»» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (адреса 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Від експерта до суду надійшло клопотання, а також направлені йому матеріали справи з об`єктами дослідження.

З наведеного видно, що виникли обставини за яких провадження у справі підлягає поновленню, для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 252-254, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА «МИГ-СЕРВІС-АГРО»» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Судове засідання у справі призначити на 13:30 год. 21.04.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3439/25
ун. № 759/5011/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання строку для примирення.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, зупинивши розгляд справи і призначити необхідний і достатній строк для примирення, тривалістю 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,.

Призначити подружжю строк для примирення на 3 місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 02.07.2025 року (до закінчення строку для примирення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
№ 207/3275/24
№ 2-о/207/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

присяжних: Мельник Л.І.

Мартинович Л.В.

при секретарі: Бакуліні І.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Олексієнко О.В.

представника особи Борщевича І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2025 року на 14:00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2203/24

Провадження № 2/126/207/2025

"03" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Січ 1" про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фермерського господарства "Січ 1" про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 25.02.2025 за клопотанням представника позивача адвоката Тимощука Є.С. призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

24.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНІСЕ Л. Сімчук від 18.03.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, також надійшли матеріали цивільної справи № 126/2203/24 з додатками.

Станом на 03.04.2025 року клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для виконання експертизи виконано.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду із застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для продовження експертизи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 260, 261, 263, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно направити експертам Вінницького відділення КНІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2025 року про призначення у справі почеркознавчої експертизи додаткові матеріали по цивільній справі № 126/2203/24.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Г. Рудь
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1233/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 ОСОБА_1 , який проживає в с. Хлупляни Коростенського району Житомирської області звернувся до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №060206 та серії ЖТ №060207, виданих на ім`я ОСОБА_3 . Визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Хлуплянської сільської ради, площею 0,6676 га кадастровий номер №:08:000:0263 та площею 0,9231 га кадастровий номер №:08:000:0058, які належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.05.2025 о 14 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 199/4635/24
(2-о/199/26/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

присяжних Горлової З.А., Кузьменко Н.С.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Костогриз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст.300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м. Дніпропетровська, недієздатною.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко

Присяжні З.А. Горлова

Н.С. Кузьменко
Справа № 308/2493/15
Провадження № 22-ц/4806/330/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року у складі судді Данка В.Й., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

14 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року у справі № 308/2493/15.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.04.2025 Справа № 334/620/25
Єдиний унікальний № 334/620/25
Провадження № 22-ц/807/825/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Федосенко Костянтин Олегович, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Федосенко Костянтин Олегович, про скасування державної реєстрації права власності визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє Ющенко В.Д., подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Федосенко Костянтин Олегович, про скасування державної реєстрації права власності, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко