Провадження № 2-п/752/32/25
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілова Т.М.

при секретарі Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Деміївська Слобода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року задоволено позов ОСББ "Деміївська Слобода". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» (; 03039, м. Київ, вул. Деміївська, б. 13) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного та резервного фонду, фонду на проведення заходів з безпеки (охоронні заходи) за період з грудня 2021 року по вересень 2024 року в розмірі 34 635,27 грн.; 1 788,59 грн. інфляяційного збільшення, 804,41 грн. трьох відсотків річних, 3 028,00 грн. судового збору та 6 000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджуються з ухваленим заочним рішенням, оскільки судове рішення ухвалено без врахування усіх обставин справи та документальних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного та резервного фонду, фонду на проведення заходів з безпеки (охоронні заходи).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вказує, що судове рішення ухвалено без врахування усіх обставин справи та документальних доказів.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Деміївська Слобода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя