Справа № 1510/8310/12
Провадження № 6/946/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1510/8310/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2013 року позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № СМ-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року у розмірі 405 656, 04 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості 25 401,13 доларів США та пеня 202 828, 02 грн., та заборгованість за кредитним договором №СМ-SME504/245/2008 від 21.08.2008 року в розмірі 421 285,24 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості 26 379,79 доларів США та пеня 210 642,62 грн. Також, судовий збір у розмірі 1 448,55 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 724,27 грн.

06.12.2024 року представник ТОВ «Реалайнс Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №70964290 щодо виконання заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором N? CM-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року, посилаючись на те, що в порядку Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем була подана на примусове виконання заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором N? CM-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року у розмірі 405 656, 04 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості - 25 401,13 доларів США та пеня - 202 828, 02 грн., заборгованість за кредитним договором N? CM-SME504/245/2008 від 21.08.2008 року в розмірі 421 285,24 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості - 26 379,79 доларів США та пеня - 210 642,62 грн., судовий збір у розмірі 1 448,55 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 724,27 грн. до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. 07.02.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. прийнято в роботу виконавче провадження N? 70964290 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором N? CM-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року у розмірі 405 656, 04 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості - 25 401,13 доларів США та пеня - 202 828, 02 грн., заборгованість за кредитним договором N? СМ-SME504/245/2008 від 21.08.2008 року в розмірі 421 285,24 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості - 26 379,79 доларів США та пеня - 210 642,62 грн., судовий збір у розмірі 1 448,55 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 724,27 грн. Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. 26.07.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу N? 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитними договорами N? CM-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року, N? СМ-SME504/245/2008 від 21.08.2008 року. Таким чином, до ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитними договорами N? CM-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року, N? CM-SME504/245/2008 від 21.08.2008 року.

Представник заявника ТОВ «Реалайнс Фінанс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2013 року позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № СМ-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року у розмірі 405 656, 04 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості 25 401,13 доларів США та пеня 202 828, 02 грн., та заборгованість за кредитним договором №СМ-SME504/245/2008 від 21.08.2008 року в розмірі 421 285,24 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості 26 379,79 доларів США та пеня 210 642,62 грн. Також, судовий збір у розмірі 1 448,55 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 724,27 грн. (а.с.29-37 т.2).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. від 07.02.2023 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором N? CM-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року у розмірі 405 656, 04 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості - 25 401,13 доларів США та пеня - 202 828, 02 грн., заборгованість за кредитним договором N? CM-SME504/245/2008 від 21.08.2008 року в розмірі 421 285,24 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості - 26 379,79 доларів США та пеня - 210 642,62 грн., судовий збір у розмірі 1 448,55 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 724,27 грн. (а.с.27-28 т.2).

26.07.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» укладено Договір факторингу N? 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитними договорами N? CM-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року, N? СМ-SME504/245/2008 від 21.08.2008 року (а.с.10-14 т.2).

Таким чином, до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитними договорами N? CM-SME504/118/2008 від 19.05.2008 року, N? CM-SME504/245/2008 від 21.08.2008 року, що підтверджено Витягом з реєстру боржників (а.с.16-17 т.2).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі N 2- 230/11 та від 21.03.2018 у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1510/8310/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, , на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», , у виконавчому провадженні №70964290 щодо виконання заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором N? CM-SME504/118/2008 від 19 травня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко