УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 295/11759/24

провадження № 61-2915ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача виключити за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , борг за надані послуги з водопостачання

та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , що виник

за попередньої власниці цієї квартири до 09 травня 2023 року.

Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18 грудня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року (провадження № 61-2341ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

03 березня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі

№ 295/11758/24.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України» (заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня

2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться.

Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження,

але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Kanye de Honji v. Spain» (Каньє де Хоньї проти Іспанії), заява № 55782/00, п. 36, ECHR 2002-VIII; «Gorou v. Greece (no. 3)» (Гору проти Греції» (№ 3)), заява

№ 21845/03, п. 27, від 22 червня 2006 року; «Miholapa v. Latvia» (Михолапа проти Латвії), зава № 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Andrejeva v. Latvia» (Андрєєва проти Латвії), заява № 55707/00, пункт 99).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі

вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 щодо оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» про захист прав споживачів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська