Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., присяжних Дяволюк О.З., Бурими О.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи стосовно якої розглядається подання, адвоката Грибової І.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2011 у цивільній справі №2о-208-1/09 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним.

ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації стосовно надання до суду подання щодо встановлення опіки над сином ОСОБА_3 .

Кандидат в опікуни - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсірнером, не одружений. Здійснює постійний догляд за сином, дбає про його стан здоров`я.

Обґрунтовуючи ті обставини, що його мати, як колишній опікун померла, Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся до суду з даним поданням, в якому просив призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила суду, що ОСОБА_2 є єдиною особою з рідних, хто може виконувати обов`язки опікуна, оскільки мати недієздатного, яка була опікуном померла.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.07.1991 серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.10.2004 зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.07.2007, фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер за віком.

Згідно довідки КНП «ПСИХІАТРІЯ» заявник за останні п`ять років не звертався за психіатричною допомогою. За наявною інформацією довідки КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» заявник під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Відповідно до наданого висновку про стан здоров`я від 21.10.2024, ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, за станом здоров`я протипоказань для опікунства немає.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-002315710 станом на 08.10.2024, ОСОБА_2 є особою стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

Недієздатний, ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видано відділом приватизації житла управління з питань майна Подільської у м. Києві райдержадміністрації 27.12.2007 і належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у рівних долях. ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, терміном безстроково.

Рішенням Подільського районного суду в місті Києві від 28.02.2011 недієздатному ОСОБА_3 призначено опікуном матір ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.08.2024 серія НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 26.07.2024 ОСОБА_5 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 07.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає ОСОБА_3 та фактично проживає ОСОБА_2 .

Квартира однокімнатна, загальною площею 34,45 кв.м., знаходиться на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку, перебуває в задовільному санітарному стані. У квартирі проведено ремонт, наявні всі комунальні вигоди та побутові прилади для комфортного проживання.

ОСОБА_2 надані документи для підготовки подання до Подільського районного суду м. Києва про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатною, суд дійшов висновку, про можливість призначення заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 63 ЦК України, ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити;

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Повне найменування учасників справи:

заявник - Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, Код );

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 );

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк

Присяжні О.В. Бурима

О.З. Дяволюк