Справа № 127/4935/24
Провадження 2/127/567/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Милого Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» звернулась до суду з клопотанням про призначення в справі судової комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи виконано підпис від імені Директора ТОВ «Фруктона-ВН» ОСОБА_2 у Договорі №?2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.06.2016 року в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в графі «Директор ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені Директора ТОВ «Фруктона-ВН» ОСОБА_2 у Договорі N?6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.08.2017 року в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПДПИСИ СТОРІН» в графі «Директор ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Встановити чи виконаний підпис ОСОБА_2 у Договорі N?2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.06.2016 року в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в період дати, яка зазначена у вищезазначеному Договорі, а саме 15.06.2016 року?

Встановити чи виконаний підпис ОСОБА_2 у Договорі №6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.08.2017 року в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в період дати, яка зазначена у вищезазначеному Договорі, а саме 02.08.2017 року?

Встановити давність нанесення відтиску печатки в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в графі у Договорі N?2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.06.2016 року?

Встановити давність нанесення відтиску печатки в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в графі у Договорі N?6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.08.2017 року?

Клопотання мотивоване тим, що директор ТОВ «Фруктона-ВН» ОСОБА_2 вищезазначені договори не підписував, оскільки не мав права укладати договори на таку суму без прийняття рішення Загальних зборів товариства. Наявні підписи на договорах від імені директора ТОВ Кузьменко К.Е. не відповідають справжності.

З метою ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення суду необхідно з?ясувати, чи виконаний підпис у Договорі №?2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) на суму 11000000 грн. від 15.06.2016 року та у Договорі N6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) на суму 8000000 грн. від 02.08.2017 року, укладеними між ТОВ «Фруктона-ВН» та ОСОБА_1 , зі сторони ТОВ «Фруктона-ВН» директором ОСОБА_2 чи іншою особою в період дат, які зазначені у вищезазначених Договорах, а також встановити давність нанесення відтиску печатки в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» .

Враховуючи такі обставини, представник ТОВ «Фруктона-ВН» вважає, що документи, які стали підставою звернення до суду не є справжніми, а тому заявляє перед судом клопотання про призначення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим і направленим на затягування судового розгляду. Своє заперечення мотивує тим, що ТОВ «Фруктона-ВН» подавало докази : зведення від 26.03.2025 р. про розрахунки за договорами поворотної фінансової допомоги, звірку розрахунків (транзакцій) з отримання позики від фізичної особи ОСОБА_1 . Позивач разом із зустрічною позовною заявою подавав копії платіжних доручень (квитанцій) по обох договорах за період з 2016 по 2018 р.р. Вважає, що поданих сторонами доказів достатньо для правильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача-відповідача ТОВ «Фруктона-ВН» про призначення судової комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В первісній позовній заяві директор ТОВ «Фруктона-ВН» ОСОБА_2 стверджує про те, що вищезазначені договори не підписував, оскільки не мав права укладати договори на таку суму без прийняття рішення Загальних зборів ТОВ. Вважає, що наявні підписи на договорах від імені директора ТОВ Кузьменко К.Е. не є його підписами і не справжні.

З метою ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суду необхідно з?ясувати, чи виконаний підпис у Договорі N?2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) на суму 11000000 грн. від 15.06.2016 року та у Договорі N6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) на суму 8000000 грн. від 02.08.2017 року, укладеного між Товариством «Фруктона-ВН» та ОСОБА_1 , директором ТОВ «Фруктона-ВН» ОСОБА_2 чи іншою особою, в період дат, які зазначені у вищезазначених Договорах, а також встановити давність нанесення відтиску печатки в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Почеркознавча експертиза комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Відповідно до п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 рокуN?53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N?1950/5) (далі Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є технічна експертиза документів.

Згідно з главою 3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N?53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N?1950/5) :

п.3.1 технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів;

п.п.3.2.4. п.3.2 основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються;

п.п.3.4.1. п.3.4 установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності;

п.п.3.4.2. п.3.4 основними завданнями експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об?єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Аналогічне визначення міститься і в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року N8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

27.09.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі N567/1042/22, провадження N? 61-9773 св 23 досліджував питання щодо встановлення факту не підписання договору без проведення судово-почеркознавчої експертизи. Згідно з висновками суду встановлення факту не підписання договору, як правило, можливе за допомогою відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для проведення експертизи судовому експерту необхідно надати :

оригінал договору №2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.06.2016 року та оригінал договору №6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.08.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруктона- ВН» та ОСОБА_1 ;

вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 103, 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» задовольнити.

Призначити в справі судову комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи виконано підпис від імені Директора ТОВ «Фруктона-ВН» ОСОБА_2 у Договорі N?2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.06.2016 року в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в графі «Директор ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені Директора ТОВ «Фруктона-ВН» ОСОБА_2 у Договорі №?6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.08.2017 року в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПДПИСИ СТОРІН» в графі «Директор ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Встановити чи виконаний підпис ОСОБА_2 у Договорі №?2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.06.2016 року в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в період дати, яка зазначена у вищезазначеному Договорі, а саме 15.06.2016 року?

Встановити чи виконаний підпис ОСОБА_2 у Договорі №6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.08.2017 року в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в період дати, яка зазначена у вищезазначеному Договорі, а саме 02.08.2017 року?

Встановити давність нанесення відтиску печатки в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в графі у Договорі №?2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.06.2016 року?

Встановити давність нанесення відтиску печатки в розділі «РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» в графі у Договорі N?6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.08.2017 року?

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН».

Надати експертній установі цивільну справу №127/4935/24.

Витребувати у відповідача-позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 оригінал договору №2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.06.2016 року та оригінал договору №6 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.08.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруктона- ВН» та ОСОБА_1 .

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) протягом двадцяти днів після набрання цією ухвалою законної сили.

Відібрати в залі судових засідань №18 Вінницького міського суду Вінницької області у директора ТОВ «Фруктона-ВН» ОСОБА_2 експериментальні зразки його підпису.

Витребувати у директора ТОВ «Фруктона-ВН» вільні та умовно-вільні зразки його підпису.

Роз`яснити представнику позивача-відповідача ТОВ «Фруктона-ВН», відповідачу-позивачу ОСОБА_1 та його представнику, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.04.2025 р.

Суддя