ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк - Борзенко Людмили Миколаївни, яка діє за довіреністю, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі № 202/18374/13-ц за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог АТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку представником АТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк Борзенко Л.М.

Разом з тим, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано його представником лише 24 грудня 2024 року, шляхом надсилання до електронного кабінету, зазначає, що повний текст рішення суду було оприлюднено на сайті «Судова влада України» лише 25 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

У даній справі був здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: Космачевська Т.В., Халаджи О.В.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2025 року про звільнення судді Максюти Ж.І., на підставі розпорядження заступника керівника Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року № 274 та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Агєєв О.В., судді: Никифоряка Л.П., Новікова Г.В.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк - Борзенко Людмили Миколаївни, яка діє за довіреністю, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі № 202/18374/13-ц за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити представнику Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк - Борзенко Людмилі Миколаївні, яка діє за довіреністю, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі № 202/18374/13-ц за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк - Борзенко Людмили Миколаївни, який діє за довіреністю, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі № 202/18374/13-ц за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 30 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: