Справа № 309/894/25
Провадження № 2-о/309/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Гелетей Д.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хустської військової адміністрації, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності виписки за акту огляду МСЕК.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до УСЗН Хустської РВА щодо призначення державної соціальної допомоги. На що йому було повідомлено, що виявлено розбіжності, а саме його ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », у той же час як з березня 2012 року він перебуває на обліку в управлінні як одержувач державної соціальної допомоги на підставі поданої до управління особисто заяви на ім`я та по батькові « ОСОБА_3 », і йому потрібно надати документ, що підтверджує належність йому раніше виданих медичних документів про встановлення інвалідності.

Посилаючись на викладене просить суд: встановити факт належності йому виписки із акта огляду МСЕК до довідки АВ №0359970 від 26.01.2015.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи УСЗН Хустської РВА в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту гр.Україниу формі ІD карти ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і такий зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.3, 4). Також на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано відповідну картку платника податків (а.с.5), свідоцтво про народження (а.с.6) та свідоцтво про шлюб (а.с.7).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0359970 від 26.01.2015 на ім`я ОСОБА_1 , останньому встановлено першу групу Б інвалідності безтерміново (а.с.8).

Листом УСЗН Хустської РВА від 10.02.2025 № 01-15/77 повідомлено заявника про виявлені розбіжності, а саме його ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », у той же час як з березня 2012 року він перебуває на обліку в управлінні як одержувач державної соціальної допомоги особі з інвалідністю І Б групи, на підставі поданої до управління особисто заяви на ім`я та по батькові « ОСОБА_3 ». У виписці з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ №0359970 ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Так як 13.11.2018 заявник отримав новий документ, що посвідчує особу, згідно якого його ім`я « ОСОБА_2 », про що своєчасно не повідомив управління, і для правильності подальшої виплати державної соціальної допомоги особі з інвалідністю І Б групи слід надати документ про підтвердження йому належності раніше виданих медичних документів про встановлення інвалідності на ім`я, по батькові « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд констатує, що в даному випадку документ як виписка з акта огляду МСЕК виданий такою установою як МСЕК, які з 01 січня 2025 року ліквідовані, а отже наявність розбіжностей щодо анкетних даних особи у такому документі, безперечно перешкоджає особі реалізувати свої соціальні права, і вирішити таке питання щодо внесення виправлень в позасудовому порядку неможливо через ліквідацію установи. Відтак на думку суду відповідний факт може бути встановлений у порядку окремого провадження.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи тавстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності йомувиписки із акта огляду МСЕК до довідки АВ №0359970 від 26.01.2015, так у даному документі помилково зазначено його по-батькові як « ОСОБА_5 », замість правильного написання « ОСОБА_6 ».

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість заявника оформити соціальні права, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хустської військової адміністрації, про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , виписки із акта огляду МСЕК до довідки АВ №0359970 від 26.01.2015, яку видане на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 03 квітня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.