Справа №463/8673/24
Провадження №2/463/264/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ЛМР - Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 (одну другу) частини квартири АДРЕСА_1 та просить визнати право власності на грошові кошти на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»).

В підготовчому засіданні представник позивача подав уточнену позовну заяву, у якій просить суд наступне:

1.Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а саме встановити, що ОСОБА_2 , уродженка м. Львова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_6 , уродженця м. Мелітополь, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.???Встановити факт належності ОСОБА_7 , уродженцю м. Мелітополь,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого майна:

o??1/2 (одна друга) частина квартири

АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42142209 від 19.07.2018 р.;

o??грошові кошти на банківському рахунку, відкритому на ім?я ОСОБА_4 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ

«Ощадбанк»).

3.Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування на 1/2 (одну другу) частини квартири АДРЕСА_1 .

4.???Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування на грошові кошти на банківському рахунку, відкритому на ім?я ОСОБА_4 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»).

Представник відповідача просив залишити без руху заяву про уточнення позовних вимог, оскільки у даній заяві позивачем збільшено позовні вимоги, проте не сплачено судовий збір за них.

Вислухавши доводи представника відповідача, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом установлено, що позивачем заявлено додатково 2 вимоги немайнового характеру. Справа по суті спору не розпочата.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позов немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн (1211.20 грн + 1211.20 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.Б. Жовнір