Справа № 527/835/25
провадження № 4-с/527/2/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Фіцай О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Глобине цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується, Автозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державний виконавець Терещенко Євген Вадимович), про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року представник скаржника звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з скаргою ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується, Автозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державний виконавець Терещенко Євген Вадимович), про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкрито провадження у вказаній у справі, судове засідання призначене на 13.30 год 20 березня 2025 року.

20 березня 2025 року від представника Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державний виконавець Терещенко Євген Вадимович) Барта Катерина Олександрівна через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку провадження у зв`язку з вирішення питання щодо зняття арешту накладеного в межах виконавчого провадження № 56720252.

20 березня 2025 року від представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Наріжна Діна Євгеніївна через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі, не заперечує проти клопотання Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державний виконавець Терещенко Євген Вадимович) Барти Катерини Олександрівни щодо відкладення розгляду справи та просить постановити ухвалу з покладенням на представника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці обов`язку вирішити питання про зняття арешту з майна шляхом прийняття відповідної постанови виконавчою службою в термін до дати призначеного наступного засідання.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року розгляд справи відкладено.

01 квітня 2025 року представник позивача Наріжна Діна Євгеніївна звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду. У своїй заяві зазначила, що у зв`язку з прийняттям постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Барти К. про зняття арешту з майна боржника від 31.03.2025, просить залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

01 квітня 2025 року представник особа, бездіяльність якої оскаржується Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Барта Катерина Олександрівна звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі. У своїй заяві зазначила, що 31 березня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, яке було арештоване в межах виконавчого провадження №56720252, відомості про, що було внесено до державних реєстрів обтяжень у зв`язку з чим, просить закрити провадження в частині зняття арешту з майна боржника, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання учасники справи, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вище викладеного, клопотання представника скаржника щодо залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257; ст. 259,260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до особа, бездіяльність якої оскаржується, Автозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державний виконавець Терещенко Євген Вадимович), про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Фіцай