Провадження № 2/742/130/25
Єдиний унікальний № 742/4753/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_2 , представниця відповідачки адвокатка Коломієць Тетяна Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокатка Зибінська Г.В. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Найближчими родичами померлої є її рідна сестра ОСОБА_2 та троюрідна тітка ОСОБА_1 . 05.04.2024 ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини після померлої сестри на користь ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що нею не надані документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавицею, тому їй рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом.

До суду позивачка та її представниця не з`явилися, проте остання надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представниця відповідачки до суду також не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та її представниця у судове засідання не з`явилися, проте подали спільну заяву, згідно з якою не заперечують проти задоволення позову та просять провести розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №385653111 від 05.07.2024 та копії свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1997 вбачається, що право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 (а.п.9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.28).

Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 22.04.2024, ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 та не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 (а.п.19).

Приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ярмак Н.О. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 , оскільки нею не були надані документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавицею (а.п.25).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком зазначений ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3 , після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.п.30).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 від 16.03.1967, батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_9 (а.п.58).

З копії довідки про укладення шлюбу №116 вбачається, що ОСОБА_8 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.п.58).

Відповідно до копії запису акта про народження №16, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьком зазначений ОСОБА_11 (а.п.94).

Згідно з копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьком зазначений ОСОБА_12 (а.п.27).

Відповідно до копій архівних довідок №З-1482, №З-1483, ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.п.11). ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьки - ОСОБА_14 (а.п.12).

Відповідно до копій архівних довідок №З-1481, №З-1480, відомості стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_17 відсутні (а.п.12,13).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_6 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.п.60).

Згідно з копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.01.2016, ОСОБА_4 отримала спадщину після смерті ОСОБА_9 (а..64,65).

Схематичне зображення родинного дерева сім`ї ОСОБА_18 (а.п.31) підтверджується наданими документами та копіями долучених фотознімків із зображенням членів родини ОСОБА_18 (а.п.32-38).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», п.2 передбачає, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа, звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Нормами ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належним є доказ, який містить інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування нормами ч.2 ст.77 ЦПК визначено, що це є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормами ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом, мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування та згідно ст.79 ЦПК України визначено, що достовірним є доказ, на підставі якого можна встановити дійсні обставини справи. Доказ вважається достатнім, якщо у своїй сукупності дає змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмету доказування.

У ст.315 ЦПК України міститься перелік фактів, які встановлюються судом. Вказаний перелік фактів не є вичерпним.

Так, згідно з ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, з огляду на все викладене вище, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, враховуючи надані позивачкою письмові докази, які повною мірою узгоджуються між собою, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1 є троюрідною тіткою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.16, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. 60, 247, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), представниця позивачки адвокатка Зибінська Галина Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_8 , юридична адреса: вул.Київська, буд.210, каб.27, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , рф), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , є троюрідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_12 в м.Прилуки Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 04.04.2025.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА