Справа № 766/1072/24
27 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Херсонська міська рада, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, визнання права власності,
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтували тим, що 04.01.1997 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діяли батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», був укладений договір міни належної позивачам квартири АДРЕСА_1 на 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належала відповідачу. 13.02.1997 року зазначений договір був зареєстрований в Херсонському ОО МБТІ за реєстраційним номером №9 в реєстровій книзі №122. За позивачами в Херсонському МБТІ зареєстровано право власності на 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якої входять: приміщення 1-3, 1-4, 1-5, житловою площею 27,5 кв.м., приміщення І, ІІ, ІІа сіни. Закріплена земельна ділянка 300 кв.м., на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.07.2001 року, за яким встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та співвласником ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є дружиною позивача ОСОБА_1 і матір`ю позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . 14.09.2022 року ОСОБА_1 подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали заявку про відмову у прийнятті спадщини на користь батька, в зв`язку з чим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І. відкрита спадкова справа №22/2022 року. Однак, нотаріус відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Свою відмову мотивувала тим, що договір міни частини житлового будинку не відповідає законодавству України, оскільки укладений із недодержанням вимог щодо обов`язкового нотаріального посвідчення такого правочину. З моменту укладення договору позивачі і спадкодавець повністю прийняли спірну частину будинку у власність, несли усі необхідні витрати по його утриманню та проводили необхідні поточні ремонти. Однак, на теперішній час ОСОБА_1 не може реалізувати своє право як спадкоємець і отримати свідоцтво про право на спадщину, а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 реалізувати право співвласників, а саме здійснити реалізацію права власності на вказану частину будинку, оскільки договір міни не був нотаріально посвідчений. При цьому один із співвласників помер. У зв`язку з викладеним, позивачі просять визнати договір міни №844 кватири АДРЕСА_1 та 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , укладений 24 січня 1997 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Херсонською товарною біржою «Ізумруд», зареєстрований 13.02.1997 року в Херсонському МБТІ за реєстраційним №8447, в реєстровій книзі №122 дійсним; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після померлої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 55/300 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якої входять: приміщення 1-3,1-4,1-5, житловою площею 27,5 кв.м., приміщення І, ІІ, ІІа сіни; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 55/300 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якої входять: приміщення 1-3,1-4,1-5, житловою площею 27,5 кв.м., приміщення І, II, ІІа сіни; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 55/300 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якої входять: приміщення 1-3,1-4,1-5, житловою площею 27,5 кв.м., приміщення І, ІІ, ІІа - сіни.
Ухвалою від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 01.08.2024 року витребувано докази.
Ухвалою суду від 03.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
17.03.2025 року представник третьої особи Херсонської міської ради надав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач у теперішній час не бажає посвідчити зазначений договір в нотаріальній конторі, доказів навмисного ухилення його від нотаріального оформлення угоди позивачі суду не надавали. Отже спірний договір обміну нерухомого майна нотаріально посвідчений не був, доказів навмисного ухилення відповідача від нотаріального оформлення угоди. Позивачі суду не надали, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 27.03.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов суду не подав.
Представник третьої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив врахувати надані письмові пояснення.
Представник третьої особи Херсонської товарної біржи «Ізумруд» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно актового запису про укладення шлюбу №1019, зробленого 06.11.1987 року Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона, 06.11.1987 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 .
Згідно актового запису про народження №1538, зробленого 30.08.1988 року міськвідділом РАЦС у м.Херсона, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Згідно актового запису про народження №253, зробленого 19.02.1990 року Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
04.01.1997 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діяли батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», був укладений договір міни належної позивачам квартири АДРЕСА_1 на 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належала відповідачу.
13.02.1997 року зазначений договір був зареєстрований в Херсонському БТІ за реєстраційним номером №9 в реєстровій книзі №122.
За позивачами в Херсонському БТІ зареєстровано право власності на 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якої входять: приміщення 1-3, 1-4, 1-5, житловою площею 27,5 кв.м., приміщення І, ІІ, ІІа сіни. Закріплена земельна ділянка 300 кв.м., на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.07.2001 року, за яким встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та співвласником зазначеного житлового будинку ОСОБА_5 .
Згідно актового запису про смерть №954, зробленого 06.06.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71332734 від 01.02.2023 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зареєстровано спадкову справу №22/2022 року.
Зі спадкової справи №22/2022 року, заведеної 14.09.2022 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І., вбачається, що 14.09.2022 року ОСОБА_1 подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали заявку про відмову у прийнятті спадщини на користь батька.
Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І. від 04.12.2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як договір міни частини житлового будинку не відповідає законодавству України, оскільки укладений із недодержанням вимог щодо обов`язкового нотаріального посвідчення такого правочину.
Згідно Витягу про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 16.06.1970 року по 07.06.2023 року, виданого 06.06.2023 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 28.09.2017 року по теперішній час; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 05.04.1993 року по 30.05.2022 року; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 19.09.2017 року по теперішній час; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 07.08.2004 року по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 31.03.2006 року по теперішній час; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 16.11.2018 року по теперішній час.
Відповідно до статей 128, 153 ЦК Української РСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 224 ЦК Української РСР за договором купівлі- продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
За загальним правилом, визначеним частиною першою ст. 128 ЦК УРСР, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором, а відповідно до статті 153 ЦК Української РСР договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Відповідно до ч.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.
Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року за № 1952-1, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Згідно із загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду.
Тобто, звернення до суду може мати місце в разі відмови нотаріусом в видачі свідоцтва з таких підстав, які унеможливлюють його видачу, оскільки підстави нотаріальної відмови не можуть бути усунуті спадкоємцями.
Так, постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І. від 04.12.2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як договір міни частини житлового будинку не відповідає законодавству України, оскільки укладений із недодержанням вимог щодо обов`язкового нотаріального посвідчення такого правочину.
Як роз`яснено у п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» - право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Судом встановлено, що сторони при укладанні договору міни від 04.01.1997 року, належної позивачам, квартири АДРЕСА_1 на 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належала відповідачу, домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, за позивачами в Херсонському БТІ зареєстровано право власності на 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою вважати, що ОСОБА_1 , як спадкоємець, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_4 , правомірно набув право власності на вказану частину будинку, а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як співвласники, правомірно набули право власності на вказану частину будинку на підставі вказаного правочину згідно ст.328 ЦК України.
Оцінивши в сукупності наявні у справі докази та враховуючи, що ОСОБА_1 не може реалізувати своє як спадкоємець і отримати свідоцтво про право на спадщину, а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не може реалізувати своє право співвласників, а саме здійснити реєстрацію права власності на вказану частину будинку в позасудовий порядок у зв`язку із відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.
Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності за позивачами в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-81, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Херсонська міська рада, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, визнання права власності задовольнити.
Визнати договір міни №844 кватири АДРЕСА_1 та 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , укладений 24 січня 1997 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Херсонською товарною біржою «Ізумруд», зареєстрований 13.02.1997 року в Херсонському МБТІ за реєстраційним №8447, в реєстровій книзі №122 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після померлої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 55/300 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якої входять: приміщення 1-3,1-4,1-5, житловою площею 27,5 кв.м., приміщення І, ІІ, ІІа сіни. В
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 55/300 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якої входять: приміщення 1-3,1-4,1-5, житловою площею 27,5 кв.м., приміщення І, II, ІІа сіни.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 55/300 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якої входять: приміщення 1-3,1-4,1-5, житловою площею 27,5 кв.м., приміщення І, ІІ, ІІа - сіни.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан