Справа № 686/9298/25
Провадження № 2-з/686/61/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заявуОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 12.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №35371, у виконавчому провадженні №66758893, відкритому старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Семчик І.Т., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 47230,00 грн. (сума заборгованості з урахування виконавчого збору, мінімальних витрат виконавчого провадження становить 52111,15 грн.).

На обґрунтування заяви зазначив, що він, ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.О., Другий ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №35371, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. стягнення з мене заборгованості в розмірі 47230,00 грн.

09.09.2021 року старшим державним виконавцем Семчик І.Т. відкрито виконавче провадження №66758893, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь Відповідача на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса 47230,00 грн. Того ж дня, 09.09.2021 року старшим державним виконавцем винесено: постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 158,15 грн.; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 4723,00 грн. 15.09.2021 року старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 06.07.2022 року старшим державним виконавцем Другого ВДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) Хоптинцем І.О. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних. 03.03.2025 року старшим державним виконавцем Другого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) Хоптинцем І.О. винесено постанову про арешт коштів боржника. 25.03.2025 року старшим державним виконавцем Другого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) Хоптинцем І.О. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит старшого державного виконавця Другого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) надано інформацію, про те що я працюю в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області (копія відповіді на запит №259164189 від 25.03.2025 року додається) та отримую заробітну плату через АТ КБ «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою за реквізитами для поповнення рахунку.

В разі звернення старшим державним виконавцем стягнення на мою заробітну плату та примусового списання коштів з моїх рахунків я, як Позивач, не зможу захистити або поновити свої права в межах цього виконавчого провадження. А у разі задоволення позову, буду вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав.

З метою недопущення спричинення йому значної шкоди та порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, а також з урахуванням співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, є необхідність вжиття негайних заходів, направлених на ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задоволити.Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 12.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №35371, у виконавчому провадженні №66758893, відкритому старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Семчик І.Т., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 47230,00 грн. (сума заборгованості з урахування виконавчого збору, мінімальних витрат виконавчого провадження становить 52111,15 грн.).

Копію ухвали для виконання направити до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельнциькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(29018, м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, буд. 13/2).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок