справа № 489/8563/24 провадження №2/489/619/25
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіріченко І.В.,

в присутності:

представника позивача Скакуш О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кукси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав

встановив:

У жовтні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , який перебував на обліку в службі у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради з 16.10.2020, як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 19.04.2023 дитина була відібрана від батьків. За направленням ССД малолітнього було вміщено до КНП «Миколаївська дитяча лікарня №2». Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.08.2023 відібрано дитину в батьків без позбавлення батьківських прав строком на один рік. 31.10.2023 малолітнього ОСОБА_3 було тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_4 . Після відібрання дитини у батьків, їй було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 30.11.2023 над хлопчиком призначено опікуна ОСОБА_4 .

Невиконання батьками їх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_5 , а саме недообстеження дитини та нехтування рекомендаціями лікарів, призвело до того, що у фізичному та психологічного розвитку дитини відбулись незворотні зміни. ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом та потребує постійної корекції та лікування у профільних спеціалістів. На прийомі у лікаря матір поводила себе неадекватно, заважала обстеженню, відмовлялась залишати дитину на лікування. ОСОБА_5 був виписаний за вимогою матері, нехтування рекомендаціями лікаря-психіатра призвело до того, що дитина перестала говорити та контактувати з оточуючими.

За допомогою піклувальника дитини за час проходження чисельних курсів реабілітації, вдалось зменшити прояви даних захворювань, дитина пройшла курс реабілітації від лікаря-невролога, ортопеда-травматолога та психолога. За час перебування ОСОБА_5 в родинні піклувальника дитина стала впевненішою в собі, підвищився рівень соціалізації. Піклувальник усіляко допомагає дитині реалізуватися та адаптуватися у соціумі , проходить з дитиною реабілітації, співпрацює з лікарями, психологами та з необхідними дитині спеціалістами, виконує рекомендації спеціалістів. Батьки дитини за час перебування ОСОБА_5 у родині піклувальника не проявляли інтересу до життя, здоров`я, навчання та дозвілля свого сина. Крім того, відповідачі мають заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини. Саме тому, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

ОСОБА_1 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, зазначивши, що не має можливості самостійно забезпечити дитині належні умови для його здорового розвитку, та розуміє, що дитині буде краще у родині піклувальника.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 причини своєї неявки не повідомила, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2315, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.08.2023 ОСОБА_3 відібрано у батьків без позбавлення їх батьківських прав строком на один рік. Передано дитину Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого влаштування. Стягнуто з відповідачів на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) кожного з батьків щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2023, до досягнення дитиною повноліття на рахунок, який буде відкрито на ім`я неповнолітнього у Державному ощадному банку України.

Вказаним рішенням суду встановлено, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 19.04.2023 прийнято рішення негайно відібрати неповнолітнього ОСОБА_3 у батьків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та влаштувати ОСОБА_3 до КНП «Міська дитяча лікарня № 2» для проведення його повного медичного обстеження.

28.04.2023 спеціалістами служби, за сприянням поліції, ОСОБА_5 було вилучено від батьків та доставлено автомобілем швидкої допомоги до лікарні. 21.07.2023 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради дитину було вміщено до КНП «Міська дитяча лікарня № 2» для проведення його повного медичного обстеження.

За положеннями частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом віком до 18 років, захворювання: вродження вада розвитку головного мозку арахноїдальна кіста, лівої гемісфери, стійкий атактичний синдром з дизартрією, що підтверджується корінцем медичного висновку №499 про дитину-інваліда віком до 18 років від 06.12.2023 та висновком про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3».

Як вбачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради №01-1235 від 28.08.2024 ОСОБА_3 спостерігається у лікаря психіатра дитячого з 2019 року. Біологічна мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 разом із сином звертались за медичною допомогою останній раз у 2020 році. Під час прийому ОСОБА_2 вела себе неадекватно, відмовлялась залишати сина у відділенні заважала обстеженню. ОСОБА_3 був обстежений у відділенні №8 та виписаний за вимогою матері. Після виписки були надані рекомендації, які ОСОБА_2 виконувала частково. Дитина потребувала реабілітації: педагогічна корекція, логопедична корекція, психологічна корекція, арттерапія тощо.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.10.2024 за вих. №19617/02.02.01-22/04/14/24, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту вказаного висновку вбачається, що 31.10.2023 малолітнього ОСОБА_3 було тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_4 . Після відібрання дитини у батьків за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва, рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.11.2023 № 1472 малолітньому ОСОБА_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 30.11.2023 над хлопчиком призначено опікуна ОСОБА_4 .

Невиконання батьками їх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_5 , а саме недообстеження дитини та нехтування рекомендаціями лікарів, призвело до того, що у фізичному та психологічному розвитку дитини відбулися незворотні зміни. За допомогою родини опікуна, яка цікавилась життям, навчанням та інтересами дитини, сумлінно виконувала рекомендації психолога, вчителів та лікарів, прослідковується чітка позитивна динаміка в навчанні та мотиваційному потенціалі дитини. ОСОБА_5 поступово соціалізується до оточуючого середовища, охочіше спілкується з однолітками та дорослими. Батьки дитини за час перебування ОСОБА_5 в родині піклувальника не проявляли інтересу до життя, здоров`я, навчання та дозвілля свого сина. За час перебування в родині піклувальника, у дитини відбулися значні позитивні зміни в стані здоров`я, навчанні та соціалізації.

Згідно із довідкою Миколаївського ліцею №40 Миколаївської міської ради Миколаївської області №414 від 01.08.2024 ОСОБА_3 навчається в 7а класі Миколаївського ліцею №40.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики, наданої Миколаївським ліцеєм №40 ОСОБА_3 навчається в ліцеї з 05.02.2024, має особливі освітні потреби, форма навчання - інклюзивна. На початку навчання хлопець мав низький рівень знань, на уроках був відсторонений, не мав зацікавленості, спілкувався неохоче. Проте, завдяки допомозі з боку опікунів у проходження колекційної роботи з логопедом та психологом, ОСОБА_5 закінчив навчальний рік з достатнім рівнем знань. Прослідковується чітка позитивна динаміка у навчанні та мотиваційному потенціалі. За допомогою родини опікунів, які цікавляться життям, навчанням та інтересами дитини, сумлінно виконують рекомендації психолога, вчителів, підтримують зв`язок з класним керівником, ОСОБА_5 поступово соціалізується до оточуючого середовища, охочіше спілкується з однолітками та дорослими, став впевненіший у собі.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, наданої Миколаївським ліцеєм №19 Миколаївської міської ради від 15.10.2024 №754/01-21, за роки навчання в даному закладі, пізнавальні процеси ОСОБА_5 були на низькому рівні. З оточуючими, крім мами, мовленнєво не контактував, більшість завдань від вчителів ігнорувалися. Вдома дитина мала погані побутові умови, не мав особистого ліжка та окремого столу.

Як встановлено судом, після влаштування малолітнього ОСОБА_3 до родини опікуна ОСОБА_4 , дитина проходила медичні обстеження та реабілітацію, що підтверджується випискам з медичної карти реабілітаційного хворого Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради №179 та №42, довідкою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 31.07.2024, довідкою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, та результатами магнітно-резонансного томографічного обстеження від 17.11.2023.

У судовому засіданні, допитана у якості свідка опікун малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пояснила, що коли дитина потрапила до неї вона не розмовляла, спілкувалась мовою жестів, не реагувала на будь-які прохання. Вони з родиною провели обстеження у всіх лікарів і лікарень, що зайняло більше року, щоб дізнатись точні діагнози. Зараз дитина проходить інклюзивне навчання, для нього підібрали відповідну програму, найняли ментора. ОСОБА_3 досі знаходиться на реабілітації, але він вже розмовляє як може та займається шахами.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно частини четвертої статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша стаття 164 СК України).

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

За положеннями статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з правилами статей 79, 80 ЦПК України достовірними та достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність тих обставин, які входять до предмета доказування.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що батьки малолітнього ОСОБА_3 свідомо самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків у повному обсязі.

Обставини справи свідчать, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним медичним доглядом, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умови для отримання дитиною освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, не здійснюють належного догляду за дитиною, не цікавляться його долею, не приймають участі в процесі його виховання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Разом із тим суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. по 1211,20 грн. з кожного.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн. по 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська,20;

відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, код ЄРПОУ 05410582, місцезнаходження: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1.

Повний текст судового рішення складено 04.04.2025.

Суддя І.В.Коваленко