Справа № 161/7961/24 Провадження № 22-ц/802/543/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт», в інтересах якого діє його представник Бордюженко Елла Ростиславівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, позивач, через свого представника, 31 березня 2025 року подав апеляційну скаргу, здавши її у цей день на відділення Укрпошти.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 20 лютого 2025 року , повний текст виготовлено 27 лютого 2025 року, строк на оскарження даного рішення закінчився 30 березня 2025 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 31 березня 2025 року, згідно відмітки Укрпошти

У клопотанні про поновлення строку скаржник вказав, що повний текст судового рішення доставлено до електронного кабінету 28 лютого 2025 року.

Суд вважає поважними наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення ТОВ «Фірма Любарт» строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 лютого 2025 року.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент пред`явлення позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) .

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, необхідно доплатити судовий збір, в розмірі 4542,00 грн. (3028 грн *150%) -1610,41 сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 295) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA0003550 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість скаржнику доплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт», в інтересах якого діє його представник Бордюженко Елла Ростиславівна, строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт», в інтересах якого діє його представник Бордюженко Елла Ростиславівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк