справа № 165/3678/24
провадження №8/165/1/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

представника заявника Череміна Д.В., (в режимі ВКЗ)

представника стягувача Гіля Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Череміна Дениса Вадимовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

11.11.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Черемін Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У вказаній заяві зазначає, що 21 жовтня 2024 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянула заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заяву про видачу судового наказу було задоволено в повному обсязі та судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу - з 13 серпня 2024 року.

Вважає, що обставини викладені в судовому наказі не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з серпня 2024 року. Дані обставини підтверджуються довідкою зі школи від 5.11.2024 року вих. № 144, про те що він навчається в 7-Б класі спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №255 Дарницького району м. Києва, та характеристикою зі школи. Наголошує, що ОСОБА_3 знаходиться повністю на утриманні батька, про що заявник не вказав у заяві про видачу судового наказу.

Вважає, що вказані обставини є істотними, та не були досліджені судом під час видачі судового наказу від 21.10.2024 року. Судовий наказ Нововолинського міського суду Волинської області від 21.10.2024 у справі 165/3678/24 заявником було отримано через застосунок Дія 05.11.2024 року.

Просить скасувати судовий наказ Нововолинського міського суду Волинської області від 21.10.2024 у справі 165/3678/24 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник заявника Черемін Д.В. просив скасувати судовий наказ Нововолинського міського суду Волинської області від 21.10.2024 у справі 165/3678/24 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , врахувавши, що ОСОБА_1 приймає активну участь в утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з серпня 2024 року проживає з батьком, та з вересня 2024 року відвідує навчальний заклад за місцем постійної реєстрації у місті Києві.

Представник стягувача адвокат Гіль Ю.П. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що він виданий судом з дотриманням вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Також вказує, що на момент звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, діти проживали з матір`ю за місцем тимчасової реєстрації ВПО у місті Нововолинську. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2024 за нововиявленими обставини за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката Череміна Д.В., представника стягувача адвоката Гіля Ю.П., вивчивши матеріали справи та додані до заяви докази, суд дійшов такого висновку.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 Сімейного кодексу України).

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (частина п`ята статті 183 того ж кодексу).

Судом встановлено, що згідно з судовим наказом від 21 жовтня 2024 року, виданим Нововолинським міським судом Волинської області, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце перебування, згідно довідки від 25.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу - з 13 серпня 2024 року та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (частина перша та пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Тобто, нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими також ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5).

Для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів такими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі цього наказу та є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права й обов`язки заявника та боржника; нововиявленими є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених.

При зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, представник заявника посилався на ту обставину, що на момент постановлення оспорюваного наказу неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав за місцем реєстрації з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Також наголошує, що ОСОБА_5 з вересня 2024 року навчається у 7-Б класі спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 255 Дарницького району м. Києва та знаходиться на утриманні батька. Наголошує, що такі обставини не були відомі суду на час видачі оспорюваного наказу, а саме 21 жовтня 2024 року, та могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки боржника.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає такі обставини нововиявленими, які не були відомі суду на момент видачі судового наказу та не могли бути враховані судом, є істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення.

При цьому суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_2 адвоката Гіля Ю.П., що на момент звернення до суду із заявою про стягнення аліментів, зокрема 13 серпня 2024 року діти проживали із матір`ю, оскільки на день видачі судового наказу, як підтвердив в судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_6 , заявниці ОСОБА_2 було відомо про обставину, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з батьком за місцем постійної реєстрації у місті Києві, однак про цей факт ОСОБА_2 суд не повідомила.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Так, з довідки спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Дарницького району м. Києва від 05.11.2024 (а.с.33) та характеристики на учня вказаного навчального закладу ОСОБА_3 (а.с.34) вбачається, що з вересня 2024 року неповнолітній ОСОБА_5 навчається у спеціалізованій школі №255, дитину виховує батько, який бере активну участь у навчанні, вихованні сина.

Частиною 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, зокрема виконання обов`язку стосовно прийняття батьком участі у вихованні та утриманні неповнолітнього сина, який з ним проживає, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, що, в свою чергу, надає можливість перегляду судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункти 4 і 5 частини першої статі 161 ЦПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, суд відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України дійшов висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задоволити, скасувати судовий наказ Нововолинського міського суду Волинської області від 21.10.2024 у справі 165/3678/24 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 81, 133, 161, 258-261, 423, 429 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволити.

Скасувати судовий наказ Нововолинського міського суду Волинської області від 21.10.2024 у справі 165/3678/24 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук