Єдиний унікальний номер: 378/318/25
Провадження № 2/378/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 20 березня 2025 року про надання строку для виправлення недоліківзапозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступне.

Протягом 2023-2025 років вона (позивачка) піддається масованому психологічному тиску з боку відповідачки ОСОБА_2 , яка прагне установити подружні відносини з її (позивачки) нареченим, і відтак надсилає їй (позивачці) смс з образами та погрозами, що призвело до того, що вона (позивачка) перебуває у стані змішаного тривожного та депресивного розладу (F41.2) згідно медичного висновку лікаря психіатра клініки «Добробут» від 04.03.2025 та понесла матеріальні витрати на лікування вказаної хвороби в сумі 6673,00 грн., з яких 2000,00 грн. витрати на оплату консультації психіатра зазначеної клініки та 4 673,00 грн. витрати на придбання призначених лікарем-психіатром ліків.

Також вона (позивачка) не має можливості працювати за спеціальностями (згідно дипломів): 1) керівник музичного виховання, кваліфікація: вихователь дітей дошкільного віку; 2) дошкільна освіта, кваліфікація: вихователь закладу дошкільної освіти, вчитель початкової школи; 3) дошкільна освіта, кваліфікація: керівник (директор) закладу дошкільної освіти (засвідчені копії дипломів у додатку), та отримувати дохід від такої праці, оскільки відповідачка переслідує її (позивачку), у тому числі, і під час спроб працевлаштуватись та направляє смс з неправдивою негативною інформацією потенційним її роботодавцям. Також відповідачка надсилає негативні та непристойні смс її (позивачки) батьку, де теж зазначає, що буде втручатись у її професійну діяльність шляхом розповсюдження по місцю її роботи негативної інформації.

З урахуванням неможливості їй працевлаштуватись та з урахуванням середньої заробітної плати вихователів дитячих садків у Києві сума втраченого нею (позивачкою) унаслідок цілеспрямованих протиправних дій відповідачки доходу складає 243932,00 грн.

Вищевказані дії відповідачки стали причиною завдання їй (позивачці) моральної шкоди, оскільки призвели до її моральних страждань, спричинених погрозами та образами відповідачки, втратою можливості працювати, постійним відчуттям небезпеки, психологічним дискомфортом та проявами інших симптомів хвороби, вона (позивачка) зазнала незаконного втручання у своє особисте життя, перенесла тяжкі емоційні хвилювання та стрес через дії відповідачки.

Позивачка просить суду стягнути з ОСОБА_2 на її користь 208000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 250605,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та витрати по сплаті судового збору в сумі 4586,05 грн.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачка отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 31.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. а отже недоліки мали бути виправлені до 08.04.2024.

01.04.2025 ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали подала заяву про виправлення недоліків позовної заяви, із змісту якої вбачається, що позивачка лише частково усунула вказані в ухвалі суду недоліки.

Разом з тим, у встановлений строк та на час винесення вказаної ухвали позивачем не виправлено частину вказаних в ухвалі суду від 20 березня 2025 року недоліків. При цьому, позивачкою клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не подано.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідачки матеріальної та моральної шкоди, зокрема, позивачкою в позові не зазначено:

- яким саме роботодавцям (із зазначенням їх найменування), коли саме (із зазначенням дати, часу), якого саме дослівного змісту було направлено смс-повідомлення (з якого саме абонентського номера і на який) з неправдивою негативною інформацією,

- (з якого саме абонентського номера і на який) було направлено смс- повідомлення з неправдивою негативною інформацією її (позивачки) батьку (із зазначенням його прізвища імені по-батькові),

та не зазначено докази цього та докази, що підтверджують інші обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не вказано (і не додано):

- докази, що абонентський телефонний номер, профіль у соціальній мережі («Instagram», «Тік-ток») обліковий запис у соціальній мережі, з якого поширено вищевказану інформацію, належить саме відповідачці,

- докази причино-наслідкового зв`язку між станом здоров`я (діагнозом хвороби позивачки, вказаним у позові) та діями відповідачки,

- докази неможливості позивачці працевлаштуватись за спеціальністю (відмови в прийнятті на роботу внаслідок поширення щодо позивачки вищевказаної інформації).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вивчивши позовну заяву з додатками та заяву про виправлення недоліків, вважаю, що вказану позовну заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачці.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою позивачці був більш ніж достатнім для виправлення вищевказаних недоліків, позивачка у встановлений строк та на час постановлення вказаної ухвали не виправилавищевказаних недоліків - позовну заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачці.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернута у зв`язку з поверненням позовної заяви за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено і підписано 08.04.2025.

Суддя Н. М. Марущак