У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Цмур В.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Агропромислова фірма «ЛЕАНКА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 01.04.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.04.2025 року.

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства Агропромислова фірма «ЛЕАНКА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

15.12.2022 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

01.03.2023 від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву. Так представник відповідача вказує на те, що за рішенням суду від 06.11.2020 справа №308/6808/20 (08.12.2020) та від 24.03.2022 справа №308/17144/21 на користь ОСОБА_1 , із відповідача уже стягнуто 336 462,53 грн.. Так представник відповідача просить врахувати принцип справедливості та співмірності та взяти до уваги й посаду на якій працював ОСОБА_1 а саме керівник підприємства боржника, та що не в останню чергу дії керівника спричинили наявну у нього заборгованість по невиплаченій заробітній платі. Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Пояснень на відзив від позивача не подано.

У заяві від 26.07.2024 року, представник відповідача зазначає, що просить розглянути справу без його участі, та що не заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 02.10.2024 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.01.2025 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, від адвоката Радь І.І., надійшла заява про розгляд справи без його участі та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, відомості про те чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Агропромислова фірма «ЛЕАНКА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 15.04.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.