Справа № 703/1030/25
04 квітня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
20 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що станом на 21 жовтня 2024 року він, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 7141, був власником автомобіля «Lexus ES 350», державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілем «Lexus ES 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , 21 жовтня 2024 року, на законних підставах, керувала ОСОБА_3 .
21 жовтня 2024 року близько 07 години 44 хвилин по вул. Уманська, 6, в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та автомобілем «Lexus ES 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Lexus ES 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження бокової правої частини. Дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 пункту 10.1 ПДР України, внаслідок чого відносно останнього складено протокол серії ЕПР1 №155308 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Як вбачається з вищевказаної постанови, судом встановлено, зокрема: « ОСОБА_2 21 жовтня 2024 року близько 08 години 05 хвилин по вул. Уманській в м. Сміла, керуючи автомобілем «Део Ланос», номерний знак № НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не зайняв відповідне ліве крайнє положення для повороту ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ЛДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».
Як вбачається з висновку експерта №130 від 07 листопада 2024 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля Lexus ES 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 пошкодженого при ДТП 21 жовтня 2024 року: вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus ES 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, внаслідок ДТП, яка сталася 21 жовтня 2024 року, складає 140 105 гривень 23 копійки; вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus ES 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників внаслідок ДТП, яка сталася 21 жовтня 2024 року, складає 64 619 гривень 34 копійки; розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus ES 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 21 жовтня 2024 року, складає 64 619 гривень 34 копійки.
За вказаних обставин, внаслідок пошкодження у вищевказаній дорожньо- транспортній пригоді автомобіля з вини відповідача ОСОБА_2 , йому було завдано матеріальних збитків у сумі 64 619 гривень 34 копійки.
Під час здійснення перевірки наявності або відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_3 , на офіційному сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України, встановлено, що відомості про страхування даного автомобіля станом на 21 жовтня 2024 року відсутні, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_3 , водієм якого під час дорожньо-транспортної пригоди був відповідач ОСОБА_2 , з вини якого і відбулася дорожньо-транспортна пригоди, в якій мій автомобіль отримав механічні пошкодження, внаслідок чого йому було завдано матеріальних збитків на суму 64 619 гривень 34 копійки, з метою відшкодування таких збитків, шляхом отримання страхової виплати, він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідним зверненням.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію наведеної ухвали було направлено сторонам за зареєстрованим місцем проживання, доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою їх забезпечення.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. ( ст. 5 ЦПК України).
За частиною другою, третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіль марки Lexus ES 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1
21 жовтня 2024 року близько 07 години 44 хвилин по вул. Уманська, 6, в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та автомобілем «Lexus ES 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Lexus ES 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження бокової правої частини. Дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 пункту 10.1 ПДР України, внаслідок чого відносно останнього складено протокол серії ЕПР1 №155308 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Як вбачається з вищевказаної постанови, судом встановлено, зокрема: « ОСОБА_2 21 жовтня 2024 року близько 08 години 05 хвилин по вул. Уманській в м. Сміла, керуючи автомобілем «Део Ланос», номерний знак № НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не зайняв відповідне ліве крайнє положення для повороту ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ЛДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене та відповідно до положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та повторному встановленню і доказуванню обставини, які були встановлені постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року у справі №703/5778/24, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, щодо обставин, місця та часу події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , якого визнано винним, зокрема у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 жовтня 2024 року.
Судом встановлено, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була.
З висновку експерта №130 від 07 листопада 2024 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля Lexus ES 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 пошкодженого при ДТП 21 жовтня 2024 року вбачається, що: вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus ES 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, внаслідок ДТП, яка сталася 21 жовтня 2024 року, складає 140 105 гривень 23 копійки; вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus ES 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників внаслідок ДТП, яка сталася 21 жовтня 2024 року, складає 64 619 гривень 34 копійки; розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus ES 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 21 жовтня 2024 року, складає 64 619 гривень 34 копійки.
Таким чином, внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля позивача з вини Солдатова ОО. Позивачу було завдано матеріальних збитків у сумі 64 619 грн 34 коп.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_3 , водієм якого під час дорожньо-транспортної пригоди був відповідач ОСОБА_2 , з вини якого і відбулася дорожньо-транспортна пригоди, в якій мій автомобіль отримав механічні пошкодження, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 64 619 гривень 34 копійки, з метою відшкодування таких збитків, шляхом отримання страхової виплати, ОСОБА_1 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідним зверненням.
Відповідно до ст.979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.
Згідно преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний, станом на 21 жовтня 2024 року), цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний, станом на 21 жовтня 2024 року), страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.
Згідно п.1.8 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний, станом на 21 жовтня 2024 року), страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний, станом на 21 жовтня 2024 року), страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Як встановлено судом, під час здійснення перевірки наявності або відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_3 , на офіційному сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України, відомості про страхування даного автомобіля станом на 21 жовтня 2024 року відсутні, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Згідно п.59 ст.1 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.
Відповідно до п.2 ст.22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний до 31 грудня 2024 року), у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний до 31 грудня 2024 року), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний до 31 грудня 2024 року), для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний до 31 грудня 2024 року), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний до 31 грудня 2024 року), забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати шкоду виникає у її завдана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини.
З врахуванням викладеного, що саме з вини відповідача ОСОБА_2 відбулася вищевказана дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль позивача, внаслідок чого йому були завдані матеріальні збитки, та приймаючи до уваги, що цивільно-правова відповідальність як власника автомобіля «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував відповідач ОСОБА_2 та на якому вчинив дорожньо-транспортну пригоду, ні мій автомобіль «Lexus ES 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, не була застрахована, у відповідності до положень ст.1166, 1187, 1188 ЦК України, завдані матеріальні збитки у сумі 64 619 гривень 34 копійки підлягають до відшкодування відповідачем ОСОБА_2 .
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2025 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий: Ю. В. Крива