Справа № 309/135/25
Провадження № 22-ц/4806/195/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Довгій Василь Іванович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року, у цивільній справі № 309/135/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації у реєстрі речових прав, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області

від 28 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки. 13.02.2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Довгій В.І. надіслав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.03.2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі:

-заяви про поновлення строку разом із доказами що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суд;

-уточненої редакції апеляційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 ;

-документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали суду представником скаржника 12.03.2025 засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у встановленій сумі, апеляційною скаргою у новій редакції (з уточненими даними) та її копії для інших учасників справи, а також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Заява мотивована тим, що копія оскаржуваної ухвали від 28.01.2025 року надійшла простим листом 31.01.2025, на підтвердження чого надав суду оригінал поштового конверта.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому відповідна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена 28.01.2025 та того ж дня надіслана сторонам у справі на їх поштові адреси - 31.07.2024 (а.с.13-14,15). Відомостей про вручення поштового відправлення матеріали справи не містять. З доданого до заяви про поновлення строку конверту вбачається, що Хустським районним судом надіслано 30.01.2025 року лист ОСОБА_1 простою кореспонденцією. Апеляційна скарга подана 13.02.2025, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у внесенні виправлень у рішення (п.19), справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 353, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Довгій Василь Іванович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 рокузадовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Довгій Василь Іванович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: