Справа № 639/887/25
Провадження № 2/639/794/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/887/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 010/1277/82/1037867 від 19.03.2021 у розмірі 55025,20 грн; суму заборгованості за кредитним договором № 02331-06/2024 у розмірі 6600,00 грн, а всього у загальному розмірі 61625,20 грн, та понесені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 19.03.2021 уклали кредитний договір №010/1277/82/1037867, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 55025,20 грн, з яких: 55025,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,0 грн заборгованість за відсотками; 0 грн заборгованість за пенею. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у передбачені кредитним договором строки, в зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №010/1277/82/1037867 від 19.03.2021 в сумі 55025,20 грн, з яких: 55025,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,0 грн заборгованість за відсотками; 0,0 грн заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Також, 02.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 02331-06/2024, відповідно до умов якого кредитні кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту. 21.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 21102024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає від ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.10.2024 до договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 6600,00 грн, з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600,00 грн сума заборгованості за процентами, 1000,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

14.02.2025 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.51-52).

11.03.2025 суд постановив ухвалу про відкладення судового розгляду справи за заявою представника відповідача адвоката Мушки Н.М. (а.с.63,66).

07.04.2025 суд на місці долучив до матеріалів справи відзив сторони відповідача на позовну заяву, що підписаний представником відповідача адвокатом Зачепіло З.Я., який діє на підставі ордеру, та надійшов до суду 17.03.2025; відповідь на відзив сторони позивача, що сформована в системі «Електронний суд» 24.03.2025 та підписана представником позивача Миколаєнко В.М., яка діє на підставі довіреності (а.с.81-89, 92-100).

07.04.2025 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про зупинення провадження у справі (а.с.101-104).

У відзиві на позовну заяву сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про зміну кредитора за зобов`язаннями та позивач не надав докази здійснення оплати та відступлення права вимоги. Надані позивачем кредитні договори, витяги з реєстрів боржників та розрахунки заборгованостей не є належними доказами на підтвердження переходу прав від первісного кредитора до позивача та не підтверджують наявність прав вимоги. Також, позивачем не доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, користування цими коштами відповідачем. З наданих позивачем розрахунків заборгованості не зрозуміло за який період нараховувалися відсотки. Крім того, нарахування заборгованості за комісією у розмірі 1000,00 грн є незаконним.

У відповіді на відзив сторона позивача просила залишити без задоволення відзив відповідача на позовну заяву, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти відповіді на відзив сторона позивача посилалася на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі тих, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит. Відповідач у відзиві не визнає і одночасно не заперечує факту отримання грошових коштів, та він, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. У разі незгоди з розрахунками заборгованостей відповідач мав право подати до суду власний розрахунок або висновок експерта, складений на його задоволення. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, а саме, що кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Позивач звернувся до первісного кредитора із запитом щодо надання детальних розрахунків заборгованості та доказів на підтвердження надання (перерахування) коштів позичальнику за укладеним договором, проте станом на 24.03.2025 відповіді від первісних кредиторів до позивача не надходили. Сторона позивача зазначила, що нею вжиті всі заходи для отримання додаткової інформації, та у разі надходження запитуваних доказів, вони будуть направлені до суду. Відповідач при підписання кредитного договору не висловив жодних заперечень або зауважень, був обізнаний з його умовами, заборгованість нарахована відповідно до умов кредитного договору та додатків до нього. Відповідно до договору факторингу зобов`язання повідомлення боржників про відступлення права вимоги покладено на попереднього кредитора.

Представник позивача Какун А.С., яка діє на підставі довіреності (а.с.43), у позовній заяві просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача Миколаєнко В.М. у відповіді на відзив просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач та його представники, у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки свою позицію з приводу спірних правовідносин сторони виклали у заявах по суті: позовній заяві, відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд встановив, що 19.03.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» АТ «Райффайзен Банк Аваль», що містить інформацію про умови кредитування «Кредитна картка» з урахуванням побажань споживача, щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитування, розмір комісії, порядок повернення кредиту тощо (а.с.8).

19.03.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали заяву до договору банківського обслуговування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підписав Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1277/82/1037867, за умовами якої Банк відкриває картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в гривні, випускає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями. Сторони договору погодили, що максимальний ліміт кредиту становить 500000,00 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 29200,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Процентна ставка є фіксованою та становить 48% річних у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних (а.с.7).

24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого на умовах встановлених цим договором первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.1). Відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складеного за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору (п.2.2). Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору (п.3.2) (а.с.14-16).

На підтвердження набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1277/82/1037867 у розмірі 55025,20 грн позивачем надано Витяг з Реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, який сформований та підписаний одноосібно 28.01.2025 представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» та скріплений його печаткою (а.с.17).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «ФК «ЕАПБ» за період з 26.07.2024 по 31.12.2024, за кредитним договором №010/1277/82/1037867 від 19.03.2021 у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 55025,20 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу (а.с.13).

02.06.2024 о 15:44:43 між ТОВ «Аванс Кредит» (Товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) дистанційно укладений електронний договір про надання фінансового кредиту № 02331-06/2024, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0656 (а.с.21-23).

За умовами цього договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів з 02.06.2024 по 29.09.2024. Процентна ставка є фіксованою та становить 1,50% в день. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5375-41хх хххх 6583 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, серію та номер його паспорта, дату його видачі, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, номери телефонів, номер картки - НОМЕР_3 хх хххх 6583.

Також, 02.06.2024 о 15:44:43 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0656 Додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 02331-06/2024, що містить Графік платежів з 02.06.2024 по 29.09.2024 (а.с.44).

Крім того, 02.06.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом W0656 Паспорт споживчого кредиту ТОВ «Аванс Кредит», що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту тощо (а.с.25-26).

21.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «Аванс Кредит» (Клієнт) укладений договір факторингу № 21102024, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у Реєстрі боржників, який формуються згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1.). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників, згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2). (а.с.27-29).

21.10.2024 фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «Аванс Кредит» склали акт, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників, після чого з урахуванням п.1.2. договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024, від клієнта до фактора переходить права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.30).

На підтвердження набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №02331-06/2024 у розмірі 6600,00 грн позивачем надано Витяг з Реєстру боржників від 21.10.2024 до договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024, який сформований та підписаний одноосібно представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28.01.2025 та скріплений його печаткою (а.с.31).

Відповідно до складеного позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №402331-06/2024 від 02.06.2024 за період з 21.10.2024 по 31.12.2024 становить 6600,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3600,00 грн заборгованість за процентами, 1000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (а.с.32).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до приписів ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду, доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі № 2221/2373/12).

Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Жодних доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором № 010/1277/82/1037867 від 19.03.2021 шляхом встановлення поточного ліміту на картковому рахунку відповідача, користування відповідачем кредитними коштами, а також жодних доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів за договором про надання фінансового кредиту № 02331-06/2024 у розмірі 2000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, позивач не надав.

Надані розрахунки заборгованості складені позивачем, починаючи з дати укладення договору відступлення права вимоги та договору факторингу, не є первинними документами, які підтверджують отримання відповідачем грошових коштів, користування ними, а отже не є належними та достатніми доказами наявності заборгованостей та їх розміру.

Детальних розрахунків заборгованостей, складених первісними кредиторами, а також виписки про рух коштів на банківському рахунку позичальника матеріали справи не містять.

Суд звертає також увагу на те, що копії Договорів відступлення права вимоги та факторингу не надані позивачем в повному обсязі.

Детальних розрахунків заборгованості, складених первісним кредитором, а також виписки про рух коштів на банківському рахунку позичальника матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що за приписами ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання про витребування вказаних доказів позивач не заявляв, а також не надав жодних доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, а саме, надіслання ним запитів до первісних кредиторів.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

Доказів на підтвердження оплати за договором відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, що передбачена умовами цього договору, позивачем не надано.

Також, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження оплати суми ціни продажу за договором факторингу № 21102024 від 21.10.2024, що передбачена умовами цього договору.

Так саме, суду не надано жодних належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження факту набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за зазначеними договорами відступлення права вимоги та факторингу, а саме відповідних Реєстрів боржників, підписаних сторонами, які відповідно до умов цих договорів є невід`ємною їх частиною.

Надані позивачем Витяги з реєстру боржників не можуть бути такими доказами, оскільки вони сформовані та підписані одноосібно представником позивача.

Також, матеріали справи не містять будь-яких підтверджень надіслання відповідачу повідомлень про відступлення права грошової вимоги за договорами відступлення права вимоги та факторингу, а відповідач зазначив про те, що не був повідомленим про зміну кредитора.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довело отримання відповідачем грошових коштів за кредитними договорами, та порушення його прав з боку відповідача ОСОБА_1 .

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати на відповідача не покладаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1277/82/1037867 від 19.03.2021 у розмірі 55025 грн 20 коп. та за договором про надання фінансового кредиту № 02331-06/2024 від 02.06.2024 у розмірі 6600 грн 00 коп., а всього у загальному розмірі 61625 грн 20 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 рішення складено 07.04.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО