Справа №295/7388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу і визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала на розгляді справа №295/7388/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу і визнання права власності на майно.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме, зокрема, накладено арешт на автомобіль марки FORD KUGA, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною вчиняти стосовно даного автомобіля будь-які дії, пов`язані з його відчуженням, його перереєстрацією на третіх осіб.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

17.02.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування наведеного вище заходу забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням суду від 27.06.2022 року у задоволенні позову відмовлено, а тому в подальшому арешті майна відпала потреба.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2022 року у справі №295/7388/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу і визнання права власності на майно відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 28.07.2022 року.

Викладені обставини та норми закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.07.2020 року, слід скасувати.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2020 року у справі №295/7388/20, якою накладено арешт на автомобіль марки FORD KUGA, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною вчиняти стосовно даного автомобіля будь-які дії, пов`язані з його відчуженням, його перереєстрацією на третіх осіб.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов