УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 127/324/24

провадження № 61-4098ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик

Валерій Вікторович, про визнання договору у частині продажу 1/2 частки квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року

(повний текст складено 03 березня 2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року залишено без змін.

27березня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить рішення суду першої

та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати,ухвалити нове судове

рішення про задоволення його позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши

касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення

норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Також заявниквказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання

договору у частині продажу 1/2 частки квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/324/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник