"08" квітня 2025 р. Справа № 363/6338/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань по сплаті коштів за надані комунальні послуги за опалення, у зв`язку з чим просить стягнути з нього заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 33 520 грн. 39 коп. та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн. (платіжні доручення №235 від 22 травня 2024 року, №№438, 439, 440, 442 від 14 серпня 2024 року, кожне з яких на суму по 302 грн. 80 коп., видані АТ КБ «ПриватБанк», платник КП «Вишгородтепломережа» ВМР, одержувач ОДВ, ГУДКСУ у Київській області; призначення платежу *;101;13713569; Судовий збір, за позовом КП «Вишгородтепломережа» ВМР, Вишгородський районний суд Київської області) та платіжне доручення (№745 від 28 листопада 2024 року, на суму 1 514 грн., видане АТ КБ «ПриватБанк», платник КП «Вишгородтепломережа» ВМР, одержувач ОДВ, ГУДКСУ у Київській області; призначення платежу *;101;13713569; Судовий збір, за позовом КП «Вишгородтепломережа» ВМР, Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя