Справа № 752/8581/21
Провадження № 2/752/225/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом у якому просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 56063231 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 139;

- визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

На мотивування позовних вимог позивач вказує, що 22.06.2017 року між ним як покупцем та ТОВ «СП «Атад К» як продавцем укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17,відповідно до умов якого ТОВ «СП «Атад К» зобов`язалося передати йому майнові права на нежитлове приміщення, загальною проектною площею 92,09 кв. м, що знаходиться на 5-му поверсі об`єкта будівництва, розташованого на АДРЕСА_2 , після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку.

ОСОБА_1 вказує, що з метою виконання своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, ним сплачено ТОВ «СП «Атад К» 1 496 150,00 грн, в тому числі ПДВ 249 358,33 грн, що становить 100 % вартості майнових прав, а Додатковим договором від 16.11.2020 року про внесення змін до Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, в зв`язку з проведенням технічної інвентаризації, уточнено площу та номер квартири, яка переходить йому у власність, зокрема: змінено номер квартири з № 13 на № 12 та уточнено за даними технічної інвентаризації загальну площу квартири 96,80 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що виконавши обов`язки за вказаним Договором купівлі-продажу майнових прав, мав намір зареєструвати право власності на про інвестований об`єкт нерухомості, однак, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з`ясував, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04.01.2021 року внесений запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «СП «Атад К».

Позивач зауважує, що саме він є власником зазначеного нерухомого майна, оскільки ТОВ «СП «Атад К» продано йому майнові права на вказане житлове приміщення, а тому останнім втрачено право реєструвати за собою право власності на нього. Отже, реєстрація права власності ТОВ «СП «Атад К» на спірну квартиру є незаконною та, такими діями він протиправно позбавлений права здійснити державну реєстрацію права власності на належне йому житлове приміщення.

Також ОСОБА_1 вказує, що 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а 15.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку останньому передано вказане житлове приміщення.

18.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до умов якого ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» отримало у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки, ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» не набуло права власності на спірний об`єкт нерухомості, тому не мало права укладати вказані вище Договори іпотеки та про задоволення вимог іпотекодержателя, які також мають ознаки фіктивності, оскільки бенефіціарним власником ТОВ «СП «Атад К», ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» є одна і та ж сама особа, в зв`язку із чим, вказані Договори є недійсними.

Крім того, ОСОБА_1 , вважає, що визнання права власності за ним на спірний об`єкт нерухомості захистить його права на це житлове приміщення та унеможливить будь-які протиправні дії зі сторони відповідачів, а оскільки ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» знало про наявність спору щодо вказаного нерухомого майна, тому останнє не може вважатися його добросовісним набувачем, а тому квартиру АДРЕСА_1 , необхідно витребувати від ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь.

На підставі зазначеного, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Чередніченко Н.П. від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 155-157).

23.09.2021 року до суду від ТОВ «СП «Атад К» надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому адвокат Куруц В.М. просить у позові відмовити, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 директор ТОВ «СП «Атад К» ОСОБА_2 , який був єдиним учасником товариства, помер, а після його смерті директором товариства у незаконний спосіб шляхом підроблення документів стала його дружина ОСОБА_3 та за вказаним фактом 20.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000753 за ч.4 ст.190 КК України; через незаконну зміну 04.07.2020 року керівництва ТОВ «СП «Атад К» і призначення директором ОСОБА_3 , яка займала вказану посаду до 18.12.2020 року, будь-які юридичні дії вчинені останньою в зазначений період є протиправними, а укладені договори від іменітовариства є нікчемними, та ТОВ «СП «Атад К», зокрема, й надана позивачу довідка про набуття у власність майнових прав від 16.11.2020 року, яка видана не на фірмовому бланку та не містить підпису бухгалтера, а тому ОСОБА_1 не набув майнових прав на спірне житлове приміщення,ТОВ «СП «Атад К» не приймало від позивача виконання ним зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року,не направляло позивачу письмове повідомлення про дату передачі квартири, не підписувало акти огляду та прийому-передачі вказаного житлового приміщення, майнових прав, документів на нього, що є порушенням умов цього Договору; під час виконання ТОВ «СП «Атад К» своїх зобов`язань за укладеним з позивачем Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року відбулася істотна зміна обставин і вартість майнових прав на квартиру, що визначена умовами вищевказаного Договору була вдвічі меншою за ринкову ціну на подібні об`єкти в м. Києві (т. 1, а.с. 169-179).

Ухвалою суду від 20.06.2022 року провадження в указаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8723/21 за позовом ТОВ «Укрюрконсалт Груп» до ТОВ «СП «Атад К», державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І., треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, та визнання недійсними документів (т. 2, а.с. 217-220).

Ухвалою судді Хоменко В.С. від 05.02.2024 року вказану справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (т. 3, а.с. 23-24).

19.06.2024 року до суду від відповідача ТОВ «СП «Атад К» надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких представник Василенко В.О. вказує, що позивач не виконав взяті на себе фінансові та інвестиційні зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, недоплативши після 05.11.2017 року суму в розмірі 83 836,75 грн, в зв`язку із чим, ТОВ «СП «Атад К» вважає його розірваним згідно з п. 7.4. цього Договору; рішенням Господарського суду м. Києва від 02.05.2024 року в справі № 910/15925/23 скасовано рішення державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером 5024968 від 03.07.2020 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «Атад К», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, отже, остання не була уповноважена представляти інтереси товариства та діяти від його імені, а відтак і підписувати будь-які документи, що випливають з Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року; жодні дії ОСОБА_3 в цей час, товариством не схвалювалися та не погоджувалися; товариство не приймало від позивача виконання ним своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, а тому позивач таких прав не набув (т. 3, а.с. 53-61).

Ухвалою суду від 19.06.2024 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (т. 3, а.с. 76-77).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в установленому цивільним процесуальним порядку. Від представника позивача - адвоката Кучерини Б.В. надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання без його та позивача участі.

Відповідачі ТОВ «СП «Атад К», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» у встановленому цивільним процесуальним порядку повідомлені про розгляд вказаної справи, в судове засідання не з`явилися, та своїх представників не направили.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» своїм правом на подачу письмового відзиву не скористалися, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надали.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.06.2017 року між ТОВ «СП «Атад К» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №22/06-17, відповідно до якого (п.п. 2.1., 2.2.) ТОВ «СП «Атад К» зобов`язалося передати ОСОБА_1 . Майнові права на квартиру АДРЕСА_6 , після завершення будівництва та введення в експлуатацію вказаного адміністративно-житлового будинку (т.1, а.с. 52-55).

Загальна площа Квартири, вказана в п. 2.2. даного Договору, є проектною та підлягає уточненню за даними технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта (п. 2.3. зазначеного Договору).

Відповідно до п. 4.1 цього Договору майнові права за цим Договором передаються ТОВ «СП «Атад К» покупцю шляхом підписання Акта прийому-передачі Квартири згідно з п. 3.2. цього Договору, при умові здійснення оплати 100% загальної вартості Майнових прав, передбаченої п. 5.1. цього Договору.

Пунктом 3.2. зазначеного Договору передбачено, що Покупець зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання від Компанії повідомлень про дату передачі Об`єкта нерухомості під заселення, оглянути Квартиру і підписати Акт огляду та прийому-передачі Квартири за якістю, або за наявності поважних обставин, письмово попередити Компанію про продовження цього терміну або про наявність недоліків Квартири, які не дозволяють прийняти Квартиру за якістю.

Згідно з п. 5.1. Договору купівлі-продажу майнових прав №22/06-17 від 22.06.2017 року, загальна вартість Майнових прав за цим Договором щодо Квартири, площа якої становить 92,09 кв. м, дорівнює 1 496 150,00 грн, в тому числі ПДВ 249 358,33 грн.

Відповідно до п. 5.2. цього Договору, сторони погодили, що Покупець протягом 3 банківських днів з дня укладення цього Договору, зобов`язується сплатити 100 % вартості Майнових прав на Квартиру на розрахунковий рахунок Компанії, зазначений в цьому Договорі.

Після сплати Покупцем на користь Компанії загальної вартості майнових прав, Компанія надає Покупцю Довідку про оплату в повному обсязі Майнових прав (п. 5.3. зазначеного Договору).

Як передбачено змістом п. 5.4. вказаного Договору, якщо фактична площа Квартири буде відрізнятися більше ніж на 1 кв. м в меншу або більшу сторону від передбаченої даним Договором, Сторони до підписання Акта здійснюють остаточний розрахунок на підставі технічного паспорта на Квартиру, виходячи з вартості Майнових прав в частині, що стосується 1 кв. м Квартири, визначеної відповідно до умов даного Договору.

Порядок здійснення такого розрахунку визначено п.п. 5.4.1., 5.4.2. та 5.4.3. цього ж Договору.

Згідно з п. 9.9. вказаного Договору, Додаток № 1 до Договору: план квартири № 13 .

Згідно з квитанцією від 22.06.2017 року (код квитанції 0903-6427-9554-8473), ОСОБА_1 здійснив оплату майнових прав на квартиру АДРЕСА_7 , за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, в сумі 1 496 150,00 грн (т.1, а.с. 57).

Відповідно до Додаткового договору про внесення змін від 16.11.2020 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, укладеного між ТОВ «СП «Атад К» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, в зв`язку з проведенням технічної інвентаризації Квартири, пп. 2.2., 5.1. та 9.9. Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, Сторони домовилися змінити та викласти в наступній редакції, зокрема:

1. Згідно з п. 2.2. Квартира має наступні характеристики: № 12, поверх № 5, загальна площа/житлова площа 96,80/31,3 кв. м, адреса (будівельна): АДРЕСА_2 ; за п. 5.1.загальна вартість Майнових прав за цим Договором щодо Квартири, площа якої становить 96,80 кв. м дорівнює 1 496 150,00 грн, в тому числі ПДВ 249 358,33 грн; п. 9.9. Додаток № 1 до Договору план Квартири № 12 ;

2. Виключити п.п. 2.3., 5.4. (у тому числі пп. 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3.) Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року;

3. Всі інші умови Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року залишаються без змін (т.1, а.с. 58-58 зворот, 59).

Після введення будинку в експлуатацію, 16.11.2020 року між позивачем та ТОВ «СП «Атад К» підписано Акт прийому-передачі майнових прав на квартирузгідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року та Акт приймання-передачі квартири № 12, загальною площею за обмірами БТІ 96,8 кв. м, на 5-му поверсі житлового блоку № А1 (окремого пускового комплексу) у адміністративно-житловому будинку по АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 60-60 зворот, 61).

Відповідно до виданих 16.11.2020 року ТОВ «СП «Атад К» Довідок, згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року та Актом прийому-передачі майнових прав на квартиру від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 набуває в повному обсязі та оплатив майнові права на квартиру № 12, загальною площею за обмірами БТІ 96,8 кв. м, на 5-му поверсі житлового блоку № А1 (окремого пускового комплексу) у адміністративно-житловому будинку по АДРЕСА_2, сплативши кошти в розмірі 1 496 150,00 грн, що становить 100 % вартості майнових прав (т. 1, а.с. 62, 63).

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 04.01.2021 року право власності на вказане житлове приміщення зареєстроване за ТОВ «СП «Атад К» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: № 56063231 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) (т. 1, а.с. 30-36,36 зворот).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2021 року ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі укладеного з ТОВ «СП «Атад К» Договору купівлі-продажу квартири (т. 2, а.с. 73-74, 74 зворот).

15.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір іпотеки, яким забезпечено борг у сумі 2 000 000, 00 грн, в тому числі, й за рахунок передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. здійснено державну реєстрацію іпотеки на підставі вказаного Договору іпотеки та внесені відповідні записи про обтяження нерухомого майна - заборону на нерухоме майно (т. 2, а.с. 8-13,13 зворот).

Також з`ясовано, що 18.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за змістом якого на підставі ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» право власності на спірну квартиру передано ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», а 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на підставі вказаного Договору про задоволення вимог іпотекодержателя (т. 1, а.с. 67-69).

Як вбачається з висновку експерта № 1-14/06 від 14.06.2022 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, квартира АДРЕСА_9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», є тією самою квартирою (одними і тим самим об`єктом нерухомого майна), майнові права на яку були придбані ОСОБА_1 у ТОВ «СП «Атад К» згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року(т. 2, а.с. 232-239).

Підстави набуття права власності мають бути не забороненими законом, тобто правомірними.

Статтею 328 ЦК України встановлюються принципові засади набуття права власності:відкритість, а також законність набуття права власності.

Тобто, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду.

За змістомст. 177 ЦК України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Майнові права та обов`язки відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України є особливим об`єктом цивільних прав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 359/5719/17 від 14.09.2021 року, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування).

Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Саме інвестор, як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Змістом ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема: поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Частиною 1ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, сторони тим самим засвідчили свою згоду та взяли на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно дост. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Одним із способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Виходячи з того, що позивачем в зв`язку з виконання в повному обсязі умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, підтверджено факт набуття майнового права на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , тому, суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., а саме про державну реєстрацію права власності за ТОВ «СП «Атад К» та визнання за останнім права власності на вказане нерухоме майно.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 658 ЦК України право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові в справі № 359/5719/17 від 14.09.2021 року вказала, що оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи.

З урахуванням викладеного вище, Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», суперечить вимогам закону, а тому підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За змістом ч. ч. 1, 3ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, вчинені в подальшому правочини між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» від 15.02.2021 року щодо передачі в іпотеку останньому спірноїквартирита від 18.02.2021 року про задоволення вимог іпотекодержателя- також є недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 майно не може бути витребуване у нього.

Частиною 1 ст. 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 3 ст. 388 ЦК України визначено, що якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року в справі № 19/028-10/13).

Таким чином позивач, як інвестор, наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, власник, керуючись виключно власними інтересами, здійснює щодо свого майна будь-які дії, які не повинні суперечити вимогам закону і не повинні порушувати прав та інтересів інших осіб та суспільства.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу ч. 1ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Разом з тим, частиною 3 вказаної статті передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Такі особливості встановлено, зокрема, ч.ч. 1, 2ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за змістом якої записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 31-1 Закону реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, згідно із Законом рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону в разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним договору саме по собі не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав.

У разі визнання недійсним договору, що стало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, необхідно одночасно заявляти вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним ЦК України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Це відповідає позиції Верховного суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року в справі № 909/968/16.

Крім того, з метою усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного спірного майна, та підтвердження наявного у нього права, за ОСОБА_1 необхідно визнати в судовому порядку право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Разом з тим, суд зазначає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. не може бути відповідачем у цій справі, оскільки, предметом позову є спір про право, зокрема, позивач заперечує наявність у ТОВ «СП «Атад К», ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» права власності та розпорядження щодо житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Посилання сторони відповідача ТОВ «СП «Атад К» на обставини, встановлені в рішенні Господарського суду м. Києва в справі № 910/15925/23 від 02.05.2024 року, яким скасовано рішення державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером 5024968 від 03.07.2020 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «Атад К», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , правого значення для вирішення вказаної справи не мають, адже, як встановлено судом вище, позивач набув майнові права на спірну квартиру, сплативши 100 % її вартості, ще у червні 2017 року, тобто за більш ніж три роки до призначення директором ОСОБА_3 .

Крім того, відповідальність за наведені представником відповідача ТОВ «СП «Атад К» внутрішні суперечності між керівництвом забудовника, не може покладатися на позивача, як інвестора та впливати на його майнові права на спірне житлове приміщення, оскільки, ОСОБА_1 , вклавши кошти в будівництво об`єкта нерухомості, отримав певний комплекс прав на цю нерухомість і такі права підлягають захисту в судовому порядку.

При цьому, суд зазначає, що ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Однак, доказів того, що Договір купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, укладений між ТОВ «СП «Атад К» та ОСОБА_1 в частині визначення ціни вартості майнових прав на квартиру, а також Додатковий договір про внесення змін від 16.11.2020 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, укладений між ТОВ «СП «Атад К», від імені якого діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , з підстав того, що остання не мала повноважень щодо вчинення даного правочину, оскаржуються чи визнанні недійсними в установленому порядку, суду не надано.

Також судом з`ясовано, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 року в справі №904/8723/21, яка набула законної сили, залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 року, яким відмовлено у позові ТОВ «Укрюрконсалт Груп» до ТОВ«СП «Атад К», Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної реєстрації Овчиннікової В.І., треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними документів, предметом оскарження в якій були, в тому числі, документи (Акти прийому-передачі майнових прав на квартири згідно договорів купівлі-продажу майнових прав, Акти приймання-передачі квартир, Довідки про право набуття у власність майнових прав, тощо), які видані від імені ТОВ «СП «Атад К» за підписом ОСОБА_3 , в тому числі й ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 7-18).

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 56063231 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 139.

Визнати недійсним Договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 по 4 994,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору, з кожного.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_10 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», , місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 84/86, приміщення 59, м. Київ, 01032.

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_11 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», , місцезнаходження: вул.Гоголя, 18-20, м. Бровари, Київська область,07400.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», , місцезнаходження: бул. Дружби Народів, буд. 19, м. Київ, 01042.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко