___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9917/25
Провадження № 2/947/2348/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Іщука Сергія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.04.2020 № 1575288 у розмірі 27576,25та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.042025 від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ ПОНГ» оригінали електронних та письмових доказів укладення в електронному вигляді кредитного договору №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в їх хронологічній послідовності, а саме: електронний договір №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; електронну заяву анкету на отримання кредиту за договором №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; електронні докази генерування одноразового ідентифікатора за договором №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; докази надсилання ОСОБА_1 , даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за договором №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; докази, що саме ОСОБА_1 , здійснено акцептування кредитного договору №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором; електронні докази розміщення Правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на сайті в мережі Інтернет та належність цього сайту ТОВ «Мілаон»; оригінали файлу Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»; виписку з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з якого було здійснено переказ грошових коштів за договором №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , з допомогою яких можна ідентифікувати платника та одержувача і який буде містити всі обов`язкові реквізити для визнання його первинним документом та відображенням в бухгалтерському обліку.

Представник відповідачки при цьому посилався, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості та посилався на відсутність можливості самостійно отримати ці докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачений порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі наведеного позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником позивача доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати З Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ ПОНГ» (вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, 07406, Київська область, ) оригінали електронних та письмових доказів укладення в електронному вигляді кредитного договору №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в їх хронологічній послідовності, а саме:

- електронний договір №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;

- електронну заяву анкету на отримання кредиту за договором №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;

- електронні докази генерування одноразового ідентифікатора за договором №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;

- докази надсилання ОСОБА_1 , даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за договором №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;

- докази, що саме ОСОБА_1 , здійснено акцептування кредитного договору №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором;

- електронні докази розміщення Правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на сайті в мережі Інтернет та належність цього сайту ТОВ «Мілаон»;

- оригінали файлу Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»;

- виписку з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з якого було здійснено переказ грошових коштів за договором №1575288 від 18.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , з допомогою яких можна ідентифікувати платника та одержувача і який буде містити всі обов`язкові реквізити для визнання його первинним документом та відображенням в бухгалтерському обліку.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04.04.2025.

Суддя Скриль Ю. А.