Справа № 537/6546/24
Провадження № 2/524/3383/25
УХВАЛА

07.04.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука, суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневича Василя Івановича, Фадєєвої Світлани Олександрівни, Маханькова Олександра Васильовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

04.02.2025 ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука, суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневича В.І., Фадєєвої С.О., Маханькова О.В., Дядечка І.І., Мурашової Н.В., Зоріної Д.О. про визнання дій такими, що порушують ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

14.02.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника (адвоката) Шеховцової О.І. про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із матеріальним становищем позивача, який перебуває на лікарняному на момент подання адвокатом відповідного клопотання, проходить курс реабілітації, не має змоги працювати та відповідно сплатити судовий збір.

Разом з тим, до зазначеного клопотання долучені копії медичної довідки № 18068 від 22.12.2024 про те, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою 22.12.2021 у зв`язку із травмою; карти хворого від 16.01.2025; інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 10.02.2025 про наявність медичного висновку про тимчасову непрацездатність у період з 10.02.2025 по 14.02.2025.

Копію ухвали від 04.02.2025 направлено позивачу повторно 04.03.2025 за вих № 537/6546/24/13654/2025 у зв`язку із відсутністю відомостей про її вручення позивачу.

У матеріалах справи наявні конверти, адресовані позивачу, з довідками про причини повернення через відсутність адресата за вказаною адресою від 24.02.2025 та 28.03.2025.

Інших заяв, клопотань суду не надходило.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» установлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: (1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (2) позивачами є: ( а) військовослужбовці; ( б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; ( в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; ( г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ( ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або ( 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» установлений вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.

Для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору із наведених ним підстав задоволенню не підлягає через не доведення незадовільного матеріального становища ОСОБА_1 .

Крім того, згідно інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 10.02.2025 про тимчасову непрацездатність позивача, остання тривала за період з 10.02.2025 по 14.02.2025.

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Нормами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, склад сім`ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Тобто, підставою для звільнення від його сплати є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 роз`яснено, що судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Європейський Суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Положення пункту 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ по справі «Kreuz v. Poland» від 19.06.2001, пункт 59).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду із вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26.07.2005, пункти 63-64).

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно частини 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч наведеним правовим нормам, представником позивача у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не додані докази на підтвердження скрутного матеріального стану позивача по справі, що перешкоджає виконати вимоги законодавства, щодо оплати поданого позову судовим збором.

Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору не встановлені, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 136, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику позивача (адвокату) Шеховцової О.І. про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука, суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневича Василя Івановича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву повторно залишити без руху із встановленням позивачу десятиденного строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали.

Для усунення виявлених судом недоліків позову позивачу надати до суду документи на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у порядку та розмірі, зазначеному в ухвалі від 04.02.2025 або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору або надасть документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне зазначені недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі подання відповідних документів його представником, надати документи, що підтверджують повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій з метою з`ясування чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник