У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/3226/25

№ 2/183/3165/25

04 квітня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бусигіної Оксани Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з посиланням на норми ЦПК України та порядок підсудності, визначений розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить скасувати рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 22 лютого 2025 року № 77424022 (оскаржуване рішення) державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та поновити порушені права/законні інтереси позивачки шляхом задоволення її заяви від 05 жовтня 2024 року за реєстраційним номером 63311195 та здійснити державну реєстрацію прав на власну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви позивачка посилається на те, що вона звернулася до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою про державну реєстрацію прав на її майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, в підтвердження чого надано докази. 22 лютого 2025 року державний реєстратор Бусигіна Оксана Михайлівна відмовила позивачці в державній реєстрації прав на квартиру з тих підстав, що на запит державного реєстратора до Луганської обласної військової адміністрації отримано відповідь, що населені пункт Кадіївської міської територіальної громади Алчевського району Луганської області, у тому числі місто Кадіївка, є тимчасово окупованими. Таким чином, оскільки міське комунальне підприємство «Стахановське БТІ» не перебуває у сфері управління Луганської обласної державної адміністрації, тому запитувана інформація відсутня. Враховуючи, що суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями - відсутні, у державного реєстратора були відсутні підстави для винесення оскаржуваного рішення № 77424022. Виключно з цих підстав державний реєстратор вирішила відмовити у проведенні реєстраційних дій за заявою, а тому позивачка вказує, що зазначене рішення порушує її права.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивачем є фізична особа, відповідачем є Державний реєстратор прав на нерухоме майно Бусигіна О. М., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд зазначає, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі має бути фізична особа).

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Як установлено із змісту позовної заяви, позивачка звернулася до суду з позовом, у якому оскаржує дії державного реєстратора щодо відмови їй у вчиненні дій з державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Підставою відмови державного реєстратора вказано те, що після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. Вказано невиконання заявником зазначених у рішенні вимог або неотримання на запит документів та/або інформації, необхідних для державної реєстрації прав, протягом 30 робочих днів.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення державної реєстрації права власності, скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії з реєстрації права власності.

За ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Державним реєстратором відмовлено в державній реєстрації з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою передбачено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав є те, що після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху.

Тобто, державним реєстратором відмовлено у реєстраційній дії не внаслідок встановлення спору про право власності позивачки, оспорювання такого права іншою фізичною чи юридичною особою, а внаслідок реалізації державним реєстратором власної публічно-владної, управлінської функції при прийняття рішення по заяві позивачки.

Таким чином, оскільки позивачка в позові не порушує питання, пов`язане з визнанням за нею права власності на майно, захист свого права власності від інших осіб, суд висновує, що спір виник між сторонами з приводу здійснення відповідачем, як службовою особою суб`єкта владних повноважень делегованих йому законом повноважень та надання адміністративних послуг на підставі законодавства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

За п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Як зазначено у постанові ВП ВС від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17-ц, при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті статті 24 Закону № 1952-IV, і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Якщо позивачем оскаржуються дії державного реєстратора щодо вчинення їх за заявами третьої особи, тобто стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором і іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна, який повинен розглядатися у порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, та є за своєю природою приватноправовим спором.

З урахуванням указаного, суд висновує, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бусигіної Оксани Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов`язання до вчинення дій не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Крім того, на вказану справу поширюється юрисдикція виключно окружних адміністративних судів.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бусигіної Оксани Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з зазначеними позовними вимогами за підсудністю до окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена і підписана 04 квітня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов