Справа № 493/1080/24
Номер провадження 2-п/493/7/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року по справі № 493/1080/24,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Берзінь Сергій Людвигович, звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року у справі № 493/1080/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Заява обґрунтованатим, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак на момент відкриття провадження у справі та під час розгляду справи у суді відповідач фактично не проживав (не перебував) за місцем реєстрації, оскільки в цей час перебував і на даний час перебуває на військовій службі та виконував бойові завдання. У зв`язку із необізнаністю про судовий розгляд справи № 493/1080/24 відповідач не мав змоги надати відзив на позов позивача, в якому викласти мотиви незгоди із позовними вимогами, їх необґрунтованістю. Копія позовної заяви була отримана відповідачем лише 07.03.2025 року внаслідок ознайомлення його представником з електронними матеріалами справи. Копія заочного рішення не була отримана відповідачем. Про розгляд справи та винесення заочного рішення суду від 11.12.2024 року відповідач дізнався лише 05.03.2025 року, коли його банківські рахунки були арештовані. Крім того вважає вимоги позивача безпідставними, так як ним не надані докази отримання кредитних коштів та безпідставно нараховані відсотки за користування кредитом після закінчення строку договору. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 11.12.2024 року у справі № 493/1080/24 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, також просить відкликати (повернути) виконавчі документи (листи) у справі № 493/1080/24 без подальшого виконання.

Ухвалою судді від 20.03.2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 11.12.2024 року у справі № 493/1080/24, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2024 року до розгляду та призначене судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03.04.2025 року о 16:00 год.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Берзінь С.Л.не з`явилися, від представника через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшла заява пророзгляд справи без їх участі, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»не з`явився, від представника позивача через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву, в якій представник просив заяву відповідача про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року залишити без задоволення, так як вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідач не надав відомості про обставини, що свідчить про поважність причини неявки в судові засідання та неповідомлення їх суду, а також не надав посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Розгляд справи просить проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд знаходить, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута без участі сторін.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення та доданими до неї доказами, запереченнями позивача на заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року у справі № 493/1080/24задоволено позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. З відповідача на користьпозивача стягнено суму заборгованості за договором позики № 77826326 від 27.10.2021 року в розмірі 48163,83 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 14300,00 грн., заборгованість за відсотками 33863,83 грн., та судовий збір в сумі 3028,00 грн., а всього 51191,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу, що свідчить про поважність причин, з яких він не з`явився в судові засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву, що підтверджується копіями військового квитка ОСОБА_1 та посвідчення учасника бойових дій, обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином скасування заочного рішення є підставою для закінчення виконавчого провадження. Крім того боржник за виконавчим провадженням має право подати до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто вимога відповідача ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду, так як вона не заявлена в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року по справі № 493/1080/24 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року в цивільній справі № 493/1080/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання (повернення) виконавчого документа (листа) у справі № 493/1080/24 без подальшого виконання - залишити без розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 травня 2025 року о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області з викликом до суду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ