Справа №337/1057/25
Номер провадження 2/337/939/2025
УХВАЛА

04 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13», третя особа ОСОБА_2 про визнання єдиним відповідальним споживачем,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, через підсистему Електронний суд до відповідачів Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13» про визнання єдиним відповідальним споживачем, в якому просить:

- визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем за адресою: АДРЕСА_1 ,

- надати згоду на об`єднання рахунків згідно одного лічильника з надання однієї послуги за наявності індивідуального договору, що містить попередній двосторонній узгоджений відповідний перерахунок розбіжностей з КП «Водоканал», МТМ, ОСББ «Трансформаторщик-13» з 01.10.2021р.

- визнати окремою ухвалою незаконним нарахуванням сторонніх послуг за відсутності індивідуального договору згідно ст.10 ЗУ "Про ЖКГ" з повним перерахунком від початку заснування реорганізованих підприємств ЖКГ 01.10.2021р. під керівництвом адміністрації Департаменту ЖКГ м.Запоріжжя до повного узгодження сторін.

- контроль за виконанням рішення покласти на адміністрацію м.Запоріжжя Департамент управління ЖКГ Запорізької міської ради.

- звільнити або зменшити позивачеві за п.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» сплату судового збору по заяві захисту житлових прав та інтересів інших осіб, спричинених завданням нерегульованої матеріальної та моральної шкоди з обтяженням майнових прав сторонніми особами з публічними договорами за відсутності двосторонніх обов`язків.

Ухвалою суду від 5 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , зобов`язано заявника ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання; призначено підготовче судове засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення або зменшення сплати судового збору, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. до закінчення підготовчого судового засідання, відповідачам наданий строк на надання відзиву.

19.03.2025 року через систему ЕС до суду надійшов відзив від Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, в якому відповідач просить в позовних вимогах ОСОБА_1 , заявлених до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, КП «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі», ОСББ «Трансформаторщик-13» про визнання єдиним відповідальним споживачем відмовити повністю, в обґрунтування заперечень зазначив, що відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Статтею 6 Закону визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель та виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є:1) послуг з постачання теплової енергії теплопостачальна організація у м. Запоріжжі Концерн «Міські теплові мережі»; 2) послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у м. Запоріжжі КП«Водоканал». Згідно зі ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Питання надання послуг з централізованого водопостачання та теплопостачання, укладення відповідних договорів та здійснення нарахувань за спожиті послуги, вирішуються виключно між споживачем та виконавцем відповідної комунальної послуги. КП «Водоканал» та Концерн «Міські теплові мережі» є самостійними господарюючими суб`єктами, які мають права юридичних осіб, що діють відповідно до законодавства України та своїх статутів. Водночас, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Позовні вимоги щодо визнання єдиним відповідальним споживачем, надання згоди на об`єднання рахунків та визнання незаконним нарахування сторонніх послуг не належить до обов`язків Департаменту. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Вимога позивача про здійснення Департаментом контролю за виконанням рішення суду є необґрунтованою та суперечить нормам діючого законодавства України. Департамент не уповноважений здійснювати контроль за виконанням рішення суду, вважає, що в даній справі Департамент є саме неналежним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

20.03.2025 року позивачка надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що суб`єктивна думка та самодіяльність підприємств ЖКГ під управлінням Департаменту з неналежним втручанням в майнові права зацікавлених осіб без дотримання законодавчих вимог взаємовідносин з користувачами послуг, суперечить закону про ЖКГ та порушує право власності/ право користування майном: ст.12 закон України «Про ЖКГ» з надання державних послуг за встановленими тарифами відсутністю двосторонніх договірних умов з надання додаткових послуг, абонплат з використанням хибного та неконтрольованого електронного обліку за договірними базами даних ЖКГ, існуючих до 2021-22р.р. без дотримання вимог законодавства у сфері обліку та розрахунків, неналежне ведення господарської діяльності за ч.1 ст.24 ГКУ управління господарською діяльністю у комунальному секторі в частині відповідальності сторін щомісячного бухгалтерського обліку, стандартів індивідуального обрахування, ст.6 та ст.17 ЗУ «З прав споживачів» невиконання обов`язків підприємства з надання прозорих розрахунків населенню (оплати не потрапляють на послуги, за які сплачено), право на отримання державних послуг за державними стандартами з високим соціальним рівнем населення, особливо під час ВСУ.

Облік нарахувань ОСББ «Трансформаторщик-13» не містить інформацію про складові послуг, коригування за відсутності їх надання, розподілення обслуговування квадратних метрів нежилої площі між співвласниками за домовленістю сторін: за відсутності споживача у зв`язку з поважних причин нарахування (вивіз сміття, користування ліфтом, електроенергією, прибирання між сходових площадок) чомусь збільшені, а не зменшені, на підставі збільшення жилої території без обслуговування такої. Кожен споживач, зареєстрований за об`єктом нерухомого майна, є учасником сплати рахунків ЖКГ та може звернутись до відділу соціального захисту для отримання державної допомоги. Підприємствами ЖКГ під управлінням Департаменту умисно спотворюються рахунки за наявності лічильних показів без щомісячного контролю таких. Зловживання некоректними нарахуваннями у вигляді боргу з наданням недостовірної інформації по рахунку припиняє надання державної допомоги. Вищевикладене є висновком порушення прав споживача/громадянина України через свавілля, недбальство само висуванців службових посад з метою неправомірного збагачення обкраданням містян. Право отримання посад суперечить професійній обізнаності в дотриманні законодавства України в комунальній сфері та фінансового обліку. Позов щодо об`єднання рахунків за одним нерухомим об`єктом з перерахунком надання відповідних послуг є цілком обґрунтованим за відсутності взаємо порозуміння цивільних відносин зі службами ЖКГ.

Крім того, просить суд визнати недійсними договори, складені після 01.10.21р з порушенням ст.12 Закону України «Про ЖКГ» без засвідчення двосторонніх відносин, неналежним веденням господарської діяльності за ч.1 ст.24 ГКУ, припинити дію договорів, складених до 01.10.21р до часу встановлення правових відносин з відповідним перерахунком послуг.

21.03.2025 року представник Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради надав заперечення на відповідь, в яких зазначив, що викладене позивачем у відповіді на відзив є логічно неконкретизованим. Зі змісту не можливо зрозуміти, які саме вимоги заявлені позивачем саме до Департаменту та з яких правових підстав. Інші відповідачі по справі: КП «Водоканал» та Концерн «Міські теплові мережі» здійснюють свою діяльність на основі та відповідно до чинного законодавства України, їх статутів. Вказані підприємства є окремими юридичними особами, мають самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, круглу печатку і штампи зі своїм найменуванням, фірмовий бланк та інші атрибути. Самостійно планують свою виробничо-господарську діяльність. Департамент є органом управління майном вказаних підприємств, який в свою чергу, здійснює діяльність на підставі положення про департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської, затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2024 № 106. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до положення про Департамент до повноважень Департаменту не входить: встановлення тарифів; об`єднання рахунків; здійснення контролю, проведення аудиту та фінансових перевірок комунальних підприємств; втручання в функціонування ОСББ; здійснення контролю за виконанням рішення суду та інше. Як у позовній заяві та доданих до неї матеріалах так і у відповіді на відзив відсутні будь-які докази, щодо причетності Департаменту до висунутих позивачем у своїй заяві вимог.

24.03.2025 року від позивача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (мовою оригіналу), в яких зазначено, що у зв`язку з запереченням від 21.03.2025, що протирічить відзиву на позов від 19.03.2025р. Департамент управління ЖКГ надає або неправдиві свідчення без доказової бази їх сумнівної діяльності у м.Запоріжжя, або навмисно маніпулює наданою інформацію для зняття власної відповідальності за діяльність найманців-підприємств, що призвела до зони конфлікту цивільно-адміністративних відносин. Запорізька міська рада головуючий державний орган громадської влади, до якого належить і Департамент управління ЖКГ з відповідальністю за сектор надання державних послуг ЖКГ населенню. Враховуючи, що звернення позивача до відповідальних за розрахунки з населенням підприємств, органів місцевого самоврядування виконком, мерію, департамент - надавались щомісяця за останні три роки без прийняття відповідних кроків. Відсутність договірних умов оперативно-розрахункової роботи діючих підприємств ЖКГ з населенням підтверджує несанкціоновану юридичну діяльність підприємств ЖКГ. Відповідальність, а саме за прикриття такої діяльності з повідомленнями від громадянина, є частиною праці ЗМР у сфері розрахунків з населенням, управління, контролю ОРР ЖКГ. Таким чином Департамент не може зняти з себе відповідальність за юридичні порушення підприємств ЖКГ, а має інструменти впливу відповідними органами контролю ЗМР для перевірки за змістом позову від містянина.

За умови відсутності за позовом облікових даних оперативно-розрахункової діяльності відповідачів КП «Водоканал», МТМ, ОСББ, для повернення коштів за весь період споживання комунальних послуг з урахуванням споживання, завдані остаточні матеріальні збитки за платіжними квитанціями у лютому 2025р складають 11361грн.: ОСББ 4556грн, КП «Водоканал» - 1632.51грн, МТМ 5171,81грн. Розрахункові витрати позивача за об`єктом споживання за весь період надходження оскаржених розрахункових квитанцій складають 25485,52грн без урахування абонплат за тарифами на 01.03.2025р: ОСББ - з 01.01.2022р- 01.01.2025 за ((36міс*225грн-2825грн борг 01.01.2025) = 5275грн) +((183грн*31мес) = 5673грн), 10948грн КП "Водоканал" - з 01.10.2021р -01.12.2024 38міс* (тариф водовідведення/ водопостачання на 01.03.205 28.37грн)* (527-431м.куб)=2723.52грн МТМ з 01.11.2021-01.01.2025 38міс* (тариф теплопостачання на 01.03.2025 1655.08*(66кв.м/7678,8кв.м будинку)*830,49Гкал = 11814 грн.

За відсутності доброї волі та намірів з боку відповідачів просить суд стягнути з відповідачів, юридичних осіб, судовий збір за Законом України «Про судовий збір», матеріальну шкоду позивачу за особовими рахунками: КП «Водоканал» - 921095585 та 921095584, МТМ 601312442 та 601312443, ОСББ 20 та 20А , завдану діяльністю та бездіяльністю органами місцевого самоврядування за п.1, п.2 ст.77ЦПКУ, підприємствами КП «Водоканал», МТМ, ОСББ за ст. 22 з підставами відшкодування ст.1166 ЦПКУ у розмірі : у розмірі 11361 грн визнати збитками цих підприємств на 01.03.2025 : ОСББ 4556грн, КП «Водоканал» - 1632.51грн, МТМ 5171,81грн., у розмірі 25485,52 грн відшкодувати у порядку, встановленому за законом. Розрахункову діяльність підприємств за даними особовими рахунками припинити без припинення надання послуг з 01.03.2025р до моменту встановлення двосторонніх взаємовідносин згідно ЗУ про ЖКГ.

28.03.2025 року представник відповідача КП «Водоканал» надав відзив на позов, в якому зазначив, що КП «Водоканал» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м.Запоріжжя. 11.08.2021 на адресу КП «Водоканал» від голови правління ОСББ «Трансформаторщик-13» надійшла заява про укладання договорів із мешканцями будинку АДРЕСА_2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. До заяви були долучені усі необхідні документи, із підтвердженням повноважень заявника, на підставі чого з мешканцями даного будинку було укладено заявлені договори. На підставі інформації, наданої головою правління ОСББ «Трансформаторщик-13», квартира АДРЕСА_3 вищевказаного житлового будинку мала статус комунальної, оскільки для розрахунків за надані послуги було відкрито два окремих особових рахунка. Так, за адресою: АДРЕСА_1 , для обліку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «Водоканал» відкрито: особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 кв. 20, зареєстровано 1 особу, особовий рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_1 кв. 20-а, зареєстровано 2 особи.

01.10.2021 між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 укладено індивідуальний договір про надання послуг (кв. АДРЕСА_3 ), який підписаний сторонами без зауважень. 01.10.2021 між КП «Водоканал» та ОСОБА_3 укладено індивідуальний договір про надання послуг (кв. АДРЕСА_3 ), який підписаний сторонами без зауважень.

01.03.2022 на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування https://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» http://www.vodokanal.zp.ua було розміщено текст договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання.

Відповідно до вимог чинного законодавства, індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.04.2022 вважається укладеним зі співвласниками багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Згідно п. 14 Правил №690, фактом приєднання споживача до умов публічного договору приєднання (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі власниками квартири АДРЕСА_3 , з 01.04.2022 зі споживачами укладено індивідуальний договір про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання (далі Публічний договір).

Абонентська плата нараховується щомісячно окремо до кожної з послуг, що споживається абонентом, а саме до централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у фіксованому розмірі, з розрахунку на один особовий рахунок, незалежно від кількості мешканців в квартирі та спожитої води.

Згідно п.39 Правил 690, споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг. Договором встановлено чіткий порядок зарахування та розподілу сплачених споживачем коштів. На підставі наведеного КП «Водоканал» здійснює свою діяльність у встановленому чинним законодавством порядку.

Щодо нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

01.10.2021 КП «Водоканал» прийнятий на облік прилад розподільчого обліку, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, нарахування за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.10.2021 КП «Водоканал» здійснює на підставі показань приладу обліку, встановленого в квартирі позивача. Розподіл відповідних нарахувань здійснюється за двома особовими рахунками пропорційно кількості зареєстрованих осіб.

Крім того, з 01.04.2022 нараховується плата за абонентське обслуговування на кожний особовий рахунок окремо.

На підставі чинного законодавства та з урахуванням положень Постанови 808, КП «Водоканал» затверджувало розмір абонентської оплати наступними наказами: 1) № 135/д від 06.04.2022; 2) № 151/д від 29.04.2022; 3) № 188/д від 31.05.2022; 4) № 258/д від 30.06.2022; 5) № 337/д від 29.07.2022; 6) № 622/д від 30.12.2022; 7) № 414/д від 28.07.2023; 8) № 754/д від 29.12.2023; 9) № 672/д від 30.09.2024. Всі вищезазначені накази КП «Водоканал» опубліковані на офіційному сайті підприємства та перебувають у загальному доступі. Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «Водоканал» здійснює у встановленому чинним законодавством порядку та на підставі затверджених тарифів.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась до КП «Водоканал» з питання щодо нарахування плати за абонентське обслуговування, на всі звернення в терміни передбачені діючим законодавством, підприємство надало обґрунтовані та аргументовані роз`яснення з дотриманням вимог діючого законодавства.

Щодо об`єднання особових рахунків -відповідно ст. 7 Закону про ЖКП та пункту 47 Правил № 690, споживач зобов`язаний інформувати, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Листом від 02.08.2024 вх.№ 13453 позивач повідомила КП «Водоканал» про смерть ОСОБА_3 , надала копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 серія 1-ЖС від 31.07.2024. На підставі вищезазначеного КП «Водоканал» у серпні 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 змінило кількість зареєстрованих осіб з 1 на 0 осіб.

Листом від 04.10.2024 вих.№ 5577/31/08 КП «Водоканал» повідомляло ОСОБА_1 про відсутність у підприємства відповідних звернень та документів для внесення змін (об`єднання/закриття) по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Станом на 27.03.2025 звернень, щодо внесення змін (об`єднання/закриття) по особовим рахункам, відкритим за адресою позивача, з відповідними документами на адресу КП «Водоканал» не надходило.

Права позивача підприємством не порушувалися. КП «Водоканал» виконує свої обов`язки у відповідності до вимог діючого законодавства, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

31.03.2025 року позив надала відзив ( мовою оригіналу), в якому зазначила, що сторони відповідача - КП Водоканал, МТМ, ОСББ Трансформаторщик-13 під управлінням Департаменту ЖКУ м.Запоріжжя, - порушили право власності спільного майна розлученого подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності порушено за ст.367 ЦПК про службову недбалість втручанням в особисті майнові права наданням комунальних послуг зазначених комунальних підприємств без індивідуальних договорів.

Розрахунки невідповідні наданим послугам та розподілом плат за них: КП Водоканал надає до оплати 4 абонплати на один лічильник, виставляє не обгрунтовані середні суми до оплати без показів лічильника за його наявністю без відповідного коригування таких, розподіляє плату за послугу не за призначенням платежу, МТМ надає платіжки з не обґрунтованими змінами загальної площі; розрахунок теплопостачання проводиться не за формулою для багатоквартирних будинків, а за методичними вказівками це сприяє відхиленням до оплати; 4 абонплати та дві сторонні послуги на один нерухомий об`єкт, ОСББ надає взагалі не обґрунтовані однакові цифри до плати щомісяця.

ЇЇ розрахунки за отримані послуги становлять : користування ліфтом (0.5-1кВт/год*24)/36*4.32 (2.64)*30д=44-86.39грн/квартири при добовій праці ліфта, вивіз сміття 24грн/люд в багатоквартирному будинку або за договором 21грн/квартири, світло до 4кВт/міс= 18грн, інше- адмін. Послуги невідомого складу. Тобто загальна сума до оплати з квартири має складати від 150-200грн. без рахування житлової площі, якщо на такій не надаються послуги за запитом.

Абонплата за довідковою інформацією підприємств ЖКГ складається з утримання всіх витратних складових цих підприємств, розподілена між абонентами. Натомість послуг для утримання квартири жодне підприємство не надає. Для підприємств ЖКГ для цього існують розраховані та врегульовані тарифи, які включають кінцеву собівартість продукту для продажу з урахуванням граничного прибутку. Обґрунтування підстав для плати адміністративної зони міста, власності комунальних підприємств споживачем комунальних послуг не надано відповідачами.

Споживач послуг одного майнового об`єкту вказаної адреси, ОСОБА_1 , несе подвійне навантаження з численною кількістю особових рахунків з подвійним нарахуванням сторонніх послуг, абонплат невідомого походження за наявності одного лічильника на кожну отриману послугу.

Встановлені статути внутрішньої організації Департаменту з управління ЖКГ, КП Водоканал, МТМ, ОСББ перетинають межі власності та споживання послуг ЖКГ з порушення права власників та споживачів майна за підтвердженими фактами самих відповідачів: відсутність індивідуальних договорів за встановленими тарифами за п.1, п.2 ст.10, ст.12 закону України «Про ЖКГ» з зазначеними додатковими послугами, у тому числі абон.плат, публічний договір діє виключно за регульованими тарифами, послуги підприємств ЖКГ виходять за межі державних регульованих тарифів на рівень приватних, право на отримання державних послуг за державними стандартами з високим соціальним рівнем населення, особливо під час ВСУ, порушене діями та бездіяльністю службових осіб комунальних підприємств, на яких покладене виконання таких обов`язків.

Пропонує цим позовом два варіанти вирішення спірного питання та просить суд : об`єднати позовні вимоги по справі 337/1057/25, повернути кошти плат з 01.10.2021р на особові рахунки споживачів за нараховані абонплати, додаткові послуги, послуги, що не надавались, за відсутності індивідуальних договорів: КП Водоканал: о/р921095585 та о/р921095584, МТМ: о/р601312443 та о/р601312442, ОСББ: о/р20 та о/ НОМЕР_4 ; визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем з 01.08.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 , - для об`єднання рахунків шляхом закриття рахунків за померлою особою, ОСОБА_3 , з перенесенням залишкових коштів та спожитих об`ємів після перерахунку за п.2 на рахунки за ОСОБА_1 : КП Водоканал: о/р921095584 (до закриття) на о/р921095585, МТМ: о/р601312443 (до закриття) на о/р601312442, ОСББ: о/р20 (до закриття) на о/р20А; стягнути зі сторін позову судовий збір в рівних частинах за законом України про судовий збір. За відсутності доброї волі та намірів з боку відповідачів просить суд об`єднати позовні вимоги по справі 337/1057/25, стягнути з відповідачів, юридичних осіб, судовий збір за Законом України «Про судовий збір», матеріальну шкоду позивачу за особовими рахунками: КП «Водоканал» - 921095585 та 921095584, МТМ 601312442 та 601312443, ОСББ 20 та 20А , завдану діяльністю та бездіяльністю органами місцевого самоврядування за п.1, п.2 ст.77ЦПКУ, підприємствами КП «Водоканал», МТМ, ОСББ за ст. 22 з підставами відшкодування ст.1166 ЦПКУ у розмірі : - у розмірі 11361 грн визнати збитками цих підприємств на 01.03.2025 : ОСББ 4556грн, КП «Водоканал» - 1632.51грн, МТМ 5171,81грн., - у розмірі 25485,52 грн відшкодувати у порядку, встановленому за законом. Розрахункову діяльність підприємств за даними особовими рахунками припинити без припинення надання послуг з 01.03.2025р до моменту встановлення двосторонніх взаємовідносин згідно ЗУ про ЖКГ.

Розглянувши зміст поданих заяв по суті суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.19, 20 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву( ч.2 ст.174 ЦПК України). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.175 ЦПК України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає виключно у позовній заяві, яка подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

За змістом ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження Також до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, загальний аналіз змісту ст.175 та ст.49 ЦПК України дає підстави прийти до висновку, що законодавець гарантує право позивачеві збільшити або зменшити розмір позовних вимог а також право змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової позовної заяви про збільшення (зменшення) заявлених позовних вимог або окремої письмової заяви про зміну предмета або підстав позову, яка повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Натомість, позивачем заявлені нові позовні вимоги, які вона висунула у відповіді на відзив від 20.03.2025 року, у запереченнях (на відповідь на відзив) (мовою оригіналу) від 24.03.2025 року, у відзиві (мовою оригіналу) від 31.03.2025 року, в якому взагалі запропонувала два варіанти можливих її вимог. Заявлення позивачем позовних вимог в зазначених заявах по суті явно суперечить вимогам ст.175 ЦПК України, та повинно бути викладено у позовній заяві про збільшення (заявлених позовних вимог або окремої письмової заяви про зміну предмета або підстав позову, яка повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

За змістом ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачці слід визначитися з обсягом заявлених позовних вимог, які слід конкретно викласти у позовній заяві про збільшення (зменшення) заявлених позовних вимог, зазначені які саме договори (дата, №, укладені між якими сторонами) та з яких правових підстав слід визнати недійсними, які саме договори та з яких підстав підлягають припиненню та з яких правових підстав, додавши копії таких договорів, які саме договори, у якому розмірі та з яких правових підстав підлягає стягненню заподіяна шкода з конкретного відповідача, або у солідарному порядку з відповідачів, з яких підстав підлягає припиненню розрахункова діяльність підприємств за даними особовими рахунками, обґрунтувавши заявлені вимоги до кожного з відповідачів або їхню солідарну відповідальність, надавши докази на підтвердження сплати судового збору, який слід сплатити за вимоги майнового характеру та кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заявлені позовні вимоги:

- про визнання недійсними договорів, що складені після 01.10.21р з порушенням ст.12 Закону України «Про ЖКГ» без засвідчення двосторонніх відносин, неналежним веденням господарської діяльності за ч.1 ст.24 ГКУ, припинення дії договорів, складених до 01.10.21р до часу встановлення правових відносин з відповідним перерахунком послуг; про стягнення матеріальної шкоди позивачу за особовими рахунками: КП «Водоканал» - 921095585 та 921095584, МТМ 601312442 та 601312443, ОСББ 20 та 20А , завдану діяльністю та бездіяльністю органами місцевого самоврядування за п.1, п.2 ст.77ЦПКУ, підприємствами КП «Водоканал», МТМ, ОСББ за ст. 22 з підставами відшкодування ст.1166 ЦПКУ у розмірі : у розмірі 11361 грн визнати збитками цих підприємств на 01.03.2025 : ОСББ 4556грн, КП «Водоканал» - 1632.51грн, МТМ 5171,81грн., у розмірі 25485,52 грн, припинення розрахункової діяльності підприємств за даними особовими рахунками припинити без припинення надання послуг з 01.03.2025р до моменту встановлення двосторонніх взаємовідносин згідно ЗУ про ЖКГ- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що інакше позовні позовні вимоги будуть залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан