Справа № 392/1724/24
Провадження № 2/392/225/25
11 березня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 22.06.2002. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що він виявився невдалим, на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, а сімейні відносини фактично припинені з 2016 року.
У позивача та відповідача від спільного проживання є дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечили, відповідач позов визнав. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України (далі ЦПК).
Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.06.2002 виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 39, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст. 110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч. 2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб сторін виявився невдалим, на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, а сімейні відносини фактично припинені з 2016 року, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПКУ, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50 % судового збору. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу слід повернути 50 % сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114 СК, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.06.2002 виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 39, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 605,60 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн.
Позивач може оскаржити рішення до Кропивницького апеляційного суду а відповідач подати заяву про його перегляд протягом 30 днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів не подані заява про його перегляд чи апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО