Справа № 185/4965/24
Провадження № 2/185/368/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності,

встановив:

У травні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Павлоградської міської ради про визнання права власності, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , яка за життя заповідала позивачу все своє майно. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутні документи, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. У зв`язку з вищевказаним, позивач бу вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за життя склала заповіт, згідно якого усе належне майно, де б воно не знаходилось заповідала ОСОБА_1 .

Відповідно довідці від 26.02.2025 року, виданої КП Павлоградським міжміським Бюро технічної інвентаризації, станом на 21.06.1993 року право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03.06.1993 року Павлоградським відділом по обліку та розподілу житлової площі зареєстровано за ОСОБА_2 , а також станом на 28.11.2006 року 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10.11.2006 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

Також вищевказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Стосовно 1/2 частки квартири, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу 29.03.2024 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Проте, стосовно 1/2 частки квартири, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03.06.1993 року Павлоградським відділом по обліку та розподілу житлової площі, позивачу видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю свідоцтва про право власності, виданого 03.06.1993 року.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав власника позивачці.

Так, у постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Тобто, вказані дві підстави пред`явлення позову для захисту (визнання) права власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про що свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду України.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Зазначені правові висновки Верховного Суду України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, в даному випадку йдеться про підтвердження права власності на зазначену 1/2 частку квартири, яка була набута ОСОБА_2 на законних підставах, однак потребує захисту у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на це нерухоме майно та неможливістю на даний час їх відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від позивача обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.2,12,13,81,89,141,142,206,258,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Павлоградська міська рада, , місцезнаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський