справа № 492/306/25
Провадження № 2-о/492/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Представник заявника адвокат Михайлов О.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 919100 від 01 вересня 2006 року, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18, на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на те, що через помилку в написанні її прізвища в правовстановлюючому документі, унеможливлює їй вільно володіти та користуватися земельною ділянкою, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року провадження у справі відкрито.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Михайлов О.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що як вбачається з копії паспорту громадянина України, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно з копії свідоцтва про укладення шлюбу, заявниця 10.06.1981 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_4 , актовий запис № 12.

На підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 104 від 20 лютого 2006 року, видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 919100 від 01 вересня 2006 року, виданий Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 18.

Факт отримання заявницею земельної ділянки в натурі на підставі зазначеного державного акту підтверджується також записом в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, в якій під № 036 наявний запис про видачу ОСОБА_1 , 10 серпня 1997 року, сертифіката на земельну частку (пай) серії ОД № 0252733, який був зданий в обмін на державний акт серії ЯК № 919100.

Листом № 375/340-25 від 19 лютого 2025 року, Відділ N° 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надав інформацію про те, що Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 01 вересня 2006 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 919100 від 01 вересня 2006 року на ім`я ОСОБА_2 ; державних актів на право на земельну ділянку на ім`я громадянки ОСОБА_1 відділом не зареєстровано, що підтверджується листом № 375/340-2 5 від 19 лютого 2025 року. До вказаного листа було додано копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 919100 від 01 вересня 2006 року.

02 березня 2025 року представник заявниці адвокат Михайлов O.A. звернувся з заявою до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, яка є правонаступником Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в якій просив внести виправлення у написанні прізвища ОСОБА_1 до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 919100 від 01 вересня 2006 року, зазначивши прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », що підтверджується відповідною заявою.

Листом № 01/01-34/25/1225 від 10 березня 2025 року, Болградська районна державна адміністрація Одеської області повідомила про неможливість внесення виправлень до державного акту, оскільки на даний час така процедура не передбачена чинним законодавством, що підтверджується відповідним листом № 01/01-34/25/1225 від 10 березня 2025 року.

Згідно з копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 919100, виданого 01 вересня 2006 року на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 20 лютого 2006 року № 104, площею 8,00 га, яка розташована на території Веселокутської сільської ради, державний акт видано на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, має для заявниці юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на вільне володіння та розпорядження належною їй власністю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 919100 від 01 вересня 2006 року, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18, на ім`я ОСОБА_2 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявниці юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявниці є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 919100 від 01 вересня 2006 року, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18, на ім`я ОСОБА_2 , в якому помилково зазначене прізвище власниці нерухомого майна « ОСОБА_5 ».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 919100 від 01 вересня 2006 року, виданого на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 20 лютого 2006 року № 104, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18, площею 8,00 га, яка розташована на території Веселокутської сільської ради на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Черевата