"03" квітня 2025 р. Справа № 363/6148/24
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Шубочкіної Т.В., секретаря судового засідання Воронюк А.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обгрунтування зазначив, що в провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріал кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , по справі №363/5189/21, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок. Відповідач не визнає позовні вимоги, в тому числі посилаючись на те, що вирок Вишгородського районного суду Київської області в справі № 363/5189/21 від 07 серпня 2023 року не набрав законної сили, оскільки вирок оскаржено в апеляційному порядку. Факти, встановлені в кримінальному провадженні є важливими для встановлення обставин у даній цивільній справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача заперечувала щодо даного клопотання, оскільки підстави для зупинення провадження відсутні, до матеріалів справи позивачем не надано належних доказів, а зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи убачається, що предметом спору є вимоги позивача до відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

07 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в справі № 363/5189/21 ухвалив ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В обгрунтування позовних вимог у справі позивач посилається на те, що у зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення йому було завдано матеріальної шкоди шляхом пошкодження належного йому автомобіля марки «Nissan Altima» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач не визнає позовні вимоги, в тому числі посилаючись на те, що, вирок Вишгородського районного суду Київської області в справі № 363/5189/21 від 07 серпня 2023 року не набрав законної сили, оскільки вирок оскаржено в апеляційному порядку.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно ст. 251, 252, 255, 257 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом установлено, що ця цивільна справа та кримінальне провадження є взаємопов`язаними та від вирішення кримінальної справи залежить подальший розгляд цієї цивільної справи, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №363/6148/24 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №363/5189/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На переконання суду, на даний момент зібрані у справі докази не дозволяють належним чином та у повній мірі встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, та ухвалити об`єктивне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Овсяннікова С.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням зупинити до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні №363/5189/21.

Зобов`язати позивача у справі повідомити Вишгородський районний суд Київської області про результати розгляду кримінального провадження №363/5189/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025 року.

Суддя Т.В. Шубочкіна