31.03.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Дейнеко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за законом, -
У жовтні 2024 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь у порядку спадкування за законом неодержане за життя її матір`ю ОСОБА_2 підвищення до пенсії в сумі 194252,90 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 18.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеним у ньому запереченням проти задоволення позову з посиланням на те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинними законодавством. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред`являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи достатність матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їхньої відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 240/15440/21, що набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Житомирській області задоволено, зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 29.01.2021 нарахування та виплату підвищення їй до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Судом встановлено, що позивач є дочкою ОСОБА_2 , прийняла спадщину, яка відкрилася після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є єдиною її спадкоємицею за законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача від 27.09.1958, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.06.1979, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого Овруцьким ВДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.08.2023, копією довідки завідувача Народицької державної нотаріальної контори Фрусевич В.І. від 09.07.2024.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним отримані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Як визначено ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає можливість зробити висновок про те, що позивач як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері, має право на присуджені їй судом, але не отримані за життя, кошти.

Такі ж висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 18.04.2018 у справі № 743/1216/17.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.04.2022 у справі № 220/30/21 зазначено, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії). Зазначені висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16-ц.

Згідно розрахунку суми, що підлягає виплаті в пенсійній справі пенсіонера ОСОБА_2 , сума доплати на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 240/15440/21, яка підлягає виплаті, становить 194252,90 грн.

За таких обставин із ГУ ПФУ в Житомирській області на користь позивача необхідно стягнути неодержані за життя її матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 240/15440/21 у зазначеному розмірі відповідно до складеного уповноваженою особою розрахунку суми коштів.

Позивач звільнена від сплати судового забору як потерпіла від Чорнобильської катастрофи 1 категорії згідно виданого їй 01.03.2019 посвідчення серії НОМЕР_3 , тому з відповідача дохід держави підлягає стягненню 1942,53 грн судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1227, 1268 ЦК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 76-82, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом неодержані за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 240/15440/21 у розмірі 194252,90 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в дохід держави 1942,53 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ).

Повне рішення суду складено 04.04.2025.

Суддя Л.М. Семенцова