Справа № 569/6685/23
УХВАЛА

03 квітня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про стягнення майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1

07 березня 2025 року від представника відповідача ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до Рівненського міського суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та розстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року у справі №569/6685/23 на 1 (один) рік з дня ухвалення такого рішення.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з її безпідставністю.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненський міський суд Рівненської області 13 квітня 2023 року з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про стягнення майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про стягнення майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс Рівне», місцезнаходження: м.Рівне, майдан Незалежності, 7/30, на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 49 522,00 грн. та кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на проведення будівельного технічного експертного дослідження в розмірі 4860,00 грн., всього 66 529,20 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року залишено без змін.

У своїй заяві про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області представник відповідача просить врахувати збитковість господарської діяльності відповідача, фінансовий стан сторін, заплановане часткове погашення відповідачем заборгованості перед позивачем (частин коштів буде погашена найближчим часом, докази будуть надані додатково) та наявність наміру відповідача здійснити добровільне погашення решти суми заборгованості, а також приймаючи до уваги здійснення відповідачем господарської діяльності щодо надання послуг з управління багатоквартирними будинками, це надасть можливість здійснити погашення залишку заборгованості та не вплине на фінансовий стан позивача. Крім того звернув увагу на ту обставину, що висновки судів обох інстанцій прямо не вказують на вину відповідача у залитті квартири позивача, а підставою для задоволення позовних вимог є не доведення відповідачем її відсутності, що є суто процесуальними діями, і прямо не свідчить про існування вини відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що основний вид діяльності відповідача є «Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту».

Відповідач, як управитель багатоквартирних будинків, здійснює свою діяльність, надаючи послуги з управління багатоквартирними будинками у місті Рівному.

Відповідно до Законів України «Про житлово-комунальні послуги» «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 р. № 712 та інших нормативно-правових актів у цій сфері «послуга з управління багатоквартирним будинком» це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

До даної категорії суб`єктів господарювання відноситься і ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне».

Як було зазначено вище, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Беручи до уваги розмір матеріальної та моральної шкоди які підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що є всі законні та обґрунтовані підстави для відстрочки виконання рішення суду з тих підстав, що базується на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, оскільки заявником надано докази, які підтверджують настання несприятливих для неї фінансових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача ТзОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» та відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області ухвалене 13 серпня 2024 року, постанова Рівненського апеляційного суду винесена 04 березня 2025 року, згідно наведених положень процесуального закону відстрочення виконання цього рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення, тому суд вважає за можливе відстрочити його виконання строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до Рівненського міського суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року по цивільній справі №569/6685/23 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про стягнення майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат строком на два місяці з дня ухвалення такого рішення, з врахуванням постанови Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов