Справа № 331/402/25
Провадження № 2/331/1077/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю - секретаря Байрамової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 333/402/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.01.2025 року до канцелярії суду через систему електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_3 (Бочарова - після одруження), ІНФОРМАЦІЯ_1 має фактичне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 16.01.2024 року № 6326- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 мешкає у АДРЕСА_2 , справа не повинна розглядатися Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, а підлягає передачі на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання про передачу справи за підсудністю, суд виходить з того, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи відповідача

Як вбачається з матерілів справи, 23.01.2025 року судом було зроблено витяг з державного демографічного реєстру з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до витягу з державного демографічного реєстру № 1058918, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 23.01.2025 року вбачається, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_3 відсутня, тобто не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Слухання справи призначено на 03.04.2025 року на 10 год. 00 хв.

22.01.025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю. До клопотання долучена копія довідки від 16.01.2024 року № 6326- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у якій зазначено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 - після одруження), ІНФОРМАЦІЯ_1 має фактичне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи розпочався зі стадії відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та справа не розглядається по суті, а також те, що зареєстроване фактичне місце проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), тобто знаходиться на території Дзержинського району м. Харкова, вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя і підлягає передачі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 32, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : М.В. Антоненко