Справа № 201/1404/24
Провадження № 2др/201/28/2025
02 квітня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Терновою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, рішенням суду від 18 березня 2025 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 березня 2025 року надійшла заява відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом цивільної справи, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь 17 300 грн.
02 квітня 2025 року позивачем надано заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні заяви про відшкодуванні витрат на правничу допомогу, оскільки відповідачем не надано доказів сплати такої допомоги, заявлені витрати є неспівмірними, а наданий перелік послуг не відповідає дійсності.
Згідно з реченням другим частини четвертої статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Внаслідок викладеного, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так відповідач в заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу просить суд стягнути з позивачу на її користь 17 300 грн. обгрунтовуючи її розмір: Надання первісної юридичної консультації (3 години робочого часу) вартість послуг 1500 грн.; Ознайомлення із матеріалами справи (2 години робочого часу) вартість послуг 800 грн.; Складання відзиву (4 години робочого часу) вартість послуг 2000 грн.; Складання клопотання про приєднання доказів, витрачено дві години, вартість послуг 1000 грн.; Складання клопотання про приєднання доказів, витрачено дві години, вартість послуг 1000 грн.; Складання клопотання про виклик свідків, витрачено дві години, вартість 1000 грн.; Складання клопотання про залучення спеціаліста, витрачено дві години, вартість 1000 грн.; Прийнято адвокатом участь у семи судових засіданнях: 18.03.24,18.04.24, 30.05.24, 01.07.24, 17.09.24, 04.11.2024, 03.12.2025, 18.02.2025, 18.03.2025 вартість кожного 1000 грн
Позивач у письмових поясненнях заперечував проти стягнення судових витрат. Послався, що сума судових витрат відповідача на правову допомогу є неспівмірною, а акт виконаних робіт не відповідає дійсності, оскільки відповідно до журналів судових засідань адвокат приймав участь лише 18.04.2024 а.с. 145. т.1, 01.07.2024 а.с.27 т.2, 04.11.2024 а.с.86 т.2, 18.03.2025 а.с.129 т.2.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовлено в повному обсязі.

Вбачається, що при ухваленні рішення від не вирішено питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу.

У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач указує, що під час розгляду цієї цивільної справи вона поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 117 300 грн, які мають бути стягнуті саме з позивача.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодувати судові витрати у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання позивача до утримання від подання необґрунтованого позову чи скарги на судове рішення, а сторін - до позасудового вирішення спору.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частинах 4-5 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження судових витрат, понесених під час розгляду справи відповідачем надано суду: ордер на надання правничої допомоги, підписаний адвокатом (т. 1 а.с. 137) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с.136) Договір про надання правничої допомоги, акт про прийняття - передачі наданих юридичних послуг адвокатом в якому зазначено, що клієнт приймає та оплачує в повному розмірі на момент підписання акта наданих робіт. Пунктом 1 акта зазначено що клієнту в період з 18 лютого 2024 року по 198 березня 2024 рік надано наступні послуги: Надання первісної юридичної консультації (3 години робочого часу) вартість послуг 1500 грн.; Ознайомлення із матеріалами справи (2 години робочого часу) вартість послуг 800 грн.; Складання відзиву (4 години робочого часу) вартість послуг 2000 грн.; Складання клопотання про приєднання доказів, витрачено дві години, вартість послуг 1000 грн.; Складання клопотання про приєднання доказів, витрачено дві години, вартість послуг 1000 грн.; Складання клопотання про виклик свідків, витрачено дві години, вартість 1000 грн.; Складання клопотання про залучення спеціаліста, витрачено дві години, вартість 1000 грн.; Прийнято адвокатом участь у семи судових засіданнях: 18.03.24,18.04.24, 30.05.24, 01.07.24, 17.09.24, 04.11.2024, 03.12.2025, 18.02.2025, 18.03.2025 вартість кожного 1000 грн. Всього вартість послуг складає 17 300 грн.

Разом із тим, у питанні критеріїв, які застосовуються при визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд дотримується висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. Так, Верховний Суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зокрема суд ураховує, що представник відповідача не приймав участі в судових засіданнях 30 травня 2024 року (т. а.с. 152), 03 грудня 2024 року (т. 2 а.с. 102) та 18 лютого 2025 року (т. 1 а.с. 124).

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

При цьому, суд ураховує, що рішенням суду від 18 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також з урахуванням поданого позивачем заперечення щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо їх не співмірності, а також те що матеріалами справи підтверджено що адвокат не приймав участь в судових засіданнях 30 травня 2024 року, 03 грудня 2024 року та 18 лютого 2025 року тому наявні підстави для зменшення заявленої суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі до 14 300 грн.

Стосовно доводів позивача про ненадання відповідачем доказів про сплату послуг адвоката суд зазначає, що останньою надано акт прийняття передачі наданих послуг адвоката який підписаний відповідачем та її представником в якому зазначено що клієнт в момент підписання акта сплачує наданні послуги. Таким чином, відповідачем документально доведено понесені витрати на правничу допомогу, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат.

Інші доводи та заперечення позивача, як самі по собі, так і в своїй сукупності, не мають значення для вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу, оцінені судом при визначенні складу та розміру судових витрат, а тому не приймаються судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 14 300 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Демидова