Справа № 404/1528/25
Провадження №2/405/408/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки керівника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чубари Любов Вікторівни, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зубік Вікторії Вікторівни, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юріївни, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сумської Оксани Тарасівни, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернят Людмили Іванівни, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Усатенко Олени Олександрівни, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Касьянової Юлії Василівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чубари Л.В., у нездійсненні належного контролю за виконанням виконавчих проваджень ВП № 32868937, ВП № 32868790, ВП № 72545874, ВП № 69042556, ВП № 72546067, ВП № 72545581, ВП № 70213070;

визнати протиправними та скасувати:

повторно винесену постанову від 30.01.2024 року по ВП № 32868937 винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сумською О.Т. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи;

повторно винесену постанову від 30.01.2024 року по ВП № 32868790 державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сумською О.Т. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи;

постанову від 16.08.2023 року по ВП № 72545874 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернят Д.І. про відкриття виконавчого провадження;

постанову від 28.09.2023 року по ВП № 72545874 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Усатенко О.О. про арешт коштів боржника;

постанову від 16.08.2023 року по ВП № 72546067 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернят Л.І. про відкриття виконавчого провадження;

постанову від 28.09.2023 року по ВП № 72546067 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Усатенко О.О. про арешт коштів боржника;

постанову від 16.08.2023 року по ВП № 72545581 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернят Л.І. про відкриття виконавчого провадження;

постанову від 28.09.2023 року по ВП № 72545581 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Усатенко О.О. про арешт коштів боржника;

постанову від 03.11.2022 року по ВП № 70213070 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Касьяновою Ю.В. про відкриття виконавчого провадження;

постанову від 28.09.2023 року по ВП № 70213070 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Усатенко О.О. про арешт коштів боржника;

закінчити ВП № 32868937, ВП № 32868790, ВП № 72545874, ВП № 69042556, ВП № 72546067, ВП № 72545581, ВП № 70213070 всі виконавчі провадження відносно нього (позивача) стосовно аліментів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2025 року матеріали зазначеної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року вказану справу передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 404/1528/25, номер провадження: 2/405/408/25.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В свою чергу, дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що у відкритті позовного провадження у справі за даним позовом слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, і, зокрема, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (ч.2 ст.19 ЦПК України).

Крім того, Розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачено здійснення судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Зі змісту поданої позивачем позовної заяви встановлено, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 у 2010 році Кіровський районний суд м.Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до нього (позивача) виніс 08.06.2010 року заочне рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , 2001 року народження, та ОСОБА_3 , 2006 року народження, про яке він випадково дізнався лише у 2012 році та за його заявою зазначене заочне рішення було скасовано, та 01.03.2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда виніс рішення, яким стягнув з нього (позивача) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - сина ОСОБА_2 , 2001 року народження, та доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, при цьому, діти, з 2010 року, в різні проміжки часу, періодично проживали разом з ним (позивачем), та весь цей час він (позивач) продовжував фізично та матеріально їх утримувати, приймати участь у їх вихованні та забезпечувати грошовими коштами для особистих потреб. Крім того, на утримання доньки він (позивач) залишив 18 500 доларів США, які у 2006 році були перераховані на валютний рахунок матері його колишньої дружини, на підставі чого підстав для стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 не було. Про заборгованість по аліментам він (позивач) дізнався лише в травні, 2021 року, та дізнався, що на даний час в нього існує заборгованість зі сплати аліментів та існують виконавчі провадження стосовно нього.

Крім того, встановлено, що в листопаді, 2024 року йому (позивачу) від адвоката стало відомо, що 13.04.2023 року Кіровським районним судом м.Кіровограда ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до нього (позивача) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, і, зокрема, стягнуто з нього пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 34 650, 00 грн., та доньки ОСОБА_3 в розмірі 48 000, 00 грн., та на підставі зазначеного судового рішення Фортечним відділом ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито чотири виконавчих провадження.

Окрім того, відповідно до інформації Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), долученої позивачем до позовної заяви, вбачається, що у Фортечному відділі ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувають на виконанні виконавчі провадження: АСВП №32868790; АСВП №32868937; АСВП №70213070; АСВП №72545581; АСВП №72546067; АСВП №72545874, за виконавчими листами, виданими Кіровським районним судом м.Кіровограда (сторони виконавчого провадження: Стягувач ОСОБА_4 , Боржник: ОСОБА_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень цивільного процесуального Закону предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Предмет позову характеризує те, на що спрямований позов і випливає з матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права.

В свою чергу, зі змісту поданого позивачем позову вбачається, що він (позов) встановленим Законом елементам у цій частині не відповідає, оскільки матеріально-правовий спір та матеріально-правова вимога позивача до відповідачів відсутні.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України, якими можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Поряд з цим, згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 зазначеного Закону виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті (ч.4 ст.71 Закону).

Відповідно до ч.8 ст.71 Закону спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів (п.4 Розділу XVI Інструкції).

З наведених правових норм слідує, що під час виконання судового рішення в межах виконавчого провадження контроль за сплатою аліментів здійснює виконавець, який також обчислює і розмір заборгованості зі сплати аліментів.

В свою чергу, частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 Розділу VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту поданої позивачем ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується як з діями державних виконавців щодо нарахування заборгованості по аліментам, так і з винесеними державними виконавцями в межах відкритих виконавчих проваджень рішень у формі постанов про відкриття виконавчого провадження; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; про арешт коштів боржника, тобто, як сторона виконавчого провадження (Боржник) оскаржує дії та рішення державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вважаючи їх протиправними, а також оскаржує бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у нездійсненні належного контролю за виконанням виконавчих проваджень ВП № 32868937, ВП № 32868790, ВП № 72545874, ВП № 69042556, ВП № 72546067, ВП № 72545581, ВП № 70213070, що, в свою чергу, може бути перевірено судом, який розглянув справу як суд першої інстанції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» шляхом подання позивачем ОСОБА_1 як стороною виконавчих проваджень, скарги на дії, рішення або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, яка має відповідати вимогам щодо форми та змісту скарги, передбаченим ч.ч.2, 3 ст.448 ЦПК України, до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства, у відкритті позовного провадження по даній цивільній справі слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд роз`яснює позивачу, що він має право з заявленими вимогами про визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов`язки керівника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чубари Л.В. у нездійсненні належного контролю за виконанням виконавчих проваджень ВП № 32868937, ВП № 32868790, ВП № 72545874, ВП № 69042556, ВП № 72546067, ВП № 72545581, ВП № 70213070; визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи; про арешт коштів боржника та про закінчення ВП № 32868937, ВП № 32868790, ВП № 72545874, ВП № 69042556, ВП № 72546067, ВП № 72545581, ВП № 70213070 стосовно стягнення з нього (позивача) аліментів, - звернутися з відповідною скаргою до місцевого загального суду, який розглянув справи про стягнення аліментів та про стягнення пені за прострочення сплати аліментів як суд першої інстанції в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Керуючись ст.ст.31-32, 186, 187, 260, 354, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відкритті позовного провадження за правилами цивільного судочинства у цивільній справі №404/1528/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки керівника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чубари Любов Вікторівни, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зубік Вікторії Вікторівни, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юріївни, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сумської Оксани Тарасівни, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернят Людмили Іванівни, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Усатенко Олени Олександрівни, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Касьянової Юлії Василівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дію, - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» за правилами цивільного судочинства зі скаргою з заявленими вимогами про визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов`язки керівника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чубари Л.В. у нездійсненні належного контролю за виконанням виконавчих проваджень ВП № 32868937, ВП № 32868790, ВП № 72545874, ВП № 69042556, ВП № 72546067, ВП № 72545581, ВП № 70213070; визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи; про арешт коштів боржника та про закінчення ВП № 32868937, ВП № 32868790, ВП № 72545874, ВП № 69042556, ВП № 72546067, ВП № 72545581, ВП № 70213070 стосовно стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова