Ширяївський районний суд Одеської області
08.04.2025 Справа №: 501/2369/23 Провадження № 2/518/38/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач та його представник без поважних причин не з`явились в судове засідання призначене на 05 березня 2025 року, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення повідомленя щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі», отриманими позивачем та його представником 30.01.2025 року, а також довідкою про доставку електронного листа документа «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі», отриманою представником позивача 30.01.2025 року, доказів поважності причин неявки суду не надали.

В дане судове засідання позивач та його представник також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставлення повідомленя щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі», отриманими позивачем та його представником 05.03.2025 року, а також довідкою про доставку електронного листа документа «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі», отриманою представником позивача 05.03.2025 року, доказів поважності причин неявки суду не надали, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки розгляд справи був призначений з викликом сторін, належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки і від них не надійшла заява про розгляд справи за відсутності, а їх неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. ст. 43, 131, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко