Справа №293/174/23
УХВАЛА

ІМЕНІ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву Державної казначейської служби про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі по справі №293/174/23, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року у вказаній вище цивільні справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури, було задоволено частково. Судом було ухвалено стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом у розмірі 450000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційної інстанції від 29.08.2023 року (а.с. 140-143 сновної справи) рішення суду першої інстанціі від 22.06.2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2024 року рішення Житомирського районного судуЖитомирської області від 22 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, який підлягає до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , зменшивши його до 297480,00 (двісті дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят) грн (а.с. 213-219 основної справи).

Державна казначейська служба звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 22.06.2023 року у справі №293/174/23 та виконавчому листі, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 20.01.2025 у справі №293/174/23, та просила задовольнити вимоги останньої шляхом виключення судом словосполучення «шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України».

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, відповідно у таких справах резолютивні частини рішень не повинні містити відомості про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснення безспірне списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача у разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатись у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення.

Належним чином повідомлені представники та сторони у судове засідання не з`явились; будь-яких клопотань, заяв до канцелярії суду не направляли. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду, оглянувши копію виконачого листа від 23.10.2024 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 та 432 ЦПК України, суд вважає за доцільне внести виправлення до рішення та виконавчого документу у справі №293/174/23.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 22.06.2023 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом у розмірі 450000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень».

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 20.01.2025 у справі №293/174/23.

Абзац другий виконавчого листа викласти у наступній редакції:

«Суд вирішив: Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом, у розмірі 297480,00 (двісті дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят) грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік