Провадження: 2-о/484/84/25
Справа: 484/1464/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Коваленко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Ремський Є.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.05.1998 року Другою Первомайською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 192. Заява мотивована тим що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.05.1998 року Другою Первомайською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 192. У березні 2025, з метою приведення у відповідність правовстановлюючих документів заявниця, звернувшись до реєстраційної служби заявниця дізналася , що у зазначеному свідоцтві вона по батькові записана як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ". На підставі вказаного заявниця не може реалізувати своє право щодо розпорядження майном, тому змушена звернутися до суду.

18.03.2025 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.1997 року ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

26.05.1998 року (спадкова справа № 434/97) ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 192. Реєстровий напис проведено 15.06.1998 року за № 442.

Відповідно до домової книги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Як роз`яснено пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 (далі Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під час розгляду справи судом встановлено, що факт, який просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення, судом з`ясовано мету встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: реалізація права розпорядження квартирою; під час розгляду справи не виявлено підстав для вирішення в судовому порядку спору про право.

Таким чином, факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.05.1998 року Другою Первомайською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за номером 192, підтверджується паспортом громадянина України, копією домової книги, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , що додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім`я, дата, місяць та рік народження заявника.

Аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено належність ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.05.1998 року Другою Первомайською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за номером 192.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 78, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.05.1998 року Другою Первомайською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за номером 192.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.04.2025.

Суддя Н.А. Коваленко