УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України

в Донецькій області: Шашкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування акту про нещасний випадок та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/НП від 25 квітня 2024 року; скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №12556/03-160 від 8.10.2024 та зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити страхові виплати.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року відкрито провадження та призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

07.01.2025 року представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Шашков В.В. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Пенсійний Фонд є суб`єктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями, тому за предметним та суб`єктним складом спір у справі за позовною вимогою до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права на страхові виплати підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. У цій справі позивач звернувся до суду з метою отримання виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV, що зокрема підтверджено позовною заявою про визнання дій протиправними, скасування акту про нещасний випадок та зобов`язання вчинити певні дії. Враховуючи, що підставою звернення позивача до суду із позовом про визнання дій протиправними, скасування акту про нещасний випадок та зобов`язання вчинити певні дії є отримання від Пенсійного Фонду України страхових виплат, передбачених Законом №1105-XIV, тому відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05 травня 2020 року у справі №761/21898/16-ц (провадження №14-5цс20), ОСОБА_1 має право на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить закрити провадження у справі № 766/19781/24.

03.02.2025 року позивач надав до суду заперечення на клопотання, згідно якого вважає, що доводи відповідача не заслуговують на увагу. Представник відповідача просить закрити провадження у справі, тому, що ОСОБА_1 має право на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Позивач не погоджується з зазначеним, у зв`язку з тим, що під час скасування першого Акту Н-1 НП від 01 листопада 2021 року позивач спочатку звертався до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП від 01 листопада 2021 року, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, та зобов`язання вчинити певні дії і суд відмовив йому закривши провадження у справі та роз`яснив, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні вважав, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню з підстав, поданих у запереченні.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Шашков В.В. в судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача та представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має також особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Таким чином, вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі залежить від характеру спірних правовідносин.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України.

Згідно із частинами першою статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» основними завданнями уповноваженого органу управління та його територіальних органів є: реалізація державної політики у сферах соціального страхування; здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону; профілактика нещасних випадків; проведення перевірки обґрунтованості видачі, продовження листків непрацездатності і документів, що є підставою для їх формування, на базі інформації з електронних систем та реєстрів; здійснення контролю за використанням страхувальниками та застрахованими особами страхових коштів.

Права, обов`язки та відповідальність уповноваженого органу управління та його територіальних органів закріплені в статті 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Отже, Пенсійний Фонд є суб`єктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями, тому за предметним та суб`єктним складом спір у справі за позовною вимогою до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права на страхові виплати підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених положень процесуального законодавства, а також предмету спору в цій справі, суд вважає, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду та має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України, за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 19, 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №766/19781/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування акту про нещасний випадок та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського міського суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2025 року.

Суддя С.І. Майдан