137/156/25

У Х В А Л А

03.04.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за вказаним позовом, розгляд якої був призначений на 12 год 30 хв 03.04.2025.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду заявила клопотання, яким просила справу розглядати без участі представника позивача (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 55-56).

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Так, представник позивача Кумко О.Д. звернулась до Літинського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» із вказаним позовом, зазначивши місце проживання відповідача АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Власне с. Пеньківка до територіальної реформи перебувало в складі Літинського району Вінницької області, але наразі це село входить до складу Стрижавської селищної громади Вінницького району Вінницької області. Проте даний населений пункт досі знаходиться у підсудності Літинського районного суду Вінницької області.

За наданими позивачем відомостями, керуючись ч. 8 ст. 187 ЦПК України скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача являється АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Судом встановлено, що населений пункт із аналогічною назвою знаходиться у Жмеринському районі (до 2020 році Шаргородському районі) Вінницької області. Входить до Мурафської сільської територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті судом з`ясовано місце реєстрації відповідача, що дає підстави вважати, що позов пред`явлено з порушенням територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, про що достеменно не було відомо суду на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У цьому випадку справа помилково була прийнята до розгляду судом з порушенням правил підсудності.

Виходячи з позовних вимог та отриманих судом відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Літинському районному суду Вінницької області.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку, що цивільну справу за вказаним позовом слід направити за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області (23500, Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 250), за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін