Провадження №2-др/447/5/25
Справа №447/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

03.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про винесення додаткового рішення по справі №447/21/25 за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.02.2025 року Позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 9600,04 гривень, з яких: 3956,81 грн. в тому числі ПДВ заборгованість за теплову енергію витрачену на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи опалення; 1331,80 грн. в тому числі ПДВ- заборгованість по платі за абонентське обслуговування ПТЕ; 1385,69грн. в тому числі ПДВ- заборгованість по платі за абонентське обслуговування ПГВ; 546,56 грн. інфляційне збільшення; 154,62 грн. 3% річних.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» сплачений судовий збір в сумі 1514 гривень 00 копійок.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення 11.02.2025. по справі №447/21/25 не було вирішено питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору із Державного бюджету

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення суду від 11.02.2025 року не було вирішено питання про повернення позивачу із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 1514,00грн., хоча дане питання розглядалося під час судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час пред`явлення позову позивачем відповідно до платіжних інструкцій №1845 та 2633 року сплачено 3028 грн. судового збору, таким чином суд приходить до висновку, що 50% цієї суми, яка складає 1 514грн., мають бути повернуті позивачу з Державного бюджету в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 141,142,270 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №447/21/25 за позовом позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжними інструкціями №1845 від 14.04.2023року та №2633 від 19.12.2024, , а саме у розмірі 1 514 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.