Справа № 752/8001/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.

справа №752/8001/24; провадження №2/766/6384/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 )

до

відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зазначене позивачем: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 )

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

У квітні 2024 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якому просив суд:

стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення позивачем 23-річного віку, тобто до моменту, яка з цих обставин настане першою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком позивача.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2005 по справі №2-609 стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь матері позивача ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (позивача) у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей.

Наразі позивач досяг повноліття та є студентом 2 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти факультету комп`ютерних наук та кібернетики КНУ ім.. Т. Шевченка.

Навчаючись на денній формі, позивач не має змоги самостійно отримувати достатній для забезпечення своїх потреб заробіток. Мати позивача проживає за кордоном та допомагає йому фінансово, однак вказаних коштів бракує для задоволення потреб позивача.

Відповідач, будучи працездатною людиною, допомоги на утримання позивача у добровільному порядку не надає, хоча є військовослужбовцем та проходить службу у в/ч НОМЕР_3 НГ України, має постійний та стабільний заробіток і має змогу утримувати сина на період навчання, тому останній звернувся до суду з вказаним позовом.

У відповіді на відзив від 21.10.2024 представник позивача адвокат Сулика Р.А. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зауважив, що графік навчання позивача не дає йому змоги працювати та самостійно себе утримувати.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

27.08.2024 через канцелярію суду представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Пуляєва Н.С. подала відзив, у якому заперечила проти задоволення позову з нижченаведених підстав.

До позовної заяви позивачем не долучено доказів того, що він дійсно несе витрати на навчання (сплачує за навчання, гуртожиток, тощо), а також графік навчання позивача, оскільки маючи вільний час він може підробляти та забезпечувати себе.

Наразі відповідач не перебуває у офіційному шлюбі, проте сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття на підставі судового наказу у справі №766/12156/23.

Також на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

За період з березня по червень 2024 року грошове забезпечення відповідача складає 136 594,37 грн, з яких утримання на аліменти 67 302,38 грн, військовий збір 1 989,63 грн.

Крім того, відповідач вимушений орендувати житло у м. Херсоні, оскільки с. Посад-Покровське Херсонської області майже зруйновано агресором.

Також, на утриманні відповідача перебувають його непрацездатні батьки. Мати постійно хворіє та відповідач допомагає їй фінансово з лікуванням.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2024 цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024, цивільну справу передано в провадження судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.08.2024 через канцелярію суду представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Пуляєва Н.С. подала відзив на позовну заяву.

21.10.2024 представник позивача адвокат Сулика Р.А. через канцелярію суду подав відповідь на відзив на позовну заяву.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі з урахуванням раніше поданих заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якщо клопотання про розгляд справи заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи згоду сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що 21.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона зроблено актовий запис №326 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

На примусовому виконанні у Білозерському ВДВС у Херсонському районі Херсонської області ПМУ МЮ (м. Одеса) перебувало виконавче провадження ВП №45894607 з примусового виконання виконавчого листа №2-609, виданого 18.04.2005 Булозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на одну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 07.04.2004 року.

За даними довідки КНУ ім.. Т. Шевченка від 18.03.2024 за №25106, ОСОБА_1 є студентом 2 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 122 Комп`ютерні науки освітньої програми «Інформатика» факультету комп`ютерних наук та кібернетики університету з 19.09.2022 по 30.06.2026.

Відповідно до довідок форми ОК-5 та ОК-7 з реєстру застрахованих осіб ПФУ, дохід ОСОБА_1 за 2023 рік становив 35 000,00 грн.

На підставі договору №328111 від 27.06.2023, ОСОБА_1 проживає у гуртожитку в АДРЕСА_5 . Вартість ліжко-місця складає 736,00 грн/міс.

Відповідно до розпорядження декана факультету комп`ютерних наук та кібернетики КНУ ім.. Т. Шевченка, навчання позивача здійснюється за змішаною формою: частково дистанційно, частково в аудиторіях корпусу факультету.

На підставі судового наказу, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 22.01.2024 у справі №766/12156/23, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №752/5942/24 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В порядку ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», судом встановлено, що рішенням від 22.08.2024 у справі №752/5942/24 Голосіївським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на його ж утримання ( у зв`язку з продовженням навчання) в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.03.2024 року і по 30.06.2026 року включно, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення та інші види виплат в/ч НОМЕР_3 НГУ від 05.07.2024 за №160, за період з березня по червень 2024 ОСОБА_2 нараховано дохід у розмірі 136 594,37 грн, з яких утримано за виконавчим листом 67 302,38 грн.

За договором оренди квартири від 03.01.2024, ОСОБА_2 орендує квартиру в АДРЕСА_6 , вартістю 10 000,00 грн/ міс.

V. Оцінка Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є сином відповідача та досяг повноліття, продовжує навчання на денному відділенні здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 122 Комп`ютерні науки освітньої програми «Інформатика» факультету комп`ютерних наук та кібернетики КНУ ім.. Т. Шевченка, самостійних доходів не отримує, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від батьків. Таким чином, враховуючи, що викладені позивачем обставини ґрунтуються на вимогах закону, приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, яка досягла повноліття але продовжує навчання, суд, з урахуванням приписів ст. 200 СК України, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині наявного існування обов`язку у відповідача матеріально утримувати свою дитину.

Відповідно до положень ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує, що позивач навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, за даними на 2023 рік отримував щомісячний дохід у розмірі 7 000,00 грн починаючи з серпня.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач є працездатним за віком та за станом здоров`я, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суд не сприймає як доказ неможливості утримувати сина проживання відповідача в орендованому житлі та необхідність несення витрат на комунальні послуги, адже аналогічних витрат потребує і позивач. Долучені до відзиву на позовну заяву копії пенсійних посвідчень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд не сприймає як доказ у справі за відсутності інших доказів на підтвердження родинних зв`язків цих осіб з відповідачем та доказів саме несення відповідачем витрат на їх утримання та лікування.

Однак, суд враховує, що на підставі судових рішень у справах №766/12156/23 та №752/5942/24 відповідач утримує малолітнього сина ОСОБА_6 та повнолітнього сина ОСОБА_8 , який продовжує навчання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що надання батьком матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не є його обов`язком, така допомога можлива лише за наявності у відповідача спроможності надавати таку матеріальну допомогу.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти саме в розмірі 1/4 частини його заробітку, а також доказів, що утримання позивача потребує саме таких витрат.

При визначенні розміру аліментів по зазначеній справі, судом також враховано визначені у ч. 9 ст. 7 СК України загальні засади регулювання сімейних відносин, а саме: справедливість, добросовісність і розумність.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки законодавець передбачив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до закінчення такого навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років під умовою можливості надання такої допомоги, тобто обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, поставлений у залежність від матеріального стану батьків, то суд, із врахуванням вимог ст. 182 СК України, оскільки відповідач має на утриманні ще двох синів (повнолітнього та неповнолітнього), з урахуванням законодавчих обмежень розміру сукупних стягнень за аліментами, приходить висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення позивачем 23 років.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи часткове задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 189-192 і 194-197, 198-201 СК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133, 178, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 353-355, 430 ЦПК України, суд,-,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи з 08.04.2024 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 24.03.2025 року.

Суддя Є.М. Булах