УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування м. Черкаси (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, б. 170), Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради ( 18001, м. Черкаси, вул.. Благовісна, б. 170) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду з вказаною позовною заявою.

04 квітня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судових справ від 11 червня 2024 року, цивільну справу № 712/4335/25 головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

07 квітня 2025 року матеріали цивільної справи № 712/4335/25 передані судді Борєйко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1274267 від 08 квітня 2025 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Нерухоме майно, про яке йдеться в позовній заяві, а також сторони справи знаходяться у Придніпровському районі міста Черкаси, що не відноситься до територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, ухвалення рішення у справі Соснівським районним судом м. Черкаси судового рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Водночас, згідно п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування м. Черкаси, Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, передати Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015 м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко