Справа № 309/4610/24
Провадження № 2-о/309/437/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Король М.Ю.,

Липчей О.Ю.

за участю секретаря Калинич Н.С.

заявника ОСОБА_1

адвоката Іляшкович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30 січня 1975 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які повнолітні та на даний час проживають за кордоном.

За час перебування у шлюбі, а саме у 2022 році дружина заявника захворіла. До теперішнього часу ОСОБА_2 хворіє, являється інвалідом першої групи «Б», без терміну перегляду, на даний час знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, про що свідчить довідка №163, видана 24 липня 2024 року.

ОСОБА_2 хворіє важкою розумовою відсталістю. Амбулаторне лікування приймає постійно та регулярно, під контролем заявника.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати догляд за собою, потрібно допомагати їй щоб охайно виглядати, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають вдвох, про що свідчить акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складений депутатом Хустської міської ради 25 липня 2024 року. ОСОБА_2 зареєстрована за адресом АДРЕСА_1 в будинку, який подарували їй батьки.

Отже, дружина заявника потребує догляду і допомоги в повсякденному житті, вона не в змозі без допомоги заявника самостійно себе обслуговувати, готувати їжу та купувати продукти.

ОСОБА_1 усвідомлює, що як опікун він має дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів, дбати про збереження та використання майна підопічної в її інтересах.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд визнати його дружину ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримував та просив їх задоволити.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської ради не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника ОСОБА_3 , згідно якої просить суд проводити розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, щодо задоволення заявлених вимог не заперечують.

В судовому засіданні адвокат Іляшкович Н.В., яка є представником ОСОБА_2 , не заперечила щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 30 січня 1975 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.06.2024 року (а.с.8).

Дружина заявника - ОСОБА_2 хворіє, являється інвалідом першої групи «Б», без терміну перегляду, що підтверджено Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №294273 від 15.02.2023 (а.с.12).

ОСОБА_2 знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради з діагнозом: Виражена деменція змішаного генезу, про що свідчить довідка №163, видана 24 липня 2024 року (а.с.14).

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради 25 липня 2024 року вбачається, що у результаті обстеження встановлено, що гр. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 але фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , має значну залежність від інших осіб, частково здатна до виконання окремих елементів самообслуговування, та потребує постійного стороннього догляду. Такий догляд здійснює її чоловік ОСОБА_1 (а.с.15).

Ухвалою Хустського районного суду від 31 жовтня 2025 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_3 .

На адресу суду 06.03.2025 року надійшли матеріали цивільної справи, амбулаторна карта та висновок судово-психіатричного експерта №66.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №66 від 13.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-36).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Верховного суду України від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (61-6358св24), викладений висновок, про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Рішенням ВК Хустської міської ради від 20.11.2024 року №657 затверджено подання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його дружиною ОСОБА_2 (а.с.41-42).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що дружина заявника ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити чоловіка ОСОБА_1 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкою АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.04.2025року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Король М.Ю.

Липчей Ю.Ю.