Справа № 991/2568/25
Провадження 2/991/14/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді Мойсака С.М.,

суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,

розглянувши матеріали

за позовом Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135), до:

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть справи

01 квітня 2025 року Держава в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1), як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 (далі- Відповідач-2), як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 (далі - Відповідач-3), як особи, яка набула у власність актив.

Позивач стверджує, що в період часу з 17.02.2021 по 15.03.2021 ОСОБА_1 набув у власність транспортний засіб «Audi Q7» 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , та 07.12.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у власність транспортний засіб «Porsche Cayenne» 2022 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 . Зазначені автомобілі Відповідачі-1, 2 набули у власність через третіх осіб з метою приховування факту набуття цих активів. Проте Відповідачі-1, 2 можуть прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Автомобіль «Porsche Cayenne» 31.05.2023 продано ОСОБА_4 , звернути стягнення на цей актив неможливо. Тому з Відповідачів - 1, 2 слід стягнути вартість цього активу.

У Позивача виникли обґрунтовані сумніви про можливість Відповідачів самостійно набути такі активи, у тому числі з огляду на доходи та витрати.

Позивач просить:

1.1.Визнати необґрунтованими активи:

- автомобіль «Porsche Cayenne», 2022 р.в., VIN-код: НОМЕР_5 ;

- автомобіль «Audi Q7», 2018 р.в., VIN-код: НОМЕР_4 .

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави вартість автомобіля «Porsche Cayenne», 2022 р.в., VIN-код: НОМЕР_5 - 5 176 073,58 грн;

1.3.Стягнути в дохід держави автомобіль «Audi Q7», 2018 р.в., VIN-код: НОМЕР_4 .

2.Щодо можливості відкриття провадження у справі

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позовна заява Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стосується визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, Суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Згідно з ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Із позовом до Вищого антикорупційного суду звернувся прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Дроботова Є.В. Звертаючись із цим позовом, прокурор здійснює представництво держави, як прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135). Його повноваження підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 19.03.2024 року про переведення ОСОБА_5 на посаду прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з 21.03.2024 року. За таких обставин прокурор Дроботова Є.В. є уповноваженою особою, яка має право звернутися із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Стаття 177 ЦПК України визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви. Це, зокрема, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачіві третіх осіб, документи щодо сплати або звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо, всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить всі елементи позову.

За таких обставин, підстав для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви відсутні. Так само не встановлені Судом і підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ст. 186 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, Суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу ІІІ ЦПК України.

Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи колегією суддів у складі головуючого судді Мойсака С.М, суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р. за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2025 року о 08 год 05 хв, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити Відповідачу-1, Відповідачу-2 та Відповідачу-3 у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити Відповідачу -1, Відповідачу-2 та Відповідачу-3 право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua/hcac/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Сергій МОЙСАК

Судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Тимур ХАМЗІН