ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастові Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року адвокат Твердохліб Марина Василівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31 травня 2018 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину іншими спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є позивачці братом та сестрою. Позивач зазначає, що вони всі втрьох проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок умовно поділений на три квартири з окремими виходами. Квартирі позивачки присвоєно №2. Ще при житті батька, між сторонами не виникало спору щодо використання кожним своєї частки будинку. На даний час, між сторонами виникають сварки, так як в квартирі позивачки відсутнє окреме електропостачання, та електроживлення здійснюється від точки відліку електроенергії, який знаходиться в квартирі ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 неодноразово від`єднував квартиру позивачки від електропостачання, на що позивачка викликала поліцію та працівників РЕС, які відновлювали електропостачання, а дані протиправні дії з боку відповідача ОСОБА_2 фіксувалися працівниками поліції. ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» здійснює постачання електроенергії за адресами: АДРЕСА_2 та 36/3 на підставі Договорів про постачання електроенергії, які укладені із ОСОБА_4 , тобто батьком сторін, який помер в 2017 році. А для укладення договорів на електропостачання для кожної квартири з кожним із співвласників необхідно виділити в натурі кожну частку будинку та присвоїти окрему адресу.

Вказаний житловий будинок зазначений в плані літерою А, з прибудовами а1,а2,а3, верандою а4, ганком до а 4, загальною площею 131,0 кв.м, житловою площею 77,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами - сарай Б, накриття В, баня Г, погріб Д, убиральня Е, ворота №1, хвіртка №2, хвіртка №3, огорожа №4. Позивач користується кухнею 2-І площею 11,6 кв.м., коридором 2-3 площею 6,0 кв.м., кімнатою 2-4 площею 17,1 кв.м., санвузлом 2-2 площею 4,9 кв.м. Щодо господарських споруд позивачка користується 1/3 частиною сараїв Б,Ж.

Земельна ділянка під будинком та господарськими спорудами з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер земельної ділянки :439:017:0155 загальною площею 947 кв.м. не була приватизована при житті батька, він встиг виготовити лише технічну документацію з кадастровим номером.

Між сторонами виник спір щодо користування електроенергією в будинку, розподілу земельної ділянки та користування нею. А з вищевикладеного вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 являється спільною частковою власністю сторін.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2021 року провадження по даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року продовжено підготовче провадження строком на 30 днів.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 та призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

21 листопада 2023 року до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі №381/193/21.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року провадження у справі поновлено.

Через систему «Електронний суд» 23.12.2023 надійшло клопотання представника позивача адвоката Твердохліб М.В. про призначення по справі додаткової експертизи.

Ухвалою суду від 29.02.2024 клопотання адвоката Твердохліб М.В. задоволено, призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

17 жовтня 2024 року до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено.

17 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Твердохліб Марина Василівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 направила до суду заяву про зміну предмету позову. Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №18845/21-45 від 10.11.2023, представник позивача Твердохліб М.В. просить ухвалити рішення, яким:

-Поділити в натурі між співвласниками житловий будинок

АДРЕСА_1 , зі зміною ідеальних часток співвласників.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності в новій ідеальній

частці 403/1000 житлового будинку та господарських будівель та споруд по

АДРЕСА_1 , що складається із приміщень у

житловому будинку:кухня площею 11,6 кв.м, санвузол - 4,9 кв.м, коридор - 6,0

кв.м, кімната - 14,2 кв.м., коридор - 2,5 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м. та

вартістю 111 499 грн., та господарських споруд: погріб З, свердловина к, яма

вигрібна №6, яма вигрібна №7, фундамент Ф-т, сарай Ж, загальною вартістю

301 368 грн.

-Зобов"язати ОСОБА_2 демонтувати перегородку між

приміщеннями 3-5 та 2-4 та закласти два дверні прорізи між приміщеннями 3-4 та3-5 і приміщеннями 3-2 та 3-5.

-Виділити у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки з

кадастровим номером :09:017:0155 з цільовим призначенням: для

будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 315,67 кв.м. для обслуговування її частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно із ІІ варіантом поділу земельної ділянки, який відповідає другому варіанту поділу житлового будинку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №18845/21-45 від 10.11.2023року, а саме: ділянка спільного користування з І співвласником площею 55 кв.м., яка необхідна для проходу співвласників по ділянці та обслуговування будівель та споруд; а також дві ділянки спільного користування з ІІІ співвласником площею 22 кв.м. та площею 14,94 кв.м для проходу по ділянці та обслуговування будівель та споруд; в особисте користування виділити ділянку площею 65,2 кв.м - ділянка під фундаментом з погребом "З", обмежена межею з боку домоволодіння АДРЕСА_3 , ділянкою спільного користування (точки А1-А2), межею з ділянкою І співвласника під погребом "Д" та тильною межею; ділянка Г6-Г9-Г8-Г7-Г6 площею 6,3 кв.м. для обслуговування колодців вигрібних ям №6 і №7, розташована на межі з садибою №38; ділянка під будинком і подвір"ям, обмежена точками Б3-В5-В4-В3-В7-В8-В9-Г2-Г3-Г10-Г4-Г5-А5- Б4-А3-Б3, площею 198,2 кв.м.

-Стягнути солідарно із Відповідачів понесені ОСОБА_1

витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1681,60 гривень, та витрати за проведення судової експертизи в розмірі 24 047,40 гривень.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року задоволено заяву представника позивача адвоката Твердохліб М.В. про зміну предмету позову шляхом прийняття до розгляду у редакції від 16.12.2024.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Твердохліб М.В. підтримала вимоги заяви про зміну предмету позову у редакції від 16.12.2024, просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.03.2025 просив залишити порядок користування, який склався після смерті батька, вирішення справи поклав на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача адвоката Твердохліб М.В., відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та заява про зміну предмету позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31 травня 2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.4 т.1).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину іншими спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є позивачці братом та сестрою.

Позивач зазначає, що вони всі втрьох проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини не заперечувались стороною відповідачів.

Даний житловий будинок умовно поділений на три квартири з окремими виходами. Квартирі позивачки присвоєно №2 на підставі рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 551 від 15.11.2019 (а.с.14).

Отже, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 являється спільною частковою власністю сторін по справі.

Земельна ділянка під будинком та господарськими спорудами з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер земельної ділянки :439:017:0155 загальною площею 947 кв.м. не була приватизована за життя батька ОСОБА_4 , який встиг виготовити лише технічну документацію з кадастровим номером (а.с.15-17).

Вказаний житловий будинок зазначений в плані літерою А, з прибудовами а1,а2,а3, верандою а4, ганком до а 4, загальною площею 131,0 кв.м, житловою площею 77,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами - сарай Б, накриття В, баня Г, погріб Д, убиральня Е, ворота №1, хвіртка №2, хвіртка №3, огорожа №4.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 користується кухнею 2-І площею 11,6 кв.м., коридором 2-3 площею 6,0 кв.м., кімнатою 2-4 площею 17,1 кв.м., санвузлом 2-2 площею 4,9 кв.м. Щодо господарських споруд позивачка користується 1/3 частиною сараїв Б,Ж (а.с.7).

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За приписами ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ в натурі частки із майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а також на поділ спільного майна, за умови, що запропонований варіант поділу є припустимим і технічно можливим без заподіяння шкоди господарському призначенню майна та інтересам інших співвласників.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

Згідно із Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №18845/21-45 від 10.11.2023, встановлено:

1. Ринкова (дійсна) вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату оцінки становить: 1229825грн. (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень), в тому числі: 1023975 грн. - оціночна вартість земельних поліпшень (будинку, будівель і споруд) домоволодіння; 205850 грн. - ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :09:017:0155 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,0947 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2,3. Будинок АДРЕСА_1 фактично поділений між співвласниками на три частини та складається з трьох окремих квартир, які мають окремі виходи на земельну ділянку. Поділити житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками (на 1/3, 1/3 та 1/3 частки), технічно можливо з відступом від рівності часток співвласників та при умові проведення одночасно з поділом будівельних робіт з реконструкції будинку для відокремлення і модернізації всіх інженерних мереж та обладнання. Можливі варіанти поділу будинку АДРЕСА_1 розраховані і описані в дослідницькій частині та зображені на схемах в додатку 1 до цього висновку.

4. Виділити окремо ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :09:017:0155 по АДРЕСА_1 не видається можливим, оскільки квартира АДРЕСА_4 вказаного будинку, якою користується ОСОБА_1 не має окремого виходу на вулицю. Для проходу з вулиці до входу в квартиру та для обслуговування будівель і споруд, співвласнику необхідно скористатись спільною ділянкою з іншими співвласниками. Тому, при виділі 1/3 частини земельної ділянки, необхідно, також, виділити і по 1/3 частині іншим співвласникам.

Технічно можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :09:017:0155 по АДРЕСА_1 з урахуванням ділянок спільно дослідницькій частині та зображені на схемах в додатку 2 до цього висновку.

Згідно із Висновком експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 3964/24-42 від 04.10.2024, встановлено, що при другому варіанті поділу будинку та господарських будівель і споруд домоволодіння АДРЕСА_1 , запропонованому при складанні висновку експерта №18845/21-43 від 10.11.2023, фактичні частки співвласників в домоволодінні становлять:

І співвласник - 217820 : 1023975 = 0,213 = 213/1000 (двісті тринадцять тисячних),

ІІ співвласник - 412868 : 1023975 = 0,403 = 403/1000 (чотириста три тисячних),

III співвласник 393 287 : 1023975 = 0,384 = 384/1000 (триста вісімдесят чотири тисячних).

Ідеальні частки співвласників це частки співвласників у праві власності на майно, а значить визначення ідеальних часток не належить до компетенції експерта-будівельника.

В рамках проведення судової будівельні експертизи експерт може визначити фактичні (реальні) частки співвласників при умові, що їм належить певне майно.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судом законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при

наявності технічної можливості переобладнати приміщення в

ізольовані квартири. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18845/21-43 від 10.11.2023 (а.с.111-138) та Висновок експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 3964/24-42 від 04.10.2024 (а.с.222-227) зважаючи на не заперечувальну позицію сторони відповідачів, які не скористались своїм правом на подання відзиву, будь-яких доказів в обгрунтування власної позиції суду не надали, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, що викладені позивачем у заяві про зміну предмету позову у редакції від 16.12.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно статтею 95 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягають витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1681,60 гривень, та витрати за проведення судової експертизи в розмірі 24 047,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 223, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 321, 328, 356, 364, 367, 377, 380 ЦК України, ст. ст. 78, 79, 120, 125, 152, 156, 158, 184-186 Земельного кодексу України, Постановою Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, що викладені у заяві про зміну предмету позову, ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

Поділити в натурі між співвласниками житловий будинок

АДРЕСА_1 , зі зміною ідеальних часток співвласників.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в новій ідеальній

частці 403/1000 житлового будинку та господарських будівель та споруд по

АДРЕСА_1 , що складається із приміщень у

житловому будинку: кухня площею 11,6 кв.м, санвузол - 4,9 кв.м, коридор - 6,0

кв.м, кімната - 14,2 кв.м., коридор - 2,5 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м. та

вартістю 111 499 грн., та господарських споруд: погріб З, свердловина к, яма

вигрібна №6, яма вигрібна №7, фундамент Ф-т, сарай Ж, загальною вартістю

301 368 грн.

Зобов"язати ОСОБА_2 демонтувати перегородку між

приміщеннями 3-5 та 2-4 та закласти два дверні прорізи між приміщеннями 3-4 та 3-5

і приміщеннями 3-2 та 3-5.

Виділити у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки з

кадастровим номером :09:017:0155 з цільовим призначенням: для

будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд

розміром 315,67 кв.м. для обслуговування її частини житлового будинку,

господарських будівель та споруд, що знаходиться по

АДРЕСА_1 згідно із ІІ варіантом поділу земельної ділянки, який відповідає

другому варіанту поділу житлового будинку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №18845/21-45 від 10.11.2023 року, а саме:

ділянка спільного користування з І співвласником площею 55 кв.м., яка необхідна

для проходу співвласників по ділянці та обслуговування будівель та споруд; а також

дві ділянки спільного користування з ІІІ співвласником площею 22 кв.м. та площею

14,94 кв.м для проходу по ділянці та обслуговування будівель та споруд. В особисте

користування виділити ділянку площею 65,2 кв.м - ділянка під фундаментом з

погребом "З", обмежена межею з боку домоволодіння АДРЕСА_3 , ділянкою спільного

користування (точки А1-А2), межею з ділянкою І співвласника під погребом "Д" та

тильною межею; ділянка Г6-Г9-Г8-Г7-Г6 площею 6,3 кв.м. для обслуговування

колодців вигрібних ям №6 і №7, розташована на межі з садибою №38; ділянка під будинком і подвір"ям, обмежена точками Б3-В5-В4-В3-В7-В8-В9-Г2-Г3-Г10-Г4-Г5-А5-

Б4-А3-Б3, площею 198,2 кв.м.

Стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1681,60 гривень, та витрати за

проведення судової експертизи в розмірі 24 047,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська