УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 квітня 2025 рокуСправа №451/45/25
Провадження № 2/451/109/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

10.01.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - Мулявка О.В. надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно відповіді № 1025966 від 13.01.2025 з ЄДДР по запиту суду від 13.01.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

24.01.2025 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрованою у Львівській області не значиться.

Суддя своєю ухвалою від 27.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача. Здійснив виклик відповідача ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд своєю ухвалою від 17.02.2025 відклав підготовче засідання у справі у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання. Здійснив виклик відповідача ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд свою ухвалою від 06.03.2025 закрив підготовче провадження у справі. Призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2025 на 11.30 год. Здійснив виклик відповідача ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд своєю ухвалою від 20.03.2025 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Здійснив виклик відповідача ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

20.03.2025, 07.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.76, 84).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі засідання, які були призначені на 17.02.2025 та 06.03.2025, а також в судові засідання, які були призначені на 20.03.2025 та 07.04.2025 до суду не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи. Виклик останньої був здійснений поштовим зв`язком за останнім відомим місцем реєстрації, згідно рекомендованого повідомлення повістку отримала особисто 29.01.2025 (на підготовче засідання 17.02.2025 о 08.30 год.), згідно рекомендованого повідомлення повістку отримала особисто 18.02.2025 (на підготовче засідання 06.03.2025 о 09.00 год.), згідно рекомендованого повідомлення повістку отримала особисто 11.03.2025 (на судове засідання 20.03.2025 о 11.30 год.), згідно рекомендованого повідомлення повістку отримала особисто 29.03.2025 (на судове засідання 07.04.2025 о 09.30 год.).

Також, судом здійснено виклик відповідача до суду на 17.02.2025, 06.03.2025, 20.03.2025, 07.04.2025 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.57,65,74, 82).

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 07.04.2025.

Головуючий суддя Патинок О. П.