Справа № 689/381/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про народження його прізвище та прізвище його матері вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . При цьому, в паспорті громадянина України його прізвище вказано ОСОБА_4 , у зв`язку з чим існують перешкоди в оформленні спадщини після смерті матері.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та, будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що після смерті матері почав оформляти спадщину та побачив розбіжності у прізвищах.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій вимоги заяви ОСОБА_1 підтримує повністю, просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 25.08.1967 року; паспортом заявника № НОМЕР_2 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 04.02.2025 року; довідкою Усть-Путильської сільської ради №04-07/48 від 27.02.2025 року про те, що ОСОБА_1 дійсно являється спадкоємцем майна після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , на підставі заповіту, посвідченого Усть-Путильською сільською радою 11 вересня 2019 року за реєстрованого за № 80. Із осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні є: чоловік ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; дочка - ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , спадкоємець ОСОБА_1 своєчасно вступив в управління і розпорядження спадковим майном на протязі шестимісячного терміну; довідкою Усть-Путильської сільської ради №11-13/149 від 28.02.2025 року про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 одна і та ж особа.

Постановою державного нотаріуса Путильської державної нотаріальної контори Черніввецької області від 13.02.2025 заявнику відмовлено у вчинені нотаріальних дій у зв`язку з тим, що не надано доказів того, що заявник є сином ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим судові витрати у справі покладаються на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.