Провадження № 2/522/3335/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючогосудді Шенцевої О.П.,

при секретарі Морозовій О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2016 року позивачі заснували Громадську організацію Вірний Крок (). З 20.06.2019 року в громадській організації обрано нового директора. У зв`язку з тим, що на теперішній час позивачі не мають жодного відношення до діяльності організації, останні звернулись до керівних органів організації з заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про них як засновників Громадської організації ВІРНИЙ КРОК. Проте, заява повернулась без отримання та по суті не задоволена. Позивачі надалі не мають наміру належати до ГО ВІРНИЙ КРОК. У зв`язку з тим, що жодних можливостей зв`язатися з Відповідачем іншими засобами зв`язку позивачі не мають, комунікація з ним повністю відсутня, а тому єдиним способом захисту своїх конституційних прав для останніх є звернення до суду з даним позовом, в якому просили:

Визнати бездіяльність керівних органів Громадської організації Вірний КРОК (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, просп. Шевченко, буд. 9) протиправною.

Внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 та ОСОБА_1 як засновників Громадської організації Вірний Крок ().

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

12 березня 2025 року до суду від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів, позов просили задовольнити, та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання представник позивачів не з`явився, проте звернувся з заявою, в якій зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судові засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем знаходження, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не вручена під час доставки та повернута до суду. Відзив на позов не подавав.

Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. N 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі N 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом з`ясовано, що 26.08.2016 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_1 заснували Громадську організацію Вірний Крок.

Відповідно до Статуту Організації керівними органами управління є Загальні збори, Правління, Директор Організації.

Відповідно до Статуту ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ ВІРНИЙ КРОК є громадською організацією, створеною на засадах добровільності, самоврядності, вільного вибору території та видів діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу її членів (учасників), прозорості, відкритості та публічності, яка покликана здійснювати заходи щодо реалізації її мети та діяльності, передбачених цим Статутом, соціальні проекти, спрямовані на реалізацію та захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів членів (учасників) Організації та громади.

Відповідно до п. 1.2. Організація є неприбутковою організацією, що у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України Про громадські об`єднання, іншим чинним законодавством України та цим Статутом.

20.06.2019 року на Загальних зборах директором Організації обрано ОСОБА_2 .

13.11.2024 року, не погоджуючись з приналежністю до ГО ВІРНИЙ КРОК, адвокатка Слободянюк В.О., яка діяла в інтересах позивачів, звернулись з письмовою заявою до Громадської організації ВІРНИЙ КРОК про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про засновників Громадської організації ВІРНИЙ КРОК () Борисова Олексія Олександровича та ОСОБА_1 .

Однак, відповіді на вказану заяву позивачі так і не отримали, зазначена заява повернута відправнику. В зв`язку з чим, позивачі змушені звертатись до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об`єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України Про громадські об`єднання громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з ч. 5 ст. 1 Закону України Про громадські об`єднання громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про громадські об`єднання громадські об`єднання утворюються і діють на принципах:

1) добровільності;

2) самоврядності;

3) вільного вибору території діяльності;

4) рівності перед законом;

5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників);

6) прозорості, відкритості та публічності.

Частиною 2 цієї Статті передбачено, що добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про громадські об`єднання ніхто не може бути примушений до вступу у будь-яке громадське об`єднання. Належність чи неналежність до громадського об`єднання не може бути підставою для обмеження прав і свобод особи або для надання їй органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування будь-яких пільг і переваг.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про громадські об`єднання встановлено, що повноваження засновника громадського об`єднання закінчуються після державної реєстрації громадського об`єднання в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦКУ юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (далі Закон 1) відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія Закону 1 поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону 1 суб`єктом державної реєстрації є територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (у разі державної реєстрації, зокрема, громадських об`єднань).

Реєстраційну дію щодо виключення відомостей про засновників громадської організації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр) може бути проведено на підставі документів, передбачених ч. 4 ст. 17 Закону 1, які подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Перелік документів, який має подаватися для проведення відповідної реєстраційної дії, має включати, зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи щодо виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про всіх засновників такого формування.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У ч. 1 ст. 25 цього Закону визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. В зазначеній нормі закону визначено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що у разі визнання бездіяльності керівних органів Організації на підставі рішення суду щодо виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про засновників Громадської організації ВІРНИЙ КРОК () ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , Організація зобов`язується провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру.

З огляду на те, що в силу вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" позивачі не є особами уповноваженою ініціювати внесення реєстраційних змін юридичної особи, оскільки такі повноваження у останніх відсутні.

Таким чином, рішення суду є підставою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 та ОСОБА_1 як засновників Громадської організації ВІРНИЙ КРОК ().

Факт невнесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань порушує права позивачів на свободу об`єднання та не бути приналежними до Громадської організації.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частинами 1-3, 5 статті 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач є доведеними, а відповідачем вони не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Громадської організації Вірний КРОК (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, просп. Шевченко, буд. 9) в частині невнесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 та ОСОБА_1 як засновників Громадської організації Вірний Крок.

Внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей з розділу: «Відомості про засновників юридичної особи», відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), як засновників Громадської організації Вірний КРОК (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, просп. Шевченко, буд. 9).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 22.03.2025 року.

Суддя: