Єдиний унікальний номер №943/119/25
Провадження № 6/943/7/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» Дутки В.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

До Буського районного суду Львівської області надійшла заява, згідно з якою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» Дутка В.В. просить замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4723 вчиненого 28.12.2021 року. Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Ільчишин Любов Володимирівна, перебуває виконавче провадження №68039943, відкрите на підставі виконавчого напису №4723 вчиненого 28.12.2021 року приватним нотаріусом, яким є Ільчишин Любов Володимирівна, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020. У зв`язку з чим, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68039943 відкритому на підставі виконавчого напису № 4723 вчиненого 28 грудня 2021 року приватним нотаріусом, яким є Ільчишин Любов Володимирівна, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» Дутка В.В. не з`явилася, однак в заяві висловлено позицію про відсутність заперечень щодо розгляду справи за відсутності представника заявника.

Стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Дослідивши матеріали поданої заяви про заміну стягувача, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Ільчишин Любов Володимирівна, перебуває виконавче провадження №68039943, відкрите на підставі виконавчого напису №4723 вчиненого 28.12.2021 року приватним нотаріусом, яким є Кобельницький С.І., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД, на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

05.01.2022 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни з заявою про примусове виконання виконавчого напису № 4723 від 28.12.2021 року.

05.01.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна відкрила виконавче провадження №68039943 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (первісний минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.14.000025 від 01.03.2018 року ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» просить суд замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 4723 від 28.12.2021.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що: «з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20). Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 68039943, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4723 від 28.12.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4723, вчиненого 28.12.2021, відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 352-354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» Дутки В.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні №68039943, відкритому на підставі виконавчого напису № 4723, вчиненого 28 грудня 2021 року приватним нотаріусом, яким є Дніпровського міського нотаріального округу Кобилецьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ`заборгованості за кредитним договором №20.14.000025 від 01.03.2018 року, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.