Провадження № 2/161/917/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Луцькводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході судового засідання вирішувалась заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви про закриття провадження та стягнення судового збору з відповідачів підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на даний час, відсутній предмет спору, відповідачі уклали договір про реструктуризацію заборгованості (а.с. 34-36), тому провадження по даній справі слід закрити.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що КП «Луцькводоканал» при зверненні до суду з даним позовом сплатило згідно платіжної інструкції № 804242 від 02.10.2024 року судовий збір в розмірі 302,80 грн. та згідно платіжної інструкції № 804551 від 25.11.2024 року судовий збір в розмірі 2725,20 грн.

Враховуючи те, що відповідачем після пред`явлення позову до суду задоволено позовні вимоги позивача, та те, що представником позивача подано до суду письмову заяву вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та стягнути з відповідачів на користь позивача 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» судові витрати по справі, а саме: 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, по 1514 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Луцькводоканал», , адреса місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26;

Відповідач ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Повний текст ухвали суду складено 03 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк