Справа № 464/6395/24
пр.№ 2/464/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Федак Б.В.,

за участі: представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у якому просить встановити факт, що ОСОБА_4 не проживав на момент смерті (час відкриття спадщини) із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Відтак позивачі як донька та дружина покійного звернулися із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 до Шостої львівської державної нотаріальної контори. На підставі їхніх заяв нотаріусом заведено спадкову справу. Разом з тим, позивачам скеровано лист від 22.03.2024 №253/02-14 у якому роз`яснено, що згідно представленого ними свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 співвласниками такої є: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 не заявив про відмову від спадщини та був зареєстрований на момент смерті із спадкодавцем ОСОБА_5 , він вважається таким, що прийняв спадщину. Якщо ОСОБА_4 не проживав на момент смерті із спадкодавцем, нотаріусом рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Хоча ОСОБА_4 і зареєстрований у спірній квартирі, однак з 1998 року в ній не проживає, що підтверджується актами ТОВ «Сихів-Стимул» від 13.11.2023 та 10.04.2024. Окрім того, частки співвласників спірної квартири є невизначеними. Однак, виходячи з принципу рівності часток у праві спільної сумісної власності, враховуючи відсутність даних про домовленості співвласників щодо іншого розміру часток, померлому ОСОБА_5 належить право власності на частку квартири.

Ухвалою судді від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2024 клопотання представника позивачів задоволено та витребувано докази.

30.12.2024 від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовної вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та закрити провадження у справі в цій частині.

30.12.2024 він представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій вона просить встановити факт, що ОСОБА_4 не проживав на момент смерті (час відкриття спадщини) із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 14.01.2025 прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову в частині вимог про визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в частині вимог про визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 закрито. Прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали з підстав викладених у такому, просили задоволити. Окрім того ОСОБА_2 зазначила, що відповідач, який є її братом з 1998 року не проживає у спірній квартирі. Вона з ним не спілкується, останній проживає за кордоном. У квартирі проживає разом з матір`ю. Позивач ОСОБА_3 зазначила, що останній раз спілкувалася з сином у 2013 році.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачів, їхнього представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно частково задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу про знятих з реєстрації у житловому приміщенні/будинку осіб, який міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Знятий з реєстрації 22.08.2023.

Положеннями ч.2 ст.1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (відповідно до вимог частини третьої статті 46 ЦК України).

Таким чином, 22 липня 2023 року вважається часом відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28.12.1994, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Згідно відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №156790 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано 7 осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 уклали шлюб 06.07.1995, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_12 , дружині ОСОБА_12 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала показання про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є сусідкою позивачів, яких знає з 1988 року. ОСОБА_4 добре знає, оскільки він товаришував з її сином. На даний час у спірній квартирі проживають позивачі. ОСОБА_4 не бачила з 1998 року, наскільки їй відомо останній виїхав у Португалію.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надала показання про те, що вона з 1991 року проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Позивачі є її сусідами, та проживають у квартирі на 8 поверсі, а вона на 9. Відповідач ОСОБА_4 не проживає у квартирі позивачів з 1998 року.

Як вбачається з актів комісії ТзОВ «Сихів-Стимул» від 13.11.2023 та 10.04.2024 ОСОБА_4 , 1975р.н. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично не проживає з листопада 1998 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, та не заперечується позивачами, що спадкодавець ОСОБА_5 перебував у родинних відносинах з відповідачем ОСОБА_4 , який є його сином та відповідно до положень ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Згідно положень ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №345/2023 ОСОБА_5 заповіт не складено.

Положеннями ч.1 ст.1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене та те, що спадкодавцем ОСОБА_5 не було складено заповіт, спадкування майна померлого повинно відбуватись за законом у встановленому порядку черговості для спадкоємців, які звернулись за спадщиною протягом встановленого строку у 6 (шість) місяців з моменту відкриття спадщини.

Згідно положень ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї(ч.3 ст.1268 ЦК України).

Згідно Відповіді №797984 від 20.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно матеріалів спадкової справи №345/2023 відповідач у порядку та строки, встановлені чинним законодавством України, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та не надавав нотаріусу докази його постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відтак, враховуючи положення ст.29 ЦК України та ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», встановлені судом обставини щодо не проживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 не прийняв спадщину у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки сам факт реєстрації місця проживання відповідача у квартирі спадкодавця не може свідчити про його постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Окрім того, позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що спірна квартира є спільною сумісною власністю позивачів, відповідача та померлого спадкодавця.

Частиною 2 ст.372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до положень п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що між співвласниками спірної квартири досягнуто домовленостей про розмір часток відсутні.

Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.ст.1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1226 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст.1274 Кодексу спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, як вбачається з матеріалів спадкової справи №345/2023, ОСОБА_3 , яка є співвласником спірної квартири відмовилася від належної їй частки спадщини на користь дочки ОСОБА_2 .

Як встановлено судом вище, відповідач ОСОБА_4 , який є теж співвласником спірної квартири не прийняв спадщину у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України.

Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які б прийняли спадщину не має, що стверджується матеріалами спадкової справи.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 успадкувала належну йому частку спірної квартири.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що право позивача ОСОБА_2 , як спадкоємця на спадкове майно не порушено, оскільки таке може бути реалізоване шляхом звернення до нотаріуса для отриманням свідоцтва на спадщину.

А тому, позов в частині визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на частку квартири АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 03 квітня 2025 року.

Головуючий Борачок М.В.