Справа № 496/6539/24
Провадження № 2/496/1194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Рогачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але суду надійшло заява від представника позивача від 30.12.2024 року про закриття провадження по справі (а.с.20).

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що вона добровільно відмовилась від позову, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що позивач відмовляється від своїх позовних вимог, винесення вмотивованого рішення по суті позов не потребує, також позивачем зазначено, що з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 2 ст. 256 ЦПК України вона ознайомлена, таким чином слід постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити учасникам, що у відповідності до ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: В.М. Буран