Справа № 708/352/25
Провадження № 6/708/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області подання в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юлії Лещенко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та

ВСТАНОВИВ:

В. о. начальника Чигиринського ВДВС Юлія Лещенко звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржниці ОСОБА_1 .

В обґрунтування внесеного подання зазначила, що на виконанні Чигиринського ВДВС знаходиться виконавче провадження 75989427 з примусового виконання виконавчого листа № 712/1369/24, виданого 27.08.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 08.06.2023 в розмірі 722,62 долара США та пені в розмірі 1 044,44 долара США, а всього 1 767,06 долара США.

Боржницею за виконавчим документом є громадянка України ОСОБА_1

10.09.2024 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржницю зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, вона попереджена про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копія постанови направлена сторонам.

Рішення на момент звернення до суду із поданням не виконано, декларація боржницею не надана, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення нею не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавцем на адресу боржниці направлялися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Вжитими заходами виконавцем установлено, що боржниці на праві власності належить житловий будинок, також вона отримує доходи у ГУ ПФУ в Черкаській області, однак кошти за рішенням суду не сплачує. Також вона має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Оскільки боржниця ухиляється від виконання рішення суду та не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного їй майна, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 712/1369/24, виданим 27.08.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 08.06.2023 в розмірі 722,62 долара США та пені в розмірі 1 044,44 долара США, а всього 1 767,06 долара США.

Сторони та інші заінтересовані особи про день, час та місце розгляду подання не повідомлялися. Державний виконавець для участі у розгляді подання не з`явився, у внесеному поданні просив проводити розгляд справи у його відсутність. За таких обставин розгляд подання проведено судом негайно, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши подання та долучені на його обґрунтування письмові докази, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Cудом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами статті 441ЦПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку:

- коли ця особа є боржником;

- коли ця особа ухиляється від виконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

З аналізу долучених до подання письмових доказів судом установлено, що боржниці на праві власності належить домоволодіння, має відкриті банківські рахунки, на яких наявні грошові кошти, вона отримує щомісячні доходи у ГУ ПФУ у Черкаській області, що на переконання суду не виключає можливості часткового погашення наявної заборгованості. Факт отримання викликів боржницею до державного виконавця та їх ігнорування суду не доведений.

За таких обставин суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведений факт ухилення боржницею від виконання рішення суду, тому подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юлії Лещенко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ