УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 759/23597/23

провадження № 61-4130ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва

на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року

позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року заяву Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва (далі - КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва)

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 759/23597/23задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 10 000,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року(повний

текст складено 10 березня 2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, апеляційну скаргу КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києвазалишено без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року скасовано.

31березня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києваподано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, додаткове рішення

суду першої інстанції змінити, задовольнивши вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши

касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм

права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявниквказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга також обґрунтовується порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4

частини другої статті 389 ЦПК України та абзацом четвертим пункту 5

частини другої статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі

колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної

адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва про визнання протиправним та скасування розпорядження, за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/23597/23).

Роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник