Провадження № 2-др/761/109/25
04 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.
при секретарі - Лазуренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хасіна Ігоря Борисовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
Адвокат Хасін Ігор Борисович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
В своїй заяві просить суд повернути йому надмірно сплачений судовий збір.
Однак при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору.
Просить подану заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати було відмовлено. Судові витрати залишено за ОСОБА_1 по фактично понесеним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду шляхом подання позовної заяви через електронний суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача середній заробіток у розмірі 1588564,28 грн, тобто позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.
Разом з тим, як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025, судом не було вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням наведеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хасіна Ігоря Борисовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно квитанції про сплату № YRS7-348R-87ZE від 09.08.2024.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій АНОХІН