КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/4351/24
апеляційне провадження №22-ц/824/8710/2025
УХВАЛА

03 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

04 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Ейс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року, у справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2025 року на запит до Київського апеляційного суду надійшла справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Ейс» було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

01 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Ейс» про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених у вказаній вище ухвалі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не вбачається можливим, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що датою оскаржуваного рішення є 30 січня 2024 року, тоді як апелянт оскаржує рішення від 30 січня 2025 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, датою оскаржуваного рішення є 30 січня 2025 року.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Фастівського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько