Справа № 489/6125/24
Провадження №2/489/247/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві клопотання представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатки Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на нерухоме майно

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6125/24 (провадження № 2/489/247/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Від представниці позивачки за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила:

витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевої Н.П. копію договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним кадастровий номер :02:055:0021, зареєстрованого в реєстрі під № 1325 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких був посвідчений даний договір (і тому числі про надання згоди ОСОБА_1 на купівлю будинку за наявності);

витребувати інформацію в авто гаражному кооперативі по експлуатації колективних гаражів «Зоряний» чи був ОСОБА_2 членом авто гаражного кооперативу по експлуатації колективних гаражів «Зоряний», якщо був то в який період, чи сплачував він членські внески та інші внески до кооперативу, якщо так, то за який період; чи знаходяться у власності (користуванні) ОСОБА_2 гаражні бокси, які розташовані та/або були розташовані на території авто гаражного кооперативу, які номери (адреса) вказаних боксів, рік побудови та площа; чи сплачено ним чи попереднім власником гаражного боксу пайовий внесок частково або в повному обсязі за гаражі, надані йому в користування (або збудовані ним), розташовані в авто гаражному кооперативі та з якого часу почалися виплати і коли закінчилися, а якій сумі виплачені;

витребувати в авто гаражному кооперативі по експлуатації колективних гаражів «Зоряний» належним чином посвідчену копію рішення, за наявності, про прийняття ОСОБА_2 в члени авто гаражного кооперативу, інші документи щодо його прийняття, а також копію правовстановлюючих документів та технічного паспорту (технічної документації) та гаражні бокси ОСОБА_4 (за наявності);

витребувати інформацію в Управлінні адміністративних послуг Полтавської міської ради щодо придбаного за договорами та відчуженого нерухомого майна у м. Полтава та Полтавській області на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

При зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи копію Договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки під ним (кадастровий номер :02:055:0021), посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П., зареєстрованого в реєстрі під № 1325, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суд вважає за недоцільне витребовувати вищевказаний договір та матеріали, на підставі яких був посвідчений даний договір, оскільки сторонами не оспорюється факт придбання спірного житлового будинку та земельної ділянки.

Представниця позивачки у клопотанні про витребування доказів не зазначила підстави для витребування інформації з Автогаражного кооперативу «Зоряний», тим більш нею долучено до матеріалів справи копію довідки АГК «Зоряний» від 23.09.2023 за вих. № 55, в якій міститься інформація про те, що ОСОБА_2 є членом авто гаражного кооперативу «Зоряний» і за ним закріплено будову (гараж) № НОМЕР_1 на ділянці № НОМЕР_2 , рік забудови - 1995. Заборгованості по членським та іншим внескам в АГК «Зоряний» не має, у звязку з чим суд приходить до висновку про недоцільність витребування вказаної інформації з Автогаражного кооперативу.

Щодо клопотання представниці позивачки за первісним позовом в частині витребування інформації щодо придбаного за договорами та відчуженого нерухомого майна у м. Полтава та Полтавській області на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід відмовити у задоволенні в цій частині, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є учасниками справи, підстави для витребування вказані у клопотанні суд вважає недостатніми, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатки Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів за безпідставністю.

У клопотанні про витребування доказів, представниця позивачки вважала передчасним закриття підготовчого судового засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатки Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на нерухоме майно відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 адвокатки Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на нерухоме майно до 29 травня 2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.О. Рум`янцева