Справа № 584/1171/24
Провадження № 2/584/137/25

03.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя,
Позивач звернувся до суду з указаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що він разом із відповідачкою є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у районі Соборний м.Дніпра, після отриманого поранення у результаті бойових дій. Оскільки після розірвання шлюбу з відповідачем, остання не брала участі у вихованні сина та не цікавилась його життям, тобто ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням сина займався позивач та його дружина ОСОБА_4 , позивач просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухилялась від виконання свого обов`язку щодо утримання та виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у районі Соборний м.Дніпра, ще за його життя.
Представник позивача подала письмову заяву в якій позов підтримала, справу просила розглядати у її відсутність та відсутність позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.66).
Представник третьої особи подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.65).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.59,62,64).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
В силу ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , позивач у справі, та ОСОБА_1 , відповідач у справі. (а.с.9,39).
Шлюб між сторонами розірвано 31 серпня 1999 року, після чого дитина залишилась проживати з батьком ОСОБА_1 (а.с.70-71)
15 червня 2002 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Яка взяла собі шлюбне прізвище ОСОБА_6 (а.с.15).
ІНФОРМАЦІЯ_3 у районі Соборний м.Дніпра помер ОСОБА_3 (а.с.8,38).
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №327 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер від гострої серцево-судинної недостатності в результаті ушкодження внаслідок дій, передбачених законом та воєнних операцій (а.с.10).
Згідно зі сповіщенням сім`ї №49 начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив ОСОБА_1 про те, що син останнього ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради після отриманого порання 1 травня 2024 року під час артилерійського обстрілу позиції (а.с.13).
Крім того, згідно зі сповіщенням сім`ї №49 начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що син останньої ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради після отриманого порання 1 травня 2024 року під час артилерійського обстрілу позиції (а.с.14).
Згідно з довідкою Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області №172 від 17 червня 2013 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та мачухою ОСОБА_4 (а.с.33).
Відповідно до довідки №4 Зінівського старостинського округу Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №60/4 від 22 серпня 2024 року ОСОБА_3 на момент загибелі був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_2 (а.с.16).
Крім того, згідно з довідками №4 Зінівського старостинського округу Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №42/4 від 21 травня 2024 року та №61/4 від 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 біологічна мати загиблого ОСОБА_3 не була зареєстрована та не проживала по АДРЕСА_2 . Протягом проживання ОСОБА_3 на території Зінівської сільської ради Бикова О.О. не приймала участі у вихованні дитини та не надавала ніякої матеріальної допомоги (а.с.17,18).
Відповідно до довідки №164 від 23 серпня 2024 року Зінівської гімназії Відділу освіти Виконавчого комітету Путивльської міської ради, ОСОБА_3 навчався у вказаній гімназії, батьківські обов`язки та відповідальність за навчання і виховання відносно останнього виконували ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.29).
Даний факт також підтверджується копіями із загальних відомостей про учнів (а.с.30,31).
Відповідно до копії особової картки студента в Путивльському педагогічному коледжі імені С.В.Руднєва ВКНЗ Сумської обласної ради ОСОБА_3 зазначив своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.34-35).
Згідно з інформаційною довідкою КЗ Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.В.Руднєва» №01-10/494 від 30 серпня 2024 року, згідно з відомостями про студента ОСОБА_3 його батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , і остання спілкувалась класними керівниками, цікавилась життям ОСОБА_3 , брала участь у батьківських зборах (а.с.36).
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Таким чином, відповідачка після розірвання шлюбу з позивачем була зобов`язана брати участь у вихованні та утриманні ОСОБА_3 до його повноліття як його мати, проте весь цей період ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
В зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 1211 грн. 20 коп. судового збору
Керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухилялась від виконання свого обов`язку щодо утримання та виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у районі Соборний м.Дніпра, у період з серпня 1999 року до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік