У Х В А Л А

Справа № 183/11223/24

№ 2/183/1785/25

07 квітня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.02.2025 через канцелярію суду від відповідачки надійшло письмове клопотання про витребування ряду доказів у якому просить витребувати:

1. у компанії «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» в оригіналі розписку позичальника або інший документ, який посвідчує переданий йому позикодавцем «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» визначеної та зазначеної грошової суми коштів або визначеної кількості речей. (Документ касовий);

2. у компанії «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» первинні документи фінансової звітності та бухгалтерського обліку оформлені за документом «Договір 7066141 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року» згідно до укладеного договору між компанією «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» та людиною ОСОБА_2 про перерахування їй кредитних коштів з особистого рахунку компанії «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» на особистий рахунок людини ОСОБА_2 . Зазначити та вказати й надати належну копію фінансової проводки за якою було перераховано кошти з особистого рахунку ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» на рахунок людини ОСОБА_2 . Документи витребувати і оригіналі, касові;

3. у компанії «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» касовий документ, заяву на видачу готівки (касову), чи заяву про переказ готівки (касову) чи заяву про перерахування кредитних коштів (касову), про надання позичальнику компанією «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» кредитних коштів, в оригіналі;

4. надати відповідну фінансову проводку про списання коштів з особистого рахунку фінансової компанії «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» та перерахування їх на банківську карточку з № НОМЕР_1 ;

5. надати правдиву інформацію за яку саме грошову суму коштів фінансова компанія «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» відступила право вимоги фінансовій компанії «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» за укладеним Договором Факторингу право вимоги за назвою документу «Договір 7066141 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року» укладеного фінансової компанією «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» з людиною Альоною Володимирівною Шевченко;

6. зазначити яким саме чином їй було надіслано та її повідомлено про електронний цифровий підпис при укладанні документу: «Договір 7066141 про надання споживчого кредиті від 14.09.2023 року»;

7. зазначити чи є у компанії «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» належний та відповідний ЄДРПОУ, так як зазначений в позовній заяві компанія «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» належить компанії «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»;

8. надати копію завірену належним чином договору факторингу укладеного фінансовою компанією «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» з фінансовою компанією «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» про передачу прав вимоги за документом «Договір 7066141 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року»;

9. надати копію акту прийому передачі документів від клієнта фінансової компанії «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» до фактора компанії «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ»;

10. витребувати та зазначити електронний підпис з одноразовим ідентифікатором визначений в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності встановлений компанією «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» згідно до вимог службової інструкції КОРПОРАЦІЇ УКРАЇНА визначеної приписом п. 6) ч. 1 ст. 3 ЗУ про електронну комерцію для підписання електронних договорів людиною ОСОБА_2 ;

11. витребувати документ «Договір 7066141 про надання споживчого кредиту від 14.09.202 року» в оригіналі;

12. витребувати в оригіналі Анкету - заяву до документу «Договір 7066141 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року», що укладена та підписана 14.09.2023 року в оригіналі;

13. витребувати від «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» довідку про завдані збитки фінансовій компанії «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» отримані нею за документом «Договір 7066141 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року» за підписом головного бухгалтера фінансової компанії «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ»;

14. витребувати від «ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» довідку про належність фінансово інструменту, гривни її власнику фінансовій компанії «НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ» власнику належного фінансового інструменту.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачки підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що суд має право, а не обов`язок витребувати оригінали тих документів, які подані стороною у копіях. У даному випадку у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих позивачем копій їх оригіналам, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Як на підставу неможливості самостійного отримання вказаних доказів представник відповідачки посилається на ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Проте, з цими доводами суд не погоджується, оскільки зазначена у клопотанні інформація стосується безпосередньо відповідачки ОСОБА_1 , яка на підставі п.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не позбавлена права отримати вказану інформацію.

Крім того, подане клопотання не містить обґрунтувань стосовно того, що вказані відомості входять до предмета доказування у даній справі та не вказано, яке значення мають ці докази для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог та заперечень проти них, судом не установлено що відповідач не довів наявність у нього труднощів у самостійному отриманні доказів, а також те, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.