Справа № 682/2718/24
Провадження № 2-п/682/2/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Криворучко Л.С.,

представника відповідача Богуша І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 682/2718/24 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2024 року,

клопотання адвоката Богуша Ігоря Анатолійовича про винесення окремої ухвали відносно адвоката Криворучко Л.С.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на розгляді перебуває заява представника відповідача Москаленко Н.І. про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2024 року у справі № 682/2718/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Криворучко Л.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 08.04.2025 о 09 год. 30 хв.

Представник відповідача, адвокат Богуш І.А., заявив клопотання про винесення окремої ухвали відносно адвоката Криворучко Л.С., яка мотивована тим, що з моменту відкриття впровадження у справі і до цього часу представником позивача Капустюк Г.І. шляхом подачі численної кількості заяв, скарг, клопотань, при наявності аналогічного позову в іншому суді з аналогічним предметом, повністю заблокована робота судів по розгляду спорів, що виникли між сторонами. Крім того, представником позивача введено в оману суд шляхом не повідомлення судді Мотонок Т.Я. при подачі позову 04.11.24 року за аналогічним предметом позову до суду, про існування спору та наявність відкритого провадження у справі № 638/1963/24 Дзержинським районним судом м. Харкова. Під час розгляду справи № 682/2718/24 представник позивача Капустюк Г.І. двічі поспіль заявляла про відвід судді Мотонок Т.Я. у відсутності чіткої та зрозумілої аргументації при повній відсутності обґрунтування. На думку представника відповідача, в межах справи № 682/2718/24 у суду є в наявності всі документи, які свідчать про факти зловживання процесуальними правами представником ОСОБА_1 - адвокатом Криворучко Л.С. За таких обставин представник відповідача просив суд: винести окрему ухвалу відносно адвоката Криворучко Л.С. в порядку ч. 2 ст. 262 ЦПК України; направити окрему ухвалу до Київської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для застосування дисциплінарних мір у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник позивача, адвокат Криворучко Л.С., проти зазначеного клопотання заперечувала у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 ЦПК України передбачено права та обов`язки учасників справи.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрема ухвала суду це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону.

Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Таким чином, суд при перевірці доводів клопотання встановив, що стороною відповідача не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали в рамках розгляду даної справи, та не обґрунтовано неможливості реалізації права самостійно звернутись до дисциплінарної комісії із відповідною заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною відповідача не доведено наявність ознак порушення адвокатом Криворучко Л.С. вимог процесуального закону та вимог Правил адвокатської етики в рамках розгляду даної справи, судом не встановлено підстав для звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо вирішення питання про дисциплінарну відповідальність зазначеного адвоката, а відтак клопотання про постановлення у справі окремої ухвали та ініціювання питання щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності в рамках розгляду даної справи, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Богуша Ігоря Анатолійовича про винесення окремої ухвали відносно адвоката Криворучко Л.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 08.04.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.