Справа № 466/7062/24
Провадження № 2/466/520/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

03.07.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.07.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/7062/24 (провадження №2/466/2189/24) була розподілена на розгляд судді Донченко Ю.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року).

На підставі розпорядження №273 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 09.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на перерозподіл.

09.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/7062/24 (провадження №2/466/2189/24) була розподілена на розгляд судді Єзерському Р.Б. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року).

У судовому засіданні представник відповідача Яресько Т.В. заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно з невідомих причин не з`явився у судові засідання, явка якого була визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що представник позивача в судові засідання, призначені на 20.03.2025 року о 10:30 год. та 04.04.2025 року об 11:30 год. не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 березня 2025 о 10:00 год., суд визнав явку представника позивача обов язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки явка представника позивача була судом визнана обов`язковою, проте представник позивача з невідомих суду причин у судові засіданні повторно не з`явився, тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

клопотання представника відповідача Яреська Тараса Віталійовича про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський