Справа № 758/234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Самарець А.М.

представника відповідача-1 - ОСОБА_5,

третьої особи-1 - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Транзистор», треті особи: ОСОБА_1 , яка діє як законний представник дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 р. позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представлені адвокатом Самарацець А.М., звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (відповідач-1) та ЖБК «Транзистор» (відповідач-2), в якому просить: 1) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками: - виділити в особисте користування ОСОБА_2 кімнати площею 19,0 кв.м, площею 15,1 кв.м з лоджією 1,6 кв.м у спірній квартирі; - виділити в особисте користування ОСОБА_3 кімнату площею 19,0 кв.м з терасою 1,9 кв.м у спірнй квартирі; - залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 7,8 кв.м, вбиральню 0,8 кв.м, ванну кімнату 2,1 кв.м, коридор 11,5 кв.м; 2) зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Транзистор» розділити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до встановленого порядку користування квартирою, шляхом відкриття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремих особових рахунках по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири із розрахунку кількості квадратних метрів, виділених у особисте користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та кількості квадратних метрів, залишених у їх спільному користуванні.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.01.2024 р. з призначенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2024 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 758/8503/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей сім`ї Подільської РДА у м.Києві про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва (головуючий - суддя Гребенюк В.В.).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просив закрити позовні вимоги за первісним позовом в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками: - виділити в особисте користування ОСОБА_2 кімнати площею 19,0 кв.м, площею 15,1 кв.м з лоджією 1,6 кв.м у спірній квартирі; - виділити в особисте користування ОСОБА_3 кімнату площею 19,0 кв.м з терасою 1,9 кв.м у спірнй квартирі; - залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 7,8 кв.м, вбиральню 0,8 кв.м, ванну кімнату 2,1 кв.м, коридор 11,5 кв.м.

Представник відповідача - 1 за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду позовних вимог за первісним позовом в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками.

Третя особа - 1 та законний представник третьої особи - 1 в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення без розгляду позовних вимог за первісним позовом в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення по цивільній справі № 758/8503/23 встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками.

З огляду на те, що позивач за первісним позовом в особі свого представника до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

А відтак, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Самарець А.М. про залишення позову без розгляду в частині.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Транзистор», треті особи: ОСОБА_1 , яка діє як законний представник дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації - в частині вимог про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Продовжити судовий розгляд в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Транзистор», треті особи: ОСОБА_1 , яка діє як законний представник дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова