overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/8111/24
Провадження № 2/554/5051/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду на направила.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
справа №439/520/25
провадження №2/439/316/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючогосудді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника адвоката Онищука Т.Н. з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання у справі було призначено на 08 квітня 2025 року на 10:00 год.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивачки адвоката Онищука Т.Н. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та це його перша неявка, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Войтюк
08.04.2025
Справа № 642/5354/24
Провадження № 2/642/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши питання відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.11.2024 провадження у справі зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення тривалістю 5 місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вважаю доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження, а саме сплинув строк, наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2025 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-о/336/58/2025

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 8 квітня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Бублій Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіднні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю заявника з онуком та факту перебуванні на його утриманні,-
Представник заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в частині вимог про встановлення факту про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю заявника з онуком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 257 ч.1 п.5,ст. 252 ч. 1 п. 6, ст.ст. 258-261 351 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю заявника з онуком та факту перебуванні на його утриманні в частині вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю заявника з онуком
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 950/919/25
Номер провадження 2-о/950/92/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" квітня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім цього, суд відзначає, що відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 299 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» № 3022-IX від 10.04.2023, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, приймає до уваги, що однією із заявлених у даній справі вимог є визнання громадянина недієздатним, а також те, що самостійно вказана особа не може звернутися до відповідного фахівця для надання їй правової допомоги та є учасником судового розгляду, суд вважає необхідним призначити цій особі адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити підготовче судове засідання у справі 22.04.2025 року о 9 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у даній справі адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 9 год. 00 хв. 22.04.2025.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1466/25
Провадження № 2/723/2439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.04.2025 року дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких: у відповідача електронний кабінет відсутній, як вбачається з матеріалів позову, а копія позовної заяви з додатками направлена на електронну адресу. При цьому доказів належності відповідачу електронної адреси, на яку відправлена копія позовної заяви, матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги статей 43,177 ЦПК України щодо надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету відповідно до довідки про доставку 02.04.2025 року 1:15:17.

Позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив, станом на 08 квітня 2025 року ніяких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 392/398/25
Провадження № 2/392/502/25
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

13 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Позов пред`явлено до ОСОБА_2 , адреса реєстрації за даними позовної заяви та відповідно до відомостей наданих Новомиргородською міською радою: вул. Соборності, буд. 104, м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана справа не підсудна Маловисківському районному суду, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (вул. Соборності 157, м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області, 26000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Провадження № 2-п/127/15/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024, -
03.04.2025 заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відкликання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 157/176/25
Провадження №2-о/157/27/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Камінь-Каширська міська рада Волинської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Камінь-Каширська міська рада Волинської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 07 квітня 2025 року.

Головуючий: Б.С. Гамула
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.04.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засіданняЩерби А.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 11.03.2025 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/4063/25
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 09 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Справа № 681/21/25
Провадження 2/681/161/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" квітня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Іллюка С.В.., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2025 у справі відкрито провадження та постановолено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.01.2025 відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 15.01.2025 провадження у справі зупинено та надано строк для примирення на чотири місяці.

07.04.20215 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, така заява підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сергій ІЛЛЮК