Провадження № 2-п/185/14/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду
08 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глєбова Г.В. про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 вересня 2012 року у сумі 30 893 грн. 72 коп., з якої 902 грн. 92 коп. тіло кредиту, 17 244 грн. 85 коп. відсотки за користування кредитом, 12 745 грн. 95 коп. пеня.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідачка була позбавлена можливості захищати свої права. На час розгляду справи вона перебувала за кордоном. Докази вручення їй судової повістки в матеріалах справи відсутні. Крім того, вважає, що заочне рішення суду прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм, без повного і всебічного з`ясування обставин справи. крім того на думку заявника судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи.
Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.
Представник заявника адвокат Глєбов Г.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у даній справі була надіслана засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 - двічі.
Конверт разом з додатками повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
12.09.2019 року надіслана на адресу відповідачки судова повістка про виклик в судове засідання на 24.09.2019 року, отримана 12.09.2019 року, підпис одержувача « ОСОБА_2 », що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 61)
Судова повістка про виклик в судове засідання на 22.10.2019 року, отримана 27.09.2019 року, одержувачем « ОСОБА_2 », що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 65)
Отже відповідачка була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.
Будь-яких доказів що, мають істотне значення для правильного вирішення справи в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено.
Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.
Одночасно суд відзначає, що відповідачка по справі, у відповідності із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не позбавлена можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких вона не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Глєбова Глєба Валерійовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна