У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1633/24

2/609/94/2025

08 квітня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

за участю:

представника позивача: адвоката, Гнатенко О.М.

представника відповідача: адвоката, Лисенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1633/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 15 січня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 11 лютого 2025 року 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів - задоволено. Поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» для подання клопотання про витребування доказів. Витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30, ): - інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн., які 21.07.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 21.07.2021 по 25.07.2021р. ; - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.07.2021 по 25.07.2021; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Судове засідання по справі відкладено на 10 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року постановлено в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката, Лисенко Андрія Олександровича про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновлення його - відмовити. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача Цезарук Таїсії Петрівни - адвоката, Лисенко Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про визнання неукладеним кредитний договір № 3148388 від 21.07.2021. Зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку. Судове засідання по справі відкладено на 08 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. Повторно витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30, ): - інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн., які 21.07.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 21.07.2021 по 25.07.2021р. ;- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.07.2021 по 25.07.2021; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

01 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі № 609/1633/24, в якій останній зазначає, що на виконання ухвали суду від 10.03.2025 у справі № 609/1633/24 АТ «ТАСКОМБАНК» надало інформацію з якої вбачається, що банківська карта за реквізитами НОМЕР_4 належить третій особі - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ). Зважаючи на отриману інформацію від банку, з огляду на те, що Відповідачка грошові кошти за договором не отримувала, банківська картка Відповідачці не належала, з метою захисту порушеного права, просить замінити у справі № 609/1633/24 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ). 2. Вирішити питання щодо передачі справи № 609/1633/24 за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (50074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Демиденка, будинок, 3а ).

02 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів де просить долучити до матеріалів справи копію відповіді АТ «ТАСКОМБАНК» довідкой № 357/47.7.-Д від 24.01.2025.

02 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в якій останній зазначає, що із наданих матеріалів справи вбачається, що відсутні будь-які докази, які б підтверджували електронне листування між сторонами, обмін інформацією, наявність анкети та інше, що підтверджує дійсність укладання Кредитного договору в порядку, визначено Законом України "Про електронну комерцію". При цьому, наголошуємо. що Відповідач не укладала кредитний договір, її анкетні дані були використані третіми особами шахрайським шляхом. Щодо зазначеного Відповідач звернулась до правоохоронних органів, наразі тривають слідчі дії. Представником Відповідача було надано адвокатський запит до відділення поліції №1 (м. Шумськ) щодо отримання належним чином завіреної копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження та отримання відомостей про стан розслідування, проте на дату подання відзиву на позовну заяву, відповідь не було отримано. Після отримання відповіді, відповідні докази будуть долучені до матеріалів справи із відповідним клопотанням. Відповідач не отримувала зазначені кошти, оскільки НЕ укладала кредитний договір та НІКОЛИ не мала відкритий рахунок у ТАСкомбанк, про що свідчить відповідна довідка видана банком. Крім того, зазначає, що за Кредитним договором не підлягають стягненню відсотки, які нараховані після 30.05.2021 року в загальному розмірі 52 275 грн. Зазначене є контррозрахунком Відповідача. При цьому наголошую, що Відповідач не отримувала кредитні кошти та не укладала кредитний договір. Сума позовних вимог є припущенням та не може бути задоволена в силу ст. 81 ЦПК України в зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів правомірності нарахування суми боргу, зокрема, поза межами строку дії договору, про що згадувалося вище. Окрім цього, вказує, що оскільки в даній справі представництво інтересів Позивача здійснюється не адвокатом - витрати на правничу допомогу задоволенню не підлягають та відповідно не підлягають стягненню з Відповідача. Враховуючи наведене, просить прийняти дані письмові пояснення при розгляді справи № 609/1633/24 ; Відмовити задоволенні позовної заяви в повному обсязі за сукупністю вищенаведених обставин.

04 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення на додаткові пояснення у справі, в якому зазначає, що інформація про отримання грошових коштів третьою особою, а не відповідачем стала відома позивачу лише після отримання інформації з банку та її опрацювання позивачем, що свідчить про те, що позивач не міг знати до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, а строк на подання клопотання про заміну відповідача на належного не є пропущеним. Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення заборгованості. Зважаючи на отриману інформацію від банку, з огляду на те, що Відповідач грошові кошти за договором не отримував, банківська картка Відповідачу не належала, з метою захисту порушеного права, і було подано клопотанням про заміну відповідача у справі та передачу справи за підсудністю. Так, ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Але, в ході розгляду справи з`ясувалось, що власником картки № НОМЕР_2 , на яку було зроблено платіж на суму 15 000, 00 грн відповідно до укладеного договору від 21.07.2021 № 3148388, є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ). Звертаємо увагу суду, що як номер мобільного телефону так і всі персональні дані відповідача були в розпорядженні відповідача, проте, із-за невстановлених обставин кошти були перераховані іншій особі. Тобто, матеріалами справи підтверджено, що жодних неправомірних дій як первісного кредитора так і позивача не було, а тому, збитки у зв`язку із ситуацією яка склалась несе позивач, який придбав право грошової вимоги до відповідача, сплатив кошти за договором, підготував та подав позовну заяву до суду. Проте, в ході розгляду справи було встановлені вищезазначені обставини. Крім того, зазначає, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок який, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. Окрім цього, вказує, що аргументи Представника Відповідача про те, що представництво інтересів позивача у справі здійснюється особою, яка не є адвокатом, на підставі лише відсутності адвокатського підпису на позовній заяві є необґрунтованими та не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства України. Враховуючи наведене, просить долучити до матеріалів цієї справи заперечення на додаткові пояснення у справі. 2. Задовільнити попередньо подане клопотання Позивача та: Замінити у справі № 609/1633/24 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ). - Вирішити питання щодо передачі справи № 609/1633/24 за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (50074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Демиденка, будинок, 3а ).

У судовому засіданні представник позивача заяву про заміну відповідача у справі № 609/1633/24 та направлення справи за підсудністю просила задоволити з підстав викладених у ній.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви поданої представником позивача про заміну відповідача у справі № 609/1633/24 та направлення справи за підсудністю.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, оскільки на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поширюються загальні правила підсудності, встановлені ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 13,27, 31-32, 51, 247, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю - задоволити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Цивільну справу № 609/1633/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (50074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Демиденка, будинок, 3а ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 08 квітня 2025 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ