Справа № 524/6955/24
Провадження №2/524/330/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 рокуАвтозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до суду звернувся АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі позивач, Банк, АТ «ПУМБ») із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову вказували, що 28 травня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 70 000,00 грн.

12 листопада 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 44519,00 грн.

Зазначили, що позивач, як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач прострочив сплату чергових платежів понад один місяць.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 30.04.2024 року, склала: - за кредитним договором від 28.05.2020 року за № 101 у розмірі 85 261,15 грн., з яких: 43 352,73 грн. заборгованість за кредитом, 13,42 грн. заборгованість за процентами та 41 895,00 грн. заборгованість за комісією; - за кредитним договором від 12.11.2020 року за № 101 у розмірі 66 979,66 грн., з яких: 39 435,98 грн. заборгованість за кредитом, 10,88 грн. заборгованість за процентами та 27 532,80 грн. заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, станом на 30.04.2024 року склала 152 240,81 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 30 липня 2024 року позовна заява залишена без руху (а.с. 66-67).

20 серпня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 72-74).

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі, залучено сторін, призначено судове засідання (а.с. 192).

У судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не прибув. У позовній заяві просили справу розглядати без участі представника банка. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128, 130 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Подав заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності з наданням квитанцій та довідок банку про сплату боргу та його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

28 травня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у вигляді заяви № 101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 56).

Відповідно до заяви умови надання споживчого кредиту: споживчий кредит, сума 70 000 грн. на строк 24 місяці, розмір процентів за користування кредитом 0,01% річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %. Спосіб надання: банківський переказ на картку.

У забезпечення доказів надання умов кредитування позивачем надано суду публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 25-49).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на рахунок в сумі 70 000 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.05.2020 року по 30.04.2024 року, з якої вбачається, що 28.05.2020 року надано кредитні кошти ОСОБА_1 (а.с. 97-103), а також платіжною інструкцією № TR.42194446.38240.8810 від 28.05.2020 року (а.с. 52).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101 від 28.05.2020 року вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 , станом на 30.04.2024 року, становить - 85 261,15 грн., з яких: 43 352,73 грн. заборгованість за кредитом, 13,42 грн. заборгованість за процентами та 41 895,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 18-19).

Крім того, 12 листопада 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у вигляді заяви № 101 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 55)

Відповідно до заяви умови надання споживчого кредиту: споживчий кредит, сума 44 519,00 грн. на строк 36 місяців, розмір процентів за користування кредитом 0,01% річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %. Спосіб надання: банківський переказ на картку.

В якості доказів надання умов кредитування позивачем надано суду публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 25-49).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на рахунок в сумі 44 519,00 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 12.11.2020 року по 30.04.2024 року, з якої вбачається, що 12.11.2020 року надано кредитні кошти ОСОБА_1 (а.с. 77-79), а також платіжною інструкцією № TR.45444277.36862.8810 від 12.11.2020 року (а.с. 22).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101 від 12.11.2020 року вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 , станом на 30.04.2024 року, становить 66 979,66 грн., з яких: 39 435,98 грн. заборгованість за кредитом, 10,88 грн. заборгованість за процентами та 27 532,80 грн. заборгованість за комісією (а.с. 20-21).

01 травня 2024 року позивач направив відповідачу вимогу (повідомлення) щодо наявної заборгованості перед банком за кредитними договорами у загальному розмірі 152 240,81 грн., яку вимагав погасити у 30-денний строк з моменту отримання повідомлення (а.с. 50). Позивач вказав, що у наданий строк відповідач борг не погасив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договорами він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договорами, однак, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 101 від 28.05.2020 року, станом на 30.04.2024 року, становила - 85 261,15 грн., з яких: 43 352,73 грн. заборгованість за кредитом, 13,42 грн. заборгованість за процентами та 41 895,00 грн. заборгованість за комісією.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 101 від 12.11.2020 року, станом на 30.04.2024 року, становила 66 979,66 грн., з яких: 39 435,98 грн. заборгованість за кредитом, 10,88 грн. заборгованість за процентами та 27 532,80 грн. заборгованість за комісією.

Відповідачем вказаних розрахунків заборгованості не було спростовано. Розмір заборгованості також підтверджується виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ч. 2 ст. 615 ЦК України установлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, не повернув у повному обсязі отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та відсоткам підлягають задоволенню.

Водночас щодо нарахування боргу по комісії, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило «Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 цього ж Закону, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та, за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що умовами кредитного договору № 101 від 28.05.2020 року та кредитного договору № 101 від 12.11.2020 року передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка складає 3,99% (пункт 4 заяв).

При цьому в зазначених кредитних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та, за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 4 кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Схожі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісіями за обслуговування кредитів.

Натомість суд враховує, що борги відповідача перед позивачем за договором № 101 від 28.05.2020 року та за кредитним договором № 101 від 12.11.2020 року станом на день розгляду справи повністю відсутні, були сплачені відповідачем у період після відкриття провадження у справі і до першого судового засідання, що підтверджується наданими відповідачем квитанціями про сплату коштів (а.с. 202 205) та довідками банку про відсутність боргу (а.с. 217 220).

Позивач не повідомив суд взагалі про такі обставини, не подав відповідних заяв на спростування доказів наданих відповідачем про відсутність боргу, його повної сплати відповідачем, підтвердження наявності боргу відповідача станом на час розгляду справи.

За таких обставин позивачу необхідно відмовити у задоволенні позову внаслідок необґрунтованості та безпідставності позову в частині вимог щодо стягнення заборгованості за комісіями за обслуговування кредитів, факту відсутності боргу за двома кредитними договорами внаслідок сплати відповідачем коштів у погашення боргу за двома наведеними договорами у повному обсязі.

Позивач не подав до суду заяву про остаточно визначені розміри судових витрат, на що він має право подати відповідну заяву упродовж 5-ти днів у порядку визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих суду сторонами у справі доказів.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046 - 1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», , м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 08 квітня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня виготовлення повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: