Провадження №2/932/725/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ум Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ум Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. ( АДРЕСА_1 ) документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.11.201 року №1839 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 15345,3 грн.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на зміст вимог позовної заяви та заявлене клопотання, неможливість заявника самостійно надати суду вказані докази, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. ( АДРЕСА_1 ) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.11.201 року №1839 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 15345,3 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 43, 76, 77, 84, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. ( АДРЕСА_1 ) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.11.201 року №1839 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 15345,3 грн.

Встановити десятиденний строк для виконання даної ухвали про витребування доказів, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева