ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1313/22

Провадження № 22-ц/820/11/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання розміру частки нерухомого майна, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частку нерухомого майна як незначну з виплатою компенсації, визнання права власності на вказану частку нерухомого майна, визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_4 , на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

19.03.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта Власюка В.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) на дослідження та уточнення питання поставленого на вирішення експертизи.

Заслухавши думку представників учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, до апеляційного суду на клопотання експерта не надано будь-яких додаткових матеріалів (вихідних даних) на дослідження.

Щодо клопотання експерта в частині уточнення питання поставленого на вирішення експертизи, колегія суддів вважає, що його слід уточнити, зазначивши, що при вирішенні питання «Яка дійсна ринкова вартість частини від 9/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлових кімнат 3-2, площею 15,7 кв.м., 3-3, площею 15,2 кв.м., кухні 3-1, площею 3,6 кв.м., сараю В, погребу Е станом на 15.12.1995 (день припинення шлюбних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), станом на день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час проведення експертизи, з визначенням розміру частки відповідно до вартості на кожен з вказаних періодів» слід визначити розмір частки в грошовому та числовому виразі.

Керуючись ст. ст. 107, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зазначити, що при вирішенні питання «Яка дійсна ринкова вартість частини від 9/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлових кімнат 3-2, площею 15,7 кв.м., 3-3, площею 15,2 кв.м., кухні 3-1, площею 3,6 кв.м., сараю В, погребу Е станом на 15.12.1995 (день припинення шлюбних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), станом на день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час проведення експертизи, з визначенням розміру частки відповідно до вартості на кожен з вказаних періодів» слід встановити розмір частки в грошовому та числовому виразі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай