Справа № 127/5812/22
Провадження № 22-ц/801/1085/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокуСправа № 127/5812/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-736/2010 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого в справі № 2-736/2010 на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2010 року.

Видано ТОВ «Діджи Фінанс» дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2010 року у цивільній справі № 2-736/2010.

02 квітня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року. В апеляційній скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вони не були повідомленні про розгляд справи та копію ухвали не отримували.

З метою перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судом витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до судових повісток про виклик до суду від 20 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені судом першої інстанції про виклик до суду на 18 травня 2022 року на 10:00 год та відповідно до реєстру відправки поштових відправлень, трекінгу «Укрпошти» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомленні про судове засідання призначене на 18 травня 2022 року (а.с.33, 35 39).

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня його складення, зобов`язує суд відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідачі були належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання призначеного на 18 травня 2022 року.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

На підставі зазначеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник