Справа № 390/1625/24
Провадження № 2/390/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоменко Віктор Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоменко Віктор Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визначити таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 20948 виданий 10.08.2021 про стягнення з позивача заборгованості в сумі 29184,50 грн.

Ухвалою судді від 09.01.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18.02.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Єрьоменка В.П. по справі надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМ ЮА», до якого перейшло право вимоги. В обґрунтування клопотання зазначено, що представнику позивача на судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2025 стало відомо про те, що між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Фінком ЮА» було укладено договір № 2607/Ф-2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором стосовно ОСОБА_1 .

26.03.2025 через канцелярію суду подано заяву представника позивача - адвоката Єрьоменка В.П., в якій він просить провести судове засідання призначене на 10:40 год 26.03.2025 без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву про залучення правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМ ЮА», яке, згідно з Договором № 2607/Ф-2 від 26.07.2024, набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК».

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представник позивача адвоката Єрьоменко Віктора Петровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМ ЮА» (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б.9, офіс 1).

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоменко Віктор Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМ ЮА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 10 год 00 хв 17 квітня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам, а відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМ ЮА» разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити відповідачу, що за клопотанням належного відповідача розгляд справи починається спочатку. Клопотання про розгляд справи спочатку подається не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМ ЮА» у разі невизнання позову у строк до 17.04.2025 подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка