overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1276/25
Провадження № 2-н/553/636/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2025м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2023 по 01.03.2025, з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 36 842 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок дві) грн 02 к.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 к.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про визнання обов`язковою явки представника

копія
Справа № 401/744/24 Провадження № 2/401/94/25

03 квітня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Металург-3" про визнання недійсним та скасування рішення правління та загальних зборів СТ "Металург-3",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Металург-3" про визнання недійсним та скасування рішення правління та загальних зборів СТ "Металург-3".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача, адвокат Новак Ю. П., подав клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою. Вважає, що голова правління СТ "Металург-3" Іщенко В. М. та його представника навмисно не з`являються в судове засідання. Для з`ясування усіх обставин справи не обхідна їх участь у судовому засіданні та надання відповідних доказів та пояснень, оскільки необхідно встановити факти обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно визнати явку голови правління СТ "Металург-3" Іщенко Віктора Миколайовича обов`язковою, для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише представнику заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку голови правління СТ "Металург-3" Іщенко Віктора Миколайовича в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Металург-3" про визнання недійсним та скасування рішення правління та загальних зборів СТ "Металург-3".

Судове засідання для розгляду справи призначити на 10 год. 30 хв. 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю. С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 369/5757/25
Провадження №2-н/369/1211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В.Янченко
Справа № 585/1244/25
Номер провадження 2-о/585/91/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування. Зацікавлені особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження терміну дії рішення-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження термінцу дії рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування. Зацікавлені особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження терміну дії рішення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні за участю присяжних.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №464/7418/24
пр № 2-во/464/28/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7418/24

учасники справи:

заявник Кредитна спілка «Орізон»

вимоги: виправлення описки

Обставини справи

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2025 року у справі № 464/7418/24 позов Кредитної спілки «ОРІЗОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОРІЗОН» заборгованість у розмірі 4651,40 грн., відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вказаному рішенні суду щодо року укладеного кредитного договору № 43 від 14 вересня 2010 року, де зазначено «2020».

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.1 та 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наявність виявленої описки, суд дійшов висновку про розгляд такої за відсутності сторін.

Так у зазначеному рішенні Сихівського районного суду м.Львова, в його описовій частині, помилково зазначено рік кредитного договору № 43 від 14 вересня «2020» року замість від 14 вересня 2010 року, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами та мотивувальною частиною рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15 січня 2021 року (справа № 905/2135/19), суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Відтак з урахуванням того, що допущена судом описка не впливає на зміну змісту рішення суду від 17.03.2025, а лише усуває вказану неточність, що має технічний характер, в описовій його частині, суд висновує про необхідність її виправлення.

З огляду на вказане необхідно виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.269, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити допущену в описовій частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2025 року у справі № 464/7418/24 описку та вважати правильним по тексту у всіх його відмінках кредитний договір № 43 від 14 вересня 2010 року замість «…2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.353 ЦПК України за правилами ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2025 р. Справа № 608/498/25 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/96/2025
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Чортківського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №522/6798/25
Провадження №2-н/522/2482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.04.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 03.04.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1263289 від 03.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 28.10.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 05 хвилин «04» квітня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 490/1606/25
У х в а л а

іменем України

"04" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості по Кредитному договору (Договору-анкеті про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами)) №0 за період з 04 вересня 2020 року (дати укладення договору) по 25 червня 2024 року (дати відступлення права грошової вимоги).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості по кредитному договору з дати його укладення до дати відступлення права грошової вимоги.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Єдиний унікальний номер 722/568/24
Номер провадження 2/722/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

з участю секретаря Кушнір І.В.,

представника позивача Савлівої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого від її імені адвокатом Савлівою Любов`ю Олександрівною до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою (договір емфітевзису) та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

АдвокатСавліва Л.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій просила: визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою (договір емфітевзис) укладений 17 лютого 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який 15 лютого 2021 року зареєстрований державним реєстратором Новодністровської міської ради за №40610811, скасувавши його державну реєстрацію.

Ухвалою судді від 22.03.2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлявся про дату і час проведення судового розгляду, проте до суду не з`являвся.

Судом було направлено повістку до старости с. Гвіздівці, за місцем проживання ОСОБА_2 , з метою повідомлення останнього про дату і час судового засідання.

Натомість, в телефонному режимі старостою с. Гвіздівці було повідомлено суд, що ОСОБА_2 помер.

05.03.2025 року судом було зроблено відповідний запит начальнику Сокирянського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області.

10.03.2025 року за вх. №722/2444/2025 до суду надійшла відповідь за підписом начальника Сокирянського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Ткач С.А. про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено відповідні відомості.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом спору в даній цивільній справі є правовідносини, що виникли з договору емфітевзису (користування земельною ділянкою), що відповідно, не допускають їх правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Савлівою Любов`ю Олександрівною до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою (договір емфітевзису) та скасування його державної реєстрації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: