Справа № 462/1594/24
провадження 4-с/462/8/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

за участі секретаря Поляниці А.М.

представника заявника ОСОБА_1

приватного виконавця Ільчишин Л.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, за участі ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з вказаною скаргою. Вимоги скарги мотивував тим, що рішення суду по справі № 462/1594/24 від 14 листопада 2024 року є заочним і представником заявника подано заяву про його перегляд. Станом на дату подання скарги, ухвалою суду від 17 січня 2025 року, винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення і надано строк на оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відтак, оскільки заочне рішення по справі № 462/1594/24 не набрало законної сили, - виконавче провадження ВП 76820145 мало б бути повернутим стягувачу. Однак, приватний виконавець не повернула виконавчий лист. Враховуючи вищевикладене, просить суд: визнати незаконною та скасувати: постанову приватного виконавця Ільчишин Л.В., про відкриття виконавчого провадження ВП 76820145 від 20 січня 2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 462/1594/24 виданого 27 грудня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , в користь ОСОБА_3 , 4726 98 грн, постанову ВП 76820145 про стягнення з боржника основної винагороди від 20 січня 2025 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 76820145 від 20 січня 2025 року, постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП 76820145 від 20 2025 року; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 00000015 від 06 січня 2025 року з примусового виконання виконавчого листа 462/1594/24 виданого 27 грудня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , в користь ОСОБА_3 , 4726 98 грн, постанову про накладення арешту на кошти боржника ВП 00000015 від 06 січня 2025 року, постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП 00000015 від 06 січня 2025 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП 00000015, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 00000015 від 06 січня 2025 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Державною виконавицею було подано до суду заперечення, в яких вона вказала, що заява про перегляд заочного рішення від адвоката Дунас О.М. була направлена в Залізничний районний суд м. Львова вже після закінчення строку на перегляд і після набрання рішенням законної сили, а саме 27 грудня 2024 року. Відповідно до ухвали від 17 січня 2025 року, по справі № 462/1594/24, Залізничний районний суд м. Львова відмовив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі № 462/1594/24 від 14 листопада 2024 року. Як зазначає скаржник, приватний виконавець повинна була повернути виконавчий документ без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що рішення не набрало законної сили, оскільки було подано заяву про перегляд заочного рішення та відмовлено у її задоволенні. Згідно ст. 289 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Проте, така заява чи скарга ОСОБА_2 чи його адвокатом у встановлені законом строки подані не були і відповідно заочне рішення набрало законної сили. При цьому, також просила врахувати, що згідно вищевказаної ухвали від 17 січня 2025 року, заочне рішення не було скасовано відповідно дане заочне рішення залишається чинним. Крім того, вказала, що станом на дату відкриття виконавчого провадження, а саме 06 січня 2025 року, коли постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено в форматі Word на паперовому носії, а також станом на день внесення відомостей про відкриття виконавчого провадження 20 січня 2025 року, рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист від 31 січня 2025 року по справі № 462/1594/24, приватному виконавцю, набрало законної сили і відповідно у приватного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Відтак, її дії як приватного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження є правомірними, в межах закону. Враховуючи вищевикладене, просила суд постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом було встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року у справі № 462/1594/24 задоволено позов ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути із ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , 12 325 доларів США та 4726 грн 98 коп., судового збору. Роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У зв`язку із відсутністю заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги на рішення суду від 14 листопада 2024 року, набрання ним законної сили 19 грудня 2024 року, на виконання вказаного рішення Залізничний районний суд м. Львова 27 грудня 2024 року, видав виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , 12 325 доларів США та 4726 грн 98 коп судового збору.

06 січня 2025 року ОСОБА_5 , від імені якої діє адвокат Лазор А.О., подано приватному виконавцю Ільчишин Л.В. заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 462/1594/24 виданого 27 грудня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , 4726 грн. 98 коп. судового збору.

Боржнику ОСОБА_2 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом на адресу, зазначену у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією списку № 07.01.2025 рекомендованих листів поданих в Львів, поштамт від 07 січня 2025 року, номер відправлення 901.

Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу ВП № 76820145 від 20 січня 2025 року у відповідності ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» була направлена рекомендованим листом на адресу, зазначену у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією списку № 21 січня 2025 року, рекомендованих листів поданих в Львів поштамт від 21 січня 2025 року, номер відправлення 248.

Згідно відповідей банків у боржника відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «СЕНС БАНК».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дунас О.М. про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відмовлено.

В матеріалах справи також містяться копії: постанови ВП 00000015 від 06 січня 2025 року провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/1594/24 виданого 27 грудня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , на в користь ОСОБА_3 , 4726 98 грн., постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 00000015 від 06 січня 2025 року; постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП 00000015 від 06 січня 2025 року; постанова про накладення арешту на кошти боржника ВП 00000015 від 06 січня 2025 року; постанова про визначення для боржника розміру додаткових витрат виконавчого провадження; постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП 00000015 від 06 січня 2025 року; постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2025 року ВП №76820145; постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 21 січня 2025 року; постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 21 січня 2025 року.

Заявник, звертаючись до суду із скаргою на дії приватного виконавця з приводу відкриття нею виконавчого провадження з виконання рішення суду № 462/1594/24 від 14 листопада 2024 року, вказує на неправомірність прийняття приватним виконавцем виконавчого листа до виконання, з огляду на те, що заочне рішення суду, на підставі якого було видано такий виконавчий лист не набрало законної сили.

В той же час, згідно резолютивної частини заочного рішення суду від 14 листопада 2024 року у цивільній справі № 462/1594/24 вбачається, що судом роз`яснено сторонам у справі строк та порядок його оскарження, зокрема зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Як встановлено із відомостей автоматизованої системи документообігу суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення від 14 листопада 2024 року (повний текст рішення складено 18 листопада 2024 року) заява відповідача про перегляд заочного рішення не надходила, відтак вказане рішення суду набрало законної сили 19 грудня 2024 року.

Відповідно до письмової заяви представника стягувача Залізничний районний суд м. Львова 27 грудня 2024 року, на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, видав два виконавчих листи про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12 325 доларів США та судового збору.

Натомість, заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14 листопада 2024 надійшла до суду 27.12.2024 після видачі судом виконавчих листів № 462/1594/24 від 27 грудня 2024 року.

З огляду на викладене, суд погоджується із позицією приватного виконавця щодо того, що станом на час пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання та вирішення виконавцем питання відкриття виконавчого провадження, рішення суду, на підставі і на виконання якого було видано виконавчі листи, набрало законної сили та підлягало до виконання, відтак підстави для повернення приватним виконавцем виконавчих листів стягувачу без їх прийняття у відповідності до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у приватного виконавця Ільчишин Л.В. при вирішенні нею питання відкриття виконавчого провадження № 00000015 були обґрунтовано відсутні.

Також судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дунас О.М. про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відмовлено. Роз`яснено відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, під час судового розгляду скарги, з оглянутих судом матеріалів справи встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. при вирішенні питання відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/1594/24 від 27 грудня 2024 діяла із дотриманням вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», жодних підстав для визнання її дій неправомірними та скасування постанов прийнятих нею у виконавчому провадженні з підстав допущення будь-яких порушень закону, судом не встановлено, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відтак, з заявника ОСОБА_2 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 183, 449, 450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, за участі ОСОБА_3 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш