overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9563/24 Провадження № 6/591/65/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Четвертак Лариси Володимирівни про поворот виконання рішення у справі №591/9563/24,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Четвертак Л.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить допустити поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2025 року по справі № 591/9563/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У порядку повороту виконання судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2025 року у справі №591/9563/24 стягнути з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» кошти у розмірі 25635,89 грн.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у двадцятиденний строк.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Четвертак Лариси Володимирівни про поворот виконання рішення у справі №591/9563/24.

Призначити справу до розгляду на 23 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 545/1235/24
Провадження № 2-о/545/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

присяжних - Корба С.Ф., Книш М.М.

секретаря: - Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2024 року вказана справа була зупинена, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

07.04.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що слід відновити провадження у справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2025 року о 09-00 год. в залі засідань Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г. Потетій

Присяжні: С.Ф. Корба

М.М. Книш
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2025 року м. Хорол Справа № 548/723/25
Провадження №2-н/548/115/25
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/812/625/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Миколаїв

Справа № 484/3733/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.

із секретарем судового засідання -Біляєвою В.М.

переглянувши в апеляційному порядку в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про

усиновлення

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

поданою їх представником ОСОБА_5 ,

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Мельничуком О.В. та присяжними: Михайлюком В.В. та Фролової С.П., 29 липня 2024 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення складено 30 липня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану їх представником ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Тищук
Березівський районний суд Одеської області
08.04.2025
Провадження № 2/494/409/25
У Х В А Л А

08.04.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №495/10049/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ПРОЦЕНТ" ( (м. Київ, вул. Дегтярівська 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області судді Шевчук Ю.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.від 19.02.2025 року вказана справа передана до Березівського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року дану цивільну справу передано судді Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №495/10049/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08.05.2025 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1058/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року м.ОРбухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3723/22
Провадження 2/362/138/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 149692, виданий на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0018, площа 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.11.2004 року № 971. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0018, площа 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 та кадастровий номер вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року призначено судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 210-213).

20 березня 2025 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи та висновок експерта від 12.03.2025 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 362/3723/22.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на "13" травня 2025 року о «14» годині «30» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 283/2306/24
Провадження №2-о/283/22/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2306/24 (провадження №2-о/283/22/2025) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15.10.2024 було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

28.03.2025 на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №93-2025 від 18.03.2025.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі №283/2306/24 (провадження №2-о/283/22/2025) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити судове засідання на 09 годину 22 квітня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл.Соборна,8, зал судових засідань №2).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
24.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4135/25
Провадження №2/205/2891/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/4135/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2025 року о 11-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2/537/677/2025
Справа № 537/345/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

1. Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Сидорова А.Ю. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення батьківських прав.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 22.01.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 12.02.2025 року у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Представник позивача Данько А.О. позовні вимоги підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів ОСОБА_4 підтримав позицію своїх довірителів, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З цих підстав, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення батьківських прав закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39605.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ