Справа № 519/645/25
2/519/505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.28.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66108079, що здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2.За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

3.У відповідності до частин 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

4.Стаття 150ЦПК України визначає види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

5.Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

6.Відповідно до п.п. 4, 5, 6Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

7.Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

8.Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2019 року у справі № 752/20385/18 зазначив: «Верховний Суд погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.»

9.Приймаючи рішення по даній заяві, суддя також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену з цього приводу у постанові від 31 травня 2023 року у справі №910/8291/22, де зазначено, що захід забезпечення позову, який полягає у зупиненні стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не є тотожним з позовною вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки в цьому випадку до вирішення спору по суті про відповідність / невідповідність оспорюваного виконавчого напису вимогам закону лише зупиняється процедура виконання такого виконавчого напису з метою надання можливості позивачу захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду. Такий захід забезпечення позову не призведе до обмеження прав відповідача та не завдасть йому шкоди чи збитків. Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та встановлення заборони на здійснення виконавчих дій є адекватним та ефективним заходом забезпечення позову.

10.Дослідивши матеріали заяви, враховуючи предмет поданого позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

11.Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

12.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

13.Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні 66108079 за виконавчим написом, вчиненим 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованим в реєстрі за №31804, за вимогою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості в розмірі 38 530,00 грн, до вирішення справи по суті.

14.Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання в частині забезпечення позову покласти на позивача Мушук Віру Володимирівну, або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

15.Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

16.Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

17.Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

18.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

19.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко