Провадження № 2/932/1092/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.02.2025 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська передано за підсудністю цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 вищезазначену справу передано на розгляд судді Рибкіну О.А.

Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська направив справу на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, який згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

В той же час спір між сторонами в даній справі стосується виключно взаємовідносин сторін щодо надання позивачем послуг з постачання теплової енергії до нерухомого майна відповідача будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Чечелівського району міста Дніпра.

Статтею 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність, зокрема, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

По даній справі предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання теплової енергії. Такі послуги також надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Тому, з урахуванням наведеного та відповідно до постанови Верховного Суду від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна, зокрема, про стягнення заборгованості за теплопостачання, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Оскільки нерухоме майно, про стягнення заборгованості з утримання якого подано позов Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Чечелівського району міста Дніпра, тому дана справа за правилами виключної підсудності має розглядатися Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська.

Крім того, і відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Місцем виконання договору від 22.12.2014 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, укладеного між сторонами, є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Чечелівського району міста Дніпра.

Таким чином, суддя вважає, що Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська передано на розгляд дану справу до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська помилково і за правилами виключної підсудності справа має розглядатися виключно Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, постановою Верховного Суду від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін