УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 628/3395/20

провадження № 61-3111ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції України у Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції України у Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 700 000, 00 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1 500 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційні скарги Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції України у Харківській області - задоволено частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року змінено.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маркевич С. В. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Вимоги вказаної ухвали заявник виконав. Крім цього, Верховний Суд зазначає, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в силу закону.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суд застосував норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах

від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, від 11 жовтня 2019 року у справі

№ 757/53996/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15.

Крім цього, заявник вважає, що суди не надали зібраним доказам, які наявні в матеріалах справи, а саме висновок експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені професора М. С. Бокаріуса за результатами проведення судово-психологічної експертизи № 6884 від 22 червня 2021 року (пункт1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 26 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 628/3395/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції України у Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська