Справа №751/8716/24
Провадження №2/751/104/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2025 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 751/8716/24
за позовомОСОБА_1 Представник позивача Бовкун Владислав Ігорович
доОСОБА_2
простягнення заборгованості
учасники справи та представники:
від позивача не з`явились
відповідачне з`явилась ВСТ

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 327 157,72 грн, які були стягнуті з ОСОБА_1 як поручителя у межах виконавчого провадження № 63687181 на користь АТ «МетаБанк».

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 07.01.2025 підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду на 04.02.2025, 05.03.2025 та на 04.04.2025.

У судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представником позивача надана заява в якій зазначено що вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

У судові засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась,за місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує. Про виклик ОСОБА_2 до суду розміщене оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/storage/portal/sud2515/Maslova%20-%204.pdf.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого:

Судом встановлено, що 26.11.2007 між АБ «Металург» та ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) укладено договір поруки № 302, відповідно до якого поручитель у разі невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 35А від 26.11.2007 (а.с.11), зобов`язується в порядку передбаченому цим договором, погасити борг позичальника банку у сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору (а.с.14-15).

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, виданого 01.09.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_1 (а.с.10, зворот).

28.11.2008 між Акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 35А від 26.11.2007 року, відповідно до умов якої, відсоткову ставку змінено до 17% річних, а розмір ануїтетного платежу збільшено до 2745 доларів США на місяць (а.с.12).

З відкритих джерел відомо, що ПАТ «МетаБанк» є правонаступником АБ «Металург».

У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, ПАТ «МетаБанк» звернувся з позовом до Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

21.01.2020 рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 35А від 26.11.2007 року в розмірі 4 524 087 гривень 85 копійок ( а.с.16-18).

11.08.2021 постановою Чернігівського апеляційного суду рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2020 року було скасоване та ухвалене нове рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12 147 доларів 24 центи США, що складається, саме: 1 605,89 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом; 9 408,78 доларів США - простроченої заборгованості за відсотками; 1 132,57 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання (а.с. 19-28)

Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , відкрито виконавче провадження № 63687181 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості згідно виконавчого листа від 09.09.2020 по справі №751/11211/16-ц. В листі від виконавчої служби який було надіслано ОСОБА_1 , містилася постанова про опис та арешт майна боржника, постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності, повідомлення про вартість арештованого майна (земельної ділянки), тобто майно ОСОБА_1 було виставлено на продаж. ДП «СЕТАМ» 05.04.2021 проводився електронний аукціон з продажу його земельної ділянки, площею 0.1731 га, кадастровий номер: :01:003:0293, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29-35).

05.04.2021 відбувся електронний аукціон з продажу земельної ділянки позивача переможцем якого став ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу № 533113 за реєстраційним номером 471009, переможець торгів повинен в строк до 19.04.2021 сплатити Державному підприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України додаткову винагороду у розмірі 5093 грн. та Києво- Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суму у розмірі 399 000 грн. (а.с.40)

26.08.2021 відповідно до довідки АТ «МетаБанк», від реалізації ДП «Сетам» земельної ділянки, надійшли кошти від виконавчої служби в рахунок погашення боргу по справі у виконавчому провадженні у сумі 327 157,72 грн. Платіжне доручення № 21653 від 20.04.2021 (а.с.46).

Таким чином, загальна сума, що стягнута з відповідачів склала 341 751, 25 грн. Від реалізації майна боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження AT «МетаБанк» було перераховано 327 157,72 грн., тобто у виконавчому провадженні № 63687181 з ОСОБА_1 як з поручителя, вже стягнуто грошові кошти в сумі 327 157,72 грн. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 327 157,72 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ст. 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання

Відповідно до ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Таким чином, оскільки позивач, виконуючи свої зобов`язання за договором поруки, здійснив виплати заборгованості, то він набув право вимоги до відповідачки на повернення вказаних вище грошових коштів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів сплачених ним як поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.62), які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 202, 207, 524, 533, 554, 556, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283, 284 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачених ним в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 327 157 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3272 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер