Справа № 357/3080/24
Провадження № 6/357/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» Мартиновського Олександра Валерійовича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року представник відповідача Мартиновський О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 01.10.2024 на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року по справі № 357/3080/24, яке не набрало законної сили, про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» судових витрат по справі в сумі 26211 грн. 20 коп. та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, про усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні її земельною ділянкою з кадастровим номером :03:007:0017.

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року по справі № 357/3080/24 позов задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:007:0017, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на користь позивача судові витрати по справі в сумі 26211 грн. 20 коп. Повний текст рішення суду виготовлено 30.08.2024 року. Оскільки останній день тридцяти денного строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 23.08.2024, повний текст якого складено 30.08.2024 року, припав на неділю 29.09.2024, яка є вихідним днем, тому відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України останнім днем строку на подачу цієї апеляційної скарги є 30.09.2024 року. 30.09.2024 року представником ПСП «Агрофірма «Світанок» через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подана апеляційна скарга на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року, а також подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву, в якій повідомлено про подання апеляційної скарги та прохання не видавати позивачу виконавчі листи по справі. Однак, 01.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав два виконавчі листи по справі № 357/3080/24, незважаючи на те, що відповідач ПСП «АГРОФІРМА «СВІТАНОК» подав апеляційну скаргу рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року.

Представник відповідача вважає, що виконавчі листи були видані передчасно, а тому відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, вказані виконавчі документи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до змісту ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку із направленням справи до Київського апеляційного суду, заява про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню, зупинення виконання за виконавчими листами, не була розглянута до повернення вказаної справи з апеляційної інстанції.

21.03.2025 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 23.08.2024 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , усунув ОСОБА_1 перешкоди в користуванні її земельною ділянкою з кадастровим номером :03:007:0017, площею 5,2447 га, яка розташована на території Сорокотязької сільської ради, Білоцерківського району, зобов`язавши Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0017, площею 5,2447 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; стягнув з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 26211 грн. 20 коп.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.08.2024.

Встановлено, що 01.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав два виконавчі листи по справі стягувачу ОСОБА_1 .

Встановлено, що 30.09.2024 представник відповідача Мартиновський О.В. через систему «Електронний суд» сформував заяву, в якій повідомив про подання 30.09.2024 апеляційної скарги на рішення суду від 23.08.2024. Вказана заява зареєстрована судом 01.10.2024 (том 1, а.с. 225-239).

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПСП «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 26 211,20 грн змінено, зменшивши стягнуту суму судових витрат з 26 211,20 грн до 16 211,20 грн (том 2, а.с. 105-112).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з правового висновку, викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виконавчі листи, видані 01 жовтня 2024 року видані правомірно, оскільки на момент видачі виконавчих листів у суду були відсутні відомості про оскарження рішення суду.

Заява представника відповідача Мартиновського О.В. сформована в системі «Електронний суд» 30.09.2024 о 19:55:37, та зареєстрована судом 01.10.2024, тобто у день видачі виконавчих листів.

Однак, суд враховуючи постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року, якою змінено розмір судових витрат, дійшов висновку про можливість визнання даного виконавчого листа про стягнення судових витрат із відповідача, таким що не підлягає виконанню. А виконавчий лист про усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні її земельною ділянкою з кадастровим номером :03:007:0017, підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» Мартиновського О.В. підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.260,261,353,432ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 01 жовтня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/3080/24 провадження № 2/357/2212/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «СВІТАНОК» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення, про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 26211 грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04 квітня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола