УХВАЛА

17.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

представника позивача Войдевич О.А.,

представника відповідача Стрембій А.-М.А. (брала участь в судовому засіданні у режимі ВКЗ),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані»

про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 26.11.2023, укладений між ним та ТОВ «Ритейлкомпані», стягнути з відповідача сплачені за товар кошти в розмірі 18 499,00 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27.12.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Ю. Окочи про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить: надати акт технічного огляду спеціалізованого сервісного центру або інших авторизованих сервісів по обслуговуванню електропобутової техніки, щодо наявності або відсутності в дослідженому роботі-пилососі торговельної марки «ECOVACS» будь-яких дефектів, в тому числі програмного характеру (можливість керування віддаленим доступом, налаштування відображення, керування 20/30 картами, а також персоналізоване очищення). Вказати характер виникнення зазначених дефектів: чи є вони заводським браком або виникли в результаті невірної експлуатації пилососа. В разі наявності дефектів та ушкоджень, вказати чи можливо їх усунути в умовах сервісних центрів та надати вартість ремонтно-відновлювальних робіт; надати технічні умови, стандарти виготовлення робота-пилососа торговельної марки «ECOVACS».

Ухвалою суду від 17.01.2025 поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» про захист прав споживача, для вирішення в судовому засіданні клопотання експерта.

У судовому засіданні представник позивача вказала, що технічний огляд спеціалізованим сервісним центром не проводився, акт огляду відсутній, вважає, що технічні умови, стандарти виготовлення робота-пилососа має надати відповідач. Об`єкт дослідження сторона позивача може надати. У судовому засіданні представнику позивача вручено рахунок на оплату експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомила, що у відповідача немає технічних умов, стандартів виготовлення робота-пилососа, наявні лише сертифікат відповідності, додаток до сертифіката відповідності, керівництво користувача і гарантійний талон, які раніше були долучені до матеріалів справи (а.с.43-58); документи, які просить надати експерт, у відповідача відсутні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, зважаючи на повідомлену представниками сторін у судовому засіданні інформацію щодо відсутності у сторін документів, які просить надати експерт, експертиза повинна бути проведена на підставі матеріалів, наявних у справі, тому справу слід направити для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 22.10.2024.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 76, 103-109, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» про захист прав споживача направити для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 22.10.2024.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова