Провадження № 2/466/1015/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, у розмірі 13 145.97 грн. а також судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначає, що 20.06.2023 року між та ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 20.06.2023-100001282. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 7 000 грн. строком на 56 дні.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 14.08.2023р. становить 13 145,97 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 грн., по процентам в розмірі 5095.97 грн.,1 050 грн. заборгованість по комісії, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про дату та час судового засідання. В судовому засіданні 28.02.2025 року, судом була вручена відповідачу копія позовної заяви з додатками, та оголошено перерву для подачі відзиву на позов. Проте, ОСОБА_1 не подав відзиву на позовну заяву, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2023 року між та ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 20.06.2023-100001282. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 7 000 грн. строком на 56 дні.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 14.08.2023р. становить 13 145,97 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 грн., по процентам в розмірі 5095.97 грн.,1 050 грн. заборгованість по комісії, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 , були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 20.06.2023-100001282 від 20.06.2023 у розмірі 13 145, 97 грн.(тринадцять тисяч сто сорок п`ять гривень дев`яносто сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2 422,40 грн ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима