Провадження № 2/761/3037/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника АТ КБ «ПриватБанк»: Абібулаєвої Т.Г.,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про письмове опитування учасників справи як свідків та витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними банківських операцій, стягнення грошових коштів, скасування нарахованої заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними банківських операцій, стягнення грошових коштів, скасування нарахованої заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В своїх вимогах АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2011 року у розмірі 39 864,11 грн станом на 26.08.2024.

Водночас, у зустрічному позові ОСОБА_1 просить:

- визнати недійсними банківські операції (транзакції), які відбулися 29.08.2022 по кредитному рахунку (кредитній картці) ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на суму 5 200,00 грн та 29 640,00 грн;

- стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані в період з 29.08.2022 по 01.08.2023 з його рахунку грошові кошти в загальній сумі 7 059,16 грн;

- визнати безпідставною та скасувати нараховану АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 за період з 29.08.2022 по дату ухвалення рішення судом заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2011 року, яка станом на 26.08.2024 становить 39 864,11 грн;

- стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Разом з тим, 05.03.2025 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник ОСОБА_1 просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» інформацію про деталізацію з`єднань з мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, які були задіяні при встановленні успішного з`єднання за номером НОМЕР_2, сеансу доступу до інтернету, а також адресу перебування абонента зазначеного телефонного терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних повідомлень SМS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також зазначити марку та ідентифікуючі ознаки кінцевого абонентського обладнання, в період з 27.08.2022 року по 29.08.2022 року включно.

Своє клопотання представник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у СВ Фастівського РУП ГУНП в Київської області перебуває кримінальне провадження №0001782 від 02.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 користується мобільним телефоном NOKIA НОМЕР_3 та номером телефону НОМЕР_2 , оператор «Лайфсел», який також був його фінансовим номером в АТ КБ «Приватбанк». В той же час, з інформації наданої АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що при вході в «Приват24» 27.08.2022 р. та 29.08.2022 р. зловмисниками в невідомий спосіб використовувався номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 і який був його фінансовим номером, тому з метою з`ясування повної та достовірної інформації необхідно витребувати у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» інформацію щодо деталізації за номером телефону НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Представник АТ КБ «Приватбанк» не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Крім того, 05.03.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій остання просить зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати повні та вичерпні відповіді на поставлені відповідачем у відзиві на первісний позов запитання, а також надати відповідні докази, що стосуються відповідей на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Отже, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про письмове опитування учасників справи як свідків, оскільки АТ КБ «Приватбанк» не відмовлявся надати відповіді на поставлені питання, а також враховуючи те, що представник ОСОБА_1 не позбавлена можливості поставити вказаі питання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 93 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про письмове опитування учасників справи як свідків у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними банківських операцій, стягнення грошових коштів, скасування нарахованої заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними банківських операцій, стягнення грошових коштів, скасування нарахованої заборгованості та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» надати суду інформацію про деталізацію з`єднань з мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, які були задіяні при встановленні успішного з`єднання за номером НОМЕР_2, сеансу доступу до інтернету, а також адресу перебування абонента зазначеного телефонного терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних повідомлень SМS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також зазначити марку та ідентифікуючі ознаки кінцевого абонентського обладнання, в період з 27.08.2022 року по 29.08.2022 року включно.

Вказані докази необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 305) протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали з посиланням на номер справи 761/34959/24.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2025 року

Суддя: Н.Г. Притула