СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/24/25
ун. № 759/9250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1

представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору позики частково недійсним та стягнення предмету застави,

встановив:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно протоколоу автоматизованого розподілу справи від 18.06.2018 року визначено головуючого Величко Т.О. (а.с. 23 т. 1).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року ОСОБА_6 відкрито провадження у справі (а.с. 25-26 т.1).

У серпні 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення вартості встраченого предмета застави (а.с. 96-99 т.1).

У червні 2019 року до суду надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову та залучення співвідповідачів за зустрічним позовом (а.с. 4-8 т. 2).

Розпорядженням керівника аппарату Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи та протоколом визначено головучого суддю Кириленко Т.В. (а.с. 80 т. 2).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року ОСОБА_7 призначено підготовче засідання у справі (а.с. 81 т. 2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України (а.с. 2 т.3).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 44 т. 3).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 45-46 т. 3).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу та відновлено провадження у справі (а.с. 74-76 т.3).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року виукликано свідків, витребувано докази, зобов`язано ОСОБА_3 надати оригінал договору позики при дослідженні доказів для огляду у судовому засіданні та надати письмові відповіді на питання у відзиві на позовну заяву від 05.12.2024 року.

03.04.2025 року представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 направив до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив поновити строк для подання доказів та витребувати з Головного слідчого управління Національної поліції України: копію постанови про визнання автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом по справі; копію постанови про затримання автомобіля, копію протоколу про тимчасове вилучення автомобіля та інші документи, які складалися при затриманні та вилученні автомобіля; копії документів на підставі яких автомобіль був переданий ОСОБА_8 на відповідальне зберігання; копії документів які складалися при передачі автомобіля ОСОБА_8 на відповідальне зберігання. Зазначені докази не могли бути подані ним раніше, у зв`язку з тим, що йому не було відомо про їх існування, крім того зазначені докази були створені в рамках рослідування кримінального провадження № 0013137 та в рамках досудового розслідування, вони не є знаходяться у публічному доступі та доступ до них є обмежений.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просив у відповідність до ч. 1 ст. 93 ЦПК України надати ОСОБА_5 відповіді на питання.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 поклався на розсуд суду, щодо витребування доказів у справі, щодо опитування ОСОБА_5 вважає, що в матеріалах справи є його заява і її достатньо без опитування.

Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив письмово опитати ОСОБА_5 .

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, за останньою відомою адресою реєстрації, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність поновити строк та витребувати зазначені документи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Заява про опитування учасника справи у якості свідка у порядку ст. 93 ЦПК України - у відповідності до параграфа 2 Глави 5 Розділу І ЦПК України відноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Зі змісту клопотання про опитування представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та змісту самих запитань вбачається, що питання поставлені позивачем у порядку ст. 93 ЦПК України стосуються обставин справи.

Представник позивача фактично скористався положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України та поставив запитання відповідачу за зустрічним ОСОБА_5 , а тому його обов`язком є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Отже, суд вважає за необхідне письмово опитати відповідача за зустрічним ОСОБА_5 за питаннями зазначеними у відзиві представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 43, 79, 84, 91, 93, 95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного слідчого управління Національної поліції України (м.Київ, вул. Богомольця, 10): копію постанови про визнання автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом по справі; копію постанови про затримання автомобіля, копію протоколу про тимчасове вилучення автомобіля та інші документи, які складалися при затриманні та вилученні автомобіля; копії документів на підставі яких автомобіль був переданий ОСОБА_8 на відповідальне зберігання; копії документів які складалися при передачі автомобіля ОСОБА_8 на відповідальне зберігання. Зазначені докази не могли бути подані ним раніше, у зв`язку з тим, що йому не було відомо про їх існування, крім того зазначені докази були створені в рамках рослідування кримінального провадження № 0013137 та в рамках досудового розслідування, вони не є знаходяться у публічному доступі та доступ до них є обмежений.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати письмові відповіді на питання представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , поставлені у відзиві на позовну заяву від 05 грудня 2024 року:

- коли та за яких обставин ОСОБА_5 познайомилася з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ? Надати наявні письмові та електронні докази;

- з ким та за яких обставин були здійснені домовленості про позику 28 грудня 2015 року 35000 доларів США під заставу автомобіля марки "LAND ROVER", державний номер НОМЕР_2 ? Надати наявні письмові та електронні докази;

- хто Вам передав позичені 28 грудня 2015 року під заставу автомобіля марки "LAND ROVER", державний номер НОМЕР_2 грошові кошти у ОСОБА_3 .? Надати наявні письмові та електронні докази;

- за яких обставин та для чого ОСОБА_3 передала Вам автомобіль марки "LAND ROVER", державний номер НОМЕР_2 ? Надати наявні письмові та електронні докази;

-як відбувався фактичний продаж атомобіля "LAND ROVER", державний номер НОМЕР_3 ? Надати наявні письмові та електронні докази;

- повідомте час та обставини повернення ОСОБА_3 позичених 28 грудня 2015 року під заставу автомобіля марки LAND ROVER державний номер НОМЕР_2 грошових коштів? Надати наявні письмові та електронні докази;

- чи повертали Ви ОСОБА_3 кошти від продажу автомобіля марки "LAND ROVER", державний номер НОМЕР_2 у розмірі 14420 доларів США? Надати наявні письмові та ісктронні докази;

- чи використовували Ви для спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_9 смс повідомлення, мессенджери Viber, WhatsApp, Facebook Telegram? Надати наявні письмові та електронні докази;

- про що саме Ви переписувалися з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в смс повідомленнях, мессенджерах Viber, WhatsApp, Facebook Telegram? Надати наявні письмові та електронні докази;

- чи зверталися Ви до ОСОБА_3 з пропозиціями домовитися про повернення коштів? Надати наявні письмові та електронні докази.

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання на 06 травня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб