Справа № 484/1189/25
Провадження № 2/484/747/25
Рішення

іменем України

(заочне)

04.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А., секретаря судового засідання Завірюха В.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

встановив

28.02.2025 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15419 грн. 23 коп., а також стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 08.11.2023 року о 19.30 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перевалочна,25 в селищі Бандурка, Первомайського району, Миколаївської області, не врахував дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на залізобетонну електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена залізобетонна електрична опора № 58 ПЛ-0,4 кв ф.1 від ТП- 543.За зазначених обставин АТ «Миколаївобленерго» було завдано збитків у розмірі 15419 грн. 23 коп.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України. Відзив на позов не надав.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 08.11.2023 року ОСОБА_1 було здійснено наїзд на залізобетонну електричну опору № 58 ПЛ-0,4 кв. ф.1 від ТП -543 в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з його вини по АДРЕСА_1 . Дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482997 від 08.11.2023 року.

Інформація щодо дорожньо-транспортної пригоди по АДРЕСА_1 була зареєстрована в журналі ЄО за № 9091. Матеріали до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказане вбачається із листа за підписом т.в.о. начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22.02.2024 року № 4835/67-24.

21.12.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено постанову по справі № 484/6285/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП, якою останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортним засобами строком на один рік.

Відповідно до паспорту повітряної лінії, поопорної схеми ПЛ- 0,4 кв від фідер 1 ТП- 543, довідки про балансову належність ПЛ- 0,4 кв ф. 1 ТП- 543 від 22.01.2025 № 04.02/01-50-11 опора № 58 ПЛ-0, 4 кв. фідер 1 ТП 543 на момент пошкодження входила до складу об`єкту основних засобів та знаходилась на балансі АТ «Миколаївобленерго».

Згідно довідки договірної ціни на будівництво відшкодування збитків, внаслідок пошкодження опори, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акту приймання виконаних будівельних робіт , акту приймання виконаних робіт за листопад 2023 року - вартість виконання робіт щодо ремонту проводів пошкодженої опори № 58 ПЛ-0,4 кв ф.1 від ТП- 543 , відповідно до кошторисної документації становить 15419,23 грн.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, проаналізувавши викладене та, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ «Миколаївобленерго» наявні правові підстави, передбачені законом, а тому, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду АТ «Миколаївобленерго» було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №2215 від 13.02.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 на користь Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 15419 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторони:

позивач Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», , адреса: вул. Громадянська,40, м.Миколаїв, 54017.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 04.04.2025 року.

Суддя: