overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4721/25
Провадження № 2-о/161/274/25
У Х В А Л А

про призначення опікуна

07 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня О.М., за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А., представника органу опіки та піклування Антонюк Л.Є., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року на адресу суду надійшло вказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном його матір ОСОБА_3 .

Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні нового опікуна.

До органу опіки та піклування звернулася сестра ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , яка вказала, що бажає бути опікуном над ним.

Враховуючи вищенаведене, орган опіки та піклування просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні, в якому суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, представник органу опіки та піклування просила суд задовольнити подання.

В цьому ж судовому засіданні, кандидат в опікуни ОСОБА_1 просила суд задовольнити подання.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном його матір ОСОБА_3 .

З матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_3 померла

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки сестра ОСОБА_2 ОСОБА_1 згодна бути опікуном, стосовно неї відсутність відомості, передбачені ст.64 ЦК України, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 07 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Провадження № 2-о/638/52/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

Присяжних Донського А.М., Косміної І.А., за участю секретаря Рудської В.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Дмітрієвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 становить два роки до 02 квітня 2027 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частини 7-8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, , м.Харків, пл.Конституції буд.7.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк

Присяжні: А.М.Донський

І.А.Косміна
№ 207/1653/25
№ 2-н/207/725/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №676/1624/25
Номер провадження 2/676/1502/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Могілевець О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 23.06.2022 р. Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 585, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
про скасування заочного рішення
(вступна та резолютиввна частини)

02 квітня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 592/1444/25
Провадження № 2/592/1087/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Сумська міська територіальна громада в особі Сумської міської ради, головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні власності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Толмачова В.М. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні, шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Толмачової В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:00 16.04.2025, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Зорік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9958/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/7054/24

04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/7054/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/7054/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6029/24
Провадження № 2/185/489/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сакун Анни Олегівни, яка діє від імені ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Арсенал-Страхування' до ОСОБА_1 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ТОВ "ОТП Лізінг", про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від Сакун Анни Олегівни, яка діє від імені ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної моливості, суд вважає за необхідне клопотання Сакун Анни Олегівни, яка діє від імені ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Сакун Анни Олегівни, яка діє від імені ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Арсенал-Страхування' до ОСОБА_1 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ТОВ "ОТП Лізінг", про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, .

В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції".

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Ухвала

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 201/8142/24

провадження № 61-2098ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року усправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 березня 2025 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 27 листопада 2024 року у справі № 759/4623/24; від 23 листопада 2022 року у справі № 759/7001/22; від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22; від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17; від 07 вересня 2022 року у справі № 759/5313/21; від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22; від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23; від 12 травня 2021 року у справі № 220/1582/20; від 24 квітня 2024 року у справі № 334/7625/23; від 11 вересня 2024 року у справі № 183/3496/24.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 201/8142/24.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/8142/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 172/758/25
Провадження № 2/172/341/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позову немайнового характеру справляється судовий збір, розмір якого встановлений ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025 року, тобто 1211,20 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що представник позивача Пуйда Є.Ю. подав позов через підпистему ЄСІТС «Електронний суд», то судовий збір за подання позову складає 968,96 грн., який позивачу необхідно сплатити та надати суду оригінал відповідного платіжного документа.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк