УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа 488/2679/20

провадження № 61-3716ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко Сніжани Георгіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої Олени Іванівни та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення міськради, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року Миколаївська міська рада засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2025 року касаційну скаргу

Миколаївської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 363, 20 грн та уточнити відомості щодо всіх учасників справи та надати докази надсилання їм копії касаційної скарги з доданими матеріалами з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог вказаної ухвали 27 березня 2025 року заявник направив через підсистему «Електронний Суд» клопотання, до якого долучив квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 681, 60 грн.

З огляду на вказане заявник не виконав повністю вимоги ухвали від 27 березня 2025 року, а тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі

1 681, 60 грн та уточнити відомості щодо всіх учасників справи та надати докази надсилання їм копії касаційної скарги з доданими матеріалами з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення вказаного вище недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня

2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко