overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування справи

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у справі №308/20257/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/20257/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Човганин Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Човганин М.І., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву згідно якої просить провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду. Представник позивача також подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила призначити справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд уважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Човганин Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 13 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області, Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола 157, м. Черкаси, Черкаська область), Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 255, м. Черкаси, Черкаська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 310-314 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі та на підставі ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 293-294, 310-314, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області, Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 19 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та надіслати їм копії цієї ухвали.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 700/111/25
Провадження № 2/700/121/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 квітня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлення та копію ухвали не отримала. Вказане свідчить про те, що відповідач належним чином не повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлена про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 12 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 521/5312/25
Номер провадження № 2/521/3864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.04.2025 року на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/5312/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 263, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/5312/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Бобуйок
Справа № 758/7414/24
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2025р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

В заяві відповідач просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення відповідач не отримував

За умовами ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та можливість поновити їх.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі слід прийняти до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 126, 127, 285, 286, п. 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2024 р.

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб.311.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
справа № 166/377/25
провадження № 2/166/159/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 05 листопада 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Кортеліською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 8.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у поданій письмовій заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач скерував до суду заяву про надання строку для примирення.

Клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин з метою збереження сім`ї суд за клопотанням відповідача призначає подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 09 години 10 хвилин 07 травня 2025 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 185/8242/24
Провадження № 2/185/758/25
14 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/8242/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Максимал-Агро', про повернення земельної ділянки,
Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено у цивільній справі ЄУ № 185/8242/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про повернення земельної ділянки посмертну судову почеркознавчу експертизу.
12.03.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист, яким судовий експерт направлє клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі ЄУ № 185/8242/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Максимал-Агро', про повернення земельної ділянки та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2025 року о 09:45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1334/23 Головуючий суддя І інстанції Щепелева Г. М.
Провадження № 22-ц/818/1807/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про поновлення на роботі, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Люшні А.І., Мальованого Ю.М,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії А.І.Люшня.

Ю.М.Мальований.