Справа №: 343/2449/24
Провадження №: 2/343/74/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №343/2449/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд в суді перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця - адвокатка Кос Т.В., через систему «Електронний суд», пред`явив позов до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються щомісячно з нього на користь відповідачки, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 4 500 грн до 1 600 грн.;

- стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

04 лютого 2025 року ухвалою суду відмовлено представниці відповідачки ОСОБА_2 адвокатці Креховецькій Н.М. у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 адвокатка Креховецька Н.М. 31.03.2025 через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить об`єднати дану справу із справою №343/2452/24 в одне провадження.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що дані справи стосуються одних і тих же учасників, є про один і той же предмет спору, а тому об`єднання даних справ дозволить уникнути суперечливих рішень, зекономить судові ресурси та забезпечить ефективний судовий розгляд.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представниця адвокатка Креховецька Н.М. у судове засідання не з`явились. Остання 08.04.2025 подала заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Позивач ОСОБА_1 та його представниця - адвокатка Кос Т.В. у судове засідання також не з`явились. Остання 08.04.2025 подала заяву про розгляд справи без їх участі. У письмовому запереченні представниця позивача ОСОБА_1 - адвокатка Кос Т.В. просить відмовити у задоволенні даного клопотання за безпідставністю такого.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь - якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано Франківської області перебуває цивільна справа №343/2449/24 (головуючий суддя Андрусів І.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів. Предметом позову у даній справі є зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 4 500 грн на 1 600 грн щомісячно.

Крім того, судом також встановлено, що на розгляді цього ж суду перебуває цивільна справа №343/2452/24 (головуючий суддя Тураш В.А.), за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, або звільнення від сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів. Предметом даних позовів є зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 8 000 грн на 2 000 грн та збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 4 500 грн до 7 000 грн.

Слід зазначити, що чинний ЦПК України передбачає можливість об`єднання і роз`єднання позовів за певних умов.

Так, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (абз. 1 ч. 1 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В той же час, норма ч. 3 ст. 188 ЦПК України вказує на те, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не досліджуючи підстави виникнення спірних між сторонами правовідносин, подані сторонами докази у вказаних вище справах, суд вважає, що об`єднати дані справи неможливо з огляду на таке.

Як зазначалось вище, об`єднання справ в одне провадження можливе до початку підготовчого засідання чи до початку розгляду справи по суті, залежно від порядку здійснення цивільного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019, справа №916/2733/18, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Як встановлено судом, у цивільній справі №343/2452/24, ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі та проведено ряд підготовчих судових засідань і 08.04.2025 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Оскільки підготовче судове засідання у цивільній справі №343/2452/24 відбулось, вирішення питання про об`єднання справ буде порушенням норм процесуального права, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 2, 188, 189 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 адвокатки Креховецької Надії Миколаївни, про об`єднання цивільних справ №343/2449/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів та №343/2452/24, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, або звільнення віл сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів