У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. Справа № 596/304/25

Провадження № 2-с/596/1/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2025 року по справі №596/304/25 за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року Гусятинським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1559,60 грн. та судовий збір в розмірі 242,24 грн..

01 квітня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що копію судового наказу він отримав 20 березня 2025 року. Вимоги стягувана за даним судовим наказом вважає необґрунтованими, оскільки він не є споживачем послуг стягувача. Стягувач помилково вважає його споживачем його послуг та не надав фактичних документальних доказів того, що він йому дійсно ці послуги надав, а він їх прийняв добровільно на договірних взаємовигідних умовах. Як і не надав письмово підписаної ним заяви-приєднання до публічного договору, та самого договору, який ним, ОСОБА_1 , не був особисто підписаний, але неправомірно вважає його споживачем послуг стягувача.

Також вважає, що стягувач безпідставно і незаконно використовує особовий рахунок іншої компанії за оплату за його послуги.

Крім того зазначив, що послуга з постачання та послуга розподілу природного газу - абсолютно окремі послуги, що надаються окремими суб`єктами господарювання. Відтак вважає, що використання приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз особового рахунку іншої компанії, який призначений для сплати за послугу з постачання природного газу - є протиправним.

На підставі вищезазначеного, оскаржуваний судовий наказ, а отже і сама заборгованість боржника перед стягувачем - є спірною.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати, виданий Гусятинським районним судом Тернопільської області судовий наказ №596/304/25 від 17 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1559,60 грн. та судовий збір в розмірі 242,24 грн..

Роз`яснити стягувачу приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна