КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1581/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/240/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» до приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, витребування нерухомого майна,

за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Радзівіл А.Г.,-

встановив:

У березні 2019 року ОСББ «Наш Дім-ЖК» звернулось до суду із названим позовом.

Після зміни предмета позову ОСББ «Наш Дім-ЖК» просило: визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № гр276/3 від 22 жовтня 2014 року, укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми «Атлант» (продавець) та громадянином ОСОБА_2 (покупець), згідно якого покупець придбав майнові права на нежитлове приміщення № 8 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності (бланк СТА НОМЕР_3), індексний номер 34120879, виданого 25 лютого 2015 року державним реєстратором Самсон Т.В., реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 06, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8850195; витребувати на користь ОСББ «Наш Дім-ЖК» нерухоме майно нежитлове приміщення № 8 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , набуте ОСОБА_1 , за договором дарування приміщення від 15 липня 2016 року за № 475, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Васьківською В.С., укладеним між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна № 06; скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна № 06 - нежитлового приміщення № 8 в будинку ОСББ «Наш Дім-ЖК», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав №гр273/1 від 21 серпня 2014 року, укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми «Атлант» (продавець) та громадянином ОСОБА_2 (покупець), згідно якого покупець придбав майнові права на нежитлове приміщення № 7 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності (бланк СТА НОМЕР_4), індексний номер 32160001, виданого 13 січня 2015 року державним реєстратором Самсон Т.В., реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 06, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8367634, та застосувати наслідки недійсності правочину; витребувати на користь ОСББ «Наш Дім-ЖК», адреса: АДРЕСА_1 нерухоме майно нежитлове приміщення № 7 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , набуте ОСОБА_1 , за договором дарування приміщення від 15 липня 2016 року № 472, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Васьківською В.С., укладеним між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна № 06; скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна № 06 - нежитлового приміщення № 7 в будинку ОСББ «Наш Дім-ЖК», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2014 році ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» побудовано та введено в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 .

З 2016 року у вказаному багатоквартирному житловому будинку створено ОСББ «Наш Дім-ЖК».

В процесі здійснення господарської діяльності встановлено, що підвальне приміщення № 7 та № 8 в будинку належить приватній особі ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Позивач вважав, що рішення про державну реєстрацію права власності на підвальне приміщення є протиправними та такими, що порушують права співвласників будинку, оскільки спірні приміщення є допоміжним приміщенням будинку.

ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» не мало права на відчуження підвальних приміщень № 7 та № 8.

ОСОБА_1 незаконно набула у власність спірні підвальні приміщення, оскільки такі є загальними приміщеннями будинку (допоміжними приміщеннями).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Наш Дім-ЖК»просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 просила рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник ОСББ «Наш Дім-ЖК» вимоги апеляційної скарги підтримала, просила рішення суду скасувати.

Представник ОСОБА_2 заперечила щодо вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог ОСББ «Наш Дім-ЖК». Суд зазначив, що спірні приміщення не є допоміжними, які призначені для забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку, а виділені в окремі нежитлові приміщення, які є окремим об`єктом цивільних прав та можуть бути предметом цивільно-правових угод.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що у 2014 році ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» побудовано та введено в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 .

З 2016 року у вказаному багатоквартирному житловому будинку створено ОСББ «Наш Дім-ЖК».

Позивачем встановлено, що 22 жовтня 2014 року між ПрАТ Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав за № ГР 276/3, за яким забудовник зобов`язується передати у власність покупцеві майнові права на нежитлові приміщення - підвал, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити майнові права.

Відповідно доп. 2.2. договору майнові права на яке придбав покупець, має наступні характеристики: адреса АДРЕСА_1 , загальна площа 42, 16 кв.м.

15 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , примішення 8, за яким дарувальник передала безоплатно обдарованій на праві власності приміщення в підвалі. Договір посвідчений приватним нотаріусм Київського міського нотаріального округу Васьківською В.С., зареєстрований в реєстрі за № 475.

21 серпня 2014 року між ПрАТ Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав за № ГР 273/1, за яким забудовник зобов`язується передати у власність покупцеві майнові права на нежитлові приміщення - підвал, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити майнові права.

Відповідно доп.2.2. нежитлове приміщення має наступні характеристики: адреса АДРЕСА_1 - б, поверх - підвал, загальна площа 42,16 кв.м.

15 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір дарування приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , примішення 7, яким дарувальник передала безоплатно обдарованій на праві власності приміщення в підвалі. Договір посвідчений приватним нотаріусм Київського міського нотаріального округу Васьківською В.С., зареєстрований в реєстрі за № 472.

01 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно доп. 1.1., 1.2 договору орендодавець передає, а орендар приймає у довгострокове користування нежитлове приміщення (в подальшому приміщення), загальною площею 42,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (підвал). Цільове призначення використанння вказаного приміщення - магазин-кафетерій.

Обгрунтовуючи позовну заяву, ОСББ «Наш Дім-ЖК» зазначило, що рішення про державну реєстрацію права власності на підвальне приміщення є протиправними та такими, що порушують права співвласників будинку, оскільки спірні приміщення є допоміжним приміщенням будинку. ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» не мало права на відчуження підвальних приміщень № 7 та № 8. Враховуючи, що спірні приміщення є допоміжними, відтак, ОСОБА_1 набула їх у власність незаконно.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин, а майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України пов`язується з тим, в який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця стаття передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ст. 388 ЦК України можливості витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені, зокрема, за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передання майна іншій особі унеможливлює його витребування від добросовісного набувача. Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, потрібно встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власника в силу обставин, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України, зокрема, чи вибуло це майно з володіння власника з його волі.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частина друга статті 382 ЦК України визначає правовий режим допоміжних приміщень і приміщень загального користування житлового будинку у дво- або багатоквартирному будинку. Зокрема, за власниками квартир у таких будинках на праві спільної сумісної власності закріплюються приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше ніж одну квартиру. Ця норма спрямована на врегулювання порядку користування мешканцями квартир зазначеними приміщеннями та обладнанням.

Усі зазначені об`єкти становлять єдине ціле з квартирами і житловим будинком, призначені вони для постійного обслуговування і забезпечення відповідної експлуатації всього будинку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Конституційного Суду України у справі про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 вказано, що в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення ч. 1 ст. 1, положення п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» треба розуміти так: допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-ц вказала, що «для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного житлового будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежитлових приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин і до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання».

У постановах Верховного Суду від 30 червня 2022 року в справі № 922/1406/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 638/5304/21 зазначено, що: «допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Колегією суддів встановлено, що на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року ТОВ «Судова незалежна експертиза Україна» в рамках справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення якої поставлено питання: яке функціональне значення приміщень № 7 та № 8, що розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; чи належать приміщення № 7 та АДРЕСА_1 до допоміжних.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-1227-1-1281.21 від 01 серпня 2022 року, приміщення № 7 та № 8, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до допоміжних приміщень для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Висновок експерта № СЕ-1227-1-1281.21 від 01 серпня 2022 року є належним та достовірним доказом у даній цивільній справі.

Так, допоміжні приміщення відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що спірне майно (підвальні приміщення) мають статус допоміжних та належить співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

У постанові Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 554/8296/21 викладено висновок про те, що «нормами законодавства визначено, що допоміжне приміщення багатоквартирного будинку і нежитлове приміщення є різними приміщеннями, критерії їх розмежування є досить чіткими, а тому немає підстав стверджувати, що у різних випадках одне і те ж приміщення може одночасно відноситися до допоміжного та бути нежитловим. Нежитлове приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин. Допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень. Отже, співвласники багатоквартирного будинку мають право користування допоміжними приміщеннями, отримувати доступ до технічної документації, інформації про технічний стан, умови утримання та експлуатації, витрати на утримання, надходження від використання таких приміщень».

Отже, чинним законодавством України встановлено загальне правило наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку правового режиму допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень».

До позовної заяви долучено копію акту приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. Відповідно до якого, 31 липня 2016 року комісія провела обстеження активів житлового комплексу (його частини) за адресою АДРЕСА_1 ровари, що передається з балансу ТОВ «Комфорт -Т» на баланс ОСББ «Наш Дім -ЖК», активи будинку мають такі показники: рік введення у експлуатацію - жовтень 2014 року, кількість поверхів 21, площа забудови 573 ,0 кв.м., загальна площа будинку - 7958, 9 кв.м., загальна площа допоміжних приміщень - 3232, 2 кв.м., у тому числі сходові клітини 324, 8 кв.м., позаквартирні коридори 1479, 6 кв.м., сміттєкамери 7,5 кв.м., горища 517,1 кв.м., підвали 480 кв.м., інші технічні приміщення електрощитова 13, 7 кв.м.

Судом встановлено, що спірні приміщення за № 7 та № 8 знаходяться у підвалі багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до вказаного акту, жодні нежитлові підвальні приміщення багатоквартирного житлового будинку не передбачені проектною документацію та на баланс позивача не передавались.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції про те, що спірні приміщення не є допоміжними, а виділені в окремі нежитлові приміщення не ґрунтуються на вимогах закону. Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження виділення підвальних приміщень за № 7 та № 8 до нежитлових.

Посилання позивача на те, що ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» не мало права на відчуження підвальних приміщень № 7 та № 8, а ОСОБА_1 незаконно набула їх у власність, оскільки такі є загальними приміщеннями будинку (допоміжними приміщеннями), є обґрунтованими.

Колегія суддів вважає доведеними позовні вимоги ОСББ «Наш Дім-ЖК» щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав № гр276/3 та № гр273/1 спірних приміщень, укладених між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми «Атлант» та ОСОБА_2 , та витребування їх на користь позивача.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 21 червня 2023 року ухвалено з неповним з`ясуванням обставин справи, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У порядку розподілу судових витрат на користь ОСББ «Наш Дім-ЖК» підлягає стягненню: із ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі по 4 217 грн 33 коп. з кожного; із ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 526 грн 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення суду.

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» до приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, витребування нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № гр276/3 від 22 жовтня 2014 року, укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми «Атлант» (продавець) та громадянином ОСОБА_2 (покупець), згідно якого покупець придбав майнові права на нежитлове приміщення № 8 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності (бланк НОМЕР_1 ), індексний номер 34120879, виданого 25 лютого 2015 року державним реєстратором Самсон Т.В., реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 06, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8850195.

Витребувати на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК», адреса: 07400, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 36-б нерухоме майно нежитлове приміщення № 8 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , набуте ОСОБА_1 , за договором дарування приміщення від 15 липня 2016 року, реєстр, за № 475, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Васьківською В.С., укладеним між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна № 06 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № гр273/1 від 21 серпня 2014 року, укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми «Атлант» (продавець) та громадянином ОСОБА_2 (покупець), згідно якого покупець придбав майнові права на нежитлове приміщення № 7 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності (бланк НОМЕР_2 ), індексний номер 32160001, виданого 13 січня 2015 року державним реєстратором Самсон Т.В., реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 06, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8367634.

Витребувати на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК», адреса: 07400, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 36-6 нерухоме майно нежитлове приміщення № 7 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , набуте ОСОБА_1 , за договором дарування приміщення від 15 липня 2016 року, реєстр за № 472, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Васьківською В.С., укладеним між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна № 06 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» судовий збір за подання позовної заяви по 4 217 грн 33 коп. з кожного.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» судовий збір за подання апеляційної скарги по 6 526 грн 00 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 07 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

С.Г. Музичко