УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 363/213/24

провадження № 61-3027ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лупейко Олександр Васильович,

на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом

до російської федерації в особі уряду російської федерації, у якому просили стягнути з російської федерації на користь:

- ОСОБА_1 40 000 000,00 грн, що станом на день подання позову еквівалентно 1 099 976,90 доларів США або 1 004 590,98 Євро;

- ОСОБА_2 30 000 000,00 грн, що еквівалентно станом на день подання позову 824 982,66 доларів США або 753 443,24 Євро.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня

2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 05 лютого 2025 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з російської федерації в особі уряду російської федерації (за рахунок

її коштів, майна і активів) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену через збройну агресію російської федерації проти України в розмірі 5 000 000 грн, що на дату звернення до суду з позовом (21 грудня 2023 року) складає

в еквіваленті 133 150,12 доларів США або 121 754,04 Євро.

Стягнуто з російської федерації в особі уряду російської федерації (за рахунок

її коштів, майна і активів) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду спричинену через збройну агресію російської федерації проти України у розмірі 3 000 000 грн, що на дату звернення до суду з позовом (21 грудня 2023 року) складає

в еквіваленті 79 890,08 доларів США або 73 053,23 Євро.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з російської федерації в особі уряду російської федерації у дохід держави судовий збір у розмірі 13 420,00 грн.

10 березня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лупейко О. В., через підсистему «Електронний суд», звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 05 лютого 2025 року у цій справі, у якій представник заявників, посилаючись

на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі із визначенням еквівалентів

в іноземній валюті.

Касаційна скарга надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, повний текст якої складено 26 лютого 2025 року, отримано представником заявників 03 березня 2025 року. Касаційна скарга сформована у підсистемі «Електронний суд» 10 березня 2025 року.

Розглядаючи вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи

з такого.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

За частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право

на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали,

суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику заявників такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких

діє адвокат Лупейко О. В., вказують:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначають, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного суду

від 09 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18 та постановах Верховного Суду від 20 червня 2024 року у справі № 216/5657/22, від 25 травня 2022 року у справі

№ 487/6970/20, від 05 грудня 2022 року у справі № 487/6970/20, від 27 січня

2021 року у справі № 263/16183/18, від 03 серпня 2022 року у справі

№ 607/11755/20 та від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується

з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в інтересах яких діє адвокат Лупейко Олександр Васильович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в інтересах яких діє адвокат Лупейко Олександр Васильович, строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 21 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/213/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до російської федерації в особі уряду російської федерації

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська