Справа № 134/1849/24
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права на спадщину за законом,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Глушкової О.І. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою уточнення позовних вимог та подання додаткових доказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Перевіряючи доводи представника позивача - адвоката Глушкової О.І., якими вона обґрунтовує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, суд звертає увагу, що провадження у даній справі було відкрито 21 жовтня 2024 року. Ухвалою суду від 13 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, у сторони позивача було достатньо часу для реалізації процесуальних прав в підготовчому провадженні, зокрема, для уточнення позовних вимог, подання доказів, заяв та клопотань.

Крім того, у даній справі проведено судовий розгляд, судові дебати та суд виходив до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, однак ухвалою від 31 січня 2025 року поновлено судовий розгляд по справі для додаткового з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення. Після цього розгляд справи двічі відкладався за клопотанням представника позивача.

Суд звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, згідно якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В даному випадку судом не встановлено підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 49, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права на спадщину за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2025 року.

Суддя