Справа №: 630/343/25 Провадження № 2/630/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду системою «електронний суду» із даним позовом, у якому вказав, що ТОВ «Мілоан» уклало із відповідачем 10.10.2020 року кредитний договір №100075880, за яким відповідач отримав кредит. Відповідач прострочив свої зобов`язання. За договором про відступлення права вимоги №01Т від 15.01.2021 ТОВ «Мілоан» передало право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Діджи Фінанс». У подальшому ТОВ «Діджи Фінанс» передало право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Пінг-Понг» на підставі договору факторингу №1/15 від 24.01.2022. Заборгованість відповідача становить 21500,00 грн та складається з 5000,00 грн тіла кредиту, 16500,00 грн заборгованості по відсоткам.

Ухвалою суду від 18.03.2025 р. позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, представником позивача надано заяву про усунення недоліків де викладено клопотання про витребування доказів з АТ «КБ «ПриватБанк», а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 10.10.2020 по 14.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10.10.2020 по 14.10.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.04.2025 р. було відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання та позов з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», (код 14360570, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д), наступну інформацію:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 за період з 10.10.2020 по 14.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10.10.2020 по 14.10.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков