overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1640/25
Провадження № 2-о/456/137/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

24 березня 2025 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківською В.Л., з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) заявника, зроблено відповідний запит за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та отримано відповідь №1231423 від 26.03.2025.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 28 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 605/492/24
У Х В А Л А
судового засідання
08 квітня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді Лелик О.М.,
секретаря с/з Мохун Т.В.,
справа №605/492/24,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Підгайці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 07.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
25.11.2024 відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 04.12.2024 суд надав сторонам строк на примирення та зупинив провадження у справі до 04.04.2025.
Ухвалою від 07.04.2025 суд поновив провадження у справі.
У судове засідання 08.04.2025 сторони не з`явилися.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Крім того, необхідно зазначити, що згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання 23 квітня 2025 року о 12:20 год., про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик
Справа № 352/3015/24
Провадження № 2/352/198/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пастух М.М.

під час розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Івано-Франківської міської ради (далі - Відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розгляд призначено на 21 березня 2025 року.

21 березня 2025 року в судове засідання представники Позивача та Відповідача не з`явились.

21 березня 2025 року представник Позивача надав заяву про розгляд за її відсутності, до якої долучена довідка Відповідача про отримання уточненої позовної заяви 19 березня 2025 року.

В зв`язку із викладеним, враховуючи короткий строк між датою призначення справи до розгляду та датою отримання Відповідачем уточненої позовної заяви, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua/0915/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 344/6109/25
Провадження № 2-н/344/463/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ТОВ «ЖЕО Сервіс-Житло» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 715/3251/24
Провадження № 2-о/715/44/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

за участю присяжних Вовк Т.Г., Сливки І.В.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/3251/25-ц провадження № 2-о/715/44/25 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 08 квітня 2025 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 946/9403/23
Провадження № 2/946/1704/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті з огляду на тривалість підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про відкладення розгляду справи, надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки клопотань та відзиву на позов, а також для особистої участі відповідачки у розгляді справи.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, про час та місце підготовчого розгляду справи був повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

З огляду на тривалість підготовчого засідання, відсутність будь-яких клопотань відповідачки, окрім відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті, надавши відповідачці право подати відзив на позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 травня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 638/4456/23
Провадження № 2/638/668/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Штих Т.В., за участі секретаря Василенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70600,00 грн. (сімдесят тисяч шістсот гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено до 18 квітня 2025 року.

Суддя: Т. В. Штих
Справа № 692/363/25
Провадження № 2/692/290/25
У Х В А Л А
07 квітня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, виходячи з ціни позову дана справа відносяться до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 26 травня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачці, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідаці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
03.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/2848/25
Номер провадження 2/205/2432/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Захарової Катерини Романівни з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02.04.2025 року представник позивача Захарова К.Р. подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з очікуванням отримання від поштового оператора доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2025 року не усунуті та враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, суддя вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Продовжити представнику позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Г.В.Дорошенко

.
Провадження № 2/761/489/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника первісного позивача: ОСОБА_1

первісного відповідача: ОСОБА_2

представника первісного відповідача: Мілетич О.О.

представника третьої особи: Горбенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Мілетич Ольги Олегівни про закриття провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07 квітня 2025р.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Мілетич Ольги Олегівни про закриття провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з батьком - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: