Справа № 646/8234/21
Провадження № 2/645/1537/25
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року позивач звернулась до Московського районного м.Харкова суду із позовом в якому просить: визнати незаконними та скасувати рішення головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 від 22 лютого 2021 року (номер довідки: 11-) про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити право ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням шляхом: зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради відновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - вселення ОСОБА_1 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення, - передано на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,ЦПК Українита підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що заявником виконано не було.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, така підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко