УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 564/613/25

15 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Багацького Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про скасування наказу №1к від 13.10.2025 р. про його звільнення, поновлення його на посаді уповноваженого з антикорупційної діяльності філії «Костопільске лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач просив витребувати у відповідача відомості про наявність вакантних посад, які б відповідали його кваліфікації, зокрема уповноваженого з антикорупційної діяльності, спеціаліста юридичного відділу, відділу кадрів в ДСГП «Ліси України» та всіх філіях цього підприємства у період із дня його попередження про заплановане вивільнення працівників - 24.10.2024 року до 31.12.2024 року та у період із 01.01.2025 року до 13.01.2025 року дня його звільнення, інформацію про дату затвердження штатних розписів ДСГП «Ліси України» та кожної із філій. В обгрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що надати самостійно вказані докази не має можливості, одночасно із поданням позовної заяви такого клопотання не подавав, оскільки відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів надано неповну інформацію щодо наявності вакантних посад на момент його попередження про звільнення та звільнення з роботи.

Представник відповідача адвокат Багацький Є.Г. у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивач не мав можливості подати зазначені у клопотанні письмові докази з об`єктивних причин, суд вважає за вірне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" письмові докази, зокрема відомості про наявність вакантних посад, які б відповідали кваліфікації позивача ОСОБА_1 , зокрема уповноваженого з антикорупційної діяльності, спеціаліста юридичного відділу, відділу кадрів в ДСГП «Ліси України» та всіх філіях цього підприємства у період із дня його попередження про заплановане вивільнення працівників - 24.10.2024 року до 31.12.2024 року та у період із 01.01.2025 року до 13.01.2025 року дня його звільнення, інформацію про дату затвердження штатних розписів ДСГП «Ліси України» та кожної із філій.

Докази надати суду до 12 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2025 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.