У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання, подане нею до суду 03.02.2025, про роз`єднання позовних вимог та передачу справи в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 , до суду за його зареєстрованим місцем проживання, яким є Святошинський районний суд міста Києва. Обґрунтовуючи таке клопотання, відповідач посилається на ч.1 ст. 27 ЦПК України, якою визначено, що позови до фізичної пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечили, вказуючи на його безпідставність.

Заслухавши клопотання відповідача та думку щодо нього інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є її батьками, аліменти на підставі ст. 199 Сімейного кодексу України у зв`язку з її навчанням у вищому навчальному закладі.

Матеріалами справи підтверджується, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів є:

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Таким чином, згідно з адміністративно-територіальним поділом зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 відноситься до Подільського району міста Києва, а відповідача ОСОБА_3 - до Святошинського району міста Києва.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, відповідно до якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, статтею 28 ЦПК України визначено правила альтернативної підсудності за вибором позивача.

Так, згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звертаючись із даним позовом до Подільського районного суду міста Києва, позивач ОСОБА_1 керувалася положеннями ст. 27 ЦПК України та виходила із того, що один із відповідачів - її мати ОСОБА_2 зареєстрована у Подільському районі міста Києва. Крім того, позивач вказувала на доцільність звернення із даним позовом саме до Подільського районного суду міста Києва з огляду на те, що у провадженні цього суду перебуває справа №758/1958/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її молодшого брата ОСОБА_4 .

Ці ж обставини підтвердила позивач у судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для роз`єднання позовних вимог з огляду на різне зареєстроване місце проживання відповідачів у даній справі відсутні, оскільки обрана позивачем підсудність даної справи повністю узгоджується з вимогами ч. 15 ст. 28 ЦПК України.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на непідсудність даної справи Подільському районному суду міста Києва чи порушення правил підсудності, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог та передачу справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києвавідсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог та передачу справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025.

СуддяО. О. Ковбасюк