Справа № 446/277/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04.04.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката - Карлаш Івана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 446/277/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково.

21.03.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Карлаш І.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 446/277/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з відповідача на користь позивача 9850,00 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів.

Заява мотивована тим, 18.03.2025 Кам`яна-Бузьким районним судом Львівської області прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, при цьому судом не вирішено вимоги позички ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь безпідставно отриманих коштів в рамках примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису. Зазначив, що в мотивувальній частині рішення, судом встановлена обґрунтованість стягнення 9850,00 грн., однак в резолютивній частині відсутнє вирішення цієї вимоги. З огляду на наведене, просить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

На підставі ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством передбачено можливість ухвалення додаткового судового рішення саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при ухваленні рішення суду, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково, не було вирішено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивачки 9850,00 грн. стягнутих за виконавчим написом коштів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280-282, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката - Карлаш Івана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 446/277/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 446/277/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт капітал» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 9850,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) стягнутих за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 25.01.2021 №11130.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.03.2025.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04.04.2025.

Суддя У.І. Костюк