У Х В А Л А
Справа №377/127/25
Провадження №2/377/184/25
07 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на дитину,-
20 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 179-184, 192 СК України, просить припинити стягнення аліментів з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке здійснюється на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2023 року.
Ухвалою судді від 10 березня 2025 року, після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 квітня 2025 року.
Позивач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду в системі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Векленка В.І. надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якій адресовано судову повістку разом з іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, причини неявки суд не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася
за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_3 , якій адресовано судову повістку разом з іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 28 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, третіх осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07 квітня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька