Справа № 372/4997/24
Провадження 2-273/25
ухвала

Іменем України

02 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Мазуренко В.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

02.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Халаїм Ю.І. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. У поданому до суду клопотанні просить суд витребувати у відповідача документи, які підтверджують повноваження Голови Правління АТ КБ «ПриватБанк» на видачу довіреності на ім`я ОСОБА_5 , а саме: засвідчені належним чином копії Статуту АТ КБ «ПриватБанк», Рішення Наглядової ради Банку від 27.05.2021 (Протокол №29/21), рішення Правління Національного банку України від 08.06.2021 р., засвідчені належним чином копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 , трудового договору (контракту), посадової інструкції та /або інших аналогічних документів, які підтверджують повноваження діяти від імені Відповідача 2, приймати участь у судових засіданнях, підписувати та подавати процесуальні документи, зокрема, заяви по суті справи, договору про надання правової допомоги (у випадку здійснення представництва на підставі ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зміст позовних вимог, з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе витребувати у позивача відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Глушевського, буд. 1Д): документи, які підтверджують повноваження Голови Правління АТ КБ «ПриватБанк» на видачу довіреності на ім`я ОСОБА_5 , а саме: засвідчені належним чином копії Статуту АТ КБ «ПриватБанк», Рішення Наглядової ради Банку від 27.05.2021 (Протокол №29/21), рішення Правління Національного банку України від 08.06.2021 р., засвідчені належним чином копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 , трудового договору (контракту), посадової інструкції та /або інших аналогічних документів, які підтверджують повноваження діяти від імені Відповідача 2, приймати участь у судових засіданнях, підписувати та подавати процесуальні документи, зокрема, заяви по суті справи, договору про надання правової допомоги (у випадку здійснення представництва на підставі ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Витребувані докази надати суду у строк до 29 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сташків