Провадження № 2/752/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Зінченка Д.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Києві клопотання позивача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасовання рішень зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гоосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасовання рішень зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №752/13578/13-ц до його одужання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29 січня 2025 року в результаті падіння він отримав значні та важкі травми пов`язані з переламами кісток, що підтверджується медичною документацією. Внаслідок отриманих травм він фактично втратив можливість самостійно пересуватися та прибувати до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, просили слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, окрім іншого, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Проаналізувавши додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що вони не є належними та достатніми доказами на підтвердження існування обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з якими процесуальний закон пов`язує можливість зупинення провадження у справі.

Наявна в матеріалах справи довідка, яка долучена позивачем до клопотання, свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 29 січня 2025 року був доставлений до приймального відділення політравми КШД з травмами отриманими після падіння. З даної довідки не вбачається, що позивач позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях.

З урахуванням наведених позивачем обставин, які слугують підставою для зупинення провадження у справі,суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич