ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3434/23
Провадження № 2/362/189/25
У Х В А Л А

02.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна, про припинення права спільної сумісної власності та про визнання права власності на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Агбонгале Л.С. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:009:0241 площею 0,1048 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0241 загальною площею 0,1048 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0241 загальною площею 0,1048 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.35-39).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року справу призначено за правила загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 67).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 року провадження у справі № 362/3434/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган М.А., про припинення права спільної сумісної власності та про визнання права власності на частку земельної ділянки зупинено до набрання рішенням законної сили у справі №362/7834/23 у цивільній справі №362/7834/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган М.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (а.с. 104-106).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2025 року провадження по справі відновлено (а.с. 123-124).

03.02.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Агбонгале Л.С. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в яких просить прийняти та приєднати до матеріалів справи заяву про зменшення позовних вимог. Прийняти до розгляду змінений список позовних вимог, а саме: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:009:0241 площею 0,1048 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на один цілий об`єкт; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0241 загальною площею 0,1048 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.132-135).

Представник ОСОБА_1 адвокат Агбонгале Л.С. в підготовче судове засіданні не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та прийняти заяву про зменшення позовних вимог та закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_2 в підготовче судове засіданні не з`явилися, про розгляд справи повідомлялася належним чином, але повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заяв із процесуальних питань до суду не направляли (а.с.143).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, при зверненні до суду із позовною заявою позивачем були заявлені позовні вимоги припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:009:0241 площею 0,1048 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0241 загальною площею 0,1048 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0241 загальною площею 0,1048 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій заяві про зменшення розміру позовних вимог представник позивача вказує, що у зв`язку з тим, що суд встановив, що спірне майно належало спадкодавцю ( ОСОБА_4 ), позивач ( ОСОБА_2 ) вчинила передбачені законом дії щодо прийняття спадщини, фактично прийняла її у спадщину, є єдиним спадкодавцем, яка має право отримати спадщину після смерті померлої матері, та враховуючи, що фактично судовим рішенням від 02.10.2024 року право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:009:0241 загальною площею 0,1048 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є припиненим та перейшло в порядку спадкування ОСОБА_2 . В зв`язку з чим, позовні вимоги викладені в позовній заяві в редакції від 10.07.2023 року втратила свою актуальність та потребують зменшенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана заява про зменшення розміру позовних вимог подана під час підготовчого засідання, до неї додані докази відправлення такої заяви відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, надавши строк відповідачу для подання відзиву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 49, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Агбонгале Л.С. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна, про припинення права спільної сумісної власності та про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надати відзив з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання до «14» травня 2025 року на «16» год. «30» хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко