ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5010/25 Справа № 215/7188/24 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року у цивільній справі № 215/7188/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту перебуванні на утриманні,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Пахомова Д.М.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 березня 2025 року витребував цивільну справу № 215/7188/24 з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

27 березня 2025 року на виконання ухвали суду надійшла витребувана справа.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження апеляційним судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Між тим, оглянувши матеріали цивільної справи, було виявлено, що згідно протоколу судового засідання № 4104575 від 25 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка за участю представника заявниці ОСОБА_2 .

Відповідно до вищевказаного протоколу судового засідання, суд, повернувшись із нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частину ухвали і закрив судове засідання.

Як вбачається із ухвали, датою скороченого судового рішення є 25 лютого 2025 року (а.с. 41), однак, датою повного тексту ухвали зазначено 26 лютого 2025 року (а.с. 42-44).

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути цивільну справу до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року у цивільній справі № 215/7188/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту перебуванні на утриманні, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 05 травня 2025 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24 каб. 216).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.