07.03.2025 Єдиний унікальний № 371/1572/24 провадження № 2/371/178/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/178/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 березня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом, звернулася ОСОБА_1 та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою вимогу обґрунтовувала тими обставинами, що 20 липня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року шлюб між ними було розірвано.

29 липня 2019 року рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі №371/16/19 з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно ідо їх повноліття починаючи з 04 січня 2019 року.

З грудня 2018 року сторони проживають окремо. Спільні діти проживали весь час разом з позивачем, та вона дбає про їх життя. Батько не спілкується з дітьми, не піклується про фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовкою до самостійного життя, не цікавиться їх здоров`ям, утриманням дітей займається позивач. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Також відповідачу було надіслано судову повістку про виклик до суду, як вбачається з поштової довідки ф. 20, лист з судовою повісткою відповідачу не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Відповідач не вжив заходів, щодо отримання вищезазначених листів.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовна вимога, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстрованому Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року шлюб між ними було розірвано (а.с. 14-15).

29 липня 2019 року рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі №371/16/19 з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно ідо їх повноліття починаючи з 04 січня 2019 року (а.с. 16-18).

Згідно листів Миронівського районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області від 15 квітня 2024 року №18271, вбачається що сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці стягувач має право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів (а.с. 25).

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний стан дітей, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Відповідач не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Факт ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання обов`язків з виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів у справі.

Відповідно до довідки виданої сімейним лікарем ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться на обліку у КНП Миронівський центр ПМСД. Дітей на медичні огляди на щеплення у вказані лікарем терміни приводить мама ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 не займається дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36).

Згідно довідки виданої Миронівським академічним ліцеєм №2 Миронівської міської ради Київської області від 17 жовтня 2024 року №303, про участь батьків учня 5-Б класу ОСОБА_3 у шкільному житті дитини. Учень 5-Б класу ОСОБА_9 регулярно відвідує заняття в школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини. Батько ОСОБА_2 контакту із школою, де вчиться дитина не підтримує, із вчителями не спілкується (а.с. 37).

Відповідно до довідки виданої Миронівським академічним ліцеєм №2 Миронівської міської ради Київської області від 17 жовтня 2024 року №294, про участь батьків учениці 3-А класу ОСОБА_4 у шкільному житті дитини. Учениця 3-А класу ОСОБА_4 регулярно відвідує заняття в школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини. Батько ОСОБА_2 контакту із школою, де вчиться дитина не підтримує, із вчителями не спілкується (а.с. 38).

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000066, відомості про яке внесено 03 травня 2024 року, про те що 03 травня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ст. ДОП ВП №2 Обухівського РУП за повідомленням від громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 за фактом ухилення ОСОБА_2 від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей (а.с. 39).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миронівський районний відділ державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей (а.с. 40-43).

Орган опіки та піклування Миронівської міської ради, 29 травня 2024 року дійшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 32-34).

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959 року) «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Закон України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України з позовом про позбавлення батьківських прав може звернутися особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Оскільки у судовому засіданні встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків з виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідачем ОСОБА_10 з підстав, що остання не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення дітей, суд вважає за необхідне погодитись з висновком органу опіки та піклування Миронівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 155, 157, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

4.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

5.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук

Повний текст судового рішення складено 28 березня 2025 року.