Справа № 288/512/25
Провадження № 2/288/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, припинення спільної часткової власності.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, сплачується ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем в поданій позовній заяві заявлено три позовні вимоги майнового характеру про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази та посилання на них, які б підтверджували дійсну ринкову вартість частини житлового будинку, яку позивач просить виділити їй в натурі (cтаном на день звернення до суду з позовом), що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити реальну ціну позову, а отже і суму необхідного до сплати позивачем судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову (актуальну), узгоджену із доказами, якими підтверджується дійсна ринкова вартість нерухомого майна станом на момент звернення до суду із позовом, відповідно до якої сплатити судовий збір згідно вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви видно, що позивач просить поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 шляхом:

визнати право особистої власності позивача на 47/100 ідеальних часток житлового будинку, як на окремий об`єкт нерухомого майна,

виділивши в натурі у власність позивача 1/2 житлової кімнати 1-5 площею 9,15 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 11,5 м2,кухню 1-3 площею 5,1 м2, а всього загальною площею 25,75 кв.м , житловою площею 20,65 кв.м, та сарай позначений літерою В та з метою поділу позивачу встановити двері з кімнати 1-6 у кімнати 1-5 та 1-3, замість вікну кімнаті 1-6 встановити вхідні двері,

відповідачу виділити в особисту власність 53/100 ідеальних частки житлового будинку, а саме :1 /2 житлової кімнати 1-5 площею 9,15 кв.м, коридор 1-4 площею 5,2 м2, кладова 1-3 площею 4,4 м2 ,коридор 10,0 кв.м а всього загальною площею 28,75 кв.м, житловою площею 9,1 кв.м, сарай з погребом позначений літерою Б та з метою поділу встановити цегляну перегородку між кімнатами , що утворяться у кімнаті 1-5, замурувати двері у кімнату 1-3 та кімнату 1-6 з коридора 1-4;

Припинити право спільної часткової власності житлового будинку за адресою: житлового будинку по АДРЕСА_1 позивача та відповідача. Тобто позов також фактично заявлено в інтересах ОСОБА_2 з метою захисту його прав та інтересів.

З позиції позивача вбачається, що у неї та в ОСОБА_2 є спільний інтерес, який позивач просить захистити.

Також, в позовній заяві не зазначено доказів, які б свідчили про технічну можливість виділення 1/2 частини житлового будинку за адресою: смт. Попільня Житомирського району Житомирської області в окремий житловий будинок. До матеріалів справи долучено лише копію вищевказаного технічного паспорта.

Виділ частки житлового будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Крім цього, в доданому до матеріалів позовної заяви постанові приватного нотаріуса зазначено, про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право спадщину за законом на належну ідеальну частину земельної ділянки, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів державної реєстрації.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що вживалися заходи досудового врегулювання спору. Вказане фактично свідчить про відсутність доказів, що підтверджують відмову відповідача щодо виділення належної позивачу частини будинку, відповідно відсутні підстави для звернення до суду за захистом порушеного або невизнаного права позивача.

Таким чином, є незрозумілим, яким чином порушуються, оспорюються чи не визнаються права позивача саме відповідачем, що нівелює завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, які визначені положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Відповідно, зміст позовних вимог не є обґрунтованим належним чином та свідчить про відсутність спору між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, позивачу слід надати термін для виправлення зазначених недоліків у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, припинення спільної часткової власності залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, не більше як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко