Справа № 481/567/23
Провадж.№ 2-о/481/68/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою в якій просив ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.04.2012 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, строком на 2 роки.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.04.2025р. головуючою суддею по даній справі визначено суддю Васильченко-Дригу Н.О.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08.04.2025 у справі ЄУН №481/567/23 визначено присяжних: Дригу Олександра Миколайовича та Кушнір Валентину Вікторівну.

Суддею Васильченко - Дрига Н.О. заявлено самовідвід у цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки присяжний Дрига О.М. є її чоловіком.

Відповідно до положеннь ч. 2 ст. 34 ЦПК України У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань, а також звинувачень у заінтересованості до результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючої, приходжу до висновку про задоволення заяви судді Васильченко-Дриги Н.О. про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 34, 36, 39, 258, 259 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Васильченко-Дригу Наталю Олександрівну від розгляду цивільної справи №481/567/23, провадження №2-о/481/68/2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Цивільну справу №481/567/23, провадження №2-о/481/68/2025 передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для визначення у порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА