РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 травня 1999 року Володимир Волинським міськвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , її чоловікові ОСОБА_3 , її дочці ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в місті Володимир Волинський (тепер Володимир) Володимирського району Волинської області, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на належну йому частки вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_3 , спадщину яка складається із частки вищевказаної квартири, оформила в порядку спадкування за законом і зареєструвала право власності на себе дружина останнього ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 в селі Руда, Любомльського району, Волинської області, заповіту на належну їй на праві приватної власності частки квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , вона не залишила, а тому після її смерті відкрилася спадщина за законом, на належне їй майно. Після смерті ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), спадщину останньої за законом прийняла ОСОБА_1 .

В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину ОСОБА_5 , однак у Володимирській державній нотаріальній конторі Волинської області, ОСОБА_1 роз`яснили те, що в оформленні спадщини, та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частки вказаної вище квартири їй буде відмовлено і вона не зможе реалізувати свого права, так як втрачено правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, є лише їх копії, а також у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на частки квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із досліджених судом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та після одруження змінила прізвище на шлюбне « ОСОБА_7 ». Її батьками відповідно до записів у свідоцтві про народження є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Із дослідженого судом свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Із досліджених судом письмових пояснень свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 встановлено, що такі свідки у наданих поясненнях підтверджують факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, досліджені судом документи та письмові пояснення свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підтверджують факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною племінницею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для реалізації спадкових прав.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимога заявника щодо встановлення факту родинних відносин є законною, обґрунтованою, доведеною, а тому підлягає до задоволення.

Копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.03.2025 року №3 стверджується, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копією свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1999 року, підтверджується, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , її чоловікові ОСОБА_3 , її дочці ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Довідкою Управління містобудування. Архітектури та комунальних ресурсів від 24.02.2025 року №14 підтверджується, назву АДРЕСА_2 змінено на вулицю Староостровецьку 30.09.2022 року.

Враховуючи те, що спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме в цей день померла ОСОБА_5 та була прийнята її племінницею ОСОБА_1 до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України (в редакції 1963 року), часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_5 , в тому числі і спірну частку квартири, оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 6 ЦК УРСР визначає визнання права.

Оскільки позивач є спадкоємцем другої черги за законом вищевказаного майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265, 315 ЦПК України, ст.ст. 524, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003р.) суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

1. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною племінницею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частки квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений 04.04.2025 року.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук