overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/881/25
Провадження № 6/366/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (провулок Киянівський, 37, офіс 110, м. Київ)

стягувач-1:Голяченко Іван Павлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області (вул. Соборна, 10-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво Святошинського району, Київської області )

стягувач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» (вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, м. Київ)

стягувач-3:Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» (вул. Шота Руставелі, 44, офіс 101, м. Київ)

боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі заявник), стягувач-1: ОСОБА_2 , стягувач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», стягувач-3:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», боржник: ОСОБА_1 звернулося до Іванківського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані наявністю підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні ВП № 65846330, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження на 10.04.2025 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН
У Х В А Л А

27.03.2025 Справа №607/5556/25 Провадження №2-сз/607/9/25

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулося в суд із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 514,00 грн, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 було повернуто заявнику заяву про забезпечення позову.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2025 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» заяву про забезпечення позову.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 288 від 05.03.2025, виданої Акціонерним банком «Південний», заявником було сплачено 1 514,00 грн судового збору за заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, оскільки заявнику повернуто заяву про забезпечення позову.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про повернення сплаченого судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37977599) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 42425653, місцезнаходження м. Київ вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212) судовий збір в розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) судового збору, сплачений при поданні до суду заяви про забезпечення позову, згідно платіжної інструкції № 288 від 05.03.2025, виданої Акціонерним банком «Південний».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 27 березня 2025 року.

Суддя О. М. Вийванко
Справа № 439/55/24 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3260/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Черевка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням стороною відповідача копії апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року та необхідністю підготовки та написання відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 17 червня 2025 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 206/1333/25
Провадження № 2/206/1213/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року позивачка звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 06 травня 2025 року об 11:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 345/6111/23
Провадження № 22-ц/4808/665/25
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Сухарник І.І. 03 березня 2025 року, повний текст якого виготовлено 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики-розписки недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить витребувати докази та викликати в судове засідання свідків.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків та витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене клопотання та норми процесуального права, суд надає учасникам справи строк для висловлення своїх міркувань з приводу заявленого клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 березня 2025 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду матеріали справи №345/6111/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики-розписки недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України та міркувань або заперечень щодо клопотання.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

Є.Є. Мальцева
Справа № 569/2998/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Керуючись ст.3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2025 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання, а саме до 30 червня 2028 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2025 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання, а саме до 30 червня 2028 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 211/2912/25
Провадження № 2/211/1683/25
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної справи на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Враховуючи,що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де відсутній поштовий зв`язок у зв`язку з активними бойовими діями на території Донецької області, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з ЄІБДВПО щодо відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути направлена на електронну адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: , з приміткою «для судді Ткаченко С.В.. справа № 211/2912/25».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/7542/20 22-ц/803/273/25 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М.Д. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Корчиста О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року у справі № 212/7542/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року у справі № 212/7542/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 29 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 175/3473/25
Провадження № 2/175/868/25
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 12 травня 2025 о 16 годині 00 хвилин у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2-зз/686/43/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасічника Сергія Петровича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пасічник Сергій Петрович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/15611/23 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасічника Сергія Петровича про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал №8) 15 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сергій Стефанишин