Справа № 646/7219/23
№ провадження 6/646/58/2025
У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

08.04.2025 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехової Ольги Олександрівни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №646/7219/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехової Ольги Олександрівни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №646/7219/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-294246 від 12.11.2020 у розмірі 266051 (двісті шістдесят шість тисяч п`ятдесят одна) грн. 30 коп., а також судові витрати у розмірі 3990,77 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року змінено в частині суми стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором № СL-294246 від 12.11.2020 у розмірі 246394 ( двісті сорок шість гривень триста дев`яносто чотири) грн 86 коп., яка складається з 176113,02 грн - заборгованості за тілом кредиту, 70281,84 грн - заборгованості за відсотками. Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 04.02.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () судовий збір у розмірі 3547 (три тисячі п`ятсот сорок сім) грн 45 коп. У 2022 році відповідач ОСОБА_1 отримав ІІІ групу інвалідності, тому через травму, тривалий процес реабілітації та значні матеріальні витрати на лікування відповідач має значні витрати на здоров`я та лікування. Оскільки відповідач припинив роботу та отримав серйозну травму, він не може погасити заборгованість одним платежем. Станом на 13.02.2025 відповідач сплатив 126 000,00 грн., сума несплаченої заборгованості складає 120 394 грн. 86 коп., сума судових витрат складає 3547,45 грн. Враховуючи фінансові проблеми відповідача та його стан здоров`я, представник відповідача просив розстрочити виконання рішення суду рівними частками на 12 місяців.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій просила суд розгляд поданої нею заяви про розстрочку виконання рішення суду проводити у відсутність заявника тп його представника. Заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без участі представника банку.

Відповідно до ст.435 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу.

Водночас у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-294246 від 12.11.2020 у розмірі 266051 (двісті шістдесят шість тисяч п`ятдесят одна) грн. 30 коп., а також судові витрати у розмірі 3990,77 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року змінено в частині суми стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором № СL-294246 від 12.11.2020 у розмірі 246394 ( двісті сорок шість гривень триста дев`яносто чотири) грн 86 коп., яка складається з 176113,02 грн - заборгованості за тілом кредиту, 70281,84 грн - заборгованості за відсотками.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 04.02.2025 виправлено описку в постанові Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () судовий збір у розмірі 3547 (три тисячі п`ятсот сорок сім) грн 45 коп.

Постанова Харківського апеляційного суду набрала законної сили 12.11.2024.

Представник заявника Григорова С.С. звернулася до суду першої інстанції із заявою про розстрочку виконання судового рішення та стверджує, що можливості сплатити повністю заборгованості за кредитним договором у ОСОБА_1 немає, через його скрутний матеріальний стан, пов`язаний з лікуванням тяжкої хвороби, значними витрати на здоров`я та реабілітацію після операції, військовий стан в країні та припиненням роботи, у зв`язку з цим представник Григорова С.С. просить суд розстрочити виконання рішення суду.

ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість за кредитним договором № СL-294246 від 12.11.2020 у загальному розмірі 126 000,00 грн, що підтверджується наданими до заяви про розстрочку виконання рішення суду квитанціями №1942688 від 17.09.2024 на суму 5000,00 грн., №1950413 від 11.10.2024 на суму 10000,00 грн., №1952908 від 21.10.2024 на суму 15000,00 грн., №1954258 від 25.10.2024 на суму 10000,00 грн., №1954878 від 28.10.2024 на суму 29000,00 грн., №1956815 від 04.11.2024 на суму 11000,00 грн., №1961223 від 20.11.2024 на суму 14000,00 грн., №1973839 від 06.01.2025 на суму 12000,00 грн., №1983888 від 12.02.2025 на суму 20000,00 грн.

Несплачена сума заборгованості станом на день розгляду заяви складає 120 394,86 грн., сума несплачених судових витрат складає 3547,45 грн., що в загальному розмірі складає 123 942,31 грн.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні заяви представника ОСОБА_1 суд враховує його скрутне матеріальне становище, у зв`язку із лікуванням тяжкого захворювання, значними витратами на лікування після операції, факт ведення бойових дій на території України, припиненням роботи, що безумовно вплинуло на матеріальне становище громадян України.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 у справі №646/7219/23 строком на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, заява про розстрочку виконання рішення слід задовольнити, розстрочивши таке виконання на один рік, шляхом сплати щомісячно по 10 328 грн. 52 коп. (з розрахунку 123 942, 31 грн./ 12 міс.= 10328,52 грн)

Згідно з ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехової Ольги Олександрівни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №646/7219/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 у справі №646/7219/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 12 місяців зі сплатою ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» по 10 328 (десять тисяч триста двадцять вісім) грн. 52 коп., щомісячно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова