overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6774/25
Провадження 2-н/522/2461/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 07 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року по 01.03.2025 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 212/1139/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 08.04.2025 року об 11:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовні заяві просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Від представника відповідача адвоката Верхуші Я. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження. Будь-які інші клопотання, заяви від учасників справи відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 22 квітня 2025 року о 10:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 279/7553/24 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплозабезпечення

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплозабезпечення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплозабезпечення на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4190/16-ц
Провадження № 2/210/10/25
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа Друга Криворізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, та об`єднану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Убієнних Лідія Михайлівна про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа Друга Криворізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, та об`єднану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Убієнних Лідія Михайлівна про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

02.04.2025 року до суду надійшов лист завідувача першої Криворізької Державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. про те, що з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до їх контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим з викладеним, суд вважає можливим відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа Друга Криворізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, та об`єднану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Убієнних Лідія Михайлівна про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 08 травня 2025 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 522/6847/25
Провадження 2-н/522/2527/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 07 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року по 01.03.2025 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2/638/2479/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря Дрозденко К.С.,

представника позивача - адвоката Червінського І.М. (в режимі відеоконференції),

представника першого відповідача - адвоката Семенова Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник першого відповідача в судовому засіданні з питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті поклався на розсуд суду.

Другий відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Інші клопотання учасників були розглянуті судом під час підготовчого судового засідання. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 14:30 год. 30.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 161/1656/25
Номер провадження 2/167/160/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.А. Ващук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою головуючого судді від 11.03.2025 року прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 07.04.2025 року (ас 29-30).

Сторони в судове засідання не з`явились.

19.03.2025 року позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати (ас 35).

Відповідач в судове засідання не з`явився. Станом на 07.04.2025 року Відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач копію ухвали від 11.03.2025 року отримав 28.03.2025 року (ас 37) і станом на 07.04.2025 року не закінчився наданий судом 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву та/або подання зустрічного позову, доказів у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, зокрема права на подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений ЦПК України і ухвалою головуючого судді строк, суд доходить висновку про відкладення судового розгляду справи в межах строків, визначених ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні - відкласти на 08 год 45 хв 01.05.2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
Справа №720/817/25
Провадження №2-о/720/214/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання с. Черленівка, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиківецької сільської ради, вул. Миру, буд.11а, с. Ванчиківці, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , , с. Черленівка, Чернівецький район, Чернівецька область про визнаня особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнаня особи недієздатною, встановлення опіки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 с. Черленівка, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиківецької сільської ради, вул. Миру, буд.11а, с. Ванчиківці, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , , с. Черленівка, Чернівецький район, Чернівецька область про визнаня особи недієздатною, встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09:20 10 квітня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 496/8046/24
Провадження № 2/496/1155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Аванта Транс» про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача на в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи, призначене на 09 квітня 2025 року о 14 год 00 хв., а також усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції та подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1872/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Суд враховуючи обставини передбачені ч.3 ст.274 ЦПК України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вважає за можливе призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 21 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Справу зберігати у змішаній формі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев