У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 Справа №607/2797/23 Провадження №2-зз/607/12/25

Тернопільский міськрайонний суд у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника заявника адвоката Шевчука В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 607/2797/23, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевчук Валентин Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, застосованого на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2023 по справі № 607/2797/23.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2023 було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, однак в даному провадженні позов не пред`являвся. У справі № 607/13441/23 25.02.2025 Тернопільським апеляційним судом було прийнято остаточне рішення про поділ майна подружжя. З цих підстав просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засідання представник заявника адвокат Шевчук В.О. заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити з тих підстав, що позов не було пред`явлено в десятиденний строк з дня забезпечення позову.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2023 у справі № 607/2797/23 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково. Заборонено відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено відчуження автомобіля марки «Mini One», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З рішення суду у справі № 607/13441/23, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя 21.07.2023.

Разом з тим, судом встановлено, що позовна заява щодо поділу спільного майна подружжя не була пред`явлена позивачем ОСОБА_2 чи його представником у межах десятиденного строку, згідно з вимогами статті 152 ЦПК України.

Таким чином, не були дотримані строки, встановлені для подання позову після винесення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Отже, враховуючи те, що заходи забезпечення позову у справі застосовувались за заявою ОСОБА_1 , до подання ним позовної заяви, а позовна заява до суду у визначений законом строк не подана, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення, які накладені до подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 607/2797/23 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2023 у справі № 607/2797/23, а саме: заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону відчуження автомобіля марки «Mini One», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк