УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 448/1650/24

провадження № 61-3092ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хом`яка Олександра Григоровича, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року у видачі судового наказу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року залишено без змін.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Хом`яка О. Г., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

У березні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 березня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали місцевого суду, якою відмовлено у видачі судового наказу, зобов`язаний був прийняти рішення про розподіл судових витрат, понесених заявником в суді апеляційної інстанції, отже суд порушив вимоги частини дев`ятої статті 10, частин першої, третьої статті 133, частин першої, другої статті 137 та частини другої статті 141 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мостиського районного суду Львівської області цивільну справу № 448/1650/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян