overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3172/25
Провадження № 2/202/2813/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

07 квітня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м.Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, буд.51) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, ст. 19 СК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 01 травня 2025 року, об 11-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачевам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 5-ти (п`яти) днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) суму заборгованості в розмірі 21 444,57 грн., що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі 14 707,20 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 5 058,67 грн., інфляційні втрати в сумі 1 277,43 грн., також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн. та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 1000 грн., а всього: 24866 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 97 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й оверх, прим.68,69, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя О.А. Фанда
Справа № 283/757/25
Провадження №2-н/283/55/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2025 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
- заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 по 28.02.2025 у розмірі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465;
- судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/932/61/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Відповідно до ст.310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

В заяві зазначена адреса проживання заявника: АДРЕСА_1 та вказано, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення якої подана заява, проживає разом із заявником та матір`ю (заінтересованою особою ОСОБА_2 ) за цією ж адресою.

Також згідно Висновку органу опіки та піклування про доцільність-усиновлення та відповідність його інтересам дитини від 14.02.2025 і згідно Акту обстеження умов проживання від 07.02.2025 встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає разом із дружиною ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місцем проживання дитини, про усиновлення якої подана заява, є: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Чечелівського району міста Дніпра і, відповідно, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевикладеним справа підлягає передачі за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 261, 310, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 185/2613/25
Провадження № 2-о/185/179/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 14 травня 2025 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 951/505/24
Провадження №2-о/951/12/2025
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання факту смерті військовослужбовця

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 08.04.2025 не з`явилися.

08.04.2025 представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отож, так як від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання факту смерті військовослужбовця на 29.04.2025 15:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 481/229/25
Провадж.№ 2/481/231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення позовної заяви/

07 квітня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу обслуговування споживачів Новобузького району ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" Лашкова Т.О. звернулася з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, за період з 01.05.2019 по 01.02.2025, в сумі 1715,44 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн..

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, шляхом надання суду довідки яка б підтвердила факт проживання та користування електричною енергією ОСОБА_1 , в період, за який ставиться питання про стягнення заборгованості, саме за адресою: АДРЕСА_1 , чи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, який би стверджував, що у вказаний період відповідач був власником будинку за цією ж адресою, довідку КП ММБТІ та інші докази, які можуть підтвердити належність вимоги саме до цього відповідача.

21.03.2025 року зазначену ухвалу надіслано на електронну адресу представника та документ доставлено до електронної скриньки, що підтверджено відповідною довідкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.04.2025 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 20 березня 2025 року позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, з додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 548/720/25
Провадження №2-н/548/112/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод Олександр Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 551/306/25
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 466/1258/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луців-Шумська
Справа № 309/882/25
Провадження № 2/309/284/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника позивача Чехун Ю.В. надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором та сплатою судового збору. Розгляд заяви просить провести у її відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що грошові кошти у розмірі 7280 грн. за кредит ним договором , та судовий збір у розмірі 2422.40 грн. які були предметом спору, сплачені стороною відповідача у добровільному порядку під час розгляду справи в суді та те, що заява про закриття провадження у справі є добровільною, не суперечить закону, не порушує права позивача та відповідача, підстави для її не прийняття відсутні, згідно з принципом диспозитивності справу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.