overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2186/25
пр № 4-с/464/8/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Кам`янка Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції ГРИНЮХ Наталії Василівни та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Мацей М.М. через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст.447, 448, 449 ЦПК України.

Розглянувши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 14 квітня 2025 року, з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №505).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 638/2354/25
Провадження № 2/638/3167/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., третьої особи - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Алєйніковою Катериною Леонідівною, між ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» та ОСОБА_1 , а також стягнути з Відповідача на користь Позивачки судові витрати.

Ухвалою від 12.02.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 06.03.2025 відкладено підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 07.04.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.04.2025 зазначив, що станом на теперішній час позовну заяву та додані до неї документи не отримав.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи навикладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд з метою виконання завдання підготовчого провадження вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 189, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенніДзержинського районногосуду м.Харкова (61202,м.Харків,проспект Перемоги,52-В) на 14 год. 00 хв. 08.05.2025.

Викликати на підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2025 року Справа № 206/782/25
Провадження №2-н/206/102/25
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Справа № 216/2200/25
Провадження 2-о/216/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Гайтко Л.А.

за участю

секретар судового засідання Маленька Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу заявником ОСОБА_1 подано матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 02.04.2025 року.

03.04.2025 року, на електронну адресу суду, надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити її без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 676/1677/25
Номер провадження 2/676/1524/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ,третя особи ОСОБА_3 ,виконавчий комітет Гуменецької сільської ради як орган опіки та піклування,виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у вихованні дітей.

11.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2025 року.

02.04.2025 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючій судді Шевцовій Л.М.,мотивуючи тим,що суддя яко-би перебуває в дружніх стосунках з позивачкою,а тому в неї є сумніви щодо об`єктивності судді під час розгляду справи . І вона не довіряє судді Шевцовій Л.М.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Шевцової Людмили Михайлівни задовольнити.

Матеріали цивільної справи 676/1677/25 передати в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу. Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.М.Шевцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

01.04.2025 Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі №758/10109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог та передачу справи в частині позовних вимог на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Після постановлення ухвали судом встановлено, що в резолютивній її частині допущено описку у зазначенні даних відповідача, щодо якого розглядалося вказане клопотання, а саме вказано «до ОСОБА_2 » замість правильного «до ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 01.04.2025, постановленій у цивільній справі №758/10109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, виклавши резолютивну частину вказаної ухвали у наступній редакції:

«У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог та передачу справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 466/8710/24
Провадження № 2/466/617/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В..

представник позивача Сапрун М.М.

відповідачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, питання прийняття зустрічної позовної заяви,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвалою від 26.08.2024р. відкрито спрощене провадження з розгляду даного спору та призначено перше судове засідання на 16.10.2024р. Відповідачам надано 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву та роз`яснено право подати зустрічний позов у цей же строк.

Копію цієї ухвали відповідачі отримали 03.09.2024р.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

16.09.2024р. від відповідачів в суд поступило заперечення на позов.

У справі проведено кілька судових засідань.

Зустрічну позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 подала в суд 07.04.2025 року.

В судовому засіданні відповідачка повідомила що їй був незрозумілий порядок подання зустрічного позову. Тому просить суд такий прийняти.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечила з причин порушення строку на подання такого.

Заслухавши думку учасників провадження, суд у прийнятті зустрічного позову відповідачці ОСОБА_1 відмовляє, оскільки 15 денний строк для подання зустрічного позову завершився 19 вересня 2024р. Зустрічний позов подано більше як через шість місяців після завершення строку на його подання. Право на подання зустрічного позову у строк для подання відзиву на позов роз`яснено відповідачам в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Підстав для поновлення цього строку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про порушення прав побутових споживачів, права власності жителів тергромади на комунальне майно та відшкодування моральної шкоди - у зв`язку з пропуском строку для його подання та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 її право звернутися в суд з позовом в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа№463/509/25
Провадження№4-с/438/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись зі скаргою адвоката Чехова Дениса Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Бориславському міському суду Львівської області, тому, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до розгляду, призначивши судовий розгляд на 11 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 127/7880/25
Провадження № 2-н/127/1049/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
28.03.2025 Єдиний унікальний № 371/938/24
провадження № 2-во/371/16/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/16/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову Миронівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року в цивільній справі за позовом за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Державне підприємство «Обухівське управління комплексного забезпечення» про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та скасування рішень державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області було ухвалу про забезпечення позову.

Під час виготовлення ухвали, судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення в п.п. 11 п. 2 резолютивної частини ухвали про забезпечення позову Миронівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року в цивільній справі за позовом за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Державне підприємство «Обухівське управління комплексного забезпечення» про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та скасування рішень державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, шляхом заміни слів та цифр з «з кадастровим номером :04:201:2013» на слова та цифри «з кадастровим номером :04:201:0013».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/185/1514/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено 14 квітня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Павлоград, вул. Харківська, 114.

Суддя С. Г. Юдіна