Справа №303/531/25
Ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «ПУМБ» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ПУМБ»-Киричук Г.М. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 27.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору №701, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 50 000 гривень.

03.02.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору №001, видано кредит в сумі 34 200 гривень.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства та умовам Кредитного договору не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає, внаслідок чого станом на 31.10.2024 року виникла заборгованість у розмірі 121 197,43 гривень.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, зокрема те, що відповідач ОСОБА_1 добровільно сплачувати суму заборгованості по кредиту відмовляється, представник позивача просить суд стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року АТ «ПУМБ» на підставі заяви №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 , останній надано кредит, розмір якого було збільшено до 50 000 гривень (а.с. 21-22).

Встановлено, що 03.02.2021 року АТ «ПУМБ» на підставі заяви №001, видало кредит ОСОБА_1 в сумі 34 200 гривень (а.с. 16-17).

Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач ОСОБА_1 добровільно не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.10.2024 року виникла заборгованість в розмірі 121 197,43 гривень.

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання ОСОБА_1 умов кредитного зобов`язання, а також не подання нею відзиву на позовну заяву, чим самим не спростувала доводи представника позивача щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 121 197 (сто двадцять одну тисячу сто дев`яносто сім) гривень 43 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», , місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.04.2025 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір