провадження № 2-зз/753/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Хильченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є правонаступниками ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ващенко Віталій Володимирович, ПАТ АКБ «Аркада», про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, що є спільною сумісною власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі статті 158 ЦПК України у березні 2025 року звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року на підставі поданої ОСОБА_4 заяви по вказаній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з тієї підстави, що рішення суду про часткове задоволення позовних вимог набуло чинності, а накладений судом арешт на квартиру, перешкоджає заявнику, на користь якого ухвалене рішення, реалізувати набуте право, що слугує наслідком для скасування заходів забезпечення позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник, інші заінтересовані особи (сторони, треті особи) в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).

Заявником подана заява про розгляд поданого клопотанням за його відсутності з його підтриманням.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, форму судочинства - спрощене провадження, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, вивчивши клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, його обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, враховуючи те, що потреба у дії вжитих судом за заявою позивача заходів забезпечення позову відпала, й з урахуванням того, що ухвалене судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову діють протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної силивідповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, вважає за доцільне на підставі поданого заявником вмотивованимклопотання задовольнити із наступних підстав.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року на підставі поданої ОСОБА_4 заяви по вказаній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 93 том 1).

Постанової Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2021 року в частині вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя скасувано та постановлено в цій частині нове рішення. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 майно, придбане за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу: житлове приміщення - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,60 кв.м., придбану у 2007 році на ім`я ОСОБА_6 , вартістю квартири - 168 470 гривень 00 копійок, в частині вимог визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року залишино без змін.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст.158 ЦПК України).

Зважаючи на постановлене судом рішення суду по справі про часткове задоволення позовних вимог, яке набуло чинності, з урахуванням положення ч.7 ст. 154 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, на підставі поданої заявником мотивованої заяви цією ухвалою.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 151, 154, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є правонаступниками ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ващенко Віталій Володимирович, ПАТ АКБ «Аркада», про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, що є спільною сумісною власністю, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21 липня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є правонаступниками ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ващенко Віталій Володимирович, ПАТ АКБ «Аркада», про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, що є спільною сумісною власністю, на квартиру АДРЕСА_1 ,- скасувати.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

СУДДЯ: