ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4621/20 Номер провадження 22-ц/814/1926/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Ошекою Олександром Анатолійовичем, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2025 року, постановлене суддею Тімошенко Н.В. (повний текст складено 31 січня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Юнівест» про захист прав споживача.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ошека О.А., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 03.03.2025. У мотивувальній частині скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, повний текст якого сторона позивачки не отримала, а про його зміст дізналася від дати оприлюднення рішення на сайті ЄДРСР.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10.03.2025 витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/4621/20, яка фактично надійшла до апеляційного суду 01.04.2025.

Вирішуючи клопотання позивачки про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 21.01.2025, його повний текст складено 31.05.2025 та направлено учасникам справи. Відомості про фактичне отримання позивачкою копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять; тоді як за даними Єдиного державного реєстру судових рішень загальний доступ до рішення надано 03.02.2025/https://reyestr.court.gov.ua/Review/124835393/. Відтак, апеляційна скарга подана представником позивача -адвокатом Ошекою О.А. у 30-ти денний строк від дня, коли особа довідалася про наявність судового рішення, строк на апеляційне оскарження якого підлягає поновленню, як пропущений з поважний причин.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема пункту 5 частини другої наведеної норми, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в її інтересах представником - адвокатом Ошекою Олександром Анатолійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Ошекою Олександром Анатолійовичем, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук