Справа № 212/2791/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21 лютого 2025 року сторонами подано до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, суд дійшов до висновку про необхідність її затвердження.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторони в заяві від 21 лютого 2025 р. про затвердження мирової угоди просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року у виді накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 3456 см. куб,. реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб VOLKSWAGEN BEETLE 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 2480 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач відмовилась від позовних вимог в частині спірного автомобіля TOYOTA HIGHLANDER 2020 року випуску.

Вартість спірного автомобіля визначена позивачем у сумі 430960,00 грн.

Таким чином судовий збір за ці вимоги становить 4309,60 грн, який підлягає стягненню на користь держави.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивач має сплатити до бюджету половину судового збору, а саме 2154,80 грн. за вимоги, згідно яких досягнуто мирової угоди.

Решта судового збору підлягає віднесенню на рахунок держави.

Питання стягнення судового збору з відповідача у тексті мирової угоди не ставилось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 21 лютого 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої:

1. Сторони визнають, що майно: Автомобіль TOYOTA HIGHLANDER 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 3456 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_3 та Автомобіль VOLKSWAGEN BEETLE 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 2480 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ,є спільною сумісною власністю подружжя, сторін по справі.

2. Сторони домовились, що вищевказане майно, яке було спільною сумісною власністю сторін по справі, розподілити таким чином:

- Автомобіль TOYOTA HIGHLANDER 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 3456 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_3 ;

- Автомобіль VOLKSWAGEN BEETLE 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 2480 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , переходить у власність позивачки ОСОБА_4 та стає її особистою приватною власністю з можливістю в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном відповідно до чинного законодавства.

3. Позивачка ОСОБА_5 відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте Сторонами під час перебуванні у шлюбі, до шлюбу, і може бути предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами є вирішеними шляхом укладення даної мирової угоди, претензії відсутні.

4. Відповідач ОСОБА_6 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами є вирішеними шляхом укладення даної мирової угоди, претензії відсутні.

5. Сторони підтверджують, що після підписання даної мирової угоди будь-які боргові зобов`язання, які б могли б бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями відсутні.

6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. Угода не укладається проти волі Позивача та Відповідача, під впливом помилки, погроз, психічного чи фізичного тиску, чи під впливом тяжкої обставини.

8. Сторони зобов`язуються звернутися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

9. Дана мирова угода складена та підписана у 3 (трьох) однакових примірниках, по одному примірнику для кожного із сторін, та один для суду.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2154,80 грн.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання три роки з моменту вчинення однією із сторін дій, що свідчать про її невиконання.

Мирова угода є невід`ємною частиною цієї ухвали суду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року у виді накладення арешту транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 3456 см. куб,. реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу VOLKSWAGEN BEETLE 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 2480 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт