Справа № 515/386/25
Провадження № 2/515/619/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , №966 від 13 серпня 2024 року зареєстрованого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 №966 від 13 серпня 2024 року відомості про батька ОСОБА_5 ; записавши в актовий запис про народження ОСОБА_4 №966 від 13 серпня 2024 року відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Струмок Татарбунарського району (нині Білгород-Дністровського) Одеської області, громадянина України, та змінивши прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , по батькові з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року справу передано судді Олійнику К. І.

25 березня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження. Призначено справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2025 року.

02 квітня 2025 року на адресу суду, від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підписана ОСОБА_1 , і до яких додана довіреність у порядку передоручення, якою ОСОБА_10 уповноважив у порядку передоручення Луценка М. В. представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 .

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України).

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (частина перша статті 219 ЦК України).

Згідно із частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що заяву по суті справи (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Оскільки до клопотання про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додані докази повноважень представника Луценка М. В. діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в ЄДР також відсутні такі дані, то вказані процесуальні документи повертаються без розгляду.

Вказане не дає можливості суду встановити права та обов`язки особи, яка подала клопотання і ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Повернення клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення з цим питанням до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке подано та підписано ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник