Провадження №: 2/336/1123/2025
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання представника позивача адвоката Селезньова Максима Васильовича про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання.

01.04.2025 року представник позивача направив до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник позивача обґрунтовує необхідність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції тим, що його місцеперебування знаходиться у м. Вінниця, яке територіально віддалене від місця розгляду цивільної справи, окрім цього, позивач перебуває за межами України, не має електронного підпису або Дії, щоб зареєструватись в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» для реалізації можливості брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Однак судом визнавалась обов`язковою явка позивача в судове засідання, з огляду на сутність заявлених позовних вимог, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, причини неможливості явки або особистої участі позивача представником не вказані.

За таких обставин, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що вхід до системи Електронний суд можливий з використанням таких видів електронного підпису як файловий носій, токен, хмарне сховище, ID-картка, а також за допомогою сервісу Дія.Підпис.

Окрім цього, електронна ідентифікація за допомогою Bank ID надається Національним банком України та можлива лише для клієнтів тих банків, які його підтримують.

Цифровий електронний підпис може отримати будь-яка особа, у тому числі за кордоном, за допомогою відеоверифікації для дистанційного відкриття рахунку.

Абонентами-ідентифікаторами Системи BankID, які використовують метод відеоверифікації для дистанційного відкриття рахунку (незалежно від типу ідентифікаційного документа, що посвідчує особу) є банки України, наприклад, Приватбанк, Ощадбанк, Монобанк тощо.

Фізична особа, яка пройшла віддалену ідентифікацію та верифікацію і відкрила рахунок у банку, який є абонентом-ідентифікатором Системи BankID Національного банку України, може авторизуватись у мобільному застосунку "Дія" та на інших державних порталах, підключених до ID.GOV.UA.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Селезньова Максима Васильовича про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк