Єдиний унікальний номер 695/2676/24
Номер провадження 2/142/148/25
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

08 квітня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області на підставі ухвали від 05 вересня 2024 року про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дочкою трьохрічного віку, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 липня 2022 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Піщанському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районні Віницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) за актовим записом № 67. Від даного шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їхнє сімейне життя не склалося, вони стали не розуміти одне одного, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного. На даний час вони перебувають на стадії розірвання шлюбу, де позивач звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу, проживають окремо з відповідачем, дочка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утримані, позивач перебуває у декретній відпустці і потребує коштів. Відповідач має можливість надавати мені допомогу, оскільки він проходить службу в ЗСУ та має належний рівень грошового забезпечення, однак ухиляється від своїх обов`язків, у зв`язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

В статті 32 ЦПК УКраїни передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 04 жовтня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 жовтня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1724 від 08 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року було в прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року.

28 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богословського С.В. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

30 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богословського С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому представник просить суд забезпечити проведення судового засіданя 07.11.2024 року по даній справі в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року було задволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богословського С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі ЄУН 695/2676/24 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вирішено судове засідання по цивільній справі з ЄУН 695/2676/24 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року та наступні засідання в даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника відповідача ОСОБА_4

06 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богословського С.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач частково визнає позовні вимоги та не заперечує проти стягнення з нього на утримання дружини аліментів до досягнення дитиною трьох років в розмірі 2000,00 гривень.

07 листопада 2024 року за клопотанням представника відповідача, який не з`явився в до суду, судове засідання було відкладено на 16 грудня 2024 року.

16 грудня 2024 року 2024 року за клопотанням представника відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року.

16 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богословського С.В. надійшло кдлопотання про долучення доказів, зокрема плтіжних інструкцій про переказ відповідачем позивачу коштів.

08 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богословського С.В. надійшло кдлопотання про долучення доказів, зокрема плтіжних інструкцій про переказ відповідачем позивачу коштів.

27 січня 2025 року у зв`язку з неявкою позивача та її представника судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року.

27 лютого 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду було знято з розгляду до 09 години 30 хвилин 13 березня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці.

13 березня 2025 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі, і призначене на 08 квітня 2025 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 16 грудня 2025 року, 27 лютого 2025 року, 13 березня 2025 року була повідомлена належним чином, шляхом отримання повісток про виклик до суду за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_2 , , що підтверджується підписом про отримання в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень № 754, №628, № 664. Про причини неявки позивач суд жодного разу не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог чи будь-якої іншої заяви чи клопотання іншого змісту з часу надходження справи до провадження Піщанського районного суду Вінницької області не надіслала. Про зміну адреси проживання, за якого з позивачем можна було б здійснювати листування належним чином позивач суду також не повідомила.

Крім того, матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 надала повноваження представляти її інтереси адвокату Бочарову О.М, про що свідчить укладений між ними договір про надання правової допомоги № 37/2024 від 09 липня 2024 року. Однак представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бочаров О.М. в жодне судове засідання по даній цивільній справі також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення всіх судових засідань по справі, шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", де даний учасник справи має зареєстрвоаний електроннйи кабінет. Будь-яких заяв чи клолпотань, в тому числі про розгляд справи без його участі та участі позивача від представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Богословський С. В. в судове засідання 08 квітня 2025 року не з`явились, проте в матеіралах справи наявна заява представника відповідача про розгляд справи без участі, в якій він просить судове засідання, призначене на 08 квітня 2025 року проводити без їхньої з відповідачем участі та врахувати обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, встановивши, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленною про день та час розгляду справи в суді, не з`явилася в судове засідання та не направила свого представника в жодне судове засідання, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності чи неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Отже, суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позов без розгляду.

Зазначена норма права дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про місце, день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 757/61965/18-ц.

При цьому суд враховує, що в ч. 6 ст. 128 ЦПК України зазначено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

При цьому згідно положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду слідує, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

При цьому практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішеннях ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008 року, пункт 40), сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, неявки в судові засідання, належним чином повідомлених про дату, час та місце їх проведення, позивача та її представника, яким було відомо про провадження у справі, та які не подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, чи будь-якої іншої заяви чи клопотання. які б свідчили про підтримання ними заявлених позовних вимог, жодного разу будь-яким чином не поцікавилися відомим їм судовом провадженням, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ними своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті виниклого спору.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та її представнк адвокат Бочаров О.М., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи на неодноразові судові виклики не з`явились в судові засідання, від них не надійшло заяви про розгляд справи без їхньої участі, що б свідчило про підтримання заявлених позовних вимог, з метою недопущення зловживання особами, які беруть учать у справі своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою ст. 121 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинибез розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 60, 128, 130, 223, п.3 ч.1 ст.257, 258,259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: