УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 758/1783/23

провадження № 61-3601ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про здійснення перерахунку за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог та заяви про зміну предмета позову, просила:

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок плати за послугу з централізованого опалення, нарахованої у вигляді сум перерахунків в грудні 2020 року, травні та червні 2021 року, відповідно до положень, встановлених частиною четвертою пункту 27 договору від 28 березня 2018 року «Про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води населенню» та пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630, тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

за неналежне виконання відповідачем зобов`язання, встановленого частиною четвертою пункту 27 договору від 28 березня 2018 року «Про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води населенню», відповідно до частини четвертої пункту 29 та частини вісімнадцятої пункту 27 договору відшкодувати позивачці моральну шкоду у грошовому вигляді у розмірі 16 246,77 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок плати за послугу з централізованого опалення, нарахованої до квартири, за адресою:

АДРЕСА_1 , власником якої є

ОСОБА_1 , у вигляді сум перерахунків за грудень 2020 року, травень та червень 2021 року, а саме: у грудні 2020 року сума перерахунку складає 7 970,32 грн; у травні 2021 року - 5 285,64 грн; у червні 2021 року -

1 277,38 грн, відповідно до положень, встановлених частиною четвертою пункту 27 договору від 28 березня 2018 року «Про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води населенню» та пункту 18 Правил № 630.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким вказані позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено з КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду

у розмірі 1 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про здійснення перерахунку за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди.

20 березня 2025 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 лютого 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про захист прав споживачів, а саме здійснення перерахунку за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди у розмірі 16 246,77 грн.

Отже, справа № 758/1783/23 є малозначною в силу вимог пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України і окремого визнання її такою не потребує.

Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справіпідлягає касаційному оскарженню.

Наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. При цьому, доводи касаційної скарги зводяться виключно до незгоди заявника з оцінкою судами зібраних у справі доказів та встановлених обставин, що не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення зводиться до незгоди із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи та значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Верховним Судом визнано справу малозначною та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд враховує Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня

1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подало касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 176 ЦПК України, пунктом 5 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про здійснення перерахунку за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська