Провадження № 2/756/1884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Макущенка М.С.,

представника позивача - Феделеша Е.М.,

представника відповідача - Роєнка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої премії при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої премії при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №756/13398/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі з огляду на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору між сторонами про поновлення позивача на роботі.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи позицію сторін, а також той факт, що рішення, ухвалене за результатом розгляду цивільної справи №756/13398/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі має безпосереднє значення для вирішення даної цивільної справи, предметом розгляду якої є, зокрема, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яке оспорюється позивачем в іншій справі, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до набрання рішенням у справі № 756/13398/24 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 251, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої премії при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зупинити до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №756/13398/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 04.04.2025.

Суддя О.О. Тиха