УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/19495/24-ц

провадження № 61-1158ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора про відшкодування завданої шкоди.

30 травня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Офісу Генерального прокурора про закриття провадження у справі.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ільєвої Т. Г. відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року заяву Офісу Генерального прокурора про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у цивільній справі № 757/19495/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування завданої шкоди.

Не погоджуючись із ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвали Печерського районного суду

м. Києва від 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року про закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 15 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді визнано неподаною та повернуто заявнику.

03 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача:

Слюсар Т. А., суддів: Голуб С. А., Таргоній Д. О., залишено без розгляду.

18 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом третім частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Такий перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За правилами пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала про відвід судді не входить до визначеного процесуальним законом ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, в зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня

2025 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 10 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування завданої шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська