Справа № 367/1485/25
Провадження №2/367/3204/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Білогруд О.О.,

при секретарі Трофимчук С.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні спільну письмову заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2025 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2025.

10.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 , в якій вона просила здійснювати розгляд справи у її відсутність та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 07.03.2025 у цивільній справі № 367/1485/25, також просила понесені нею судові витрати повернути у повному обсязі, до заяви долучила оригінал мирової угоди підписаної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за допомогою електронних цифрових підписів.

11.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 , в якій він просив здійснювати розгляд справи у його відсутність та затвердити укладену між позивачем та ним мирову угоду від 07.03.2025, просив понесені позивачем судові витрати повернути у повному обсязі до заяви долучив оригінал мирової угоди підписаної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за допомогою електронних цифрових підписів.

Ухвалою судді від 13.03.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допуск його до участі у судових засіданнях у вказаній справі у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У засідання 31.03.2025 позивачка та відповідач не з`явилися, представник позивача брав участь у режимі відеоконференцзв`язку. Підтримав заяву сторін про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити у межах та у обсязі, погодженому між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також зазначив, що позивачкою було ініційовано позов, оскільки відповідач до останнього не погоджувався на запропоновані умови, шляхом вирішення їх позасудовому порядку. Щодо судових витрат, то уточнив вимоги позивачки та просив вирішити вказане прохання відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 31.03.2025 суд, відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголошено, що судове рішення буде проголошено 04.04.2025 о 08:45.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ознайомившись зі змістом мирової угоди, враховує таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з положенням частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засідання судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін (частина перша статті 207 ЦПК України).

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі ( частини друга та четверта статті 207 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України).

Закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують неправомірність подальшого продовження процесу. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як убачається зі змісту заяв сторін про затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Суд, встановивши, що мирова угода укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, підписана особисто ними, сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди, дійшов висновку, що її слід затвердити на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі та одночасно закрити провадження у справі.

Водночас суд звертає увагу сторін, що відповідно до статі 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вирішуючи клопотання позивачки щодо судових витрат судом враховується таке.

Відповідно до положень частини першої статті 142 ЦПК України у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачкою було долучено квитанцію № 5506-1914-1105-6545 від 07.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 9 084 грн. Враховуючи, що суд ухвалюється судове рішення про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами до прийняття рішення у справі, то позивачці слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 200, 207, 255, 256, 260-261, 272, 273, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену у місті Києві 07 березня 2025 року, у справі № 367/1485/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя такого змісту:

МИРОВА УГОДА

місто Київ, Україна 07 березня 2025 року

Фізична особа, громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , діючи на підставі власного волевиявлення, надалі іменується Сторона-1,

та

Фізична особа, громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , діючи на підставі власного волевиявлення, надалі іменується Сторона-2,

які є Сторонами цивільної справи № 367/1485/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, дійшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

«1. Сторони визнають, що наступне майно, яке є предметом спору у справі № 367/1485/25, є спільною сумісною власністю подружжя, а саме:

1.1. житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 97,70 квадратних метри, житлова площа 49,80 квадратних метри.

1.2. земельна ділянка, кадастровий номером :01:075:0251, площею 0,0095 га.

1.3. квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 50,30 квадратних метри, житлова площа 24,70 квадратних метри.

2. Враховуючи умови цієї мирової угоди сторони дійшли спільної згоди здійснити поділ спільно нажитого за період шлюбу майна на наступних умовах, а саме:

2.1. У порядку поділу майна подружжя припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб: НОМЕР_1 ) на наступне майно:

2.1.1. Житловий будинок, який розташований за адресою; АДРЕСА_1 , загальна площа 97.70 квадратних метри, житлова площа 49.8 кв.м

2.1.2. земельна ділянка, кадастровий номер ;01:075:0251, площею 0,0095 га.

2.2. У порядку поділу майна подружжя припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб: НОМЕР_2 ) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 50,30 квадратних метри, житлова площа 24,70 квадратних метри.

3. Сторони дійшли згоди добросовісно виконувати умови цієї мирової угоди, сприяти один одному в реалізації умов цієї угоди та сприяти один одному у доступі до особистого майна, яке може знаходитися в іншої сторони.

4. Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси сторін, держави та третіх осіб, про які відомо сторонам.

5. Мирова угода складена сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, за відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що унеможливлює та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї мирової угоди та у подальшому виконувати сторонами її умови у повному обсязі.

6. Усі умови мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди, у тому числі і те, що у подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть, а також те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Сторони мирової угоди засвідчують і гарантують, що мирова угода укладається ними у відповідності з волевиявленням. У момент укладення мирової угоди сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за мировою угодою; сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані сторонами; мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

9. Сторони визнають, що судове рішення у цій справі про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом та документом, який є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

10. Сторонам відомо, що у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

11. Сторони також підтверджують, що їх адвокатами в повній і достатній мірі перевірено й роз`яснено Сторонам зміст та умови цієї мирової угоди, правові наслідки її укладання та/невиконання.

12. Сторони погоджуються, що у зв`язку з укладенням мирової угоди та закриттям провадження судові витрати, понесені кожною зі сторін несе така сторона самостійно, без покладення їх на іншу сторону.

13. Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. Ця мирова угода укладена у 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, та один примірник- для Ірпінського міського суду Київської області.

15. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного її виконання.

16. Ця мирова угода підписана позивачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом накладання електронного підпису».

3. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути позивачці ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції про сплату № 5506-1914-1105-6545 від 07 лютого 2025 року, в розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок, .

5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Ухвалу складено та підписано 04 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Білогруд