Справа № 505/4120/22
Провадження № 2/505/703/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2025 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

за участю сторін:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Бегеба Н.М.

у відсутності відповідачки ОСОБА_2

у відсутності представника органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська міська ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні та встановлення порядку участі у вихованні онучки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Подільська міська ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні та встановлення порядку участі у вихованні онучки та просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні з онучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з онучкою: один раз на місяць в другий понеділок та вівторок місяця по три-чотири години на день у зручний для дитини час за місцем проживання дитини ОСОБА_4 та з можливістю здійснювати прогулянку по місту Подільську Одеської області; День Святого Миколая, Новий рік, день народження дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) по три-чотири години на день у зручний для дитини час, з можливістю здійснювати прогулянки по місту Подільську Одеської області, відвідувати заклади культури та відпочинку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 06.10.2018 року між її сином ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Подільським міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2021 року шлюб між ними було розірвано.

Від даного шлюбу у них народилась дитина, її внучка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_6 залишилася проживати разом із матірю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після народження ОСОБА_4 вона багато часу проводила разом з онучкою: гуляла з нею, доглядала, піклувалась про її здоров`я, забезпечувала різноманітними іграшками та одягом, тож між ними існують достатньо тісні сімейні зв`язки.

Проте, відповідачка чинить перешкоди їй у спілкуванні та участі у вихованні онучки, не дає можливості зустрітися з дитиною, поспілкуватися з нею.

Вона має бажання та можливість матеріально допомагати дитині, утримувати її, зустрічатися з нею, спілкуватися, підтримувати зв`язки.

На сьогодні вона отримує пенсію за віком, також працює в Старокостянтинівській міжрайонній державній лабораторії Держпродспоживслужби на посаді завідувача лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку «Центральний» і крім того займається підприємницькою діяльністю. Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 не надає можливості зустрічатися з онучкою, чим порушує її права як бабусі.

Позивачка вважає, що позбавлення її права щодо участі у спілкуванні та вихованні онучки може позбавити останню родинних зав`язків з бабою, любові та турботи з її боку, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бегеба Н.М. в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 16.04.2024 року, а також її підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Також, інші судові повістки повернулись на адресу суду із довідкою «Укрпошта» та відміткою листоноші «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялась шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суд вважає відповідачку належно сповіщеною про час і місце розгляду справи.

З урахуванням закінчення передбачених ст.210 ЦПК України строків розгляду цієї справи справу розглянуто у відсутності відповідача.

Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№16683 про проведення судового засідання без її участі, попередньо наданий висновок органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 05.07.2023 року №1924 підтримують у повному обсязі.

Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є бабою малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29.03.2019 року.

Згідно копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2021 року, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 06.10.2018 року Подільським міськрайонним відділом державно реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 253 розірвано.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області №31 від 22.02.2022 року встановлено порядок участі батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вихованні його малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступним чином: кожна друга субота та неділя кожного місяця на нейтральній території. Всі інші зустріч за домовленістю батьків.

Згідно копії звіту про здійснення відрахування та виплати аліментів. ОСОБА_5 , щомісяця сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 та утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі доходу.

Згідно довідки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області №76 від 14.12.2022 року ОСОБА_1 , 1959 року народження під наглядом лікаря-нарколога не перебуває і протягом останніх 5 років за медичною допомогою не зверталась.

Згідно довідки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області №1008 від 14.12.2022 року ОСОБА_1 , 1959 року народження на обліку в лікаря-психіатра не перебуває і протягом 5 років за медичною допомогою не зверталась.

Згідно довідки директора Старокостянтинівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби Миколи Рузич, ОСОБА_1 дійсно працює в Старокостянтинівській міжрайонній державній лабораторії Держпродспоживслужби на посаді завідувача лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку «Центральний».

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 21.09.2006 року, номер запису про державну реєстрацію 0002171.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного округу Шовтенко Н.П., зареєстровано в реєстрі за №1837.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №8986 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 16.11.2022 року до Подільського РУП надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її колишня невістка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоджає їй бачитись з її онукою.

Згідно до висновку органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 05.07.2023 року №1924, визначено доцільним встановити порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаний у позовній заяві, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Одним із завдань Сімейного Кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так старших, і баби з дідом у тому числі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною і також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 р. року по справі «Хант проти України»).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За положеннями ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка ОСОБА_8 посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2 створює їй перешкоди у спілкуванні з малолітньою онукою, яка прагне також як і вона спілкуватися з нею, створює страждання для бабусі, що судом приймається як порушення прав дитини на спілкування з останньою, що може позбавити її родинних зав`язків з бабою, любові та турботи з її боку, участі у вихованні.

Оскільки дід, баба як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання своїх онуків.

Враховуючи вище зазначене, інтереси малолітньої дитини, беручи до уваги характеризуючі дані позивачки, бажання останньої та наявність підстав для забезпечення достатнього рівня, умов під час спілкування з онукою, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.257, 263 СК України, керуючись ст.ст. 81, 89, 263265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська міська ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та встановлення порядку участі у вихованні онучки - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні з онучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з онучкою:

- один раз на місяць в другий понеділок та вівторок місяця по три-чотири години на день у зручний для дитини час за місцем проживання дитини ОСОБА_4 та з можливістю здійснювати прогулянку по місту Подільську Одеської області.

-День Святого Миколая, Новий рік, день народження дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) по три-чотири години на день у зручний для дитини час, з можливістю здійснювати прогулянки по місту Подільську Одеської області, відвідувати заклади культури та відпочинку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павловська Г.В.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2025 року.