У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

03 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

присяжних: Надточій О.М., Толстунова А.Г.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Руськополянська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Джирма А.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Руськополянська сільська рада; звернулася до суду із заявою, у якій просить суд:

- визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 березня 2025 року з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи 707/2035/24 та медична документація ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в обумовлений термін 26 лютого 2025 року не з`явився до експертної установи, а тому судово-психіатричну експертизу не проведено.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Руськополянська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновлено. Призначено судове засідання на 03 квітня 2025 року.

02 квітня 2025 року від представника заявника адвокат Джирми А.В. надійшла письмова заява про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства II групи безтерміново, що підтверджується копією довідки серії И-73 № 230624 від 26 квітня 1997 року. Причиною його інвалідності є залишкові прояви перенесеного підкореневого енцефаліту. Відповідно до епікризу виписного з медичної карти стаціонарного хворого № 3657 від 31 січня 2024 року КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 поступив 27 жовтня 2023 року в супроводі сина. Основним клінічним діагнозом є: інші органічні розлади особи і поведінки. Обумовлені хворобою, травмою і дисфункцією головного мозку. Причиною надходження є психічні розлади.

Також, представник заявника вказує, що від народження ОСОБА_2 виявляв ознаки органічного розладу особистості внаслідок ДЦП, які супроводжувалися вираженими емоційно - вольовими розладами. З приводу цього неодноразово лікувався в КНП «ЧОПЛ ЧОР». Остання госпіталізація була пов`язана із тим, що погіршився психічний стан пацієнта.

Вказані хронічні психічні захворювання призводить до того, що він має обмеження до самообслуговування та обмеження здатності до орієнтації.

Крім того, представник заявника стверджує, що ОСОБА_2 у наслідок психічної хвороби не завжди має змогу розуміти обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, (він неодноразово залишав місце проживання, йшов в невідомому напрямку, після чого його доводилося шукати).

Причиною неявки 26 лютого 2025 року ОСОБА_2 до експертної установи, представник заявника вказує, що у останнього було загострення його самопочуття пов`язаного з психічним захворюванням, а саме: агресивна поведінка, чинення фізичного опору, а в подальшому взагалі втік з дому, що унеможливило його явку до експерта у визначений час.

А тому, для вирішення даної заяви, представник заявника просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника адвокат Джирма А.В. у даній заяві також просила суд слухати справу у її відсутності та у відсутності заявника ОСОБА_1 .

Заінтересована особа: голова сільської ради виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Гриценко О.Г. через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Руськополянської сільської ради. Також вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану представником заявника заяву про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи, що для визнання особи недієздатною обов`язковою умовою є проведення судово-психіатричної експертизи, а також з урахуванням наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому, з огляду на «Перелік спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії)», суд вважає за необхідне доручити проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 72, 103-105, 108, 252, 258-261, п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника адвоката Джирми Алли Володимирівни про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Руськополянська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями та чи мають такі захворювання стійкий і хронічний характер?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи та до отримання висновку експерта.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: В.В. Морозов

Присяжні: О.М. Надточій

А.Г. Толстунов