Справа № 303/2090/25
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.03.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

31.03.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі «Електронний суд» 30.03.2025 року) на виконання ухвали від 26.03.2025 року про залишення позову без руху.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем визначено « ОСОБА_2 ».

01.04.2025 відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було скеровано запит до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ГУ ДМС у Закарпатській області та Державної міграційної служби України.

З відповіді №1657/0/83-25 від 02.04.2025 року, встановлено, що згідно картотеки переданої Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно громадянки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутні.

З відповіді № 2101.4.3-2836/2101.3-25 від 02.04.2025 року, встановлено, що за обліками ГУ ДМС у Закарпатській області громадянка ОСОБА_2 , не значиться, а значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вже було зазначено відповідачем визначено « ОСОБА_2 ».

В той же час в додатках до позовної заяви є свідоцтво про право власності на житло, витяг, відповідно до особу зазначено як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, позивачу слід визначитися з належною особою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ухвали суду позивачем надано докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

Таким чином, у випадку уточнення найменування відповідача, копії поданих до суду документів мають бути надіслані саме такому відповідачу про, що мають бути подані суду відповідні докази.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 року № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Судом при постановлені ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяву про усунення недоліків, з урахуванням ухвали суду від 26.03.2025 року про залишення позову без руху, вимоги якої виконано частково, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 26.03.2025 року

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний