У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.01.2025 представник позивача звернулася до суду із клопотанням про продовження наданого судом строку на усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що для виконання вимог ухвали суду від 06 січня 2025 року наявна необхідність отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Однак, на даний час доступ до відповідного реєстру відсутній.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року продовжений процесуальний строк для усунення недоліків у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії терміном на десять днів з дня отримання даної ухвали, копія якої направлена представнику позивача до електронного кабінету.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем отримана копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в електронному кабінеті, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на сьогоднішній день, вимоги суду не виконані, відомості про те, що позивач вживала заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі документообігу суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачем виконати ухвалу суду до суду не надходили.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, згідно частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії повернуто позивачеві, сплачена під час звернення з позовною заявою до суду сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 131, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (, за юридичною адресою: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції № 4716 від 18 жовтня 2024 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04 квітня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак