Справа №403/516/24 провадження № 2-п/403/1/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нетреби Катерини Олександрівни про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року Устинівським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі по тексту ухвали - ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено заочне рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором №965939768 від 08 березня 2021 року в загальній сумі 20375 грн. 96 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп..

17 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Нетребою К.О. подана заява про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року та його скасування з огляду на неможливість прибуття відповідача в судове засідання та повідомлення ним про причини своєї неявки з поважних причин, а саме: перебування на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та не отримання у звязку з цим судової повістки, що свідчить про його неналежне повідомлення. Вважає, що позивачем не було надано суду доказів на підтвердження факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а тому всі наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання цього права до останнього кредитора ТОВ «Юніт Капітал». З огляду на викладене, прохала суд скасувати заочне рішення суду від 18 лютого 2025 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, під час якого нею, як представником, будуть надані всі заперечення та пояснення в судовому засвіданні.

02 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Юніт Капітал» подана заява, в якій останній заперечив проти вимог відповідача ОСОБА_1 , викладених в заяві про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року та прохав залишити дане рішення без змін, зазначивши про підтвердження позивачем факту переходу права вимоги та виконння умов договору факторингу шляхом надання до суду відповідних документів.

Судове засідання 04 квітня 2025 року проведено без участі сторін (їх представників) відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для перегляду заочного рішення, постановленого у цивільній справі №403/516/24, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.288 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання на 15 січня 2025 року та на 18 лютого 2025 року надсилались судом на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та були повернуті до суду з проставленням на поштових повідомленнях відміток про відсутність відповідача за вказаною адресою, що згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученням йому судової повістки.

Разом з тим, зі змісту наданої представником відповідача копії довідки №693 від 11 березня 2025 року, вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що свідчить про поважність причин його неприбуття в судові засідання для участі у розгляді цивільної справи, ненадання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених ТОВ «Юніт Капітал» вимог.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається представник відповідача можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявними є підстави для скасування заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 287, 288, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нетреби Катерини Олександрівни про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року задовольнити.

Заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

2.Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 23 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи.

3.Встановити відповідачу Хоменку Д.Ю. строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому (його представнику) копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч.4, 5 ст.178 ЦПК України до відзиву, надісланого (наданого) до суду, необхідно додати документи, що підтверджують одночасне надіслання (надання) ним відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.193 ЦПК України).

4.У разі подання відповідачем відзиву на позов встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.ч.4, 5 ст.178, ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив, надісланої (наданої) до суду, необхідно додати документи, що підтверджують одночасне надіслання (надання) ним відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу ОСОБА_1 ..

5.У разі подання позивачем відповіді на відзив встановити відповідачу строк для подачі заперечення щодо пояснень та аргументів позивача, викладених в ній, протягом двох днів з дня отримання ним (його представником) відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч.4, 5 ст.178, ч.3 ст.180 ЦПК України до заперечення, поданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують одночасне надіслання (надання) ним заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

6.Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.4 ст.174 ЦПК України подання ними заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення) є їх правом.

7.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи необхідність зазначення у разі подання ними до суду процесуальних документів (заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень тощо) відомостей про наявність або відсутність у них електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8.Розгляд справи здійснювати за матеріалами у змішаній (паперовій та електронній) формі.

9.Повідомити учасників справи про наявність в Устинівському районному суді Кіровоградської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншим учасникам справи.

10.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

11.Роз`яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://court.gov.ua/sud1123/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова