overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/671/25
У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

та закриття провадження у справі

"27" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання, від позивача 05.12.2024 надійшла заява про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, у зв`язку із відсутністю предмету спору

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, суд вважає що остання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/5605/24

Номер провадження 2/629/48/25

позивач - Акціонерне товариство «Ощадний Банк України»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2024 по цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки провадження зупинено в зв`язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

На адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Продовжити підготовче судове засідання 15.04.2025 о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/365/25 Пров.№ 2-н/478/25/2025

04 квітня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 903 ЦК України, ст. ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 169 ЦПК України та ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ЄДРПОУ 4129888, отримувач: ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа №760/9075/25 2/760/8797/25
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

08 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Провадження № 2/932/3680/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

7 квітня 2025 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Прусака А.О,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач ОСОБА_2 (відсутній),

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених платежів за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених платежів за житлово-комунальні послуги.

У позовній заяві позивач стверджував про звернення відповідача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огородник Л.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

З метою з`ясування питання, чи не зачіпають права чи інтереси третіх осіб порушене позивачем у позові питання, чи є необхідність, у зв`язку із цим, залучати до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає необхідним витребувати інформацію у приватного нотаріуса Огородник Л.В. про осіб, які зверталися після смерті ОСОБА_3 за отриманням спадщини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесю Василівну надати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ інформацію про заведену спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- хто звернувся із заявою про отримання спадщини?

- кому видане і на яке майно свідоцтва про отримання спадщини?

- якщо не видані свідоцтва про спадщину, причину невидачі свідоцтва?

Витребувані судом докази зобов`язаним особам надати суду у строк до 5 травня 2025 року.

Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
03.04.25 Справа №469/318/25
2/469/445/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого суді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

1. ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_4 , місце проживання: 57426, с.Красне Миколаївського району Миколаївської області,

про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач 28 березня 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, правила підсудності дотримано, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, оскільки земельна ділянка знаходиться на території Березанського району Миколаївської області, що відповідає положенням ч.1 ст.30 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, значення справи для сторін, характер заявлених вимог та обставин, які підлягають встановленню, суд вважає, що справу необхідно розглянути у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 15.30 год. 28 травня 2025 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року

м. Харків

справа №615/2106/24

провадження № 22-ц/818/2745/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Марії Олександрівни рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/1488/24

Провадження № 2/293/58/2025

08 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

представника позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирськоїт області

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголосив скорочене рішенння.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: майдан Рад,1, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, )

Повне рішення буде складено: 17.04.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/893/25

Провадження № 2-сз/210/3/25

04 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 24 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із платіжної інструкції № СЦ00004752 від 18.02.2025 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за вказаним вище позовом.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя приходить до висновку про задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (IBAN UА6501568, ) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок), відповідно до платіжної інструкції № СЦ00004752 від 18.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа 700/249/25
2/693/354/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2025 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів та стягнення надміру сплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д., передано цивільну справу № 700/249/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення надміру сплачених аліментів до Жашківського районного суду Черкаської області.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення надміру сплачених аліментів,

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик