overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2176/25
Провадження №2-о/367/216/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

07 квітня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява, подана представником заявника адвокатом Ігнатовим Є.Є..

07.04.2025 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин, підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє права на повторне звернення до суду із аналогічною заявою.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.7 ст.185, ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
справа № 492/850/23
провадження № 2/492/77/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про поновлення підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції заяву представника позивачки за первісним позовом адвоката Петрова Володимира Степановича про поновлення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивачки за первісним позовом адвоката Петрова Володимира Степановича про поновлення підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 11 квітня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Справа № 487/5132/24
Провадження № 2/487/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5132/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 631891823 у розмірі 161803,23 грн. та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги мотивував тим, що 09.11.2021 відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» (рішенням загальних зборів акціонерів від 12.08.2012 змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» ) угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631891823 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, проте останній не виконав свої грошові зобов`язання за кредитним договором, у результаті чого станом на 17.07.2023 утворилася заборгованість, яка становить 161803,23 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 79666,45 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 13779,25 грн., заборгованості за тілом кредиту у розмірі 65981,83 грн. та заборгованості за відсотками за прострочене тіло кредиту у розмірі 2375,70 грн.

Суд своєю ухвалою від 23.09.2024 відкрив провадження та призначив справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, у зв`язку з чим суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2025 о 15 год 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. № 15, зал № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 203/2158/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» із вказаною заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025, цивільну справу №203/2158/25, провадження №2-о/0203/74/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 03.04.2025.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177, 317 Цивільного процесуального кодексу України, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому суд дійшов висновку, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 187, 258-261, 293-294, 317-318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №203/2158/25 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 05 травня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №1).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05 травня 2025 року подати до суду пояснення до заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія письмових пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень в суд, а суду одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень надається підтвердження направлення таких пояснень та доданих до нього документів учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 211/3099/25
Провадження № 2-н/211/506/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 367/3462/25
Провадження №2-н/367/767/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуги за послуги розподілу природного газу.

01 квітня 2025 представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» - Смоляковим Д.А. подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, де зазначив, що заборгованість ОСОБА_2 повністю сплачена. На підставі цього просили відкликати заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, то суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 519/111/25
2/519/235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Родіонова А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013) в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Старомиколаївське шосе, буд. 8) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В:

1.20 січня 2025 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява від Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Договору від 07.11.2021 року у розмірі 46 828,90 грн. та судового збору.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачі повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки до суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачів, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом представника позивача адвоката Родіонова А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013) в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Старомиколаївське шосе, буд. 8) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа №: 272/317/25
Провадження № 2-н/272/22/25
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М.,розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 611 гривень (шістсот одинадцять гривень 73 коп.), відповідно до ст. ст.160-162, ст.ст.167,168 ЦПК України, ст. ст. 526,610,612, ЦК України,-
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно п. 7ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя:І. М. Волков
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.М.Волков
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ справи687/216/25
№2/687/192/2025
07 квітня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в підготовче засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій позов не визнає.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.05.2025 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.