27.03.2025 Справа № 756/3122/25
Справа № 756/3122/25
Провадження № 2-с/756/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 17.03.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 17.03.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.03.2025 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утрорилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 в сумі 35 070,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. Разом з тим, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не згодна з розміром заявленої стягувачем заборгованості. Так, за судовим наказом з неї стягнуто заборгованість у розмірі 35 070,92 грн. станом на 31.01.2025, натомість з отриманого нею рахунку-повідомлення станом на 01.03.2025 заборгованість становила 30 891,21 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність між сторонами спору з приводу розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, а доданий до заяви про видачу судового наказу розрахунок не містить нарахувань окремо за кожну надану стягувачем послугу, про які йдеться мова у заяві, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правомірність нарахування саме такого розміру заборгованості, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 17.03.2025 у справі №756/3122/25 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва від 17.03.2025 у справі № 756/3122/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утрорилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 в сумі 35 070,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха