Справа № 487/8778/24
Провадження № 2/489/624/25
07 квітня 2025 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В жовтні 2024 року АТ «Таскомбанк» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 002/13705644-SP від 12.01.2022 у загальному розмірі 105 882,29 грн. та понесених судових витрат.
Як на підставу позовних вимог вказано, що 12.01.202 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву № 1118957 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 12.01.2022 відповідач є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви № 1118957з номером кредитного договору № 002/13705644-SP.
Відповідно до умов укладеного договору Банком відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000,00 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 49 960,95 грн. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, тому Банк свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, станом на 21.11.2023 утворилася заборгованість у розмірі 105 882,29 грн., з яких: 49 960,95 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 55 921,34 грн. заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2024 справу за позовом АТ «Таскомбанк» передано за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.
Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відмовився», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
12.01.2022 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву № 1118957 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с. 5-6).
За умовами заяви позичальник просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті та надати послугу кредитування рахунку та встановлення ліміту кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000,00 грн., з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та цій заяві.
Заява підписана відповідачем ОСОБА_1 12.01.2022 за допомогою УЕП.
За вказаною заявою позивач відкрив рахунок відповідачу 12.01.2022 з номером кредитного договору № 002/13705644-SP, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.
Відповідно до пункту 8.1 Витягу з Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» Клієнт підписанням заяви-анкети або заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині Кредитування рахунку, які приймає Клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування Рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для Клієнта встановлюється Ліміт кредитування Рахунку.
Із виписки по особовому рахунку відповідача за період з 12.01.2022 по 25.11.2023 (а.с. 16-20), відомості якої узгоджуються з розрахунком заборгованості по кредитному договору, слідує, що відповідач користувався наданими позивачем кредитними коштами.
Виписка з особового рахунку відповідно до положень статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.
Згідно розрахунку заборгованості, долученого до матеріалів, станом на 25.11.2023 утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором № 002/13705644-SP в загальному розмірі 105 882,29 грн., з яких: 49 960,95 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 55 921,34 грн. заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с. 15).
Відповідач суму заборгованості не заперечив, власного розрахунку заборгованості чи доказів на її спростування не подав.
25.09.2023 від АТ «Таскомбанк» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишилась без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку позивачу АТ «Таскомбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з відповідача фактично отриманої суми кредитних коштів з нарахованими процентами.
Таким чином, зважаючи порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань, суд дійшов висновку про стягнення зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 105 882,29 грн.
У зв`язку із задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 002/13705644-SP від 12.01.2022 станом на 25.11.2023 в загальному розмірі 105 882,29 грн. (сто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 29 коп.), яка складається з: 49 960,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 55 921,34 грн. заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 07.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина