ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4042/25 Справа № 210/1381/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Костенко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Корчиста О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересняя 2015 року, у справі №210/1381/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарисва "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересняя 2015 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 26 лютого 2025 року витребував матеріали справи з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Днііпропетровської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13.02.2025 року.

Зборами суддів судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг визначено розташування робочого місця судді Агєєва Олександра Володимировича у місті Дніпро з 04 березня 2025 року, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бондар Я.М., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, проте апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідач, обгрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення посилається на те, 04 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою повлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересняя 2015 року, у справі №210/1381/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарисва "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення. Вказує, що 31 жовтня 2024 року вона подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу за зазначене заочне рішення, проте суд апеляціййної інстанції через несплату судового збору залишив апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у розмірі 5 481,00 грн., проте на той час відповідач не мала можливості сплатити судовий збір у визначеному розмірі, тому суду була направлена заява про неможливість сплати судового збору. 29 листопада Дніпровський апеляційний суд ухвалою повернув апеляційну скаргу на заочне рішення, пославшись на те, що особа якій повернута апеляційна скарга, вправі повторно звернутися до суду апеляційної інстанції, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Зазначає, що 05.02.2025 року вона сплатила судовий збір у розмірі 5 481,00 грн. і в цей же день повторно подала апеляційну скаргу. Вважає поважними причини пропуску процесуального строку та просить задовольнити клопотання, поновивши пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

За нормами ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки після перегляду заочного рішення судом першої інстанції, відповідач звернулася до апеляційного суду з апеляційної скаргою на заочне рішення в межах визначеного законом строку, проте не маючи фінансової можливості сплатити судовий збір отримала від суду повернуту апеляційну скаргу з додатками. Сплативши в подальшому 05.02.2025 року судовий збір, відповідач в цей же день повторно подала апеляційну скаргу, що на думку колегії суддів є поважними причинами пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнязаочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересняя 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересняя 2015 року, у справі №210/1381/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарисва "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

О.І. Корчиста