УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 554/9555/22

провадження № 61-2008ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця Скрипника В. Л., Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня

2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з приватного виконавця Скрипника В. Л. на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені на виконання правочину, визнаного недійсним, у розмірі

1 627 370,69 грн, інфляційні втрати в розмірі 509 389,94 грн та 3 % річних у розмірі 82 929,00 грн, а всього 2 219 688,94 грн.

Стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені

як гарантійний внесок на виконання правочину, визнаного недійсним, у розмірі

85 651,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 26 809,99 грн та 3 % річних у розмірі

4 364,69 грн, а всього 116 825,77 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/9555/22 та надано сторонам строк для подання відзиву

на касаційну скаргу.

14 березня 2025 року приватний виконавець Скрипник В. Л. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року

до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року клопотання приватного виконавця Скрипника В. Л. про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника В. Л., ДП «СЕТАМ» про стягнення коштів повернуто без розгляду.

26 березня 2025 року приватний виконавець Скрипник В. Л. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року

до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що станом на кінець 2024 року на виконанні

у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. перебувало 6 110 виконавчих проваджень, що підтверджується останнім поданим до Міністерства юстиції України звітом про роботу органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, про стан виконання судових рішень і рішень інших органів (крім рішень про стягнення періодичних платежів).

Вказує, що в разі пред`явлення ОСОБА_1 виконавчих листів, виданих

на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 06 листопада 2023 року, що набрало законної сили 29 січня 2025 року,

до примусового виконання, приватний виконавець набуде статусу боржника

в межах відповідного виконавчого провадження.

За таких умов, після відкриття виконавчого провадження зі стягнення коштів

з приватного виконавця Скрипника В. Л., відомості про ОСОБА_2

як боржника будуть внесені до Єдиного реєстру боржників, також будуть накладено арешти на кошти, що знаходяться на банківських рахунках

ОСОБА_2 не тільки як фізичної особи, але і як приватного виконавця. Внесення запису до Єдиного реєстру боржників стосовно приватного виконавця обумовить неможливість приватним виконавцем вчиняти дії, спрямовані

на примусове виконання рішень, шляхом реалізації земельних ділянок боржників, що в свою чергу порушить права невизначеної кількості стягувачів у виконавчих провадженнях, які перебувають на виконанні у такого приватного виконавця,

а також покупців відповідних земельних ділянок із земельних торгів.

Тому невжиття заходів щодо зупинення виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2023 року створить негативні наслідки у вигляді неможливості вчиняти певні виконавчі дії в межах виконавчих проваджень, що перебувають у приватного виконавця на виконанні, а значна сума коштів, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , унеможливлює одномоментне та швидке погашення заборгованості, в результаті чого наслідки відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 також поширяться

і на велику кількість стягувачів в межах виконавчих проваджень, де ОСОБА_2 є приватним виконавцем, при цьому такі наслідки, зважаючи на суму, що підлягає стягненню, можуть існувати досить тривалий час.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить доказів вчинення ОСОБА_1 дій щодо звернення до виконання вказаного судового рішення.

Факт оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року касаційний суд відмовляє, оскільки воно ґрунтується на припущеннях заявника щодо можливого стягнення зазначеної заборгованості з нього без надання відповідних доказів про це.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виконавцю Скрипнику Володимиру Леонідовичу

в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська