overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/3627/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ 864» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ 864» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам.

20.03.2025 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.ст.19, 274, 279 ч.5 ЦПК України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ 864», адреса: 49007, м.Дніпро, вул.Данили Нечая, буд.8, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.11.2024 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.11.2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 06 лютого 2025 року.

Розгляд справи відкладено на 08.04.2025 року, у зв`язку з заявленим клопотанням сторони щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №611/0/15-25 від 25 березня 2025 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду №4.7-09/20 від 27 березня 2025 року, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи та визначено головуючим суддею Обідіну О.І.,

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 23 квітня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Т.В. Одринська В.П. Пікуль
Справа № 524/3705/25
Провадження №2-н/524/1846/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 195/533/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини, третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 2,3,5, 151,155,160,162-163 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства»,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини, третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області (, 53500Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка,вул. Л.Українки, буд.17)

Дата складання повного судового рішення 07.04.2025 року

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 484/3164/23
Провадження № 2/484/19/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

04.04.2025 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що є в спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що є в спільній частковій власності, в якому позивач просить здійснити поділ нежитлового приміщення господарської будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 , виділивши їй в окрему інвентарну одиницю частину нежитлового приміщення, а саме: Господарська будівля літ. А площею 141,8 кв. м., Ганок №1, Погріб П-г, площею 84,9 кв. м., Вбиральню літ. Б, площею 2,1 кв. м. та будівлю складу (частина будівлі) літ. В, площею 814,5 кв. м., всього 1043 кв. м. Відповідачу, який є співвласником об`єкта нерухомості позивач просить виділити Господарська будівля літ. А (частина) площею 95 кв. м. та будівлю складу (частина будівлі) літ. В, площею 814,4 кв. м., всього 909,4 кв. м.

Ухвалою суду від 03.12.2024 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта по призначеній судовій будівельно-технічній експертизі, провадження якої доручили експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.02.2025 р. на адресу суду повернулася цивільна справа з клопотанням експерта про узгодження строку проведення експертизи. Крім того експертом направлено рахунок для попередньої оплати за проведення експертизи.

13.02.2025 супровідним листом, сторонам було наділсано копію клопотання експерта та рахунок для оплати вартості експертизи, для виконання.

До теперішнього часу, клопотання експерта виконано не було, а відповідач ОСОБА_2 не сплатив за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки сторони добровільно не вирішили заявлене експертом клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що є в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 21.04.2025 р. на 11.45 год. та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1574/25
Провадження № 2/346/1269/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.05.2025 року на 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 209/1806/25
Провадження № 2-н/209/1804/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши заявуКомунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

28.02.2025 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у розмірі 12362,13 грн. за період з 07 вересня 2017 року по 28 лютого 2025 року, а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, 28.02.2025 року за № 209/1806/25 ЕП-1645/25-Вих судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Так, за даними відповіді № 23/4007 від 15.03.2025 року відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла на запит суду 04.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19.06.1992 року по 03.12.1996 року. Інше зареєстроване місце проживання в межах територіальної громади м. Кам`янське щодо особи відсутнє.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведеного, необхідно відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.04.2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3713/25 Справа № 182/230/23 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцької - Шаховал І.О Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 182/230/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року, яке ухвалено суддею Кобеляцькою - Шаховал І.О. у м. Нікополі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 510/635/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), (третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68800 Одеська обл. м. Рені, вул. Вознесенська 139, , ел. пошта: , тел. +65) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), (третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68800 Одеська обл. м. Рені, вул. Вознесенська 139, , ел. пошта: , тел. +65) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 01.05.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень та відповідного висновку по суті справи третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5126/24
У Х В А Л А

07.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Турецької Є.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення прав та обов`язків батьків щодо дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідачки адвокат Турецька Є.А. надіслала до суду клопотання про надання їй можливості брати участь у судових засіданнях по справі № 299/5126/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване територіальною віддаленістю місця роботи від приміщення суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки наявна технічна можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вирішує надати можливість представнику відповідачки приймати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати можливість представнику відповідачки адвокату Турецькій Євгенії Андріївні приймати участь у всіх судових засіданнях по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення прав та обов`язків батьків щодо дитини, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачки адвокату Турецькій Є.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко