Справа №345/6248/24
Провадження № 2-о/345/43/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Сметанікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, Управління соціального захисту населення Калуської райдержадміністрації та Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті скиду з ворожого БпЛА в н.п. Гродівка Покровського району Донецької області, був її рідним братом. ОСОБА_2 до часу мобілізації проживав разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем роботи, де він працював, він отримував заробітну плату, яку повністю віддавав сестрі (заявниці), і заявниця витрачала її на оплату квартири та комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування тощо. З перших днів широкомасштабного вторгнення росії ОСОБА_2 захищав кордони нашої держави та постійно фінансово підтримував заявницю коштами на придбання ліків, продуктів та предметів першої необхідності. Зазначена допомога була для заявниці постійним і основним джерелом до існування. Сповіщенням сім`ї від 19.08.2024 заявниця була повідомлена, що її брат зник безвісті 16.08.2025. Сповіщенням від 20.08.2024 заявниця була повідомлена, що її брат загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з цим, заявниця просить суд встановити факт перебування її на утриманні у брата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті скиду з ворожого БпЛА в н.п. Гродівка Покровського району Донецької області. Заінтересованою особою заявницею було зазначено Міністерство оборони (а.с.1).

Ухвалою суду від 07.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця (а.с.21).

05.12.2024 від представника Міністерства оборони України до суду надійшли пояснення у справі, в яких просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю. Вважає, що обґрунтування заяви є недостатнім, належних доказів для встановлення факту перебування на утриманні брата не надано. Заявниця не зазначила з якого часу вона перебувала на повному утриманні брата, та не зазначила причини, чому вона не працює. Заявниця мала б довести суду систематичне та повне утримання, відсутність інших джерел доходів окрім допомоги померлого, довести, що допомога годувальника була постійним основним джерелом засобів до її існування. Про тривалість проживання заявниці та загиблого за однією адресою не зазначено. Надані заявницею докази в їх сукупності не надають підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні брата ОСОБА_2 . Так, з матеріалів заяви вбачається, що заявниця є повнолітньою та працездатною. Тобто, як і на момент загибелі свого брата, так і на даний час заявниця є працездатною. У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо розміру допомоги заявниці з боку брата ОСОБА_2 та її потребу в такій допомозі. Крім цього, матеріали справи взагалі не містять доказів щодо отримання доходів ОСОБА_2 до моменту проходження військової служби за мобілізацією, а відтак і, можливості та необхідності забезпечувати утримання своїй сестрі. Матеріали справи не містять даних щодо неможливості заявниці працевлаштуватись, неможливості звернення до управління праці щодо отримання соціальних допомог. Окрім цього, не долучено жодних документів щодо сімейного стану заявниці та загиблого ОСОБА_2 , а також наявність/відсутність дітей (а.с.23-32).

Ухвалою суду від 27.01.2025 залучено до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Управління соціального захисту населення Калуської райдержадміністрації та Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області (а.с.62-65).

18.02.2025 судом отримано клопотання від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 Шевчук І.А. про заміну учасника справи ІНФОРМАЦІЯ_5 належним учасником справи. В клопотанні зазначено, що старший сержант ОСОБА_2 на момент загибелі був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що належить до Національної гвардії України, НГУ підпорядкована Головному управлінню Національної гвардії України, яке підпорядковане Міністерству внутрішніх справ України. Тому виплата допомоги у разі загибелі військовослужбовця повинна здійснюватися за рахунок коштів, що передбачені в Державному бюджеті України для центрального органу виконавчої влади Міністерства внутрішніх справ України (а.с.80-83).

Ухвалою суду від 18.02.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Національної гвардії України. Виключено із заінтересованих осіб у справі: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.89-93).

06.03.2025 судом отримано пояснення по справі від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. В поясненні представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області посилається на норми ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», просить суд врахувати ці норми (а.с.98-103).

Також 06.03.2025 судом отримано від представника заінтересованої особи Міністерства внутрішніх справ України клопотання, в якому просить суд вирішити питання про виключення МВС України з числа заінтересованих осіб та прийняти рішення з дотриманням норм права. Зазначив, що Міністерство внутрішніх справ України не займається виплатою допомоги родичам загиблих військових (а.с.105-109).

У судовому засіданні заявниця заяву про встановлення факту перебування у військовослужбовця на утриманні підтримала та просила задовольнити. Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що встановлення факту перебування на утриманні у військовослужбовця їй необхідно для отримання грошових виплат. ОСОБА_1 вказала, що разом з братом ОСОБА_2 вони разом проживали з народження в с. Станькова. ОСОБА_2 одружений не був, дітей не мав. Сама заявниця не заміжня, є пенсіонеркою, особою з інвалідністю 3-ї групи. ОСОБА_2 постійно матеріально допомагав сестрі. Коли пішов служити в ЗСУ, то переводив гроші на банківський рахунок дочки заявниці ОСОБА_3 , а та передавала гроші матері.

Представник заявниці адвокат Сметаніков А.В. в судовому засіданні заяву про встановлення факту перебування у військовослужбовця на утриманні підтримав та просив задовольнити. Вказав, що заявниця все життя проживала разом з братом однією сім`єю та перебувала на утриманні в свого брата.

Представник заінтересованої особи Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні від 06.03.2025 просив його розглянути у відсутності представника Міністерства внутрішніх справ України (а.с.105-109).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак у письмових поясненнях від 06.03.2025 просив розглянути справу у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області (а.с.98-103).

Представники заінтересованих осіб Головного управління Національної гвардії України та Управління соціального захисту населення Калуської райдержадміністрації в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча ухвали суду про залучення їх в якості заінтересованих осіб їм було доставлено. Також заінтересованим особам було направлено заяву про встановлення факту з додатками. Жодних пояснень, клопотань чи заперечень від даних заінтересованих осіб судом отримано не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 29.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 проживає і зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є інвалідом 3-ї групи. ЇЇ син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_3 зареєстровані в господарстві, але фактично уже більше 10 років не проживають. В господарстві був зареєстрований брат ОСОБА_2 , який з перших днів повномасштабного вторгнення росії захищав кордони нашої держави, та постійно фінансово підтримував свою сестру придбанням ліків, продуктів харчування та предметів першої необхідності. ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Той факт, що ОСОБА_2 був зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 30.01.2019 (а.с.13).

Також довідкою від 27.01.2025, виданою Верхнянською сільською радою, підтверджується, що згідно погосподарських книг ОСОБА_2 проживав з дня народження до дня смерті разом з сестрою ОСОБА_1 (а.с.74).

Згідно довідки від 20.08.2024, виданої Верхнянською сільською радою, склад сім`ї ОСОБА_1 наступний: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 брат, ОСОБА_3 дочка (а.с.15).

Батьки заявниці ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 померли в 1976 році та 1991 році, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про смерть (а.с.7, 8, 9, 19).

Заявниця ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вид пенсії по інвалідності 3-ї групи загального захворювання (а.с.140-141).

Сповіщенням сім`ї від 19.08.2024 заявниця була повідомлена, що її брат ОСОБА_2 зник безвісті 16.08.2025. Сповіщенням від 20.08.2024 заявниця була повідомлена, що її брат загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті скиду з ворожого БпЛА в н.п. Гродівка Покровського району Донецької області. Смерть пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.10, 11).

21.08.2024 була видана довідка про причини смерті ОСОБА_2 вибухова травма з уламковими пораненнями голови, тулуба та кінцівок (а.с.12).

27.08.2024 видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (а.с.14, 16).

Довідкою Верхнянської сільської ради від 26.08.2024 підтверджується той факт, що ОСОБА_1 провела захоронення брата ОСОБА_2 (а.с.17).

ОСОБА_2 з 16.12.2020 працював на посаді підсобного робітника у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за основним місцем роботи. З 03.03.2022 був увільнений від роботи у зв`язку з мобілізацією. 16.08.2024 трудові відносини припинені у зв`язку зі смертю (а.с.18).

Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_2 з грудня 2020 по липень 2022 отримував заробітну плату у ФОП ОСОБА_5 (а.с.75).

Згідно інформації, зазначеній у клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.02.2025, старший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент загибелі був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що належить до Національної гвардії України, НГУ підпорядкована Головному управлінню Національної гвардії України, яке підпорядковане Міністерству внутрішніх справ України (а.с.81).

Також суду надано підтвердження (роздруківки квитанцій, скріншоти) того факту, що ОСОБА_2 переводив на банківський рахунок своєї племінниці ОСОБА_3 кошти, зокрема: в липні 2024 здійснено платіж на суму 20000,00 грн; протягом 2023 року здійснено чотири платежі на загальну суму 73000,00 грн; протягом 2022 року здійснено десять платежів на загальну суму 197000,00 грн (а.с.118-132, 142-153).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 , яка працює санітаром в ФАП с. Станькова і є сусідкою заявниці ОСОБА_1 та її померлого брата ОСОБА_2 , повідомила, що ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2 разом проживали з народження в с. Станькова. ОСОБА_2 жонатий не був, власної сім`ї не мав. ОСОБА_1 працювала в колгоспі, потім захворіла. Її брат ОСОБА_2 їздив на сезон і допомагав сестрі матеріально; вони вели спільне господарство.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , яка є дочкою заявниці ОСОБА_1 повідомила, що її дядько ОСОБА_2 жив разом з нею і заявницею в с. Станькова, вели спільне господарство. Свідок ОСОБА_3 переїхала і вже багато років проживає в м.Калуші. Мама з дядьком залишилися проживати разом в с. Станькова. ОСОБА_2 матеріально допомагав ОСОБА_1 і утримував її . ОСОБА_2 , поки був непризваний, працював на роботі і віддавав гроші наручно сестрі ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_2 пішов служити на військову службу, то він переводив кошти на банківський рахунок племінниці ОСОБА_3 , яка передавала гроші своїй матері ОСОБА_1 (оскільки ОСОБА_1 вже багато років не користується банківською карткою).

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950, ратифікована в Україні Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі, перебування фізичної особи на утриманні.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, Постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

За роз`ясненнями у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом з братом з народження. Заявниця ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вид пенсії по інвалідності 3-ї групи загального захворювання. Також судом встановлено, що її брат ОСОБА_2 постійно, систематично, протягом тривалого час надавав заявниці матеріальну допомогу (поки працював на роботі віддавав гроші наручно; під час військової служби переводив гроші на рахунок племінниці для передачі своїй сестрі ОСОБА_1 ). Тобто, ця матеріальна допомога мала постійний характер, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання сестри, що підтверджено доказами в судовому засіданні. Судом встановлено, що допомога з боку ОСОБА_2 була для заявниці основним і постійним джерелом засобів до існування, оскільки її єдиним доходом була пенсія по інвалідності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з інтересів особи щодо захисту її прав, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт перебування на утриманні у брата, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога її законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами та показаннями свідків, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,12,76,258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утриманні у її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті скиду з ворожого БпЛА в н.п. Гродівка Покровського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення проголошено 04.04.2025.

Головуючий