Справа № 645/2223/25
Провадження № 2/645/1657/25
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Костіна І.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо № 3, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВПВР УЗПВР у Харківській області східного міжрегіонального управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна податкова служба, Державне бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до Комунального підприємства Тролейбусне депо № 3, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВПВР УЗПВР у Харківській області східного міжрегіонального управління юстиціїв якому просить:

- стягнути солідарно із відповідачів на користь держави штраф у розмірі 1 514 000,00 грн. за умисну відмову від виконання судового рішення у справі 645/7252/24 від 30.01.2025р.;

- стягнути солідарно з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 16 000, 00 грн.; - стягнути на його користь суму упущеної вигоди з Комунального підприємства Тролейбусне депо № 3 у розмірі 68 553,92 грн.;

- зобов`язати Комунальне підприємство Тролейбусне депо № 3 виконати судове рішення у справі 645/7252/24 у повному обсязі;

- зобов`язати ВПВР УЗПВР у Харківській області східного міжрегіонального управління юстиції відкрити виконавче провадження за наданими позивачем виконавчими документами у справі 645/7252/24;

- зобов`язати Комунальне підприємство Тролейбусне депо № 3 звільнити позивача із займаної посади за заявою від 21.03.2025р.із проведенням остаточних розрахунків при звільненні;

- зобов`язати Комунальне підприємство Тролейбусне депо № 3 виправити порушення при нарахуванні і виплаті заробітної плати за березень 2022р., квітень 2022 р., квітень 2022р., вересень 2024 р. із наданням підтверджуючих документів у вигляді розрахунків нарахування та виплати доходів та нарахування та сплату податків, зборів, обов`язкових платежів за зазначений період та виправлення звітності і відповідно до вимог ПК України за вказаний період.

Окрім того, позивачем порушується питання щодо звільнення його від сплати судового збору у звязку із скрутним фінансовим становищем та наявністю єдиного джерела існування -пенсії за віком, на підтвердження чого надає довідку про дохід з ПФУ. Згідно наданої довідки розмір щомісячної пенсії складає 6524 грн. 54 коп.

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Таким чином, згідно положень Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача, з урахуванням наданих доказів, вважаю можливим звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно п.п.3, 4, 5, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не надані обґрунтовані розрахунки сум, які останній просить стягнути з відповідачів, зокрема штрафу в дохід держави у розмірі 1 514 000,00 грн., не наданий розрахунок упущеної вигоди у розмірі 68 553,92 грн. яку просить стягнути позивач, не конкретизований зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Крім того, позивачем не надані докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, рішення суду яке зі слів позивача не виконане відповідачем, докази звернення позивача до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВПВР УЗПВР у Харківській області східного міжрегіонального управління юстиціїз підстав виконання рішення суду та докази такого не виконання рішення суду останніми; докази звернення позивача з заявою про звільнення до тролейбусного депо та відмови відповідача вчинити певні дії та інші докази.

Згідно ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України та зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175,177, 185, 260 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовій збір» суддя

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його позовом до Комунального підприємства Тролейбусне депо № 3, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВПВР УЗПВР у Харківській області східного міжрегіонального управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна податкова служба, Державне бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо № 3, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВПВР УЗПВР у Харківській області східного міжрегіонального управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна податкова служба, Державне бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що заява на усунення недоліків позовної заяви повинна відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.Г. Костіна