Справа № 339/513/24
Провадження № 2/339/43/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судових засідань Латик В.Є.,

за участю представника позивача Дуткевича М.В.,

представника відповідача Шиян Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Сторони у судове засідання 08 квітня 2025 року не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 07 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шиян Л.І. заявила клопотання про витребування від КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» та від НСЗУ ряду документів. Зокрема, просить додатково витребувати в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» інформацію:

- чи зобов`язаний був пацієнт ОСОБА_1 , перебуваючи на лікуванні з 14.11.2024 по 15.11.2024, придбати розхідні матеріали, необхідні для проведення оперативного лікування, а також очні краплі за власні кошти, враховуючи те, що лікування проводилося за Програмою медичних гарантій в межах пакету № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах» на безоплатній основі для пацієнта, - що входить у поняття розхідні матеріали (які саме медичні препарати, медичні товари та ін.)? - чи придбав ОСОБА_1 за власні кошти кришталик для заміни на лівому оці, чи ця заміна входить у пакет № 3 та кришталик наданий безоплатно? Якщо кришталик придбаний за кошти пацієнта, то чи зобов`язаний пацієнт, перебуваючи на лікуванні за Програмою медичних гарантій в межах пакету № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах» на безоплатній основі для пацієнта придбати за власні кошти вказаний кришталик для заміни на оці.

Крім цього, просить витребувати в НСЗУ наступну інформацію: - чи входять розхідні матеріали, необхідні для проведення оперативного лікування пацієнта, у пакет безоплатних медичних послуг за Програмою медичних гарантій «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах», чи їх повинен придбати пацієнт за власні кошти? - що входить у поняття «розхідні матеріали» (які саме медичні препарати, медичні товари та ін.)? - чи зобов`язаний пацієнт, перебуваючи на лікуванні за Програмою медичних гарантій в межах пакету № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах» на безоплатній основі для пацієнта придбати за власні кошти кришталик для заміни на оці.

У обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що на виконання ухвали Болехівського міського суду від 28.01.2025 про витребування доказів КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» надало відповідь від 14.02.2025 № 410, у якій вказано, що пацієнт ОСОБА_1 проходив лікування у відділенні мікрохірургії ока в КНП «ОКЛ ІФ ОР», йому проведено операцію за Програмою медичних гарантій в межах пакету № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах» на безоплатній основі для пацієнта. Розхідні матеріали, необхідні для проведення оперативного лікування, а також краплі купувалися пацієнтом за власний кошт. Однак у вказаній відповіді не вказано, чи придбання цих розхідних матеріалів за кошти ОСОБА_1 було обов`язком пацієнта, чи він придбав їх з власної ініціативи за свої кошти, не вказано, що саме входить у розхідні матеріали. Після отримання вказаної інформації від КНП «ОКЛ ІФ ОР», у судовому засіданні 18.02.2025 позивач наполягав на тому, що за власні кошти він придбав саме кришталик для заміни на лівому оці та оплатив вартість операції в сумі 35 300 гривень.

Вказані пояснення позивача суперечать інформації, наданій у відповіді від 14.02.2025 № 410 щодо лікування ОСОБА_1 , і були отримані вже під час судового розгляду, тобто не були відомі до початку судового розгляду. Окрім того, представник відповідача подала адвокатський запит № 16/25 від 06.03.2025 до Національної служби здоров`я про надання інформації чи входять розхідні матеріали, необхідні для проведення оперативного лікування пацієнта у пакет безоплатних медичних послуг за Програмою медичних гарантій «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах», чи їх повинен придбати пацієнт за власні кошти. До цього часу відповіді не отримала.

Представник позивача адвокат Дуткевич М.В. у судовому засіданні 07 квітня 2025 року заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши, що витребовувана інформація не є предметом дослідження у справі; позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Крім цього, 07 квітня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи. У обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в ході розгляду справи представник відповідача поставила під сумнів отримання ушкодження лівого ока неправомірними діями відповідача, оскільки зазначає, що відповідач не бив позивача, а лише відштовхнув від себе, а також зазначає, що ушкодження ока могло мати місце не від нанесення удару в ліве око. Таким чином, сторона відповідача заперечує причинно-наслідковий зв`язок між нанесенням позивачу відповідачем травми лівого ока та необхідністю проведення операції із заміни кришталика лівого ока. З урахуванням характеру питань на експертизу, вона повинна проводитись комісійною експертизою.

У судовому засіданні 08 квітня 2025 року представник позивача адвокат Дуткевич М.В. підтримав клопотання про призначення експертизи, однак просить суд поставити на вирішення експертам відкореговані питання, а саме: 1) чи була необхідна операція з заміни кришталика на лівому оці, 2) чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між отриманими ОСОБА_1 29.09.2024 ударами в обличчя та необхідністю проведення 14.11.2024 операції з заміни кришталика на лівому оці, 3) чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між попередніми захворюваннями ОСОБА_1 , його станом здоров`я та необхідністю проведення 14.11.2024 операції з заміни кришталика на лівому оці, 4) до якого ступеня тяжкості належать отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження 29.09.2024 від нанесених побоїв, - оскільки саме таке формулювання запитань на експертизу буде мати значення для подальшого розгляду даної справи.

Крім цього, представник позивача у судовому засіданні просив витребувати в КНП «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано - Франківської області витяг із записів, внесених до електронної системи охорони здоров`я, щодо звернень ОСОБА_1 до лікаря - офтальмолога КНП «Болехівська центральна міська лікарня» з усією наявною інформацією до 29.09.2024. Оскільки вказана інформація необхідна для повного з`ясування всіх обставин справи та проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шиян Л.І. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення експертизи та формулювання питань поклалася на думку суду, не заперечила проти проведення експертизи експертами Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наданих представником відповідача пояснень вбачається, що докази, які представник просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі. При цьому, необхідність їх витребування виникла під час судового розгляду, зокрема, після уточнення у судовому засіданні позивачем обставин, вказаних ним у позовній заяві. Так, у позовній заяві позивач зазначив, що 14.11.2024 оплатив проведення операції. Саме у зв`язку з такою обставиною представник відповідача заявляла клопотання про витребування доказів в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради». Однак, у судовому засіданні під час надання пояснень позивач уточнив вищевказану обставину, зазначивши, що кошти, які він оплатив - це кошти не за проведення операції, а за розхідні матеріали, які були необхідні для цієї операції; перелік розхідних матеріалів надав лікар. Відтак, у зв`язку з уточненими позивачем обставинами виникла необхідність у витребуванні додаткової інформації в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради». Отримати вищевказані докази самостійно представник відповідача не може, у зв`язку з належністю інформації до конфіденційної. Окрім того, неможливість отримання інформації (чи входять розхідні матеріали, необхідні для проведення оперативного лікування пацієнта, у пакет безоплатних медичних послуг за Програмою медичних гарантій «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах», чи їх повинен придбати пацієнт за власні кошти) на адвокатський запит Шиян Л.І. підтверджується копією адвокатського запиту від 06.03.2025, що був адресований голові Національної служби здоров`я.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та в сторони відповідача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Щодо клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, ч.5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно положення ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу»).

Суд вважає, що оскільки для встановлення визначених представником позивача адвокатом Дуткевичем М.В. питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити та призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: вулиця Любомира Гузара, 15б, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

На підставі положень ст.12, ст.84 ЦПК України, оскільки для проведення експертизи необхідні медичні документи щодо звернень ОСОБА_1 до лікаря - офтальмолога КНП «Болехівська центральна міська лікарня» за період до 29.09.2024, та відповідні дані перебувають у електронній системі охорони здоров`я КНП «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради (а.с.59), надати таку інформацію суду сторона позивача не може, відтак є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний тривалий період, експертиза буде проводитись поза межами суду, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 251, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шиян Л.І. задовольнити.

Витребувати в комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91) інформацію:

- чи був зобов`язаний пацієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на лікуванні з 14.11.2024 по 15.11.2024, придбати розхідні матеріали, необхідні для проведення оперативного лікування, а також очні краплі за власні кошти, враховуючи те, що його лікування проводилося за Програмою медичних гарантій в межах пакету № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах» на безоплатній основі для пацієнта,

- що саме входило в розхідні матеріали (які саме медичні препарати, медичні товари та ін.), що були придбані ОСОБА_1 14.11.2024,

- чи придбав ОСОБА_1 14.11.2024 за власні кошти кришталик для заміни на лівому оці, чи це входило у пакет № 3 та кришталик надано безоплатно? Якщо кришталик придбаний за кошти пацієнта, то чи зобов`язаний пацієнт, перебуваючи на лікуванні за Програмою медичних гарантій в межах пакету № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах» на безоплатній основі для пацієнта придбати за власні кошти вказаний кришталик для заміни на оці?

Витребувати в Національної Служби Здоров`я України (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 19) інформацію:

- чи входять розхідні матеріали, необхідні для проведення операції «Вітрленсектомія з імплантацією та підшиванням Інтраокулярної лінзи», у пакет безоплатних медичних послуг за Програмою медичних гарантій «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах», чи їх повинен придбати пацієнт за власні кошти?

- що входить у поняття «розхідні матеріали» (які саме медичні препарати, медичні товари та ін.) при проведенні вищевказаної операції?

- чи зобов`язаний пацієнт, перебуваючи на лікуванні за Програмою медичних гарантій в межах пакету № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах» на безоплатній основі для пацієнта, при проведенні операції «Вітрленсектомія з імплантацією та підшиванням Інтраокулярної лінзи» придбати за власні кошти кришталик для заміни на оці?

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуткевича М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано - Франківської області (, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., місто Болехів, вул.Коновальця, 2) витяг із записів, внесених до електронної системи охорони здоров`я, щодо звернень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікаря - офтальмолога Болехівської центральної міської лікарні з усією наявною інформацією за період до 29 вересня 2024 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дуткевича М.В. про призначення експертизи.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: вулиця Любомира Гузара, 15б, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи була необхідна операція із заміни кришталика на лівому оці 14.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між отриманими ОСОБА_1 29.09.2024 кількома ударами в обличчя та необхідністю проведення йому 14.11.2024 операції «Вітрленсектомія з імплантацією та підшиванням Інтраокулярної лінзи» з заміни кришталика на лівому оці?

3. Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між попередніми захворюваннями ОСОБА_1 , його станом здоров`я та необхідністю проведення йому 14.11.2024 операції «Вітрленсектомія з імплантацією та підшиванням Інтраокулярної лінзи» з заміни кришталика на лівому оці?

4. До якого ступеня тяжкості належать отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження від нанесених побоїв 29.09.2024?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи № 339/513/24 та оригінал індивідуальної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , що заведено в комунальному некомерційному підприємстві «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано - Франківської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П.Кілик