07.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/69/25
Провадження № 2/533/104/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2018 у розмірі 8257,75 гривень (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 7126,22 грн; заборгованість за пенею 1131,53 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн) станом на 11.11.2024 та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Процесуальні рішення та дії у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання на 05 березня 2025 року (а.с.58-60).

Ухвалою суду від 05.03.2025 витребувано від АТ "Універсал Банк" докази видачі кредиту відповідачці. Оголошено у судовому засіданні перерву до 07.04.2025. Додатково повідомлено відповідачку про розгляд справи шляхом розміщення на офіційному вебсайті судової влади України оголошення про призначення справи до розгляду (а.с. 67-69).

07.03.2025 від позивача надійшли докази, витребувані судом: деталізована виписка про рух коштів по картковому рахунку; довідку про наявність рахунку; довідку про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с. 75-79).

Позивач належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду (а.с. 64, 72).

Відповідачка ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду (а.с. 61, 65, 70, 83, 84), заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Справу розглянуто 07.04.2025 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позиція позивача (а.с. 3-9, 10-13)

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.12.2018.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати умови.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Позивач стверджував, що у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк», відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» кредит став на «вимогу».

На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену тарифами, а саме:

- за порушення зобов`язань від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн;

- за порушення зобов`язань від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн;

- за порушення зобов`язань від 91 до 120 (210) днів - штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001 %;

- за порушення зобов`язання від 121 (210) дня до повного погашення - відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 %.

Також позивач звертав увагу суду, що з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), на виконання пункту 6 розділу IV Закону України "Про споживче кредитування", Банк не нараховує неустойку та відсотки за збільшеною відсотковою ставкою за кредитами клієнтів, в яких виникла прострочена заборгованість.

Станом на 11.11.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» становить 8257,75 грн, яка складається з:

-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 7126,22 грн;

-заборгованість за пенею - 1131,53 грн.

При нормативному обґрунтуванні позивач посилався на статті 509, 526-527, 530, 629, 633, 634, 641, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 175 ЦПК України, рішення суддів апеляційної інстанції, правовий висновок Верховного Суду у справі № 922/175/18 (постанова від 30 січня 2019 року).

Позиція відповідача

Відповідачка не скористалась своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень на позов суду не надала, власну позицію щодо предмета спору не висловила.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

28.12.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с. 20), було укладено договір про відкриття поточного рахунку в АТ «Універсал банк» з можливістю встановлення кредитного ліміту на суму, зазначену у мобільному додатку.

У п. 6 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відповідачка попросила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем НОМЕР_8, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідачка підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного /удосконаленого електронного підпису.

Підписуючи Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього вона беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (п. 3).

У п. 1 Анкеті-заяві відповідачка просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я та встановити їй кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.

Відповідно до інформації, наданої позивачем щодо банківського продукту (послуги) «Чорна картка monobank» (а.с. 34-35), встановлено такі основні умови користування банківською карткою: тип картки - картка міжнародної платіжної системи Masterсard/Visa; вид карток - віртуальна (без наявності пластикової картки) та фізична (з наявністю пластикової картки); пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка - 0,00001 %; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на загальну заборгованість - 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості); штрафні санкції за порушення зобов`язань за кредитом (у залежності від кількості днів прострочення): - за порушення зобов`язань від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн; - за порушення зобов`язань від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн; - за порушення зобов`язань від 91 до 120 (210) днів - штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001 %; - за порушення зобов`язання від 121 (210) дня до повного погашення - відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 %.

Відповідно до п. 6.1 р. 6 з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», розміщених на сайті позивача за вебпосиланням: https://monobank.ua/terms?file=umovy-2018-12-28.pdf, банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) у мобільному додатку.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту «Чорної картки monobank» тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту - від 0 до 500000 грн (у залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку); строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 25 років з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита в Банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг. Строк надання кредиту - протягом одного дня (максимальний строк); реальна річна процентна ставка - 44,26 % річних; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості тощо (а.с. 36-38).

Також, у паспорті споживчого кредиту зазначені наслідки прострочення виконання/та або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит - штрафи, а саме:

1. Санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення):

- від 1 до 30 днів: штраф у розмірі 50 грн;

- від 31 до 90 днів: штраф у розмірі 100 грн;

- від 91 до 120* (210) днів: штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних.

* строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів.

2. Претензійний штраф - разовий штраф, що сплачується клієнтом у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого грошового зобов`язання (обов`язковий щомісячний платіж / відсотки / комісії за кредитом за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів): 500 грн + 5 % від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до довідки про наявність рахунку, наданої позивачем, ОСОБА_1 видано картку «Чорна картка» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) терміном дії до 10.24 (а.с.78).

Згідно з довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 06.03.2025 (а.с. 79) 28.12.2018 ОСОБА_1 за карткою № НОМЕР_2 встановлено кредитний ліміт 5000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, через неналежне виконання відповідачкою грошових зобов`язань, станом на 11.11.2024 утворилась заборгованість відповідачки у розмірі 8257,75 грн, яка складається з: 7126,22 грн - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) та 1131,53 грн - заборгованість за пенею (а.с. 18-19).

З виписки про рух коштів по картці за період з 28.12.2018 по 11.11.2024 вбачається, що відповідачка систематично користувалася кредитною карткою та здійснювала платежі на погашення заборгованості. Станом на 11.11.2024 існує заборгованість у розмірі 8257,75 грн (а.с.76-77).

Застосовані судом норми права

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 207 ЦК України (редакція чинна на момент підписання договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (тат та надалі - редакція чинна на момент підписання договору) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За ч. 6 ст. 11 цього ж закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

-надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

-заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

-вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частина перша-друга ст. 633 ЦК України визначають, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ч. 1 ст. 641 ЦК України (у редакції, чинній станом на дату укладення договору) пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1069 ЦК України визначено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Судом встановлено, що 28.12.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, копія якої міститься у матеріалах справи, було укладено в електронній формі, що згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору у письмовій формі, - договір про відкриття поточного рахунку в АТ «Універсал банк» з можливістю встановлення кредитного ліміту на суму, зазначену у мобільному додатку.

У Анкеті-заяві, підписаній електронним цифровим підписом відповідачки, встановлено основні умови кредитування: спосіб надання кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок на суму, зазначену у мобільному додатку; висловлена згода з Умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за відповідним посиланням.

Факт руху грошових коштів на рахунку відповідачки позивач підтвердив розрахунком заборгованості, випискою про рух коштів по картці відповідачки.

Отже суд уважає, що основні умови кредитного договору були погоджені між сторонами у встановленому законом порядку, факт використання відповідачкою кредитних коштів у межах суми кредитного ліміту підтверджений позивачем належними та достатніми доказами.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним позивачем розрахунком суд дійшов висновку про те, що відповідачкою не спростовано отримання нею кредитних коштів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який суд бере до уваги. Контррозрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачкою не надано. Позивачем же, надані достатні докази на доведення підставності вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі. Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту за договором про надання банківських послуг підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 7126,22 грн.

Розмір неустойки у сумі 1131,53 грн також нарахований у відповідності до умов договору та за період до дня уведення карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), який діяв на території України з 12.03.2020 до 30 червня 2023 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що останній раз неустойка була нарахована позивачем 01.03.2020 (а.с. 18 зворот). Контррозрахунок заборгованості за неустойкою, або доказів на спростування доводів позивача про порушення строків погашення кредиту, встановлених договором, відповідачка не надала. Отже суд задовольняє позовні вимоги позивача у цій частині також.

Ураховуючи викладене, суд уважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг обґрунтованими, підставними та доведеними, та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 3028,00 грн (а.с. 1).

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, нормами матеріального права, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2018 станом на 11.11.2024 у загальній сумі 8257 гривень 75 копійок, яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 7126 гривень 22 копійок та заборгованості за пенею у розмірі 1131 гривень 53 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсальний Банк» (місцезнаходження: вулиця Автозаводська, буд. 54/19, місто Київ, 04114; ідентифікаційний код 21133352; електронний кабінет в ЄСІТ наявний).

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; тел.: НОМЕР_5 ; електронний кабінет в ЄСІТ наявний).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; тел.: НОМЕР_7 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 07 квітня 2025 року.

Суддя В.П. Козир