Справа № 484/1804/24
Провадження № 22-ц/812/660/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики у розмірі 84905 грн 88 коп., з яких заборгованість за тілом 6999 грн 99 коп. та 77905 грн 89 коп. заборгованість за процентами.

17 березня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2025 року підстави, наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року - визнано неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав нову заяву про поновлення строку. В обґрунтування заяви зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення дійсно доставлено відповідачці до електронного кабінету 09 лютого 2025 року. За такого, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 12 березня 2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, вона звернулась до адвоката. 11 березня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Жупинським М.А. укладено договір про надання правової допомоги. Ознайомившись з матеріалами справи, ОСОБА_2 17 березня 2025 року подано апеляційну скаргу.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом 30 січня 2025 року. Повний його текст складено 07 лютого 2025 року. Копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 09 лютого 2025 року. 11 березня 2025 року відповідачка уклала договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 . Апеляційна скарга подана ним 17 березня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження у 5 днів.

Зважаючи на викладене, враховуючи незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення на період апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Тищук