Справа № 740/6653/24
Провадження № 2/740/291/25
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» (далі АТ «Ідея банк», банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 162 100,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2021 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його поточний рахунок, операції за яким здійснювалися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії строком на 12 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 58,8 % річних (4,9 % у місяць) за операціями по видачі готівки; 34,8 % річних (2,9 % у місяць) - за торговими операціями згідно з тарифами банку. Максимальний кредитний ліміт встановлюється у розмірі 200 000,00 грн, при цьому ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 75 000,00 грн. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком у межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень.

Банк належним чином виконав обов`язок щодо встановлення позичальнику відновлювальної кредитної лінії, який у свою чергу не повернув отриманий кредит у встановлений договором строк та не сплатив нараховані проценти, у зв`язку з чим станом на 10 жовтня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 162 100,52 грн, з яких: 79 700,45 грн прострочений борг; 82 400,07 прострочені проценти.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 січня 2025 року 12-00 год., яке відкладено на 07 лютого 2025 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 04 березня 2025 року 09-30 год., який відкладено на 26 березня 2025 року 15-00 год.

У позовній заяві позивач просив провести розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції; відзиву на позов, жодних заяв/клопотань до суду не подавав.

З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що 17 липня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-0, відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а. с. 15, 16).

Згідно з п. 2.1 угоди максимальний ліміт встановлено у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 угоди ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 75 000,00 грн та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО.

Відповідно до п. 2.3 угоди процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 58,8 % річних.

Випискою за рахунком клієнта з 01.07.2016 по 10.10.2024 підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами (а. с. 18-21).

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-0 від 17.07.2021 станом на 10.10.2024 заборгованість становить 162 100,52 грн, з яких: 79 700,45 грн прострочений борг; 82 400,07 грн прострочені проценти (а. с. 22).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, що призвело до утворення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами в загальному розмірі 162 100,52 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який у свою чергу не спростований відповідачем, то наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаної заборгованості, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 128, 141, 223, 263, 265, 274, 280 - 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» (вул. Валова, 11, м. Львів; ) заборгованість у загальному розмірі 162 100 (сто шістдесят дві тисячі сто) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» (вул. Валова, 11, м. Львів; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко