_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/617/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за позивачкою в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право на 1/3 частку у праві спільної власності на земельну ділянку кадастровий номер :41:020:0090, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. При цьому позивачка посилається на те, що за життя 06.08.2021 її бабуся - ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бурлаченко І.К., р/н 917, яким заповідала позивачці належні їй житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 5/6 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та на 5/6 часток у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер :41:020:0090, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 у встановлені законом строки звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на неможливість встановлення родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , а щодо 1/3 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер :41:020:0090, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ще й з тих підстав, що право спадкодавиці на зазначене майно документально не було оформлено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Досковського В.Г. про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни засвідчену копію матеріалів спадкової справи №10/2024, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 грудня 2024 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла копія спадкової справи №10/2024 до майна померлої ОСОБА_2 .

Представник позивачки - адвокат Досковський В.Г. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Одеської міської ради - Романець Юлія-Вікторія Олександрівна до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з викладеним суд розглянув справу за відсутності сторін та їхніх представників за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі у віці 80 років померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 . На час смерті ОСОБА_2 належало 5/6 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 69,6 кв.м, житловою 35,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та 5/6 часток у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер :41:020:0090, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 у справі №520/3204/19, яким за ОСОБА_2 було визнано право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 ; було зобов`язано державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальнікову З.В. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/3 частку зазначеного житлового будинку.

13 жовтня 2020 року на виконання рішення суду у справі №520/3204/19 державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальніковою З.В. було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_2 .

Крім того рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 по справі №947/37843/20 за ОСОБА_2 було визнано право власності на частку земельної ділянки, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 ; було зобов`язано державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальнікову З.В. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/3 частку зазначеної земельної ділянки.

Як вбачається з наданих позивачкою копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 04.11.2021 та інформаційної довідки від 08.12.2023 за ОСОБА_2 на підставі зазначених правовстановлюючих документів було зареєстровано право на 5/6 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та право на частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Незважаючи на встановлення рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 по справі №947/37843/20 факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті батька ОСОБА_4 у вигляді1/3 частки у праві власності на земельну ділянку, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язання державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальнікової З.В. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно, таке свідоцтво з незалежних від ОСОБА_2 підстав видано не було.

Між тим положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як вбачається з правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 14.08.2019 по справі №523/3522/16-ц, відсутність реєстрації права власності на спірну квартиру за спадкодавцем, а також відсутність у нього свідоцтва про право власності на спадкове майно, успадковане після смерті іншої особи, не є перешкодою для реалізації спадкоємцями померлого права на прийняття спадщини. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права.

Згідно постанови приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої О.О. від 17.09.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер :41:020:0090, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з тих підстав, що права спадкодавиці на зазначене майно документально не були оформлені.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду по захист своїх спадкових прав за правилами позовного провадження.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного суд вважає, що позов в частині визнання за позивачкою права власності на 1/3 частку у праві спільної власності на земельну ділянку, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про встановлення факту родинних відносин, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 06.08.2021 ОСОБА_2 склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бурлаченко І.К., р/н 917, яким заповідала своїй онуці ОСОБА_1 належні їй житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

15.02.2024 до спливу 6-ти місячного строку з моменту смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої О.О. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу №10/2024.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи інші спадкоємці до майна померлої ОСОБА_2 відсутні.

17.09.2024 р. приватний нотаріус ОМНО Алєксєєва О.О. видала ОСОБА_1 постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 з огляду на неможливість встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 .

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено вирішення судом в порядку окремого провадження питань встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень, які викладені в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Оскільки незважаючи на наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залежить визначення факту та ступеню їхнього споріднення та, як наслідок, ставки оподаткування при оформленні права на спадщину, тобто встановлення такого факту матиме юридичні наслідки, - він може бути встановлений судом.

З огляду на наявність спору про право - пред`явлення позивачкою вимог про визнання права на спадщину, за змістом ч. 6 ст. 294 ЦПК України питання встановлення факту родинних відносин може вирішуватись в порядку позовного провадження на загальних підставах.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд виходить з аналізу наявних матеріалів спадкової справи та поданих позивачкою доказів.

Так, згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 батьки позивачки уклали шлюб 09.08.1991, дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 матір позивачки ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 та батьками ОСОБА_8 у зазначеному свідоцтві вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно довідки про укладення шлюбу № 286, виданої 04.03.2008 відділом ЗАЦС Самарського району міського округу Самара управління ЗАЦС Самарської області, в архіві зазначеного відділу мається запис № 465 від 08.02.1964 р. про укладення шлюбу між бабою та дідом позивачки по лінії матері ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), дошлюбне прізвище ОСОБА_10 « ОСОБА_11 ».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 баба та дід позивачки по лінії матері розірвали шлюб 27 жовтня 1969 року.

Згідно довідки про укладення шлюбу № А-03419 від 14.12.2023 в єдиному державному реєстрі записів актів громадянського стану є запис № 22 від 09.07.1971 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_12 та бабою позивачки по лінії матері ОСОБА_10 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_13 ».

З огляду на викладене суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

За наведених обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Керуючись ст.10, 12, 13, 18, 81, 211, 247, 258, 259, 273, 315 ЦПК України, ст. ст. 392, 1217, 1268, 1296 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_6 ) є онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на 1/3 частку у праві спільної власності на земельну ділянку кадастровий номер :41:020:0090, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич