Справа № 587/1272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника боржника ТОВ «АФ «Лан», стягувач ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 587/1272/25 від 19 березня 2025 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу мотивуючи її тим, що Сумським районним судом Сумської області 19 березня 2025 за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ АФ «Лан» заборгованості за договором оренди землі у розмірі 27239, 06 гривень та судові витрати 302, 80 гривень.

Свою заяву мотивує тим, що листом Торгово-промислової громади України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) пов`язані з військовою агресією російської федерації. Рішенням Хотінської селищної територіальної громади від 07.06.2023 року було визнано непридатними для використання за цільовим призначенням у господарській діяльності земельні ділянки площею 1379,4104 га, які розташовані на території Кіндратівського старостинського округу та знаходяться в користуванні ТОВ «Агрофірма ЛАН» у зв`язку із забрудненням вибухонебезпечними предметами.

Листом від 14.12.2023 року № 70 ТОВ «Агрофірма ЛАН» повідомила своїх орендарів (в тому числі і ОСОБА_1 , яка є стягувачем за цією справою) про тимчасове призупинення нарахування та сплати орендної плати .

Враховуючи зазначене вище підстави для звернення із заявою про видачу судового наказу та підстави для стягнення з ТОВ «Агрофірма ЛАН» заборгованості та судових витрат були відсутні.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Сумським районним судом Сумської області 19.03.2025 року було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди землі у розмірі 27239, 06 гривень та судові витрати 302, 80 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу зазначено, що боржник ТОВ «АФ Лан» вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки листом Торгово-промислової громади України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) пов`язані з військовою агресією російської федерації. Рішенням Хотінської селищної територіальної громади від 07.06.2023 року було визнано непридатними для використання за цільовим призначенням у господарській діяльності земельні ділянки площею 1379,4104 га, які розташовані на території Кіндратівського старостинського округу та знаходяться в користуванні ТОВ «Агрофірма ЛАН» у зв`язку із забрудненням вибухонебезпечними предметами.

Листом від 14.12.2023 року № 70 ТОВ «Агрофірма ЛАН» повідомила своїх орендарів (в тому числі і ОСОБА_1 , яка є стягувачем за цією справою) про тимчасове призупинення нарахування та сплати орендної плати .

Відтак, оскільки за змістом ч.3 ст.171 ЦПК України обґрунтованість заяви про скасування судового наказу не може братися судом до уваги при прийнятті рішення, зміст цієї норми є імперативним, то судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан»» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 587/1272/25 виданий Сумським районним судом Сумської області 19.03.2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди землі у розмірі 27239, 06 гривень та судові витрати 302, 80 гривень.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ТОВ «АФ Лан».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко