overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/431/25
Номер провадження 2/559/486/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Кредобанк», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Кредобанк», про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, .

Суддя: С.В. Макеєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3978/25 Справа № 216/4800/24 Суддя у 1-й інстанції - Онопченка Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/4800/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

заявник Військова частина НОМЕР_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, яка постановлена судом у складі судді Онопченка Ю.В. та присяжних Лисициної М.В., Пашковської Н.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 21 січня 2025 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року- залишити без змін.

Стягнути з з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/2557/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 04.04.2025 року о 10:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи. Будь-які заяви, клопотання від відповідача відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 21 квітня 2025 року о 10:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Іванківської селищної ради
Вишгородського району
Вих. № 366/860/25/2863/2025
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №366/860/25 (провадження 2-н/366/37/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Прошу надати інформацію про місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
можлива адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Вик.: пом.судді
Дата документу 03.04.2025 Справа № 331/4628/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/953/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 02 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 04766).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 331/4628/24 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 331/4628/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Провадження №: 2/755/5071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2024 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 25 вересня 2024 року провадження по справі було відкрито та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.04.2025 року №542 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з неможливістю судді Арапіної Н.Є. продовжувати розгляд справи відповідно до п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року визначено суддю Яровенко Н.О. для розгляду вищевказаної справи.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін визначений ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 367/9516/24
Провадження №2-о/367/79/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту самостійного виховання дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявника не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву та залишає заяву про встановлення факту самостійного виховання дитини - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 592/4891/25
Провадження № 2/592/1630/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки майна зі спільної часткової власності, -

встановив:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки майна зі спільної часткової власності.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10.06.2025 року на 10-30 год. за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зала засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 682/2602/21
Провадження № 2/682/2/2025
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частина)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
за участі представника позивача адвоката Маринюка С.О.,
представника відповідача адвоката Усачука О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екоагролан-плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-
Стягнути із ПП «Екоагролан-плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 3 632 грн., витрати на оплату експертизи 5 735,52 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 585/868/25
Номер провадження 2-о/585/74/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 585/868/25 за заявою ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Юрко Оксаною Володимирівною, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Юрко Оксаною Володимирівною, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/868/25 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання заявника задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю Шпильчина Ю.О. доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 585/868/25 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Юрко Оксаною Володимирівною, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначенне на 24 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Роменська ВК №56)» - для організації та її виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Провадження №: 2/336/1592/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Кожухівський Я.І., який діє на підставі довіреності без номеру від 07.12.2023 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6605808 від 27.04.2023 у розмірі 38 746,00 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2025 задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

02.04.2025 на адресу суду від представника позивача Степанчук О.А. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відновити провадження по цивільні справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Ухвалу про відновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова