Справа № 155/257/25
Провадження № 6/161/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Мазура Д. Г.

за участі секретаря судового засідання Дручок О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районні Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - Владко Р.О., звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

18 лютого 2025 ухвалою Горохівського районного суду Волинської області справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

17 березня 2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду, головуючого суддю Мазура Д.Г.

Заявник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просив суд замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у виконавчому провадженні № 53425914 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором № L01.201.73723 від 08.12.2015 року, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

25 березня 2024 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» повідомлений належним чином про місце та дату розгляду справи, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено, за довіреністю».

Заінтересована особа, ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» повідомлена належним чином про місце та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про місце та дату розгляду справи, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено».

01 квітня 2024 від головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районні Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 2047, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» стягнуто 24 673, 82 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3 764, 00 - грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, 1 300 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Постановою державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 17.02.2017 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису № 2047 від 30.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» боргу у сумі 29 737. 82 грн.

31.08.2022 року між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», було укладено договір факторингу №08/22.

Як зазначає заявник, відповідно до зазначеного договору ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № L01.201.73723 від 08.12.2015, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, за змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 53425914 від 17.02.2017 стягувачем у даному виконавчому провадженні є ТОВ «ФК «РАНТЬЄ».

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви, докази на підтвердження передачі права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» відсутні.

Отже, заявником не надано суду належних та переконливих доказів того, що відбулося процесуальне правонаступництво.

Наданий суду витяг з реєстру боржників до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022, який не містить відтиску печатки ТОВ «СВЕА ФІНАНС», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для заявника формі, що не відповідає оригіналу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районні Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур