Справа № 368/1524/24
Рішення

Іменем України

"07" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

За участі сторін:

Сторона позивача:

Представник позивача - Фрашко Т.В.

Сторона відповідача:

Відповідач - ОСОБА_1

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, ( а.с., 1 5), в прохальній частині якого позивач просив суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»:

- Заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2012 у розмірі 59927.32 грн. станом на 11.09.2024, що складається із:

- 49338.31 грн. - Заборгованість за тілом кредита,

- 10589.01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

2. Судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, позивач в мотивувальній частині позову обгрунтовував наступними обставинами справи та нормами права:

- ОСОБА_1 (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 13.08.2012 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яйга може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову).

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 06/16 тип -Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.

Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема., розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі N° 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, Банком надані до суду саме первісні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів за Кредитним договором, які є належними доказами заборгованості Відповідача.

У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

- кредитна картка номер - НОМЕР_2 строк дії - 03/19 тип - Універсальна;

- кредитна картка номер - 110041 строк дії - 09/21 тип - Універсальна.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 03.07.2020 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 03.07.2020 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 строк дії - 12/23 тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 11.09.2024 року має заборгованість 59927.32 грн., яка складається з наступного:

- 49338.31 грн. - Заборгованість за тілом кредита,

- 10589.01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами:

- Розрахунком заборгованості;

- Випискою по рахунку;

- Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картр^йунку;

- Довідкою про видані картки;

- Копіями анкет та заяв позичальника;

- Копією Паспорту споживчого кредиту;

- Копією примірнику «Умов та Правил надання банківських послуг».

- Копією наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви;

- Копією документу, що посвідчує особу Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отримання Позивачем інформації щодо місця реєстрації Відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України Про захист персональних даних" - персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також обмеження можливості отримання Позивачем відповідної інформації закладено в Законі "Про інформацію" і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно- правового акту Закону.

Виходячи з вищенаведених норм, Позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання Відповідача, тому позов подається за останнім. відомим зареєстрованим місцем проживання Відповідача, а саме до Кагарлицький районний суд Київської обл., так як останнім відомим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» місцем реєстрації Відповідача, є: АДРЕСА_1 .

Вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Заходи досудового врегулювання спору Позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обов`язковість для спірних правовідносин.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Ціна позову: 59927.32 грн. . При розрахунку 1,5 відсотків від ціни позову розмір судового збору складає менше мінімально встановленого.

Відтак за приписами ст. 1 Закону України "Про судовий збір" та ч. 4 ст. 177 ЦПК України Позивачем при пред`явлені цього позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн., однак при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ця позовна заява подається через кабінет "Електронного суду", а тому при її подані сплачується судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. З ст.4 Закону України "Про судовий збір" та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, де у п. 8.23. колегія суддів зауважила, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Отже, Позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Обгрунтування звернення позивача до суду в порядку самопредставництва.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зауважувала, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якшо такого договору у письмовій Формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду *ДЬвіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Ця позовна заява підписана та подана до суду фахівцем із супроводу судового та виконавчого проваджень, який був призначений на вказану посаду відповідним наказом (додається).

Відповідно до п. 3.16. посадової інструкції Фахівця із супроводу судового та виконавчого проваджень" останній уповноважений представляти інтереси АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в порядку самопредставництва в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням права підписання відповідних процесуальних документів, а також з правами, передбачених процесуальним законодавством для сторін та інших учасників справи. Повноваження Фахівця / Юрисконсульта деталізуються у відповідній довіреності, яка видається уповноваженою особою АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Повноваження фахівця із супроводу судового та виконавчого проваджень деталізовані у довіреності, яка додається до позова.

Таким чином, оскільки посадовою інструкцією (з деталізацією повноважень у довіреності) передбачено право представляти інтереси АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в порядку самопредставництва, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із цим позовом в порядку передбаченому ч. З ст. 58 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 509, 525, 526/527, 530, ч.І ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 19, 184, 28 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 5, 14 Закону України "Про захист персональних даних", ст. 6 Закону України «Про свободу пересування те вільний вибір місця проживання в Україні», - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохадльній частині позовної заяви (позовні вимоги).

30.09.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.,присвоєно справа № 368/1524/24, провадження № 2/368/779/24, (а.с., 50).

05.12.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до слухання в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.12.2024 року, (а.с., 53 54).

13.12.2024 року справа була знята з розгляду в зв`язку з відсутністю енергопостачання приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, призначено наступне підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.01.2025 року, ( а.с., 56).

08.01.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов письмовий відзив відповідача ОСОБА_1 , (а.с., 62 63), наступного змісту:

- В провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О. В. перебуває цивільна справа № 368/1524/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Так, щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, він не погоджується та повністю заперечує проти них, виходячи з наступного.

Він, ОСОБА_1 , є законним чоловіком ОСОБА_2 , яка наразі проходить службу за контрактом у Службі Безпеки України.

На підставі Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (п. 15 ст. 14) маю право на застосування відповідних пільг, які визначають, що:

Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання житлового майна та/або автомобіля.

У зв`язку з цим, вважає позов Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" (далі Позивач) про стягнення заборгованості необґрунтованим, оскільки:

Законодавчі підстави. Позивач мав забезпечити застосування пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, щодо кредитних зобов`язань, зокрема: не нараховувати штрафи, пеню та відсотки за користування кредитними коштами, починаючи з моменту введення воєнного стану.

Неврахування пільг. Позивач не надав доказів, що підтверджують врахування пільгових умов у моїй ситуації, а також не обґрунтував, чому вимоги, викладені у позовній заяві, суперечать нормам закону.

Відсутність правомірності вимог. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, позовна заява має містити докази, які підтверджують заявлені вимоги. У позові відсутні дані, що підтверджують законність нарахування заборгованості, враховуючи дію зазначених пільг.

Отже, виходячи з вищевикладеного, а також керуючись ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, - відповідач просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк () до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у повному обсязі.

2. Врахувати його право на пільгове користування кредитом згідно з діючим законодавством.

10.01.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 17.02.2025 року, - в зв`язку з неявкою сторін по справі (а.с., 87), та письмовим клопотанням представника позивача (а.с., 69 70).

28.01.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, (а.с., 91 93), наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської обл. перебуває справа 368/1524/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Відповідач подав відзив на позовну заяву, на який вважає за необхідне надати наступну відповідь.

ОСОБА_1 (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 13.08.2012 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000.00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 06/16 тип -Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, Банком надані до суду саме первісні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів за Кредитним договором, які є належними доказами заборгованості Відповідача.

У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Щодо заперечення Відповідача - родича військовослужбовця відносно нарахування пені та штрафів, процентів.

Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації внесено зміни до статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно із Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до листа листа Міністерства оборони України від 21.08.2014 N 322/2/7142 Щодо документа, який підтверджує призов під час мобілізації та проходження військової служби зазначено: - документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки; - документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Теж саме повідомляла Юридична служба Збройних сил України, а саме: Особливий період почався 17.0^.2014 року (Указ Президента України № 303 Про часткову мобілізацію) і триває до нині.

Моментом виникнення права на ненарахування штрафних санкцій, пені і процентів є: - 17.03.2014 року - для тих осіб, які станом на 17.03.2014 року вже були військовослужбовцями;

- дата прийняття на військову службу (за контрактом і за призовом, зокрема призов під час мобілізації) для тих осіб, які стали військовослужбовцями після 17.03.2014 року.

Отже, якщо Ви військовослужбовець, який має невиконані зобов`язання (зокрема, кредитні зобов`язання) пропонується:

1. Звернутися до установи (зокрема, банку) з заявою провести звірку зобов`язань та отримати довідку із сумою залишку заборгованості по тілу кредиту, а також процентах, комісіях, штрафах тощо. Цей етап є важливим і радимо починати з нього задля розуміння реальної «картини» зобов`язання, що буде підтверджено офіційною інформацією від банку. Звертатися можна особисто, через представника (який має підтверджуючі документи), а також поштою (лист радимо відправляти з описом вкладення та повідомленням про вручення).

2. Звернутися до установи (банку) із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені і процентів по кредиту, а також про звільнення від сплати страхових платежів, якщо такі передбачені кредитним договором.

До заяви необхідно додати документи, які підтверджують статус військовослужбовця. Такими документами можуть бути:

- військовий квиток;

- посвідчення офіцера;

- довідка про призов на військову службу;

- довідка про проходження військової служби, що видається у військовій частині.

У випадку надання копій документів, вони мають бути завірені встановленим порядком.

Таким чином, підсумовуючи викладене вище звертає увагу суду щодо наступного:

- Відповідач із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені і процентів по кредиту із доданням вказаних вище копій документів не звертався. Враховуючи викладене вище, вважає що надані до суду докази не дозволяють встановити факт проходження військової служби Відповідачем.

Для перерахунку заборгованості необхідно звернутись до відділення банку із оригіналами відповідних документів.

Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує нам, шо Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2025 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», - Фрашко Т.В., - позов підтримала в повному обсязі та категорично заперечувала проти правової позиції відповідача, який заперечував проти позову.

Представник позивача просила суд провести підготовче судове засідання, по результатах якого винести ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті поданої позовної заяви.

Представник позивача інших заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання, - не заявляла.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2025 року, відповідач ОСОБА_1 категорично заперечував проти задоволення позову.

Відповідач не заперечував проти проведення підготовчого засідання, та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду до основного судового засідання по суті поданої позовної заяви.

Відповідач інших заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання не подавав.

17.02.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (за участі як представника позивача, так і відповідача), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26.03.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2025 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», - Фрашко Т.В., - позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник позивача обгрунтовувала свою правову позицію обставинами та нормами права, які вказані в мотивувальній частині позовної заяви та відповіді на відзив, які зазначені судом у повному обсязі, - вище по тексту даного рішення суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2025 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , - заперечував проти задоволення позову, обгрунтовував свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині його відзиву, та які судом зазначені у повному обсязі, - вище по тексту даного рішення суду.

На запитання суду відповідач ОСОБА_1 відповів наступне:

- ним не оспорюються той факт, що підпис в графі «Підпис клієнта» в «заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг», (а.с., 37), - здійснено особисто ним;

- ним не оспорюється той факт, що підпис в графі «Клієнт, підпис» в Анкеті заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ( а.с., 38 воротня сторона), - здійснено особисто ним;

- не вважає за необхідне надавати суду лист роз`яснення Національного Банку України, який йому надійшов від вищевказаної банківської установи на його ж лист щодо законності стягнення з нього заборгованості та процентів за банківським договором позики, так як вважає, що наданих ним доказів, - достатньо для суду для прийняття рішення відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, яка позов підтримала в повному обсязі, вислухавши відповідача, який заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення судового рішення, обгрунтовуючи своє рішення наступним,

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки, яка видана 22.10.2024 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, - відповідач по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується тієї обставини, що м. Кагарлик наразі відноситься до Обухівського району, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - м. Кагарлик, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як м. Кагарлик Київської області, - раніше (до адміністративно територіальної реформи) був адміністративно територіальним центром Кагарлицького районеу Київської області, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи:

- предмет позову (стягнення заборгованості за кредитним договором);

- місце проживання відповідача фізичної особи, -

- та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце правило загальної підсудності, - підсудність за місцем проживання відповідача фізичної особи.

Сторони по справі:

- Позивачем по справі є юридична особа, - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, );

- Відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02 липня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Суд зазначає, що спір між сторонами виник в загузі зобов`язального права, за наступних обставин:

- відповідач ОСОБА_1 звернувся до відповідача, - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", - з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 13.08.2012 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Договір в діючій редакції надано позивачем до позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 , - даний факт не оспорюється.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно, - з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем, - був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК, - шляхом приєднання клієнта (відповідача ОСОБА_1 ) до запропонованого Банком (позивачем) договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви позивачем було відкрито Відповідачу картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (довідка про зміну умов кредитування та виписка по рахунку, - містяться в матеріалах справи, а.с., 39 зворотня сторона, та а.с., 40 47).

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (міститься в матеріалах справи, - а.с., 39), - кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 06/16 тип Універсальна, крайній раз відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» за № НОМЕР_3 .

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.

На думку суду, - активація відповідачем картки та користування картковим рахунком, - свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, - розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача, (які містяться в матерілах справи).

Суд погоджується з правовою позицією позивача, яка полягає в тому, що Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою, крім того, зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника, - є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Тому суд вважає, що позивачем Банком, - надані до суду саме первісні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів за Кредитним договором, які і є належними та допустимими доказами, - на існування заборгованості Відповідача перед Позивачем.

У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже, - отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій, - є неможливим без наявності картки.

Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі, - щодо сплати відсотків.

Що ж стосується заперечення Відповідача щодо того, що відсутні підстави для задоволення позову, так як він є родичем військовослужбовця, то суд до даної правової позиції відповідача відноситься критично, з огляду на наступне:

- Дійсно, - Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», - внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту:

- Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно, - згідно вищевказаної норми права:

- військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом, - не нараховуються.

Проте, - відповідачем в судовому засіданні не доведено того факту, що його дружина є військовослужбовцем в розумінні п. 15 ч. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до листа листа Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142 Щодо документа, який підтверджує призов під час мобілізації та проходження військової служби зазначено:

- документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки;

- документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною;

- для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Згідно ж повідомлення Юридичної служби Збройних сил України, - Особливий період почався з 17.03.2014 року (Указ Президента України № 303 Про часткову мобілізацію) і триває до нині.

Відповідно, - моментом виникнення права на ненарахування штрафних санкцій, пені і процентів є:

- 17.03.2014 року, - для тих осіб, які станом на 17.03.2014 року вже були військовослужбовцями;

- дата прийняття на військову службу (за контрактом і за призовом, зокрема призов під час мобілізації) для тих осіб, які стали військовослужбовцями після 17.03.2014 року.

Отже, військовослужбовець, який має невиконані зобов`язання (зокрема, кредитні зобов`язання) має здійснити наступні юридично значущі дії задля звільнення від штрафних санкцій, пені та процентів:

1. Звернутися до установи (зокрема, банку) з заявою провести звірку зобов`язань та отримати довідку із сумою залишку заборгованості по тілу кредиту, а також процентах, комісіях, штрафах тощо. Цей етап є важливим і радимо починати з нього задля розуміння реальної «картини» зобов`язання, що буде підтверджено офіційною інформацією від банку. Звертатися можна особисто, через представника (який має підтверджуючі документи), а також поштою (лист радимо відправляти з описом вкладення та повідомленням про вручення).

2. Звернутися до установи (банку) із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені і процентів по кредиту, а також про звільнення від сплати страхових платежів, якщо такі передбачені кредитним договором.

До заяви необхідно додати документи, які підтверджують статус військовослужбовця. Такими документами можуть бути:

- військовий квиток;

- посвідчення офіцера;

- довідка про призов на військову службу;

- довідка про проходження військової служби, що видається у військовій частині.

У випадку надання копій документів, вони мають бути завірені встановленим порядком.

Проте, суд зазначає, що Відповідачем вищевказаних юридично значущих дій, - не було здійснено, а саме, позивач документів з вищевказаного переліку до відповідача не подавав, що, на думку суду, - таким чином не звільняє відповідача від необхідності сплати процентів за користування кредитом, та не звільняє від необхіності повернення тіла кредиту, - в зв`язку з порушенням умов банківського договору.

Що ж стосується заперечення відповідача ОСОБА_1 , яке він зазначив в відзиві на позовну заяву, то суд критично відноситься до правової позиції відповідача, з огляду на наступне:

- дійсно, - до матеріалів справи відповідачем додано:

1. Довідку № 1111/3 01, яка видана 03.01.2025 року СБУ, в/ч № НОМЕР_6 , в якій зазначено, що майор ОСОБА_3 проходить віськову службу за контрактом осіб офіцерського складу з 26.04.2012 до теперішнього часу, (а.с., 65);

2. Витяг № 0 від 13 грудня 2024 року з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, - з якого вбачається, що станом на 13 грудня 2024 року, - відповідач по справі, - ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , (а.с., 66).

Відповідно, суд вважає, що з документів, які надав відповідач, - суд достеменно може встановити лише факт того, що відповідач ОСОБА_1 є чоловіком майора СБУ, - ОСОБА_2 , яка проходить віськову службу за контрактом осіб офіцерського складу у в/ч № НОМЕР_6 з 26.04.2012 до теперішнього часу, проте, - юридично значущих відомостей, які б давали змогу суду застосувати до даного спору п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», - відповідачем не надано, так, відповідачем не надано доказів на підтвердження того факту, що його дружина:

- є військовослужбовцем, яка була призвана на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову,

- є військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, яка брала або бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебувала безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

Суд вважає, що лише зазначення відповідачем того факту, що його дружина є військовослужбовцем, - недостатня підстава для застосування в даному спорі положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», - що і є, на думку, - підставою для задоволення позову в повному обсязі, так як суд вважає, що відповідачем в даному випадку порушуються вимоги ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, - Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором № б/н від 13.08.2012 року, - не виконав, що, в свою чергу, - дає право позивачу звертатися до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи викладене, - суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того, - суд зазначає, що при вирішенні даного спору суд керувався засадами цивільного судочинства, які зазначені в ст. 2 ЦПК України.

Так, однією із засад, яка передбачена п. 4 ч. 3 ст. 2 та ст. 12 ЦПК України, - є змагальність сторін.

Суд вважає, що сторона позивача надала більш переконливі докази на підтвердження своїх позовних вимог, відповідач же обмежився лише наданням довідкою з місця роботи своєї дружини та витягом демографічного реєстру, з якого вбачається, що він перебуває у шлюбі з особою, яка проходить віськову службу по контракту, при цьому відповідач здійснював посилання на лист фінансової установи, - лист НБУ, проте, - на пропозицію суду в судовому засіданні оголосити перерву та надати можливість відповідачу надати такий лист до суду, - відповідач відмовився, - з огляду на ту обставину, що вважав, що поданих ним документів в кількості 2 шт., - достатньо для обгрунтування його правової позиції щодо необхідності відмови у задоволенні позову, - з чим суд в даному цивільному провадженні, категорично не погоджується, адже кожна обставина (в даному випадку, - наявність підстав для застосування п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), - повинна доводитися достатніми, належними та допустимими доказами.

Суд наголошує та тому, що юридичну відповідальність в цивільному процесі за вчинення чи невчинення тієї чи іншої процесуальної дії, - несе сторона, яка повинна була здійснити ту чи іншу процесуальну дію, або відмовитися від її вчинення.

Суд ще раз наголошує, що суд використав всі процесуальні можливості для здобуття доказів по справі, зокрема, - суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, - пропонував відповідачу надати лист Національного Банку України щодо роз`яснення з даного питання (як зазначав відповідач в судовому засіданні, - даний лист він отримав від НБУ на його особистий запит), проте, - відповідач з невідомих суду причин, - категорично відмовився надавати такий лист в якості доказу для його дослідження в судовому засіданні, на противагу позивачу, який, на думку належним чином обгрунтував свою правову позицію щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі (враховуючи тіло кредиту та процентів), - достатніми, належними та допустимими доказами.

Витребування ж такого листа з ініціативи суду, - буде, на думку суду порушувати засади змагальності та диспозитивності, а тому суд під час розгляду даного спору, - керувався доказами, які надані сторонами, та прийняв рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судові витрати:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому Законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Що стосується документально підтверджених судових витрат позивача в даному цивільному провадженні, то суд зазначає наступне:

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № ZZ425B22YO від 25.09.2024 року, з якої видно, що позивачем по справі при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., - які і мають бути стягнені з відповідача на користь позивача.

Інших документально підтверджених витрат, понесених позивачем в даному цивільному провадженні, - немає.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовував позовну заяву позивач (банківська установа), - мали місце;

- із встановлених обставин випливають правовідносини зобов`язального права;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - Закон України від 20 травня 2014 року № 1275-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», лист Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142 Щодо документа, який підтверджує призов під час мобілізації та проходження військової служби, Перелік типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, ч.ч. 1, 2 ст. 207, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст. 629, ст. 634, ч. 2 ст. 642, 1050, 1054, 1082 ЦК України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, - позов підлягає до задоволення в повному обсязі;

- судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі, - в зв`язку повним задоволенням позову;

- підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 367 ЦПК України, - судом не вбачаються;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142 Щодо документа, який підтверджує призов під час мобілізації та проходження військової служби, Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, ч.ч. 1, 2 ст. 207, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст. 629, ст. 634, ч. 2 ст. 642, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 133, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02 липня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, -

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ), -

- кошти в сумі 59927 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятьсот двадцять сім) грн. 32 коп, - заборгованості за кредтним договором № б/н від 13.08.2012 року.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02 липня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, -

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ), -

- кошти в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., - судових витрат сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.