Справа №551/213/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк або позивач) звернулося в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги банк мотивував тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручно підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 14.07.2021, на підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитні картки «Універсальна» зі встановленим розміром кредитного ліміту до 75 000 грн. (пункту 1.2 Договору «Кредитні картки» ), відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, отримував кредитні кошти та розпоряджався ними з власної ініціативи, оскільки банк свої зобов`язання за договором виконав а відповідач належним чином не виконував умови договору то у відповідача виникла заборгованість перед банком у розмірі 32 291,07 грн. яку позивач посилаючись на норми чинного законодавства просив стягнути з відповідача разом з сумою сплаченого судового збору. Представником позивача при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за його відсутності.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію вищевказаної ухвали було направлені на зареєстровану адресу відповідача, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою ОСОБА_2 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали не отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_2 зі строком дії до 04/24, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі до 75000 грн. пізніше 21 березня 2024 року відповідач власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та додатково отримав кредитну карту № НОМЕР_3 зі строком дії до 04/28 тип «Універсальна» GOLD та кредитну карту № НОМЕР_4 зі строком дії до 06/28 тип «Універсальна», що підтверджується анкетами-заявами, паспортом споживчого кредиту та випискою по рахунку.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується Випискою по рахунку за договором № б/н за період 01.07.2021 -12.02.2025 відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, тоді як відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості.

Згідно з пунктами 1.5 та 2.1.1.2.12. договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язання клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язання з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.

Сторони також погодили, що відповідно до пунктів 1.5 та пункту 2.1.1.2.12 договору починаючи зі 181 дня з моменту порушення зобов`язань відповідачем з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту.

Станом на 12.02.2025 року, у відповідача перед банком згідно з Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.07.2021 року. існує заборгованість у сумі 32 291,07 грн. (яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 25 927,59 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 6363,48 грн.) (а.с.52-57).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, що відображається у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується Випискою по рахунку. Даний розрахунок боржником не спростовано.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість в розмірі заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями12,13,76-81,133,141,259,263-268,274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження 01001 місто Київ вулиця Грушевського будинок 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 14 липня 2021 року у розмірі 32291,07 грн. та судові витрати (судовий збір) в розмірі 2422,40 грн., а разом стягнути 34 713 (тридцять чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень 47 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко