Справа № 372/5233/24
Провадження № 2/369/4358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 372/5233/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 372/5233/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

18.03.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, оскільки вимоги взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 84, 194, 260, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд справи № 372/5233/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче засідання на 19.06.2025 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 16 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано: 08.04.2025 року.

Суддя А.В. Янченко