Справа № 466/2317/25
Провадження № 2-о/466/194/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа № 466/2317/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів від 14.01.1997 №212611.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видано Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів Свідоцтво про право власності на квартиру від 14 січня 1997 року № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 , що належить їй на праві спільної сумісної власності з іншими членами сім`ї.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Твердохвал Н.Ю. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій на вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується відповідним рішенням про відмову в проведенні таких дій від 30 вересня 2024 року за №75300871. Встановленими обставинами, які стали підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій є те, що у зазначеному Свідоцтві про право власності на квартиру ім`я по батькові заявника записано із помилкою, а саме - « ОСОБА_3 », причиною розбіжностей у написанні її по батькові є неправильний переклад з російської мови на українську.

Вважає, що різниця у написанні по батькові заявниці позбавляє її права на реєстрацію майнових прав, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого права. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 13.03.2025 року суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та залучив заінтересованою особою ОСОБА_2 як співвласника квартири на яку видано свідоцтво про право власності.

В судове засідання заявник не прибула, однак подала письмову заяву у якій просить слухати справу у її відсутності, заяву підтримує, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в судове засідання не прибула, проте також подав письмову заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та членам її сім`ї: доньці заявника ОСОБА_2 , видано Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів Свідоцтво про право власності на квартиру від 14 січня 1997 року № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири становить 59,20 кв.м. (а.с.16).

З Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 75300871 від 30.09.2024 року вбачається, що державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , після перевірки наданих документів, повідомила заявницю про те, що існують розбіжності в написанні її по батькові: « ОСОБА_3 » та реєстраційні дії можуть бути проведені лише після усунення зазначеної розбіжності в судовому порядку (а.с. 13).

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження своїх вимог щодо неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську заявника, заявницею надано докази, які суд дослідив, а саме копії:

- паспорта гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 04.06.1998 р. (а.с.10-11);

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 26.10.1999 р. (а.с.14).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З долучених документів вбачається, що ОСОБА_1 є однією і тією ж особою що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак при оформленні правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру від 14 січня 1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів №212611, була допущена помилка у написакнні по батькові даної особи, що необхідно було встановити.

Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, зокрема для проведення реєстраційних дій.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності документів суд не вбачає.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , як одній із співвласників правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 14 січня 1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 14 січня 1997 року №14.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлений 25.03.2025 року.

Суддя П. С. Невойт