У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна набутого у зареєстрованому шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна набутого у зареєстрованому шлюбі.

Представником позивача адвокатом Шпунанич В.П. було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна набутого у зареєстрованому шлюбі на суму 146 008 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна набутого у зареєстрованому шлюбі.

Судом з`ясовано, що при постановленні вказаної ухвали в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено «клопотання про залучення у справі третьої особи» замість вірного «клопотання про зупинення провадження».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішується за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна набутого у зареєстрованому шлюбі.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року в наступній редакції: «Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна набутого у зареєстрованому шлюбі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда