Справа № 754/3191/25
Провадження №2-з/367/54/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

установив:

адвокатом Лежух Т.І., в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», 03.03.2025 подано до Деснянського районного суду міста Києва заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Ухвалою судді вказаного суду від 05.03.2025 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 вказаний матеріал 04.04.2025 передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддею встановлено таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини шостої статті 151 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено положеннями Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту четвертого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником заявника адвокатом Лежух Т.І. до заяви про забезпечення позову, поданої 03.03.2025, до Деснянського районного суду міста Києва 04.03.2025 подано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції № 4967-3268-0465-3525 про сплату судового збору у розмірі 605,6 грн.

Так, у вказаній квитанції у блоці «призначення платежу» зазначено: «669; Судовий збір; за позовом Адвокат Лежух Тетяна Іванівна, Деснянський районний суд міста Києва».

Як убачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , відповідну заяву подано до подачі позовної заяви про стягнення коштів з метою захисту від потенційно можливого відчуження будинку.

Водночас у супровідному листі Деснянського районного суду міста Києві від 27.03.2025 вих. № 754/3191/25/567/2025, яким направлено справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області на виконання ухвали від 05.03.2025, додатково повідомлено про відсутність підтвердження сплати судового збору від Державної казначейської служби України.

Оскільки перерахування коштів в рахунок сплати судового збору здійснювалося на спеціальні рахунки Деснянського районного суду міста Києва, то у Ірпінського міського суду Київської області відсутня можливість здійснити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на день розгляду заяви.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України є підстави для повернення заяви.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Білогруд