УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 743/1509/24

провадження № 61-3732ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куліша Юрія Анатолійовича на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 24 лютого 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила для реалізації їїправа на пільгу зі сплати земельного податку встановити, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , видане Чернігівською обласною державною адміністрацією 03вересня 1998 року на ім`я ОСОБА_2 , належить їй.

11 листопада 2024 року ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області відмовлено у відкритті провадження.

24 лютого 2025 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада

2024 року змінено в частині мотивів її постановлення та залишено без змін в частині відмови у відкритті провадження.

21 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куліш Ю. А. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів не відповідають дійсності, спростовуються матеріалами справи та вказують на вибіркове й часткове дослідження доказів, обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куліша Юрія Анатолійовича на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

Витребувати зі Ріпкинського районного суду Чернігівської області цивільну справу

№ 743/1509/24 в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська