УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 686/11661/21

провадження № 61-13564ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду

від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики та визнання недійсними договорів дарування.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 19 серпня

2011 року у розмірі 50 000 доларів США та 3% річних у розмірі 6 934,27 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 07 грудня

2011 року у розмірі 32 000 доларів США та 3 % річних у розмірі 4 229,26 доларів США.

Визнано недійсними договори дарування:

- від 11 березня 2015 року № 447 земельної ділянки площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :02:013:0053, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- від 11 березня 2015 року № 477 земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (садове товариство обслуговуючий кооператив «Колос»), кадастровий номер :03:004:2462, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- від 11 березня 2015 року № 476 садового будинку, загальною площею 140,3 кв. м., який знаходиться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (садове товариство обслуговуючий кооператив «Колос») АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:013:0053, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- від 11 березня 2015 року № 445 земельної ділянки площею 1,2295 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :02:013:0045, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- від 11 березня 2015 року № 444 земельної ділянки площею 1,1678 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :02:013:0048, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- від 11 березня 2015 року № 443 земельної ділянки площею 0,4033 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :02:013:0051, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- від 11 березня 2015 року № 446 земельної ділянки площею 1,1995 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :02:013:0049, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- від 10 березня 2015 року № 467 земельної ділянки площею 2,9999 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :02:013:0064, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- від 10 березня 2015 року № 466 господарської будівлі, загальною площею

86,4 кв.м, яка знаходиться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :02:013:0064, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року у частині стягнення заборгованості за договорами позики скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, змінено розподіл судових витрат щодо ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_3 у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договорами позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 07 грудня 2011 року у розмірі 32 000 доларів США та

3% річних - 2 880 доларів США.

У задоволені позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 19 серпня 2011 року відмовлено.

Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави судовий збір

у розмірі 9 964,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі

1 925,96 грн.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Фурманом В. В., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Цюпик О. В. на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 26 вересня 2024 року.

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яка подана її представником - адвокатом Бойком Б. Б., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 26 вересня 2024 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Фурманом В. В., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року витребувано цивільну справу № 686/11661/21. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Цюпик О. В.,

на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня

2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана її представником - адвокатом Бойком Б. Б., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року. Поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судового рішення.

27 березня 2025 року (передано судді-доповідачу 01 квітня 2025 року)

до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження, обґрунтована тим, що ОСОБА_3 подано до приватного виконавця клопотання про звернення стягнення на майно, де зазначено, що внаслідок визнання недійсними договорів дарування право власності ОСОБА_1

на нерухоме майно припинилося, дане майно належить боржнику ОСОБА_4

та на нього може бути звернуто стягнення. У зв`язку з чим просить звернути стягнення на майно, а саме описати, накласти арешт та вжити заходи щодо його реалізації. У разі задоволення касаційної скарги відновлення попереднього майнового стану заявника вимагатиме значних зусиль, просить його клопотання задовольнити, адже існує реальна загроза звернення стягнення на нерухоме майно,

що належить ОСОБА_1 . Покупець нерухомого майна вважатиметься добросовісним набувачем, а ОСОБА_1 втратить своє майно і поворот виконання буде утруднено. На підтвердження зазначеного надає відповідні докази.

02 квітня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження, яку він мотивує тим, що є ризик виконання оскаржуваної постанови у частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2 до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції, що призведе до настання невідворотних негативних наслідків для скаржника та поворот її виконання буде утрудненим.

Зокрема 21 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №686/11661/21 виданого Хмельницьким міськрайонним судом 05 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість

за договором позики від 07 грудня 2011 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2021 року у справі №686/11661/21 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га для садівництва, кадастровий номер :06:011:0061, яка розташована на території Хмельницької області, Кам`янець-Подільського району Гринчуцької сільської ради, «за межами населеного пункту», яка належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 у заяві про відкриття виконавчого провадження просить звернути стягнення на дану земельну ділянку. При реалізації приватним виконавцем вказаної вище земельної ділянки покупець нерухомого майна вважатиметься добросовісним набувачем, а отже ОСОБА_2 втратить своє майно і поворот виконання буде не лише утрудненим, а і неможливим. На підтвердження зазначеного надає відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у заявах доводи є мотивованими та дають підстави для висновку

про необхідність зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про зупинення виконаннясудового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник