Справа 227/1686/24
Провадження 2/206/196/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Білозерської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Білозерської міської ради про позбавлення батьківських прав.В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 05.04.2013 позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 , у шлюбі народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.07.2019 року шлюб було розірвано. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2023 по справі № 225/1363/23 вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі всіх видів доходів але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29 серпня 2023 й до повноліття дітей. 26.10.2023 державним виконавцем Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 72996587, однак з дня відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 рішення суду у добровільному і примусовому порядку не виконує, станом на 31.01.2024 заборгованість по сплаті аліментів складає 39422,38 грн, яка сукупно перевищує суму виплат за три місяці присуджених аліментів. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 (номер кримінального провадження 0000058) за ч.1 ст. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей. З моменту розлучення і по цей час ОСОБА_2 дітей не відвідував, що підтверджується відповідними документом головного Центра обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, яким надано витяг з інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, станом на 25 березня 2024, згідно із якою, ОСОБА_2 22 червня 2019 року о 19.05 год перетнув державний кордон України у пункту пропуску Гоптівка і більше не повертався на територію України. Відповідач не забезпечує дітей, не турбується про їх духовних розвиток та виховання, ухиляється від виконання своїх обов`язків, не цікавиться їх життям. Позивач працює та забезпечує дітям умови для всебічного розвитку та матеріальні потреби. Просила суд ухвалити рішенням, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року дана справа передана на розгляд судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ..

Згідно Рішення ВРП від 20.02.2025 № 301/0/15-25 «Про звільнення судді ОСОБА_5 , з посади судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви у відставку».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року дана справа передана на розгляд судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П..

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року справа прийнята до провадження призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у сьогоднішнє судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення у цій справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є смт. Північне м. Торецьк ( м. Дзержинськ), яке наразі перебуває в зоні активних бойових дій, тому поштова кореспонденція до міста не доставляється.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозерської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Раніше надіслала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду письмові докази, показання свідків, суд встановив таке.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.27-29).

За рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2023 з відповідача на користь позивача на утримання дітей були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.08.2023 року і до досягнення сином повноліття ( а.с. 18-23)

Відповідно до довідки, виданої начальником Торецького відділу Державної виконавчої служби Бахмутського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції МЮУ заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 13.02.2025 становить 120446,46 грн.

З довідки Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 9 Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області від 13.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 1 класі за дистанційною формою навчання. Батько ОСОБА_2 з родиною не проживає з 2019 року, вихованням сина не займається, інтересу до життя, навчання та здоров`я дитини не має, не бере участі у вихованні сина (а.с.34).

З довідки Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 9 Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області від 13.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 5-Б класі за дистанційною формою навчання. Батько ОСОБА_2 з родиною не проживає з 2019 року, вихованням сина не займається, інтересу до життя, навчання та здоров`я дитини не має, не бере участі у вихованні сина (а.с.36-37).

Відповідно до висновку Білозерської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 03 травня 2024, комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він не підтримує з дітьми жодних контактів, не займається їхнім вихованням, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком дітей, не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача компенсація судового збору у розмірі 1211,20 грн., який був сплачений позивачем під час подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,, ст.ст. 150, 164, Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Білозерської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - не відомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.П. Прінь