Провадження № 2/592/296/25
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

07 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Приватна виробнича фірма «Турбо Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мірошниченка А.В. надійшло клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідають ремонтно відновлювальні роботи транспортного засобу Nissan Rogue, р/н НОМЕР_1 , що виконувались ПВФ «Турбо Сервіс» згідно акту виконаних робіт №КМД 000040 від 22.04.2023 року, висновку експерта автотоварознавця Варухи В.О. №10/2022 року від 25 липня 2022 року за результатами автотоварознавчого дослідження. Якщо деякі роботи не були зазначені у висновку експерта автотоварознавця Варухи В.О. №10/2022 року від 25 липня 2022 року, але були виконані ПВФ «Турбо Сервіс»;

- чи дійсно були виконані всі види ремонтно відновлювальних робіт транспортного засобу Nissan Rogue, р/н НОМЕР_1 ПВФ «Турбо Сервіс» згідно акту виконаних робіт №КМД 000040 від 22.04.2023 року, а якщо встановити чи виконувався певний вид ремонтно відновлювальних робіт не можливо, зазначити про це у висновку.

ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта для огляду до транспортного засобу Nissan Rogue, р/н НОМЕР_1 із наданням оригіналів правовстановлюючих та технічних документів на транспортний засіб.

Представник позивача Любімий О.М. надав до суду заяву, в якій зазначив, що у разі призначення судом судової автотехнічної експертизи, позивач ОСОБА_1 готовий на першу вимогу суду надати автомобіль для дослідження у дату, час та місце, встановлені судом або судовим експертом.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, беручи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі дану експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником відповідача.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затв.03.11.1998 р. за № 705/3145, а саме пункту 1.4., 1.5 розділу IV. «Товарознавча експертиза» Інструкції разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта зобов`язаний (а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб). Об`єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання. 1.5. На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої спільним наказом мінюсту та фонду державного майна від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методика), що у відповідності до п. 1.2 та п. 1.3, яка встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки і є обов`язковою під час проведення авто-товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто-товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ. Так, відповідно до п. 4,4, Розділу V Методики проведення експертизи здійснюється з обов`язковим технічним оглядом колісного транспортного засобу, що є початковим етапом дослідження, відомості якого обов`язково зазначається у Висновку експерта, а визначення матеріального збитку без огляду по матеріалам справи можливе лише у разі відсутності об`єкту дослідження.

Згідно висновку експерта №10/2022, ринкова вартість автомобіля Nissan Rogue, 2016 року виписку, р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом цін на час настання події, що відбулася 18.06.2022 року, без урахування ПДВ, складає 545678 грн. Вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю Nissan Rogue, 2016 року виписку, р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження, станом цін на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та без урахування ПДВ на вартість частини складових, складає 569008,32 грн. (а.с.88-177).

Згідно акту виконаних робіт №КМД 000040 від 22.04.2023 року виконаних ПВФ "Турбо - Сервіс", вартість ремонту автомобіля Nissan Rogue, д.н. НОМЕР_1 становить 505020,07 грн. (ціна з ПДВ) (а.с.170-177).

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи , заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мірошниченка А.В. - задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовом експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса» м. Суми, майдан Незалежності, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- чи відповідають ремонтно відновлювальні роботи транспортного засобу Nissan Rogue, р/н НОМЕР_1 , що виконувались ПВФ «Турбо Сервіс» згідно акту виконаних робіт №КМД 000040 від 22.04.2023 року, висновку експерта автотоварознавця Варухи В.О. №10/2022 року від 25 липня 2022 року за результатами автотоварознавчого дослідження. Якщо деякі роботи не були зазначені у висновку експерта автотоварознавця Варухи В.О. №10/2022 року від 25 липня 2022 року, але були виконані ПВФ «Турбо Сервіс»?

- чи дійсно були виконані всі види ремонтно відновлювальних робіт транспортного засобу Nissan Rogue, р/н НОМЕР_1 ПВФ «Турбо Сервіс» згідно акту виконаних робіт №КМД 000040 від 22.04.2023 року, а якщо встановити чи виконувався певний вид ремонтно відновлювальних робіт не можливо, зазначити про це у висновку?

Позивачу - ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта для огляду до транспортного засобу Nissan Rogue, р/н НОМЕР_1 із наданням оригіналів правовстановлюючих та технічних документів на транспортний засіб.

Зобов`язати ОСОБА_2 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/11033/24.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич