28.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2754/25
Провадження № 2/205/2407/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат Меркулова Валерія Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат Меркулова В. В., звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

З метою встановлення фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_1 та забезпечення повідомлення останньої про день, час і місце розгляду даної справи судом зроблений запит від 27.02.2025 року до Міністерства соціальної політики України про витребування інформації з Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб, щодо ОСОБА_1 .

28.03.2025 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Годованика Б. О. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про повернення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що клопотання позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду) у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання даного позову до суду та судом не встановлено факту сплати такого судового збору, тому суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині повернення судового збору.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат Меркулова Валерія Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

В частині вимог заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат Годованик Богдан Олегович про повернення судового збору, відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Костромітіна

.