Дата документу 20.03.2025Справа № 554/2026/24
Провадження № 2/554/855/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 10 січня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С-502-0.

Згідно п.п. 2-4 вказаного договору, Банк зобов`язався відкрити Клієнту кредитну лінію по поточному рахунку з доступним лімітом в 5 000, грн., а Клієнт зобов`язався повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування ними.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13 426,74 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 426,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, позивач зазначає, що 10 січня 2019 року між ТОВ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z62.00502.004780489.

Згідно п.п. 2-4 вказаного договору, Банк зобов`язався відкрити Клієнту кредитну лінію по поточному рахунку з доступним лімітом в 7 333,00 грн., а Клієнт зобов`язався повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування ними.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 343,08 грн., з яких: 7 333,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 010,08 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що відповідачем не здійснювались заходи щодо повного погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №С-502-0 від 10 січня 2019 року у розмірі 13 426,74 грн. та заборгованість за кредитним договором №Z62.00502.00478048 від 10 січня 2019 року у розмірі 17 343,08 грн. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

04 березня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем - «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» надані докази:

за Кредитним договором № С-502-0 від 10 січня 2019 року копія Кредитного договору № С-502-0 від 10 січня 2019 року, Заява від 10.01.2019 року; Паспорт споживчого кредиту, Заява про акцепт публічної оферти від 10.01.2019 року; Договір факторингу №07072023 укладений 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Витяг з Реєстру боржників №4 від 07.07.2023 року; прибутковий позабалансовий ордер від 10.01.2019 року; Розрахунок заборгованості;

за Кредитним Договором № Z62.00502.004780489 від 10 січня 2019 року копія Договору про надання споживчого кредиту № Z62.00502.004780489 від 10 січня 2019 року; Паспорт споживчого кредиту; Заява-анкета; Заява про акцепт публічної оферти від 10.01.2019 року; Договір факторингу № 07072023 укладеному 07 липня 2023 року між ТОВ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 11.05.2021 року; Витяг з Реєстру боржників № 4 від 07.07.2023 року; ордер-розпорядження № 1 та № 2 від 10.01.2019 року; Розрахунок заборгованості;

а також установчі документи сторін при укладанні договорів факторингу про їх організаційну-правову форму.

Суд вважає, що надані позивачем докази, підтверджують виникнення правовідносин між відповідачем з АТ «Ідея Банк» внаслідок власноручного підписання сторонами вказаних договорів.

Однак, позивачем не надані докази, що підтверджують перерахування коштів та отримання коштів відповідачем, як за Кредитним договором № С-502-0 від 10 січня 2019 року, так і за Кредитним Договором № Z62.00502.00478048 від 10 січня 2019 року.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнті є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Так, в ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заява про неможливість надання доказів первинних фінансових документів разом з позовною заявою та їх витребування до суду не надходила, тому суд розглянув справу за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надані належні докази, а саме первинні документи, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за якими можливо встановити факт дійсного перерахування та отримання коштів відповідачем, а також впевнитись в дійсній сумі заборгованості.

Таким чином, суд вказує, що саме з них випливає наявність права грошової вимоги, в той час як та обставина, що вказані документи становлять банківську таємницю не звільняє позивача від обов`язку доведення наявності у нього права грошової вимоги, набуття якого позивачем повинно бути здійснено на підставі достовірних документів, що підтверджують таке право вимоги до відповідача у первісного кредитора.

Оскільки первинні документи повинні бути у нового кредитора позивача по справі, але вони ним не надані, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Крім того, розрахунки заборгованості до Договорів №С-502-0 від 10 січня 2019 року та № Z62.00502.00478048 від 10 січня 2019 року лише підтверджують, що після укладення Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», позивачем не нараховувались відсотки чи комісії.

Розрахунки заборгованості, що надані позивачем, не підтверджують порядок нарахування заборгованості та її виникнення, тому є неналежними доказами по справі.

Інші докази - Договір факторингу № 07072023 укладений 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Витяг з Реєстру боржників № 4 від 07.07.2023 року, прибутковий позабалансовий ордер від 10.01.2019 року, ордер-розпорядження № 1 та № 2 від 10.01.2019 року, можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача лише у сукупності з іншими доказами, а враховуючи, що таких суду не надано, тому не беруться до уваги.

Суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.