Справа № 367/3660/25
Провадження №2/367/3942/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг,

установив:

позивач Державний податковий університет звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового, на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі у зв`язку зі скрутним майновим станом. В обґрунтування клопотання про відстрочення судового збору представником позивача - в.о. ректора Серебрянський Д. зазначено, що у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України Державний податковий університет зазнав значних пошкоджень та руйнувань. Було зруйновано частину покрівель, стін, вікон і дверей у гуртожитках, навчальних та адміністративних корпусах. Державним податковим університетом вживаються всі можливі заходи для відновлення пошкодженої інфраструктури. Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», виготовлені звіти, дефектні акти та кошториси, а також проведені експертизи пошкоджених об`єктів та інженерних мереж. До клопотання додано копії листів до Ірпінської міської ради та актів про пожежу.

Відповідно до частин першої та другої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Зазначене також кореспондується з положеннями частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача Державного податкового університету в.о. ректора Серебрянського Д. про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг підлягає задоволенню.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з доданими документами, вважає її такою, що подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача через підсистему "Електронний суд" суддею сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.04.2025 № 1263230.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (пункт перший частини першої статті 274 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення статей 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначену справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилам передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення/виклику сторін, роз`яснивши учасникам судового розгляду їх процесуальні права, відповідно до статті 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 136, 187, 260, 261, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановила:

клопотання представника позивача Державного податкового університету виконувача обов`язків ректора Дмитра Серебрянського про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг в сумі 3028 (три тисячі двісті вісім) гривень на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до частини третьої статті 178 ЦПК України 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити, що за клопотанням однієї зі сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має право подати таке клопотання протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Білогруд