У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 04 лютого 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в засідання призначені на 04.03.2025, 13.03.2025 та 04.04.2025 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Позивачем разом із подачею позовної заяви була подана заява про розгляд даного позову без його участі. Додатково 21.02.2025, 04.04.2025 позивач ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги викладені в позові підтримала та просила задовільнити.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 04.03.2025, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі до початку засідання до суду не повернулась, відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 13.03 2025 року на 14:00 год., поновлено виклик сторін. Судова повістка про виклик відповідача надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання. Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду до початку засідання до суду не повернулась, згідно трекінгу поштового відправлення 637 невдала спроба вручення 07.03.2025. Додатково секретарем судового засідання шляхом виклику відповідача мобільним зв`язком повідомлено про дату та час розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна телефонограма від 04.03.2025. Однак, відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 04.04 2025 року на 11:00 год., поновлено виклик сторін. Судова повістка про виклик відповідача надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання. Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду до початку засідання до суду не повернулась, згідно трекінгу поштового відправлення 526 невдала спроба вручення 27.03.2025, відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух