overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/3108/25
Провадження № 2-н/522/1006/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Справа №582/1156/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/698/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2028 року за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації про стягнення допомоги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року залишене без змін.

Позивач повторно оскаржив вказане рішення місцевого суду в апеляційному порядку.

У відкритті апеляційного провадження суд відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З таких обставин, апеляційний суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2028 року за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації про стягнення допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа №464/1430/25
пр № 2/464/1140/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 26 червня 2021 року.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, як видно з позовної заяви, малолітніх або неповнолітніхдітей у подружжя немає, жодних відомостей про домовленість сторін щодо визначення підсудності за місцем проживання позивача матеріали позову не містять, як і не надано підтверджень про те, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно з відповіддю Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради №502/28-03 від 26.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не належить до Сихівського району м. Львова, позивачем не наведено обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, за яких позов може бути пред`явлено за його зареєстрованим місцем проживання, відтак підстави для розгляду цього позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю.

Ухвалення судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 507/299/25
Провадження № 2/507/160/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО», третя особа на стороні відповідача: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю,-
Позивач звернувся 06 лютого 2025 року до товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО», третя особа на стороні відповідача: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ТОВ «АСАНА-АГРО» оригіналів договорів оренди.
Від директора ТОВ «АСАНА-Агро» надійшло повідомлення, що оригінали договорів оренди землі вилучені начальником СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Представник позивача просив витребувати оригінали вказаних договорів від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, так як вказані договори необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до положення ст .84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що висновок експерта щодо підписання позивачем договору може містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати від СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області оригінали договорів оренди землі, які укладені між ТОВ «АСАНА-Агро» та ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 16 квітня 2025 року.
Судове засідання призначити на 16 квітня 2025 року на 08 годину 50 хвилин.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 445/2757/24
Провадження № 2/445/354/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за цивільним позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя В. М.Сивак
Справа №760/4044/25 2/760/7658/22/760/7658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про передачу справи до іншого суду/

03 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2025 до суду надійшла відповідь від 06.03.2025 № 108/33-2327 Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, де зазначено, що відповідно до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа.

Тобто, зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49000, вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова
Справа №390/755/25
Провадження №2-н/390/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.30 ч.1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання водопостачання та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно ст.165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Матеріали заяви свідчать, що стягувач звернувся до суду з заявою про несплату внесків на утримання майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вказана заява має підсудність за місцем надання послуг, що неналежить до юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, враховуючи, що заява подана з порушенням правил підсудності, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 279/2119/25
Провадження № 2/279/1144/25
У Х В А Л А

07.04.2025

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно позивач клопотала про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1843 інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 автомобіля OPEL INSIGNIA 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

За ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст.84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що вказане клопотання не містить жодних обгрунтувань, а відтак задоволенню не підялгає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом