overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/314/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 645/1858/25
Провадження № 2/645/1521/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 176069,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2025 року 15 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська,11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 454/378/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.04.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.04.2024 року у справі прийнято заочне рішення, яким шлюб між сторонами розірвано, однак у даному рішенні наявна описки, а саме у прізвищі « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки, чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що у рішенні суду від 25.04.2024 року невірно вказано прізвище позивачки - суд ухвалює виправити дану описку.

Керуючись ст. 269, 272 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року у цивільній справі № 454/378/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у тексті рішення прізвище « ОСОБА_4 ».

Резолютивну частину рішення суду викласти наступним чином:

«Розірвати шлюб, укладений 31.07.2004 року у Сокальському районному відділі РАЦС Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №97».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/175/2349/24
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача адвокат Мороз С.С. надала до суду позовну заяву (уточнююча).

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши уточнюючу позовну заяву, враховуючи, що її подано до початку першого судового засідання, вважає за можливе прийняти її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Чумаківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Відкласти судове засідання на 16 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 524/3512/25
Провадження №2-н/524/1802/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 591/5556/24
Провадження № 2-о/592/14/25

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при Органі опіки та піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

установив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2024 у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинене до проведення експертизи.

02.04.2025 до суду від Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №15 щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду, оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при Органі опіки та піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 18.04.2025 в залі судових засідань №9 Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження №2-п/523/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк О. С. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Київська область, м. Київ, пр-т Перемоги, 65) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

Встановив:

До суду 31 березня 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк О. С. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Київська область, м. Київ, пр-т Перемоги, 65) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Заяву зареєстровано та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано головуючому - судді Сувертак І. В. 01 квітня 2025 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення заяви до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з повідомлення сторін.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк О. С. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Київська область, м. Київ, пр-т Перемоги, 65) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, для слухання в судовому засіданні -

на 07 квітня 2025 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань № 5 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.04.2025 Справа № 489/2332/25
Номер провадження 2-н/489/615/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає та є співвласником майна за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, код ЄДРПОУ 37104458, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про повернення заяви

04.04.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов?язків опікуна та призначення недієздатній особі опікуна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 , як представник, в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов?язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Позовна заява подана 14.01.2025 від імені ОСОБА_1 та підписана як представником - адвокатом Шугало В.М., між тим, документа, що підтверджує повноваження адвоката як представника заявника, до заяви не долучено, такий документ у додатку не значиться.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що повноваження адвоката Шугало В.М. як представника ОСОБА_1 не підтверджені жодними документами, а відповідно, він не має права подавати та підписувати заяву в інтересах останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведеного, керуючись ст. 62, 175, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов?язків опікуна та призначення недієздатній особі опікуна - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Провадження № 2/686/882/25
УХВАЛА

про повернення заяви

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з рухомого майна, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з рухомого майна.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено коли та ким було накладено арешт на автомобіль.

Позивачу ОСОБА_1 неодноразово направлялись копії ухвал суду на адресу вказану в позовній заяві. Позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 09.12.2024 року про залишення позову без руху 24.03.2025 року, за адресою реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Представник позивача направила до суду заяву про відкриття провадження у справі, проте зазначені в ухвалі суду від 09.12.2024 року недоліки не усунули.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з рухомого майна вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок