Справа № 2-1951/2010
Провадження № 4-с/344/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі судового засідання Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», особа, рішення якої оскаржується: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Каліфіцький А.С. про скасування постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також «Скаржник») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просив:

- скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.11.2018 року ВП №29355487 про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1951, виданого 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом.

Вимоги скарги мотивував тим, що орган ДВС не дотримався вимог закону про виконавче провадження у своїй діяльності і, допустивши упередженість, не скасував оскаржувану постанову, яка видана на підставі документа, що втратив чинність згідно рішення суду - Постанова Верховного Суду України від 15 вересня 2021 року у справі № 344/15066/18-ц, провадження № 61-1627св19, при тому, що орган ДВС був стороною у даній справі і не міг не знати про наявність судового рішення, що окрім наведеного підтверджується і ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року у справі №344/15066/18.

Фактично, на думку скаржника, виконавче провадження № 29355487 у період з 15.09.2021 року по день пред`явлення даної скарги до суду знаходиться на виконанні на підставі скасованого судового рішення у розумінні правових висновків викладених Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 у справі №905/1956/15.

Скаржником подано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції подано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він просив в задоволенні скарги відмовити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ Райффайзен Банк, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином, явку уповноваженого представника до суду не забезпечили, письмових пояснень, заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи скаржника, матеріали справи, Судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі №2-1951/2010 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 866929,27 грн. загальної заборгованості за Кредитним договором №014/0031/82/82982 від 31.10.2007 року та Кредитним договором №010/14-10/437 G98 від 28.08.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи №2-1951/2010 на виконання вказаного рішення.

03.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №29353983 та №29355487 про примусове виконання виконавчих листів №2-1951 від 19.09.2011 року, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

На теперішній час зазначені виконавчі провадження перебувають на виконанні в Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження, а також даними Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до Договору факторингу від 24.05.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ПАТ «КристалБанк» права кредитора за кредитними операціями, переданими згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року, в тому числі по вищезазначених кредитних договорах.

Надалі новим кредитором ПАТ «КристалБанк» відступлено права вимоги за вказаними кредитними договорами в користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 14.11.2017 року.

14.11.2017 року ОСОБА_3 набув право вимоги (права кредитора) від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі Договору про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 року, Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, Акту приймання-передачі прав вимоги від 14.11.2017 року та Акту прийому передачі документів від 14.11.2017 року, Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки, укладеного 16.11.2017 року.

16.11.2018 року ухвалою Івано-Франківського міського суду у справі №344/15066/18 заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчих провадженнях задоволено. Замінено стягувача у виконавчих провадженнях №29355487, №29353983 з виконання виконавчих листів №2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі №2-1951/2010 щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

17.12.2018 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду зазначена ухвала залишена без змін.

20.11.2018 року постановами державного виконавця на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2018 року у справі 344/15066/18 замінено сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях № 29355487 та №29353983 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі №344/19009/18-ц (провадження №61-10448св20) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.06.2020 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги задоволено та визнано недійсним Договір відступлення права вимоги від 14.11.2017 року №14-11/ФК-17 і Договір відступлення прав вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, укладені між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 .

15.09.2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №344/15066/18-ц (провадження №61-1627св19), касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2018 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2025 року у справі №344/19205/24, залишеною без змін Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2025 року, заяву представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з виконання виконавчих листів № 2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі № 2-1951/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 866 929,27 грн загальної заборгованості за кредитним договором № 014/0031/82/82982 від 31.10.2007 року та кредитним договором № 010/14-10/437 G98 від 28.08.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , 1700,00 грн судового збору і 120,00 грн витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а саме замінити стягувача на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (, 04052, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок, 17б, офіс, 503).

Предметом розгляду за даною скаргою є постанова головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.11.2018 року ВП №29355487 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно даної постанови державним виконавцем на підставі ухвали від 16.11.2018 року №344/15066/18 замінено сторону в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1951, виданого 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16.11.2018 року у справі №344/15066/18 про заміну сторони у виконавчих провадженнях, залишену без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2018 року, скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2021 року у справі №344/15066/18-ц (провадження №61-1627св19), скаржник звернувся до суду з даною скаргою на рішення державного виконавця.

В обґрунтування скарги вказує, що по факту наявності постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2021 року у справі №344/15066/18-ц (провадження №61-1627св19) державний виконавець зобов`язаний був скасувати постанову від 20.11.2018 року ВП №29355487 про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, однак ним допущено протиправну бездіяльність в цій частині.

В той же час, Суд зауважує, що станом на час розгляду даної скарги Судом встановлено, що Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2025 року у справі №344/19205/24, залишеною без змін Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2025 року, заяву представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з виконання виконавчих листів № 2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, а саме замінено стягувача на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

За результатми апеляційного перегляду вищевказаної ухвали суду першої інстанції, колегією суддів апеляційного суду в постанові від 12.03.2025 року зазначено наступне:

За таких обставин, внаслідок визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 14.11.2017 року №14-11/ФК-17 та Договору відступлення прав вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, укладених між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 , ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» знову набуло право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0031/82/82982 від 31.10.2007 року та Кредитним договором №010/14-10/437 G98 від 28.08.2008 року, яке виникло у нього на підставі Договору відступлення права вимоги від 14.11.2017 року, укладеного з ПАТ «КристалБанк».

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни стягувача на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Доводи апеляційних скарг про те, що Договір відступлення права вимоги від 14.11.2017 року втратив свою чинність у зв`язку із його виконанням шляхом наступного передання права вимоги ОСОБА_3 , який представив квитанцію про оплату і докази отримання документів від ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», тобто право вимоги було припинене у ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» через передачу своїх прав наступному кредитору, що підтверджується висновками, наведеними у постанові Верховного Суду 20.01.2021 року у справі №344/19009/18-ц, суд не бере до уваги.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі №344/19009/18-ц визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 14 листопада 2017 року №14-11/ФК-17 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки від 14 листопада 2017 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 .

Договір відступлення права вимоги від 14.11.2017 року, укладений між ПАТ «КристалБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є чинним, недійсним не визнавався».

За таких обставин Суд зауважує, що питання процесуальних наслідків скасування ухвали Івано-Франківського міського суду від 16.11.2018 року у справі №344/15066/18 про заміну сторони у виконавчих провадженнях, залишеної без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2018 року станом на даний час вирішено в рамках цивільної справи №344/19205/24 шляхом задоволення заяви представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, шляхом заміни в судовому порядку сторону у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з виконання виконавчих листів № 2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, а саме заміни стягувача на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Сама ж по собі постанова державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження ВП №29355487 від 20.11.2018 року, якою було замінено сторону стягувача з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ОСОБА_3 вичерпала дію та втратила свою чинність, а тому не може бути скасована.

Крім того, згідно положень чинного закону про виконавче провадження у разі скасування ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження (зокрема, у зв`язку з визнанням недійсним відповідного договору відступлення права вимоги, як це мало місце у спірних правовідносинах) питання щодо статусу сторони виконавчого провадження повинно вирішуватися не шляхом скасування постанови про залучення такої сторони до виконавчого провадження, а шляхом залучення до виконавчого провадження належної сторони, зокрема, стягувача.

Згідно з вимогами статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного Суд вважає, що доводи скаржника про неправомірність бездіяльності державного виконавця, незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ Райффайзен Банк, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», особа, рішення якої оскаржується: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Каліфіцький А.С. про скасування постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2025 року.

Суддя Домбровська Г.В.