ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1830/24
номер провадження 2-п/695/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2024 р. по справі №695/1830/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 р. представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Козіна Г.В. направила через АТ «Укрпошта» до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2024 р. по справі №695/1830/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що 09.09.2024 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №695/1830/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня звернення до суду 08.05.2024 і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення дитиною 23-х років. У решті вимог відмовлено.

Щодо поважності причин неявки в судове засідання 09 вересня 2024 р. зазначає, що відповідач планував бути присутнім, однак перед виїздом зателефонував його керівник та повідомив, що напарник, який мав відпрацювати замість нього в цей день, захворів та не зможе бути на зміні, тому його терміново викликали. Таким чином відповідач не мав можливості приймати участь у справі, надавати відповідь, користуватись своїми процесуальними правами. Про причину неявки в судове засідання відповідач повідомив у телефонному режимі помічника або секретаря судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. У зв`язку з цим заявник просив визнати причину неявки відповідача в судове засідання поважною.

Заочне рішення заявник вважає незаконним, оскільки відповідач сумлінно виконує свій батьківський обов`язок щодо утримання доньки. Важливо зазначити, що з кінця грудня 2022 року та до початку січня 2024 року донька відповідача проживала разом із ним, та повністю перебувала на його утриманні. На даний момент донька відповідача навчається на 3 курсі Українського державного університету ім. Драгоманова за кошти державного бюджету та проживає окремо в гуртожитку. Кошти за проживання в гуртожитку сплачує сам відповідач, а також підтримує дитину фінансово. Враховуючи, що відповідач не мав можливості з`явитися в судове засідання, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати заявлені позивачем обставини, тому є підстава для перегляду заочного рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника адвокат Козіна Г.В. повідомила суд про розірвання договору-доручення про надання правої допомоги клієнту в односторонньому порядку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, встановив наступні обставини.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію заочного рішення 02.10.2024 р.

Заява про перегляд заочного рішення подана стороною відповідача 04.10.2025 р.

Жодних належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судові засідання відповідачем не надано.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи 03.06.2024 та 09.09.2024 шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які були вручені відповідно 29.05.2024 та 31.07.2024.

Отже, судом було вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Слід звернути увагу, шо лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану представником відповідача заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази, на які вона мала би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Жодного доказу на спростування викладених у позові обставин стороною відповідача не надано. До заяви про перегляд заочного рішення додано лише квитанцію про сплату судового збору, копію паспорта та РНОКПП відповідача, копію договору-доручення про надання правової допомоги, копію ордера адвоката, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того суд звертає увагу на той факт, що адвокат розірвав договір-доручення з клієнтом ОСОБА_1 через ненадання останнім документів та доказів на прохання адвоката для подачі відзиву на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, в ній відсутні докази поважності неявки в судові засідання, неподання відзиву на позовну заяву, а також відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Враховуючи незазначення та ненадання відповідачем жодних доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2024 р. по справі №695/1830/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко