overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2294/24
Провадження № 2-о/576/1/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
заявник представник заявникаОСОБА_1 ОСОБА_2
заінтересована особа представник особи стосовно якої розглядається заяваБерезівська сільська рада як орган опіки та піклування Мороко Сергій Олегович

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що її брат ОСОБА_3 , має психічне захворювання розумову відсталість, синдром ОСОБА_4 . Внаслідок свого стану здоров`я ОСОБА_3 не може правильно орієнтуватись в життєвих ситуаціях, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відтак з метою захисту її здоров`я, майнових та немайнових інтересів виникла необхідність у визнанні його недієздатним.

07 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника особи стосовно якої розглядається заява адвоката Мороко С.О. про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначений на 09 квітня 2025 року на 15-40 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63).

2.Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити 09 квітня 2025 року на 15-40 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника особи стосовно якої розглядається заява адвоката Мороко Сергія Олеговича.

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1894/25
У Х В А Л А

08.04.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.04.2025 подав до суду вказану позовну заяву.

Дана позовна заява, що передані на розгляд судді, подані з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 30.04.2025 о 09-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/844/25 Справа № 692/1079/24
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання та самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Матеріали справи №692/1079/24 витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Дата документу 08.04.2025
Справа № 334/516/24
Провадження № 2-др/334/13/25
08 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Мохунь М.С.,
представника позивача Кузнєцова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лелікова Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов Дмитро Олександрович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лелікова Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов Дмитро Олександрович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 7163,10 грн. (сім тисяч сто шістдесят три гривні, 10 коп.).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст додаткового рішення буде складено 11.04.2025 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №443/194/25
Провадження №2/443/295/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.03.2025 заяву відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задоволено частково. Надано строк для примирення тривалістю один місяць у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу №443/194/25 (провадження №2/443/295/25) зупинено до закінчення строку для примирення. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст.125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Строк, наданий судом сторонам для примирення, закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Оскільки розгляд питання про поновлення провадження здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 125, 247, 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 405/8524/24
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення в суд і додосягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи по суті.

04.04.2025 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що заявниця до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення заяви без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 641/9344/24

провадження № 22-ц/818/2869/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк», в особі представника Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк», в особі представника Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк», в особі представника Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Провадження №: 2/755/350/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"07" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Печуркіної Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та не заперечував, щодо його закриття.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 транвя 2025 року на 11 годин 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
судового засідання
08 квітня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Лелик О.М.
за участі секретаря с/з Мохун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Підгайці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підгаєцька міська рада про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою від 19.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
24.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Судове засідання призначено 08 квітня 2025 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
В судове засідання відповідач не прибув, причин неприбуття суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України суд приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання 28 квітня 2025 року о 16:00 год., про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик
Справа № 638/6221/25
Провадження № 2-о/638/178/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова та відповідає вимогам ст.ст.175, 293-295, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями19,175,187,258,260,261,294,317,318,353-355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 09 квітня 2025 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09.04.2025 подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 539/1697/25
Провадження № 2-н/539/665/2025
УХВАЛА
08 квітня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
Згідно відповіді №1271235 від 08.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації АДРЕСА_1 20.09.2021.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко