07.04.2025 Справа № 756/5142/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5142/24
Провадження №2-о/756/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

присяжних Макарова К.О., Пристинської М.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2 з тих підстав, що остання страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

На підставі викладеного, просив суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном недієздатної особи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2024 у справі відкрито окреме провадження (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2024 провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади внаслідок подання заяви про відставку, головуючим у справі призначено суддю Дибу О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання (головуючий суддя Диба О.В.).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бураго М.Д. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністраціїв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Крім того, звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 її сина - ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 11.03.1970 Жовтневим районним бюро РАЦС м. Києва, убачається, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с.10).

У відповідності до епікризу КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з медичної карти стаціонарного хворого №7328, виписки ДУ «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова НАМНУ» з медичної карти стаціонарного хворого №81552, ОСОБА_2 хворіє на хворобу Альцгеймера з пізнім початком, початкова стадія, дисциркуляторну та гіпертонічну енцефалопатію ІІ ст. з вестибулярним та тривожно-депресивним станом, погіршення психічного стану (а.с.41,42).

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №1753 від 17.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції поєднаного генезу (МКХ-10: F02.8). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-67).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною.

Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання від 31.03.2025, зі змісту якого убачається, що вони просять встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Стосовно можливості заявника виконувати обов`язки опікуна слід відзначити наступне.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України, станом на 17.05.2024 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 відсутні, в розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягається.

Згідно медичної документації про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмежено дієздатною) особою, ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань немає, результати дослідження на наркотики негативні, за станом здоров`я може бути опікуном.

Також матеріали справи містять побутову характеристику ОСОБА_1 , видану обслуговуючою дільницею № НОМЕР_2 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», згідно якої скарг та нарікань від сусідів та мешканців житлового будинку не надходило.

Згідно акту Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва від 04.02.2025, складеного на предмет обстеження квартири ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , квартира знаходиться на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку, квартира трикімнатна, у задовільному стані, умови проживання задовільні, квартира чиста, але потребує косметичного ремонту.

Згідно акту Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва від 03.02.2025, складеного на предмет обстеження квартири за адресою АДРЕСА_2 , квартира знаходиться на першому поверсі шістнадцятиповерхового будинку, квартира трикімнатна, приватизована, у задовільному стані, сантехнічне обладнання та всі необхідні речі та меблі для проживання є.

З наявної в матеріалах подання заяви ОСОБА_4 убачається, що вона не заперечує щоб ОСОБА_1 став опікуном ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу №03/25 засідання опікунської ради Оболонської РДА в м. Києві від 27.03.2025, надано погодження на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Беручи до уваги, що заявник надав свою згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_2 та підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, та враховуючи, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вніс подання на призначення вказаної особи опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) - недієздатною строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її опікуном призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 07.04.2025.

Суддя: Олексій ДИБА

Присяжний: Олег МАКАРОВ

Присяжний: Марія ПРИСТИНСЬКА