overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/337/25
Провадження № 2-о/168/39/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубечненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду подала клопотання про витребування копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубечненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 01.05.2025 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка Ковельський район Волинська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 30.04.2025 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівни належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівні для виконання в строк до 30.04.2025 року в частині витребування копії спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 551/333/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа архівної довідки №01-28/03 від 06.01.2025 року, виданої Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подано і оформлено у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення чи залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 23, 187, 260-261, 293-300, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа архівної довідки №01-28/03 від 06.01.2025 року, виданої Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годин 00 хвилин 25 квітня 2025 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Миргородський район селище Шишаки вулиця Соборності будинок №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3139/25 Головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
Провадження № 22-ц/824/9854/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 березня 2025 року позивач через підсистему «Електронний суд» надіслав дві апеляційні скарги.

Оскільки подані апеляційні скарги є повністю ідентичними за своїми формою і змістом, то їх слід вважати однією апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 28 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року у справі № 759/3139/25.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 759/3139/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 404/1362/25
Номер провадження 2-о/404/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа Кропивницька міська рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа Кропивницька міська рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 24 квітня 2025 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа №203/226/24
Провадження №2/0203/89/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-позивача ОСОБА_1 ;

-представниці позивача ОСОБА_2 ;

-представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів,

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у позові до акціонерного товариства «ОТП Банк» (РНОКПП - 21685166; 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, 43) про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 635/505/25
Провадження № 2-о/635/106/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, він має право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у встановлений законом строк.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 461/8015/24
У х в а л а

про залишення позову без руху

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2025 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Левицького І.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача Коваль Т.Р.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Галич Ю.О.,

представника відповідача Кирчей О.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левицький Ігор Михайлович, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємство «Княже місто», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», за участю третіх осіб: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Державної екологічної інспекції у Львівській області, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного тексту ухвали та оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 04.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левицький Ігор Михайлович, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємство «Княже місто», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», за участю третіх осіб: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Державної екологічної інспекції у Львівській області, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, таку буде залишено без розгляду, відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України,

Копію ухвали вручити позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 362/1426/25
Провадження № 2-н/362/208/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зокрема, за змістом листа № 460/10.01-11 від 05.03.2025 року управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою яку вказано в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 04 квітня 2025 року.
Провадження № 2/750/344/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Трохименка С.М., Матвійчук А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання факту вчинення мобінгу, визнання незаконними та скасування наказів,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 14.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання факту вчинення мобінгу, визнання незаконними та скасування наказів задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 19 вересня 2024 року № 76 «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради; місцезнаходження: вул. Авіаторів, 22-а, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 32399360.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9869/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/29407/24

04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Верещінської І.В., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання зобов`язання припиненим,

в с т а н о в и в:

31 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/29407/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання зобов`язання припиненим.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/29407/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання зобов`язання припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя