печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-2345/25
25 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Соколова О.М.,
при секретарі судових засідань: Колесник А.Є.
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Добробут - Поліклініка"(далі - позивач) звернулося з позовом до Рей Енді Пері (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
23.09.2023 року (у день укладення Договору) відповідача госпіталізовано ургентно (стан, що загрожує життю і здоров`ю замовника) до позивача, де відповідачу були надано медичні послуги у вигляді медикаментозного лікування, обстеження та консультацій в умовах стаціонару.
23.09.2023 року відповідачем була підписана відповідна медична документація - Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (форма 003-6/0).
Відповідно до п.8.8. Договору факт підписання Договору Замовником свідчить, що він ознайомлений та погоджується з діючим Прейскурантом цін Виконавця.
28.09.2023 року замовник згідно рахунків-фактур № 5008417 від 28.09.2023 року та № 5016704 від 28.09.2023 року оплатив на рахунок виконавця аванс за медичні послуги у сумі 126 186,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком і продовжив лікування в умовах стаціонару.
Відповідача було виписано 08.11.2023 року. Загальна вартість наданих і неоплачених відповідачу медичних послуг склала 387 629,00 (триста вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять дев`ять грн. 00 коп.). Остаточна вартість наданих медичних послуг відповідачем сплачена не була.
Відповідно до п.6.2. Договору, у разі порушення Замовником строків оплати медичних послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з відповідача 399 151,67 грн., з яких: заборгованість у розмірі 387 629,00 грн.; 3 % річних у розмірі - 987,66 грн.; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протрочення у розмірі 10 535,01 грн. та судові витрати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Добробут-Поліклініка", залишено без руху.
03.03.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року позивачем усунуто вказані недоліки.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін відкрито провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій останній просив розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За умовами Договору п.2.1. Виконавець взяв на себе обов`язок надати медичні послуги Замовнику, а Замовник зобов`язався оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором.
23.09.2023 року відповідача госпіталізовано ургентно до позивача, де відповідачу були надано медичні послуги у вигляді медикаментозного лікування, обстеження та консультацій в умовах стаціонару.
23.09.2023 року відповідачем була підписана відповідна медична документація - Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (форма 003-6/0).
Відповідно до п.8.8. Договору факт підписання Договору Замовником свідчить, що він ознайомлений та погоджується з діючим Прейскурантом цін Виконавця.
28.09.2023 року замовник згідно рахунків-фактур № 5008417 від 28.09.2023 року та № 5016704 від 28.09.2023 року оплатив на рахунок виконавця аванс за медичні послуги у сумі 126 186,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком і продовжив лікування в умовах стаціонару.
Відповідача було виписано 08.11.2023 року. Загальна вартість наданих і неоплачених відповідачу медичних послуг склала 387 629,00 (триста вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять дев`ять грн. 00 коп.).
Остаточна вартість наданих медичних послуг відповідачем сплачена не була.
Відповідно до п.5.4.2. Договору, при отриманні медичних послуг вартістю, що перевищив сплачений авансом ліміт - оплата здійснюється Замовником в день отримання медичних послуг.
З огляду на умови п.5.4.2. Договору, строк оплати за надані позивачем відповідачу послуги слід вважати таким, що настав 08.11.2023 року.
Відповідно до п.3.1.10. Договору, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику для підписання Акт здачі-отримання (надання послуг) за фактом надання послуг.
Факт надання та обсяг наданих позивачем відповідачу медичних послуг підтверджується Актом здачі-отримання (надання послуг) № 589855 від 08.11.2023 року підписаний відповідачем власноруч.
Відповідно до п.6.2. Договору, у разі порушення Замовником строків оплати медичних послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача становить: 399 151,67 грн., з яких: заборгованість у розмірі 387 629,00 грн.; 3 % річних у розмірі - 987,66 грн.; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протрочення у розмірі 10 535,01 грн.
Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.
Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі - 5 987,28 грн.
Керуючись ст. ст. 1-16, 525, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Добробут - Поліклініка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Добробут - Поліклініка" заборгованість у розмірі 399 151,67 грн., з яких: заборгованість у розмірі 387 629,00 грн.; 3 % річних у розмірі - 987,66 грн.; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протрочення у розмірі 10 535,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Добробут - Поліклініка" сплачений судовий збір у розмірі 5 987,28 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1.
Повний текст рішення складено 25.03.2025 року.
Суддя О.М.Соколов