Справа №191/3999/24
Провадження № 2/191/1405/24
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лагоди О.А.,

представника відповідача адвоката Горобець Ю.В.,

представника третьої особи Великої І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

28.11.2024 року від представника відповідача адвоката Горобець Ю.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі до моменту вирішення справи № 175/8911/23, що розглядається у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

15.01.2025 року від представника відповідача адвоката Горобець Ю.В., 12.03.2025 року від позивача ОСОБА_1 , а також 13.03.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Також, 12.03.2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових письмових доказів з Відділу освіти Синельниківської міської ради, Синельниківського ліцею №7 та Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, 26.03.2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про долучення письмових доказів, а також про витребування додаткових письмових доказів підтримали та просили їх задовольнити. Також просили задовольнити заяву про зміну предмету позову. Заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні своє клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів підтримала. Також підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити. Проти задоволення клопотань позивача заперечували.

Представник третьої особи у судовому засіданні з приводу заявлених клопотань поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною 10 ст.83 ЦПК України визначено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, дослідивши додані до клопотань письмові докази, суд приходить до висновку про можливість долучення до матеріалів справи письмових доказів, доданих до заяви представника відповідача від 15.01.2025 року, клопотання позивача від 12.03.2025 року, клопотання позивача від 13.03.2025 року.

З приводу клопотання позивача про витребування доказів від 12.03.2025 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2 ст. 84 ЦПК України)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У своєму клопотанні про витребування письмових доказів позивач посилається на необхідність витребувати докази, які стосуються наданих відповідачем ОСОБА_2 доказів до матеріалів іншої судової справи №191/3558/22 (стягнення аліментів на 3 малолітніх дітей). Однак, ОСОБА_1 не обгрунтовує, яким чином вказані докази стосуються предмета доказування у даній справі №191/3999/24 за її позовом про визначення місця проживання дітей з матір`ю, а лише зазначає, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

З приводу заяви позивача про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Зокрема, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначено, що «під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви».

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19.

З урахуванням наведеного необхідно дійти висновку, що заява позивача про зміну предмету позову є заявою про доповнення предмета позову новою вимогою, а не заявою про зміну предмету позову, як вважає заявник. Крім того, враховуючи зміст заяви про зміну предмету позову, позивач ще й змінює підстави позову, так як зазначає ряд нових обставин, чим змінює обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

У зв`язку з вищезазначеним підстави для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову відсутні.

З приводу заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

28.11.2024 року від представника відповідача адвоката Горобець Ю.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що у проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровській області знаходиться справа № 191/3999/24, предметом розгляду якої є визначення місця проживання дітей разом з матір`ю. У свою чергу, у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 175/8911/23, предметом розгляду якої є визначення місця проживання дітей разом з батьком. Розгляд справи № 191/3999/24 у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровській області прямо залежить від розгляду справи №175/8911/23, що розглядається у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області. Висновки суду по справі № 175/8911/23 можуть вплинути на результат розгляду справи № 191/3999/24. В матеріалах вищевказаних справ містяться одній і ті ж самі докази. Предметом розгляду у цих справах є визначення місця проживання дітей, що прямо пов`язує справи між собою та факти, встановлені в одній із цих справ, будуть мати вирішальне значення для іншої справи. Тому представник просить зупинити провадження у справі №191/3999/24, яка розглядається у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області до моменту вирішення справи № 175/8911/23, що розглядається у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

У клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд не бере до уваги заперечення позивача та його представника, що у справах №175/8911/23 та №191/3999/24 різні предмети позову: у справі №175/8911/23 предметом позову є визначення місця проживання дітей з батьком, а у справі №191/3999/24 визначення місця проживання дітей з матір`ю, адже предмет спору в обох справах ідентичний це визначення місця проживання дітей.

Таким чином, існують обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №175/8911/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву представника відповідача від 15.01.2025 року про долучення доказів.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, що зазначені в заяві представника відповідача.

Задовольнити клопотання позивача від 12.03.2025 року про долучення доказів.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, що зазначені в заяві позивача.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 12.03.2025 року.

Задовольнити клопотання позивача від 13.03.2025 року про долучення доказів.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, що зазначені в заяві позивача.

Відмовити у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову.

Задовольнити заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі №191/3999/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №175/8911/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в частині, що стосується зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повна ухвала складена 01.04.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова